Justice au singulier

Le drame et la Santé

Lorsqu'un collègue est sérieusement blessé dans l'exercice de ses fonctions, la solidarité a du sens et l'indignation est légitime. Pour une fois, j'aurais voulu participer à cette manifestation d'émotion et de soutien devant le tribunal de Metz, pour saluer Jacques Noris, espérer son rapide rétablissement et signifier qu'on ne peut plus laisser la justice devenir dans un certain nombre de juridictions une activité dangereuse.

Je suis persuadé que ce drame va conduire à une sécurisation accrue des tribunaux. La garde des Sceaux a pris d'emblée, avec le président de la République, la mesure de la tragédie, dans sa dimension personnelle et sur le plan collectif. Sa réaction a manifesté avec force que les magistrats, affrontant l'intolérable, ne seraient pas seuls et pourraient compter sur l'Etat.  Ce n'est pas rien même si, pour l'instant, cela semble un baume bien dérisoire.

Plus tard, après l'action de sûreté qui va être engagée, il faudra réfléchir. Certes, dit-on banalement, les juges ne sont plus respectés. Leur mise en cause s'inscrit à l'évidence dans le délitement global des fonctions d'ordre et d'autorité. Il conviendra tout de même d'accepter l'idée que la considération individuelle et collective dépend aussi de nous. De notre capacité à regagner l'estime et la confiance de nos concitoyens. Je ne voudrais pas que nos palais de justice soient condamnés à devenir des blockhaus qui rendraient impossible le lien démocratique.

Dans l'immédiat, les pensées de la magistrature tout entière sont tournées vers Jacques Noris.

Aujourd'hui, une bonne nouvelle concernant la prison de la Santé est survenue. Le délégué du médiateur de la République a enfin été nommé. Il va s'occuper des problèmes que vont lui soumettre les 500 détenus de cet établissement à l'exception, évidemment, de ce qui se rapporte au judiciaire et au disciplinaire. Il me semble que cette initiative, si elle se multiplie, va favoriser l'amélioration nécessaire de la condition des prisonniers. Le regard extérieur et le contrôle externe représentent le moyen privilégié pour faire bouger les lignes et alléger les pesanteurs internes.

Le Parisien nous apprend que pour les 7500 détenus qui bénéficient actuellement de l'aide d'un médiateur, le rythme est de 700 saisines par an.

C'est un chemin qui peut nous sortir de l'idéologie compassionnelle et du discours misérabiliste. Je suis heureux d'être sur ce plan, et pour une fois, en plein accord avec l'Observatoire international des prisons qui estime qu'il s'agit "d'une très grande avancée dans l'accès au droit."

C'est bon de dire oui, parfois.

La France en général

Les essayistes d'aujourd'hui sont formidables. Ils sont amis avec tout le monde et aucun pouvoir ne leur fait peur. On connaît, sur ce plan, Bernard-Henri Lévy, voire Alain Minc. Maintenant, Jacques Attali s'y met.

Il paraît que le président de la République va lui confier une mission de politique étrangère. Jacques Attali, qui anticipe avec intelligence le reproche de servir beaucoup de causes à la fois - par exemple, Ségolène Royal hier et Nicolas Sarkozy aujourd'hui - accepterait pour servir "la France en général".

Commode, cette notion. Il est vrai que le président de la République l'est de tous les Français. Et puis, quand on est bien avec tous, que l'amitié est universelle, on est tranquille.  La traîtrise ne peut être reprochée qu'à ceux qui aiment puis n'aiment plus.

Des imbéciles décidément pas assez habiles.

Il y en a un qui sauve l'honneur des intellectuels. C'est normal. Alain Finkielkraut a été solitaire, courageux et lucide en période troublée. Il est le moins complaisant par temps calme.

Des médias aux ordres

Les médias ont plus d'une résistance à inscrire dans leur pratique quotidienne pour être crédibles. Pas seulement celle qui leur semble centrale, voire exclusive, contre la parole officielle et l'emprise des Pouvoirs. Il en est une autre que le débat sur les peines planchers aurait rendu plus que jamais nécessaire. Une presse peut être aux ordres de l'Etat, subtilement ou ostensiblement, mais aussi de la pensée unique et du discours convenu.

Ce dernier risque menace lorsque le pluralisme intellectuel et judiciaire est clairement battu en brèche. Dans le Monde du 2 juin, le garde des Sceaux Rachida Dati a indiqué les grandes lignes de son projet sur les peines planchers, avec des exemples concrets à l'appui, et annoncé une réflexion sur la possible création d'un contrôleur général des prisons indépendant, fonction en effet très souhaitable et que le médiateur de la République pourrait assumer.

Depuis cet entretien, sur un registre vif ici ou plus modéré là, les médias - tout en exposant le principe, les modalités et les conséquences des peines planchers - n'hésitent pas à développer une argumentation systématiquement critique, d'autant plus facile à communiquer qu'elle se fonde sur une sélection soigneuse des instances ou des personnalités chargées d'émettre un point de vue prétendument technique.

Lorsque la presse ne s'attache qu'à recueillir l'avis des syndicats, les propos de personnes syndiquées et, pour montrer l'absurdité du processus, l'opposition d'un procureur qui exige de demeurer anonyme, on sent bien que le "judiciairement correct" est à l'abri de toute discussion un peu vive, de tout échange contradictoire. On aura ce qu'on veut diffuser : une conviction prémâchée, une hostilité faussement frappée du sceau de l'évidence, une contestation comme allant de soi.

Le record, dans ce domaine, me semble atteint non par le Figaro ou le Parisien, qui a constitué un excellent dossier technique sur les peines planchers, mais par le Monde qui, sous la signature de Nathalie Guibert (qui souvent ne cherche que ce qu'elle a déjà trouvé), a publié un article au titre très révélateur "Justice : Avocats et Juges unanimes". Dans le corps du texte, pour appuyer une analyse unilatérale, recours aux syndicats, à un syndiqué juge de l'application des peines et au président de l'Association de ces mêmes juges dont la position ne m'étonne pas. C'est comme demander à l'eau d'approuver le feu, à l'espérance de réinsertion l'exigence de répression. Surprenante démarche tout de même : il y a quelques jours, cette journaliste nous dessine un portrait aux limites de l'hagiographie du nouveau premier président de la Cour de cassation et aujourd'hui elle s'arrange pour nous soumettre un aperçu exclusivement à charge des peines planchers.

Je suis persuadé que les "juges" ne sont pas unanimes en dépit des apparences médiatiques. Lorsqu'avec honnêteté, Pierre Baretti sur TF1 confronte la position de Serge Portelli avec la mienne, la différence est cependant de taille. La sienne est confortée, confirmée, validée par l'hégémonie que je viens d'évoquer. Pour être égal sur cette chaîne de télévision, le combat n'en demeure pas moins profondément déséquilibré.

La cause des peines planchers est-elle si mauvaise que cela ?