Sans évoquer la police qui, en raison de son action quotidienne, est naturellement la plus touchée, et les gendarmes qui, dans les zones rurales et périurbaines, n'échappent plus à cette contestation virulente, il me semble que les agressions à l'encontre des gardiens de prison et des sapeurs-pompiers de Paris sont tristement signifiantes de la dégradation de notre tissu démocratique. Pour les premières, je veux bien admettre que l'enfermement, ses contraintes nécessaires et l'inévitable rapport de force qui en découle sont de nature à expliquer au moins partiellement les tensions pénitentiaires et les nombreuses hospitalisations des personnels. Pour les secondes, le constat est très préoccupant car longtemps les sapeurs-pompiers, dont l'utilité et le courage étaient unanimement respectés, s'étaient trouvés protégés de toute atteinte violente. Au contraire, une sympathie générale les accompagnait dans leur mission et créait une sorte de consensus rare autour d'un corps et de ses serviteurs. Parce que, précisément, la seule perception qu'on en avait était de reconnaissance publique. Venant à l'aide de tous, tous les appréciaient. Aussi, quel choc de voir qu'en 2006, ils ont été victimes de 93 agressions et de 131 actes de vandalisme !
Le monde judiciaire n'est pas épargné puisque le nombre des outrages et des menaces visant les magistrats a crû globalement de 23% entre 2000 et 2006 et a donné lieu à 380 condamnations en 2006.
Affirmer que l'autorité est de plus en plus mal perçue et que la violence la combat de plus en plus volontiers ne représente pas, j'en ai conscience, une pensée neuve. Qui, depuis quelques années, n'a pas fait l'expérience de ce délitement soit à titre personnel ou familial, dans l'espace privé, soit dans le champ public ? Ce qui me semble nouveau et dangereux, c'est qu'on ne se contente plus de mettre au défi l'autorité sous toutes ses formes mais qu'on prétend la casser, la détruire pour lui faire perdre sa légitimité. Car il est clair qu'une autorité qui passe sans cesse des compromis avec ce qui désire la nier perd, à force, sa substance et devient, de ce fait même, une cible de plus en plus facile à atteindre. Je me demande même, à examiner certains comportements singuliers ou collectifs, si la violence qui s'exerce sur des appareils prétendument de domination, en réalité délestés de tout véritable pouvoir parce qu'ils l'ont laissé se dissiper au fil du temps, ne leur donne pas trop d'importance. S'opposant mécaniquement à ce qui, depuis des lustres, dans ses profondeurs, a déja baissé pavillon, la violence ne fait tout au plus qu'achever un travail de démolition largement facilité par la faiblesse et la lâcheté de ceux qui avaient pour mission de diriger, d'administrer, bref de faire oeuvre d'autorité. En ce sens, je conseillerais aux iconoclastes qui ne supportent plus l'ordre et le corset social d'y regarder de plus près. Qu'ils ne s'acharnent plus à subvertir ce qui se laisse doucement glisser dans l'effacement qu'ils souhaitent ! Ils n'ont même plus besoin d'accomplir un effort. Le temps et la complaisance travaillent pour eux. Il est infiniment moins élégant, de nos jours, de se battre pour maintenir et sauvegarder que de tout céder avec panache. L'allure, aujourd'hui, c'est plus de se nier que de s'affirmer. Il y a un dolorisme de la puissance qui ne s'en remet pas d'avoir été incontestable et incontestée. Et qui fait repentance. L'intelligence n'est acceptable que si elle se fait toute petite. Cachez cette maîtrise que je ne saurais voir.
Alors, pourquoi s'étonner que la violence s'en prenne à l'autorité puisque celle-ci, partout où elle devrait pourtant se manifester, ne souhaite que montrer son agonie ? Je ne crois pas qu'on l'attaque parce qu'elle existe mais, paradoxalement, parce qu'elle n'existe plus, ou si peu. C'est comme le goût du sang, l'odeur du désastre. Absurdement, on pense retarder l'échéance en se coulant dans le lit du siècle et en disant amen à ceux qui s'avancent en société conquise.
Je suis persuadé qu'ils nous respecteraient davantage si nous décidions de résister. L'autorité, aujourd'hui, est fatiguée par avance. Parce que, pour être légitime, elle exige l'exemplarité, pour être exercée quotidiennement, la volonté et le courage.
Il est épuisant de se battre, même pour des causes bonnes mais plus au goût du jour. Un Etat, devant un rapport aussi accablant sur notre société et les forces censées la structurer, devrait, toutes affaires cessantes, en tirer les conclusions.
Réformer l'esprit public, une tâche impossible ?
Bonjour à Philippe Bilger et bonjour à tous les commentateurs qui se sont peut-être aperçus, sait-on jamais, que ces derniers temps je n’avais rien posté et que la version longue de mon commentaire sur le billet qui traite de l’autorité, si bafouée ces derniers temps, se fait toujours attendre.
De fait, je me suis retrouvée, toutes proportions gardées bien évidemment, dans la situation du Thalès de l’anecdote du Théétète, 174a à propos duquel et par l’intermédiaire de Platon, Socrate nous dit ceci :
Thalès « observait les astres et, comme il avait les yeux au ciel, il tomba dans un puits. Une servante de Thrace, fine et spirituelle, le railla, dit-on, en disant qu’il s’évertuait à savoir ce qui se passait dans le ciel, et qu’il ne prenait pas garde à ce qui était devant lui à ses pieds. ».
En ce qui me concerne, une fois remontée, en quelque sorte, du puits, j’ai malencontreusement entrepris d’expliquer à qui ne fait pas la différence entre un triangle et un rectangle, quelque chose comme la nature elliptique de l’ellipse décrite par la course d’un astre, ce qui me vaut présentement d’être considérée tel ce ‘benêt’ que l’antique pictogramme ne représente pas autrement que comme un « œil tourné vers le ciel au centre d’une configuration stellaire. », autrement dit une lettre où les étoiles sont cependant représentées d’une façon qui peut faire penser à des ‘trous’, et autrement dit encore une lettre qu’un vieux linguiste encore commente ainsi :
« Cette lettre en est venue à signifier ‘Benêt’ parce que le sens de l’action du vieux chaman qui guettait dans le ciel le signe d’une modification des phénomènes atmosphériques avant de danser pour la pluie s’est tout simplement perdu et ne renvoyait plus effectivement à partir d’un certain moment qu’à l’image d’un : « Vieux fou ! ».
Ma servante de Thrace à moi, fine et spirituelle comme toutes servantes de Thrace en a eu le souffle coupé, puis elle s’est enfuie après avoir renversé l’amphore qu’elle était venue remplir au puits en criant : « Au fou ! », lorsque je me suis mise à disserter sur le féminin de ‘benêt’, conjuguant sur le ‘modèle rosa’: « Le ministre, la ministre, le médecin, la médecine, le benêt, la ???. – ‘l’apnée’ peut-être bien ?!– », je me vois tel le balai Swiffer, dans la nécessité de faire son travail à sa place, ce qui va m’occuper encore quelque temps mais j’espère pouvoir bientôt joindre à nouveau mon grain de sel aux vôtres…
Rédigé par : Catherine JACOB | 01 décembre 2007 à 13:11
@bernard
J'ai cherché pour ma part une partie de mes valeurs dans :
"la liberté des uns s'arrête là où celles des autres commence".
ainsi que dans
"Ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'ils te fassent".
Quant à l'école de la rue d'un Brassens ou Le Forestier, elle peut paraître attirante. Malheureusement ce ne sont que des chansons.
@Robert Marchenoir
je pense que l'on fait partout dans la démesure et la caricature. Ce qui au final décrédibilise l'ensemble.
A vouloir dans tous les domaines privilégier le corporatisme avant le bon sens, le pragmatisme, on ne peut qu'attiser les rejets, pour ne pas dire plus.
Rédigé par : Surcouf | 19 novembre 2007 à 22:19
@Cactus dit La Quintinie
Rassurez-vous, la distance que je prends n'a rien à voir avec votre gentille louange. Ce n'est que fortuit.
"...C'est ton destin... !"
Les Inconnus.
Rédigé par : Marie | 19 novembre 2007 à 10:31
@ Surcouf
Vous écrivez
"J'aimerais que l'éducation parentale soit évidente ou alors la non éducation est-elle aussi une forme d'éducation ?"
Je me suis souvent interrogé la-dessus. Nous avons le devoir comme parents d'apprendre les règles de base, de la moralité, de la vie en société à nos enfants mais au regard de l'actualité on se rend compte que ces règles de base, la moralité, l'éducation ne s'interprètent pas partout pareillement. Alors on peut me poser la question : "Où puiser cette base ?" Personnellement je l'ai recherchée dans certaines valeurs chrétiennes. Je sais que ce n'est pas l'absolu mais elles ont fait leurs preuves ; pas toujours dans le bon sens, je veux bien l'admettre.
Quant à la non éducation, j'ai souvent entendu ce discours un peu irresponsable que la meilleure école de vie était la rue. On voit ce que ça a donné dans les cités, derrière la délinquance il y a souvent eu une capitulation de l'éducation.
Rédigé par : Bernard | 19 novembre 2007 à 08:40
Emotion à Amsterdam
Le marronnier d'Anne Franck menacé d'être abattu mercredi.
Lien d'espoir que la jeune fille voyait de sa cachette durant deux ans avant d'être arrêtée par la Gestapo ; Anne Frank, morte à 15 ans dans le camp de concentration de Bergen-Belsen, après avoir décrit sa vie clandestine dans un journal qui a ému des millions de lecteurs.
http://www.lematin.ch/pages/home/actu/monde/
actu_monde__1?contenu=327438
Rédigé par : Marie | 19 novembre 2007 à 08:07
Comme dirait Cactus nostalgique, avant que je ne m'éloigne de ce blog, une décision du ministre de l'Education Suisse, qui sera soumise au vote des Genevois en 2008, qui démontre que ce pays est plus intelligent que ne le sont certains Flamands actuellement : "un cours d'initiation à la culture latine, en 1ère année de secondaire, afin d'aider les élèves dans l'apprentissage des langues : français et allemand.
http://www.lematin.ch/pages/home/actu/suisse/
actu_suisse__1?contenu=327472
Rédigé par : Marie | 19 novembre 2007 à 07:50
Ce soir le sketch d'Anne Roumanoff chez Michel Drucker était une fois encore un délice.
"qu'est-ce qu'elle plaît aux hommes Rachida Dati ; lorsqu'elle entre dans un tribunal elle se fait siffler !"
Rédigé par : Marie | 18 novembre 2007 à 20:41
Je vous salue Marie
éternelle poétesse !
VOUS...... ici aussi :
que de plaisirs à venir, donc !
je vous " garantis ", pure.... ce que vous voulez !
Sissi !
Rédigé par : Cactus en saignant | 18 novembre 2007 à 12:07
"...la violence ne fait tout au plus qu'achever un travail de démolition largement facilité par la faiblesse et la lâcheté de ceux qui avaient pour mission de diriger, d'administrer, bref de faire oeuvre d'autorité..."
"Eendracht maakt macht"
L'art et la manière de transformer un Etat en prison pour ses concitoyens.
La séparation d'un pays qui ne s'entend plus pour cause de solidarité nationale alors que sa devise est : "l'union fait la force".
A l'heure de la mondialisation, de la nécessité d'être bilingue au moins, l'ahurissante ineptie d'une province flamande francophobe qui interdit à ses habitants de parler le français, à son administration d'utiliser la langue française.
L'ahurissante stupidité d'un enseignant flamand qui châtie une petite fille qui osa parler à sa soeur, dans la cour de l'école, en français.
L'ahurissante inintelligence d'une région qui impose à ses patriotards la réception de chaînes étrangères à l'exception des françaises qui sont réduites à deux...
Vivre en prison.
Histoires de 1945 à nos jours
Hélène Bellanger
HACHETTE
Le monde entier est un cactus...
Rien à voir avec le cactus enseigneur de ce blog
Rédigé par : Marie | 17 novembre 2007 à 22:20
Quand on arrive en ville
Quand tout l'monde dort tranquille
Dans les banlieues-dortoir
C'est l'heure où les zonards descendent sur la ville
Qui c'est qui viole les filles
Le soir dans les parkings
Qui met l'feu aux buildings
C'est toujours les zonards
Alors c'est la panique sur les boulevards
Quand on arrive en ville...
Quand on arrive en ville
Tout l'monde change de trottoir
On a pas l'air virils
Mais on fait peur à voir
Des gars qui se maquillent
Ça fait rire les passants
Mais quand ils voient du sang
Sur nos lames de rasoir
Ça fait comme un éclair dans le brouillard
Quand on arrive en ville...
Nous tout c'qu'on veut c'est être heureux
Etre heureux avant être vieux
On n'a pas l'temps d'attendre d'avoir trente ans
Nous tout c'qu'on veut c'est être heureux
Etre heureux avant être vieux
On prend tout c'qu'on veux mais en attendant
Quand on arrive en ville
On arrive de nulle part
On vit sans domicile
On dort dans les hangars
Le jour on est tranquille
On passe incognito
Le soir on change de peau
Et on frappe au hasard
Alors préparez vous pour la bagarre
Quand on arrive en ville...
Quand la ville souterraine
Est plongée dans le noir
Les gens qui s'y promènent ressortent sur des brancards
On agit sans mobile
Ça vous paraît bizarre
C'est p't être qu'on est débile
C'est p't être par désespoir
Du moins c'est ce que disent les journaux du soir
Quand on arrive en ville
Nous tout ce qu'on veut, c'est être heureux
Etre heureux avant d'être vieux
On a pas le temps d'attendre d'avoir trente ans
Nous tout ce qu'on veut, c'est être heureux
Etre heureux avant d'être vieux
Nous on prend tout ce qu'on peut en attendant
Quand viendra l'an 2000 on aura 40 ans
Si on vit pas maintenant, demain il sera trop tard
Qu'est-ce qu'on va faire ce soir
On va peut-être tout casser
Si vous allez danser ne rentrez pas trop tard
De peur, qu'on égratigne vos Jaguars
Préparez vous pour la bagarre
C'est la panique sur les boulevards
Quand on arrive en ville
Daniel Balavoine
Paroles: Luc Plamondon. Musique: Michel Berger 1978 "Starmania"
Rédigé par : Marie | 17 novembre 2007 à 20:00
Vous parlez du rejet de l'autorité. Il me semble que les réactions du monde judiciaire à la réforme de la carte du même nom en sont un symptôme éclatant.
Que penser, en effet, d'une manifestation de magistrats et d'avocats qui jettent au sol des exemplaires du code pénal et du code civil, et y mettent le feu?
Que penser de magistrats et d'avocats qui brandissent des pancartes sur lesquelles il est écrit "Rachida, occupe-toi de tes chiffons Prada"?
Que penser d'un haut magistrat, représentant un syndicat important de sa corporation, qui demande publiquement "des preuves d'amour" au ministre de la Justice?
Il est véritablement effrayant de penser qu'on peut, un jour, se retrouver condamné à des années de prison par des gens capables de tels actes.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 17 novembre 2007 à 18:11
@Bernard
J'aimerais que l'éducation parentale soit évidente ou alors la non éducation est-elle aussi une forme d'éducation ?
Si on n'explique pas à nos enfants et aux tout jeunes en particulier, que le monde fonctionne avec des règles et qu'il fonctionne d'autant mieux qu'on les respecte, on se retrouve avec des adultes, pour qui la notion même de règles, structure, morale, autorité ou tout simplement d'organisation paraît incongrue.
Quant à la méthode il n'y en a pas car pour moi elle est l'objet d'un consensus non dit, un équilibre entre parents et enfants sinon on arrive rapidement à des formes de violences qui n'ont rien d'éducatrices.
Rédigé par : Surcouf | 17 novembre 2007 à 11:23
Philippe, il y a une autorité qui me manque dans votre blog depuis quelques semaines.
Je pense à celle de J. Parayre.
J'aimerais pouvoir le lire à nouveau.
Rédigé par : Véronique | 17 novembre 2007 à 09:03
Julien,
Vous dites « penser que si aujourd'hui les gens forment un si grand creuset entre eux et l'autorité c'est parce que la société ne repond pas ou plus à leurs problèmes comme ils le souhaitent, et ils ont l'impression que le meilleur moyen de se faire entendre c'est "d'aller au combat" ».
Je pense personnellement que le point de départ du problème est la socialisation outrancière des problèmes - qu'on retrouve dans votre propos. Je m'explique. Pourquoi postulez-vous qu'il est pertinent de parler des « gens », de « les gens » ? Y a t-il véritablement un conflit exceptionnel entre l'autorité et « les gens » (je parle d'exceptionnel, je ne parle pas de la tendance gentiment contestataire aussi typique en France que la tendance rigoriste en Allemagne) ? N'est-il pas question finalement d'une poignée de personnes ?
Et ces personnes vont-elles « au combat » pour « se faire entendre » ou ne serait-ce pas par amusement ? Lorsqu'on s'amuse à briser les gyrophares des véhicules pompiers appelés pour des incendies de poubelles d'origine criminelle, se fait-on entendre ou s'amuse t-on à une forme très réaliste de jeu vidéo ?
Et quand bien même ces personnes voudraient « se faire entendre », ont-elles quelque chose de pertinent à dire ? Doit-on donner la parole sur l'agora à ceux qui perpétuellement affichent leur mépris pour autrui et les règles communes ? La destruction gratuite est-elle significative d'un message élaboré et socialement constructif ? N'est-il pas là, le problème de l'autorité, à considérer qu'il faille se soucier de ceux qui refusent l'autorité du contrat social fondateur de la République ? Doit-on écouter celui qui vous saute à la gorge ?
Patrick Marguillier,
Ce n'est pas la « longueur textuelle » qui me chipote dans votre message, c'est plutôt qu'il m'apparaît incompréhensible. J'ai parfois bien l'impression d'en saisir quelques bouts, mais ce que j'en comprends me semble tellement grotesque que je suis persuadé de me fourvoyer. Par pitié, mettez-vous, abaissez-vous au niveau des misérables en mon genre qui lisent ces commentaires.
D.Berthet
Vous dites que l'analyse de Monsieur Bilger est caricaturale. Pour preuve, vous affirmez que « l'exemple de ces dernières années (placement en détention provisoire accru, tolérance zéro, suppression de la police de proximité, diminution des aides sociales, etc.) démontre que l'augmentation de la répression ne limite pas l'augmentation de la violence. Il est donc nécessaire de trouver d'autres pistes d'action ». A aucun moment vous ne semblez vous interroger sur la réalité d'une augmentation de la répression ces dernières années. Le placement en détention provisoire n'est pas vraiment en rapport avec les violences urbaines (on n'ouvre de loin pas d'information judiciaire pour chaque véhicule de pompier dégradé), la tolérance zéro est une vue de l'esprit (promenez-vous dans un secteur sensible, vous y constaterez que le code de la route, pour prendre l'exemple le plus évident, n'y a plus cours), la « pol prox » n'a jamais été ni supprimée ni réellement de nature à influer sur le phénomène des violences urbaines (sinon, ça se saurait - la « pol prox » a cessé de devenir un leitmotiv au moment où l'on a constaté qu'elle ne suffisait pas du tout à endiguer ce phénomène, elle n'a pas disparu alors que tout allait bien), quant à l'impact des aides sociales, il reste à définir notamment lorsqu'on prend en considération l'ampleur des trafics qui s'y rapportent et le modèle social décadent présenté à des jeunes gamins lorsqu'ils découvrent que la procréation et l'oisiveté sont préférables à l'activité, à quelques magouilles près.
S'il y a caricature, c'est assurément dans l'idée qu'on vit une période de forte répression.
Dan,
Vous parlez de crédibilité et évoquez la détention provisoire alors que l'on parle de violences urbaines. Quelle crédibilité vous accorder alors que vous mélangez allégrement deux questions qui très rarement se rejoignent.
Rédigé par : Marcel Patoulatchi | 16 novembre 2007 à 23:43
@ Surcouf
L'éducation faite par les parents est tellement évidente qu'on oublie de la mentionner, mais dans ce domaine beaucoup confondent élevage, dressage ou laxisme avec éducation. Copains... pas copains... Je ne pense pas qu'il y ait de recettes miracles, même chez Rousseau...
Rédigé par : Bernard | 16 novembre 2007 à 23:18
L'autorité dites-vous... mais je fais un constat en vous lisant monsieur Bilger et vous mesdames et messieurs qui lui répondaient.
Peu d'entre vous font débuter l'apprentissage de l'autorité et du respect des règles en général à la maison et non dans et par les institutions de la République.
Le respect commence là, à la maison ou bien souvent le père devenu un copain n'apprend pas à son fiston les règles de base de la vie en société.
Que croyez-vous qu'il advienne?
Ces enfants qui pour certains sont devenus des hommes et des femmes adultes n'ont même pas la notion de ce qu'est l'autorité, le respect d'autrui et de soi-même bien souvent.
Quand je dis autorité je pense surtout à l'usage de l'autorité, à sa bonne compréhension.
Si vous n'expliquez pas à vos jeunes l'utilité des règles de vie et des lois, le jours où ils sont confrontés à celles-ci, ils ne comprennent pas ce qui leur arrive. Bien souvent la violence est signe de peur et d'ignorance.
L'autorité est-elle uniquement synonyme de répression ?
Non elle se doit d'être avant tout régulatrice et formatrice.
Rédigé par : Surcouf | 16 novembre 2007 à 21:57
@ adeline
Bien que vous n'ayez en partie pas tort dans votre écrit, celui-ci n'est pas sans rappeler certains discours extrémistes démagogiques, les extrêmes de gauche comme de droite sont dangereux. Personnellement, qu'un dealer local roule en grosse cylindrée allemande ne me dérange pas, les faits démontrent qu'à un moment ou à un autre, il aura à justifier les moyens qui lui permettent d'entretenir un tel véhicule. Je n'ai pas non plus a être jaloux que tel ou tel enfant mange à la cantine scolaire... même à mes frais, c'est peut-être le seul repas qu'il fera dans sa journée et sans rentrer dans la compassion notre héritage culturel, intellectuel, social veut que nous nous interdisions de laisser quelqu'un le ventre vide, la France a encore le sens de l'honneur.
Rédigé par : Bernard | 16 novembre 2007 à 18:45
68 a tout cassé net côté autorité (à la menthe ou pas) ;
en a suivi une génération de parents (la mienne) qui ont longtemps marché à côté de leurs pompes - Ludo avait raison là pour moi - pour en arriver à une société ou l'on pensait trouver la plage sous les cailloux pour y jouir sans entrave sans aucun CRS !
puis trop de libertés donnés à nos chéris d'amour - surtout ne pas reproduire l'éducation castratrice reçue de nos parents - eux enfants de la guerre (la dernière ? le doute m'habite) - avec nos rejetons :
en est sorti un autre rejet et la boucle était bouclée !
alors que faire aujourd'hui ?
revenir à une socièté tout répression comme il y a longtemps ou chercher une Voix nouvelle , je dis bien une voix :
j'y crois encore !
Sissi !
sinon Rachida Dati sifflée voire huée à Lyon ! une bonne ou une mauvaise nouvelle que cette gardienne là ?
je ne possède pas de réponse là non plus !
allez, je vais vous relire pour voir ce que vous nous avez dissimulé cette fois encore sous votre moelle substantifique puis je vais retourner cultiver mon jardin, mine de rien, crayon en berne !
Rédigé par : Cactus en sus . | 16 novembre 2007 à 16:37
@ adeline
"réapprendre à lire et à écrire"
Je ne me souviens pas d'avoir vu l'armée
apprendre à lire /écrire à qui que ce soit... (j'étais engagé).
Par contre, je me rappelle que celui qui ne savait ni lire ni écrire était destiné à garnir le front, en clair à aller à la boucherie et qu'on l'entraînait à cet effet.
La question ne se pose plus avec une armée de métier voulue par Jacques Chirac et aux tests, si vous ne savez ni lire ni écrire ou n'avez le niveau minimum, vous n'y êtes plus admis... Hormis peut-être dans la Légion, et encore je n'en suis pas certain...
Le chômage ? Ce n'est pas un caillou, c'est une montagne sur les épaules des chômeurs, on aura beau presser les patrons comme des citrons ou leur offrir des allégements fiscaux ça ne changera rien.
Quant aux boîtes d'intérim, elles sont toutes en perte de vitesse.
(J'ai déjà créé mon entreprise, un ordinateur remplacait 4 personnes et poussé un peu plus il en aurait remplacé 20)
Démographie et progrès sont les deux mamelles qui alimentent le chômage, c'est irréversible, à moins que...
Pourquoi se leurrer ? Il faut avoir un projet de société différent.
Je me demande parfois pourquoi le(s) gouvernement(s) continuent à faire l'autruche.
La répression ou les cris "sus à l'autorité" ne font qu'alimenter cet état délictuel que l'on peut constater partout.
Mais tant que l'autruche, toujours l'autruche..
Rédigé par : Patrick Marguillier | 16 novembre 2007 à 13:46
" Ce que j'ai pu écrire récemment et qui m'a été reproché par certains, j'aurais pu le développer à propos de n'importe quel garde des Sceaux. En revanche, il me semble que jamais le SM ne se serait permis avec un autre président de la République et un autre ministre, un tel mimétisme moqueur dans l'expression d'une opposition qui, toujours politique, devient de plus en plus sectaire et intolérante. " (PB - note Scandales)
Puisque vous nous parlez de l’autorité.
Je peux comprendre que dans un forum comme celui du Nouvel Observateur, le temps imparti ne permette pas de développer et de préciser une appréciation concernant un garde des Sceaux.
Le souci est que par défaut d’explications et de rappel de ce qui a motivé les choix des GDS précédents, d’autres utilisent sans retenue et avec des objectifs nettement différents du vôtre la réserve que vous avez formulée à l’égard de la nomination de RD.
Ceci pour vous dire que nous pouvons tous être à notre tour des acteurs de cette fragilisation de l’autorité. Contre nous, malgré nous.
Comme nous sommes sur le blog d’un magistrat.
Une circulaire comme celle du SM à propos de la non application d’une peine-plancher me semble être un bon exemple de cette contestation-pulsion de l’autorité.
Au sens où j’y ai lu la difficulté des magistrats à s’assumer comme des magistrats, c’est-à-dire comme une incarnation d’une autorité. Cet aspect flottant de l’autorité alimente une confusion des genres qui dénature le sens premier d’une fonction et d’un métier.
Je pense que pour les plus lésés et chez ceux qui ont le droit d’être en colère, ne pas savoir et ne pas pouvoir différencier un pompier d’un policier, un magistrat d’un conseiller d’orientation ou d’insertion aggravent leur propre errance et leur parcours chaotique.
Des magistrats ont la ressource d’intellectualiser et de formaliser avec des mots leurs contestations-pulsions.
Ne pas avoir reçu, ne pas pouvoir bénéficier de repères fiables est d'abord une source de souffrances psychologiques et humaines.
Je voudrais seulement que dans des discussions au sujet de l'autorité, cela ne soit pas perdu de vue.
Rédigé par : Véronique | 16 novembre 2007 à 13:28
en lisant quelques commentaires :
et si le respect de l'autorité, c'était aussi à nous de l'améliorer, dans nos comportements, et non pas seulement "aux petits chéris" si haïs (et parfois fantasmés) ?
Si, en s'adressant à tous, l'autorité s'adressait aussi à moi ?
Rédigé par : olivier-p | 16 novembre 2007 à 13:17
Magnifique billet !
Vraiment.
Tout plein de tact et de mesure !
L'Autorité, n'est-ce pas le courage au quotidien, tout simplement ?
Oui nous sombrons dans "l'événementocratie", le pouvoir du compassionnel : il suffit qu'un fou agresse une personne et il faut juger les fous... contre toute raison !
Qu'un chien défigure un gamin et on fait une loi anti-chien...
Etc.
Il suffit de créer un événement (les SDF sur les bords des canaux) et on s'agite autour d'un "droit au logement" (attention un droit acquis nouveau, pas un devoir de se loger !)
Où est-elle, l'Autorité, dans tout ça ?
Que faut-il faire pour "montrer le fil rouge" à tous ces fils perdus... qui en perdent la notion de "vie en commun" ?
Rédigé par : Infreequentable | 16 novembre 2007 à 11:23
La vérité, c'est qu'il existe un déséquilibre entre la victime et les auteurs.
Celui qui vous brûle votre voiture, de quoi va-t-il écoper ? Six mois, pas sûr, un an, très rare. Mais le propriétaire, lui, il en prend pour cinq ans ! Eh oui. Cinq ans de crédit foutu en l'air en deux minutes par un pauvre petit malheureux à qui la société n'a pas su tendre la main, que nous n'avons pas su entendre ou comprendre. Ben voyons.
Mais il n'y a parfois rien à comprendre. On brûle une voiture sans raison, on agresse les pompiers juste pour montrer à son "pote" qu'on en a aussi dans le pantalon.
Alors, maintenant, ça suffit. Des sanctions. La première fois, c'est un accident, une faute de parcours. La seconde, c'est une récidive, la chance de se refaire a déjà été donnée. Pas de place dans les prisons, qu’on en construise. Cela fera des villes plus sûres et de l’emploi. On doit payer sa dette et pas de façon partielle.
Ces petits chéris se plaignent tout le temps mais roulent dans des voitures hors de prix, s'habillent à la dernière mode avec le portable dernier cri. Tout cela au moyen de financements bien douteux.
Et pour autant, on s'autorise à s'en prendre aux services publics.
Alors que ce sont ces mêmes services publics qui depuis leur naissance veille sur eux. Voyons cela :
- éducation: s'ils parviennent à lire les étiquettes de prix et les modes d'emploi de "play station" et des portables, c'est grâce à l'Etat qui leur a offert une école GRATUITE
- santé: la sécurité sociale française s'ouvre même à ceux qui ne cotisent pas. C'est parce que l'Etat veille à ce que tout le monde soit vacciné et en bonne santé que ces chers petits sont encore debout sur leurs deux jambes pour jeter leurs engins incendiaires sur les véhicules, quels qu'ils soient d'ailleurs, police, pompiers, voisins, voisines ...
- alimentation: l'Etat veille à ce que les produits sur le marché soient sains et a organisé des services qui protègent les consommateurs. Grâce à cela, ces chers petits peuvent consommer leurs hamburgers et autres kebabs en toute quiétude. Par ailleurs, dès leur jeunesse, l'Etat organise les cantines scolaires de sorte que personne ne meure de faim à l'école ; sous l'oeil vigilant des services sociaux.
- sécurité. Eh oui, si on ne parle pas allemand couramment dans ce pays, c'est que l'Etat veille contre nos agresseurs extérieurs et organise la défense nationale. Dommage que le ver soit dans le fruit et que l'agression vienne de l'intérieur maintenant.
Autrefois, la seule compensation qui était réclamée par l'Etat pour avoir pris en charge toutes ces obligations à notre endroit, c'était pour les hommes, de donner un an de sa vie, en accomplissant son service militaire. Qui du reste permettait une remise à niveau de tout cela un an durant si l'une des ces composantes était défaillante: nourriture, santé, et même réapprendre à lire et à écrire.
Même cette exigence a disparu. Et ces jeunes ne sont pas contents ?
Ah. C'est à cause du chômage que tu jettes un caillou ? Mais cela doit être plutôt difficile de trouver du travail dans un hall d'immeuble à 2h00 du matin? Comment être à l'heure le lendemain 8h00 devant la maison d'intérim, pour démontrer aux personnes que l’on souhaite vraiment du travail ? Parce que s’y rendre à 16h00, après la plage ou une partie de foot, cela ne doit pas souvent fonctionner.
En tout cas, ils étaient peu nombreux ces jeunes le 11 novembre pour rendre hommage à nos anciens qui ont fait que vous et moi sommes libres, ici, en France, et dans un pays qui veille sur nous. Et je suis heureux que l'Etat et ses services en fasse autant avec mes enfants.
S'il est une chose qui à mon sens est certaine, c'est que la loi n'est pas si mal faite, quand on la respecte.
Rédigé par : adeline | 16 novembre 2007 à 09:54
Ce que vous décrivez porte un nom : l'anarchie. Et cet état d'esprit anarchique ou anarchiste se retrouve partout, depuis les banlieues jusqu'aux salons des beaux quartiers...
Rédigé par : Guzet | 16 novembre 2007 à 09:50
La condamnation de l'autorité, voilà un sujet sensible issu droit du slogan soixantehuitard "Il est interdit d'interdire" et les conséquences que l'on peut tirer de ces quelques mots. Bien sûr 68 est loin, mais quelques nostalgiques plus par intérêts électoraux que par conviction se sont plu à poursuivre ce discours de façon sophiste et démagogique. L'interdit d'interdire qui sous-entendant l'anarchie, a été remplacé par des mots et une sémantique plus subtils, politiquement correct oblige. Comme l'écrit Ludo Lefebvre on devient raciste, fasciste, nazi dès qu'on parle d'autorité, il est même étonnant qu'une "association" ou un "Collectif" n'aient pas "exigé" que ces mots soient placés comme synonymes du mot autorité dans les différents dictionnaires de la langue française. Mais faire le constat du quotidien n'est pas l'expliquer et dire que les repaires moraux sont perdus ne serait qu'une répétition de ce qui est dit au café du commerce.
Comment en est-on arrivé là, on ne peut jeter que quelques mots, phrases ou analyses superficielles en pâture car le sujet développé deviendrait une véritable thèse de sociologie.
Une conclusion qui revient souvent est la perte de l'influence de la religion; sans faire de la théologie j'aurais tendance à dire en partie oui. Lavage de cerveau ou pas l'apprentissage des dix commandements nous faisait rentrer dans la constitution, dans la loi, dans le respect de l'autre mais Marx, Rousseau sont passés par là par l'intermédiaire des médias et de journalistes en mal de promotions; le nouvel Evangile passe par la télévision, il est parfois même proclamé par des prêtres ou évêques "newlook" dont la croix qui symbolise leur ministère est formée par une faucille et un marteau.
Le showbizz toujours en mal de publicité et où il est de bon ton voire même obligatoire de cracher sur l'autorité haut et fort si on veut décrocher des contrats. Une forme de pensée unique puisque ceux ou celles qui ne pensent pas dans le sens des éminences grises du système showbizz sont disqualifiés et interdits d'écran... Hormis Johnny qui est d'accord avec tout le monde, la gauche, la droite, les belges, les suisses, les papous, les... non je vais m'attirer les foudres de Zeus .
L'enseignement, il était à la base de la moralité, de l'ordre, il était aussi censé nous apporter l'esprit critique, mais pour acquérir un esprit critique il fallait un minimum de références et de pouvoir d'analyse. On ne s'est pas embarrassé avec les préjugés et les références puisque celles de gauches surtout si elles prônent le désordre sont majoritairement citées comme valeurs, les livres scolaires sont aussi là pour les rappeler via leurs illustrations, CRS donnant de la matraque, cités HLM où le pauvre dealer victime du systeme sera condamné par un méchant juge, textes de tel ou tel penseur ou chanteur de gauche, là aussi c'est l'autorité qui est en cause et à condamner. L'école est presque devenu un lieu d'endoctrinement politique (Besancenot ne dit-il pas avoir trouvé sa voie auprès d'un de ses professeurs de collège) avant d'être celle du savoir et de l'apprentissage des valeurs... Je ne généralise pas bien sûr.
Les politiques, la gauche. Je ne fais pas une fixation psychopathique sur la gauche mais force est de constater qu'elle a toujours su faire passer de façon sophiste un disours anti-autorité, lequel n'a d'ailleurs pas toujours été très clair. Bien qu'elle soit omniprésente à dénoncer comme répression tout ce qui peut se rattacher à l'autorité je n'ai pas souvenir que celle-ci (la gauche) ait mis les magistrats ou les forces de l'ordre au chômage quand elle était au pouvoir.
A cela j'ajouterai les publicités faites avec plus ou moins de sincérité et sérieux autour d'affaires judiciaires concernant des élus ayant confondu leur porte-monnaie et celui de l'Etat ; publicités souvent mal perçues dans les cités quand celles-ci rapportent que le politique a pris quelques mois de prison dont beaucoup avec sursis pour un abus de bien social de plusieurs milliers d'euros alors que le loubard du quartier vient de prendre plusieurs mois fermes pour avoir détourné quelques centaines d'euros via une carte bleue volée... L'esprit critique n'existant plus, il n'y a qu'un pas a franchir pour s'entendre dire que les magistrats sont des vendus ou qu'une "enveloppe" peut influencer la peine prononcée.
On peut avoir les cheveux qui se dressent sur la tête en lisant ça mais cette notion de corruption est savamment entretenue par des "associations de quartier".
La liste est loin d'être close et le débat sur ce sujet qu'a lancé Philippe Bilger est plus du ressort du débat public que du blog tellement il y a à dire et à développer mais à mon avis le désordre, le non respect de l'autorité était un feu à l'état latent qu'on a laissé s'embraser par laxisme ou fatalisme... paix sociale : "Oui il y a la chienlit, mais si on essaye de faire quelque chose ça pourrait être pire". La peine plancher serait-elle le premier coup de frein qui permettra d'arrêter ce mal qui s'étend de façon exponentielle ?
Rédigé par : Bernard | 16 novembre 2007 à 09:44