Les Villemin : une histoire française

Hier vendredi 11 juillet, j'étais invité à France Info par David Abiker pour répondre à des questions d'auditeurs sur l'affaire Villemin. Dans le laps de temps qui nous était imparti - dix minutes - , il était difficile d'appréhender  tout ce qui avait fait de la mort du petit Grégory, le 16 octobre 1984, une tragédie qui continue de susciter une curiosité sombre et si aisément ravivée. Aujourd'hui, l'opinion publique est agitée par la possible réouverture de l'information pour tenter de relever des éléments ADN grâce à de nouveaux examens techniques sur les vêtements de Grégory, les cordelettes qui lui enserraient les mains et les pieds et sur les enveloppes postées par le "corbeau". La science, espère-t-on, viendra au secours de la justice.

Pourquoi cette affaire criminelle s'est-elle enkystée dans notre mémoire collective au point d'y demeurer comme une plaie ?

Certes, la victime étant un petit enfant dont la photographie a ému la France, d'emblée l'indignation et la compassion ont été portées à leur comble. Le drame s'était déroulé dans une région, les Vosges, et autour d'une rivière, la Vologne, qui ont pris, au fil du temps, une couleur presque mythologique, avec un mélange de mystère, de fascination et de crainte.

La scandaleuse frénésie médiatique des origines, qui a déroulé longtemps son cortège d'indignités et de vulgarités n'a pas été non plus pour rien dans le choc qu'a subi la communauté nationale sans cesse happée par la révélation d'intrusions, de confidences, de rumeurs, d'hypothèses et d'accusations qui étaient une honte pour une démocratie.

A l'évidence, ce qu'on pourrait qualifier de "crime dans le crime", l'assassinat de Bernard Laroche par Jean-Marie Villemin, a aussi amplifié la portée du crime initial. Dans le même mouvement, l'horreur se trouvait tout à coup mêlée à de la compréhension. L'exigence de justice, pour certains, était déjà vaguement satisfaite par un justicier. Un Zorro désespéré avait tranché le fil d'une vie accablée de soupçons.

Comment négliger, par ailleurs, ce qui a tenu à la désastreuse gestion judiciaire au sens large ? Je n'ai pas l'intention d'entrer dans le détail des antagonismes entre les gendarmes et le magistrat, qui ont certainement fait perdre des possibilités de succès à l'enquête et beaucoup de chances pour la vérité. Sans vouloir accabler mon collègue Lambert, force est de constater qu'il n'a pas été à la hauteur de la mission délicate qui lui avait été confiée et que, sur les plans technique et psychologique, son comportement n'a pas illustré la magistrature. Je sais qu'il est facile, si longtemps après, de jeter le glaive sur un magistrat mais l'hypocrisie et le silence, en l'occurrence, seraient encore pires et plus humiliants pour lui.

L'analyse ne doit pas s'arrêter là. L'affaire Villemin fascine surtout parce qu'elle n'aura jamais de fin. Je suis persuadé que même si les nouvelles expertises nous éclairaient sur les responsabilités criminelles, il resterait un  nombre non négligeable de citoyens qui continuerait à douter. Il est des tragédies sur lesquelles, profondément, on ne désire pas connaître la vérité. Parce que la vérité officielle met fin à un processus intime qui représente, à lui seul, une finalité dans l'existence. L'odieuse mort du petit Grégory a constitué chaque Français comme un détective, un Maigret domestique et sûr de son fait. Pour peu que la lumière survienne, elle assombrirait la multitude des démarches personnelles qui ont besoin de formuler leurs interrogations mais détesteraient avoir des réponses en retour.

On est maintenant au coeur de ce qui a élevé l'affaire Grégory - selon le titre du Parisien qui a consacré au dossier une excellente page - au rang de mythe. Depuis longtemps, elle n'appartient plus à la justice mais à la société, si une telle distinction a du sens. C'est un fragment de l'Histoire de France qui aidera à comprendre notre époque. Bien au-delà de l'intervention imprudente ou clairvoyante de telle ou telle personnalité aveuglée ou fascinée. Par exemple, Marguerite Duras. Depuis 1984 jusqu'à aujourd'hui, c'est notre propre vie que nous pouvons considérer au prisme des interminables péripéties de l'affaire Villemin. Notre destin est inscrit aussi dans cette chronologie, dans ces séquences qui ont structuré notre existence comme celle, collective, de notre pays. Nous avons été accompagnés par elles, tout au long, et nous ne sommes pas loin de porter sur ce crime et ses interminables suites, en dépit de l'horreur, le regard nostalgique et presque apaisé qu'on porte sur des photographies jaunies par le temps et enrobées de passé. On s'intéresse égoïstement à nous grâce à cette durée, à cause de ce crime ancien jamais oublié, en raison des traverses subies par le couple Villemin et du bonheur conquis de haute lutte par cette famille à laquelle nous lie une étrange familiarité.

Les Villemin : une histoire française.

Comments

[Rédigé par : Claude]

Il est vraiment dommage qu'un endroit "commentarisé" tel que celui-ci soit laissé à l'abandon. Tous les autres forums ou autres blogs sont pollués par des membres dont le Q.I. ne dépasse pas celui d'une huître...une huître se doit pourtant d'être "perlée" !
Je m'aperçois que tout ce que touche Mme Bezzina se transforme en plomb ! Partout où elle passe une odeur de haine assaille nos narines... Mais il faut respecter son "choix d'intuition". Le problème est qu'elle se complaît dans ses convictions... et qu'elle ne "cherche" pas plus loin que ce qui lui sert de nez !. C'est la mère ! Un point c'est tout...Mais la mère n'a pas commis ce crime toute seule. C'est mathématiquement impossible et a été prouvé maintes et maintes fois ! Alors au lieu d'aller voir "ailleurs si un complice n'y est pas", elle donne tout son temps là où il n'y a pas lieu d'être ! Dommage...peine perdue...Si elle (et son mari) ne s'étaient pas acharnés sur une seule et même personne, ils auraient (peut-être) découvert une éventuelle complicité assassine ! Et pourtant ils s'y sont mis à deux...sans jamais découvrir une moindre once de vérité ! L'union fait la force...des plus faibles !
Le problème avec les journalistes de l'époque c'est qu'ils aient confondus quantité à qualité...! Plus ils étaient de fous plus ils riaient...25 ans après on s’esclaffe encore de leur bêtise inhumaine ! De part votre conviction, vous êtes détestée Mme Bezzina…Parce qu’en attendant, le principal protagoniste de l’affaire qu’est l’enfant, nous pousse une complainte, suppliant de laver cette eau qui l’a sali… !

Cordialement...

Claude

[Rédigé par : Choubi]

"heulot", ce que vous dites est si vrai !... Je me permets juste une petite rectification...
Pour avoir été faudrait-il déjà être !

Dans la vie il y a les gens bien et il y a les autres. Malheureusement des Bezzina il y en a plus que l'on croit ! Des journalistes qui pour un scoop, trois lignes dans un canard, sont prêts à détruire des vies.

[Rédigé par : heulot]

Il est frappant de constater qu'une femme, décriée par tous aujourd'hui et reine de la presse en 1984, ne puisse pas admettre l'once d'une erreur, y compris lorsqu'elle jetait dans la boue Mme Villemin et ce au mépris total des décisions de justice.

Je rappelle ici que Mme Lacour, qui a obtenu le prix de l'investigation pour son livre qui démonte le système Bezzina, ne perdra aucun procès en diffamation ; elle disait si vrai !

Je pense au fond que le problème de Bezzina, c'est qu'elle n'est plus rien... et le restera.

[Rédigé par : Catherine JACOB]

@Marie-France Bezzina

Ce qu'un tiers aux parties en présence ainsi qu'aux différentes institutions appelées à intervenir peut avoir dans ses tablettes est absolument sidérant! Quand je pense que, bien que partie civile - petite partie sans intérêt, dans une petite affaire sans intérêt non plus pour le public, du moins vu par ce bout de la lorgnette - , je n'ai pas pu obtenir du tribunal l'ordonnance qui m'aurait permis d'entrer légalement en possession au moins de la copie d'une pièce, essentielle pour le bon avancement de mon dossier et que j'ai du faire observer ensuite au magistrat qui me reprochait, A MOI-MÊME, cette absence, qu'il ne me restait plus qu'à procéder par effraction!! Ce qui a eu pour seul résultat de les faire sourire...!
Et pourtant, la loi m'autorisait à demander de l'aide à cet effet!!!!!

[Rédigé par : Marie-France Bezzina]

PS: J'ajoute que les promoteurs du téléfilm insistent sur le fait qu'ils s'appuient sur les pièces d'instruction. Je dirais de pièces.

[Rédigé par : Marie-France Bezzina]

Comme d'autres, j'ai en ma possession une grande partie du dossier. Les premiers documents furent les PV de CV et de Sesmat; pour lui, dès le 18 octobre, pièces envoyées à sa hiérarchie nationale. C'est ainsi. Je ne dis pas que j'ai tout, mais j'ai l'essentiel et le plus intéressant. Plus toutes les ITW. C'est grâce à moi qu'a été révélée l'existence d'un demi-timbre. J'en avais la photocopie depuis 1995. Je m'étais fait la réflexion qu'en faire mention dès lors, c'était idiot, puisque le double non-lieu datait de 1993. Je voulais attendre que s'écoule une bonne partie des 10 ans avant la prescription. A l'occasion d'un fait divers révélé par un test ADN en 1999, j'ai dit dit à Me Lagrange, conseil des grands-parents, que j'avais cette pièce. Revenant d'un voyage lointain, je suis allée le voir alors qu'il plaidait dans le cadre d'un procès de Heaulme à Nancy.(La détention de ce document est prescrite). Sur sa demande express, je lui ai rapporté le document photocopié dans l'après-midi même. Il ne voulait pas attendre: "Je vais téléphoner à Moser, m'a-t-il dit, car moi, je ne peux initier une demande d'expertise, ce ne sont que les parents de Grégory qui peuvent le faire". D'où la lettre de Me Moser: "Mes clients sont en principe d'accord...". Il est vrai que j'avais demandé à Me Lagrange pourquoi il n'avait pas fait appel du non-lieu, il m'avait répondu que cela ne servirait à rien, mais que dès qu'il y aurait un élément nouveau, il agirait aussitôt. Quant aux enregistrements du corbeau par la famille, je les ai depuis 1991, avant le non-lieu de 1993. Je les ai sous la forme bande magnétique, copie des originaux, et sous forme informatisée, extrêmement fiable puisque Jean-Marie Villemin en diffuse un sur son site.
Je fais remarquer que les avocats de CV sont les premiers aujourd'hui à critiquer le double non-lieu.

[Rédigé par : Choubi]

Mme BEZZINA, à vous lire vous avez le dossier complet de l'affaire Grégory à votre domicile. Pourtant vous n'êtes ni gendarme, ni policière, ni magistrat... vous n'êtes qu'une simple journaliste et rien de plus. Ca m'étonnerait fort que la Justice vous confie la totalité d'un dossier criminel qui n'est pour l'instant pas classé.

[Rédigé par : Marie-France Bezzina]

Choubi ne dit toujours pas quand je mens. Si je ne mens pas, c'est que je dis la vérité.
Le corbeau qui est l'assassin (confirmé par Jean-Marie et Christine Villemin à de multiples reprises) dit dans un de ses appels à Liliane Jacquel: "Jean-Marie descendu, je serai peut-être mieux vu(e)". Il s'agit d'une transcription. Alors, qui se sentait mal accepté de la famille Villemin? Liliane console l'interlocuteur en lui disant qu'il n'y avait pas que les Villemin. "Je vous ferez la peau à la famille Villemain".Vile main ? Le corbeau adore les jeux de mots. Message laissé sous les volets du chalet de Lépanges. Et puis la lettre de revendication du crime qui est une réponse affreuse et très nette à un appel du corbeau à Jean-Marie Villemin qui travaillait ce soir-là, à son usine (Septembre 1982). Il répond à l'interlocuteur qui venait de menacer de violer sa femme avec un jeune (!):"T'as pas peur de laisser ta femme toute SEULE ?". Je résume. "Je m'en fous, j'ai de l'argent,j'aurai une autre nénette", rétorque JMV. On pourrait s'attendre à ce que la voix rauque lui réponde, "oui, tu as raison". Non,au contraire comme dans une colère sourde, l'inconnu (e), terriblement vexé,rétorque, selon JMV, le 18 octobre 1984 à la gendarmerie: " Espèce de salaud, je le dirai à ta femme, ça ne lui fera pas plaisir. De toutes façons, je te mettrai une balle entre les deux épaules et si je te loupe, je viendrai t'apporter des oranges à l'hôpital, et puis non, je m'en prendrai plutôt à ton gamin, ça vous fera plus de mal, ne le laisse pas traîner , je le surveille avec des jumelles. Si je le trouve dehors, je l'embarque et tu le retrouveras en bas". JMV répond:" Espèce de fumier, n'essaye pas de toucher au gamin".
Le corbeau savait comment tuer JMV: "J'espère que tu mourras de chagrin...".Pas de chance pour l'assassin de Grégory, JMV est toujours vivant.
Le télé film occulte la partie intéressante de ce dialogue, je me demande vraiment pourquoi.

[Rédigé par : Choubi]

A Jeannot...

... MERCI !

[Rédigé par : Marie-France Bezzina]

PS: Je ne sais pas pourquoi vous pensez tous que je hais Christine, pas du tout, je la plains. Et puis cette histoire, je la prends simplement comme une affaire criminelle à laquelle comme dans les romans policiers, il faut qu'il y ait une conclusion. Par ailleurs, un assassinat aussi cruel-avez-vous lu le rapport d'autopsie?- que celui de Grégory, un enfant de 4 ans, doit être élucidé, quel qu'en soit l'auteur. Sur ce point, je n'ai pas d'état d'âme. J'ajoute que ce n'est pas moi qui ai déterré la hache de guerre.
Dylan, Marc, Jonathan, Maddie, Samuele, Grégory et tant d'autres... Je pense à eux.

[Rédigé par : Marie-France Bezzina]

Oui, c'est par hasard, parce que je n'avais pas vu la suite que donnait P.Bilger à ces discussions, et je ne suis pas toujours à mon bureau...etc... Mon dernier travail, le meurtre et le suicide d'un député. Mon ordinateur est saturé de mails. Il ne fonctionne plus très bien d'ailleurs.
Si le non-lieu (double) de l'affaire Grégory était si parfait, Me Moser n'aurait pas dit récemment, je cite, "qu'il était insuffisant". Il faudrait savoir tout de même ! Quand Christine Villemin en a bénéficié, il était "exceptionnel", du "jamais vu dans les annales judiciaires" et j'en passe. En fait, les avocats de CV s'aperçoivent peut-être que trop c'est trop ! Il faut donc achever un mort.
Personnellement, j'avais très envie en 2001 de laisser tomber. Comme certains ont remis cela, nous traitant de menteurs, de psychopathes, de bêtes, etc..., j'ai décidé de répondre point par point, que cela plaise ou non.
Le plus extraordinaire, c'est que j'attends toujours qu'on me dise là où je faute, et personne ne répond. Je ne m'en tiens pas aux sentiments, aux présomptions, je veux des faits clairs et nets.
Je fais remarquer que le procès de Jean-Marie Villemin a montré les limites et les failles du non-lieu.. Qu'est-ce qui a le plus de valeur, un non-lieu ou une audience de cour d'assises qui siège au nom du peuple français ?
Je prends un exemple puisque j'ai aussi assisté au procès : les 3 filles de la poste ont redit qu'elles avaient vu CV avant 17H, allant vers la poste, mettant une lettre et l'autre faire demi-tour. Le président de la cour a tout fait pour qu'elles se rétractent, et quand je dis tout fait, c'est tout fait. L'une d'elles passant près de moi, a dit : "Puisqu'on ne nous croit pas, je ne serai plus jamais témoin dans une affaire".
Christine Villemin affirme qu'elles se trompent, que c'était la veille, que d'ailleurs le 16 octobre, elle ne portait pas son blouson (comme l'affirment les jeunes femmes), qu'il faisait beau... Je cite CV entendue par le juge Lambert le 24 octobre 1984 : "Je me suis déshabillée en enlevant mon manteau et mes chaussures". Elle ne reconnait que plusieurs jours après la mort de Grégory être passée devant la poste, le 16 octobre, mais vers 17H30, alors qu'elle le recherchait. Elle admet le 28 octobre, devant le gendarme Claude P. avoir mis du courrier mais la veille peu avant 17H. Réentendue le lendemain par ce même gendarme, elle précise que la poste était alors fermée (accès au guichet du public). Donc il était un peu plus de 17H (elle le répète dans le Républicain Lorrain du 24 novembre 1984). Donc les ouvrières étaient alors déjà passées pour prendre leur train. Le 29 octobre encore, CV dit avoir fait un demi-tour sans s'arrêter, devant la poste, le 16 octobre,"après 17H30, mais moins de 18H", alors qu'elle recherchait Grégory. Ce 29 octobre, elle dit aussi au gendarme : "Vous m'informez de ce que 2 témoins (ses collègues) déclarent m'avoir vue devant la poste de Lépanges vers 16H55 (...), elles se trompent ou elles mentent".
Je peux continuer... Par exemple pour expliquer qu'en 1999, le couple Villemin n'est pas réellement à l'initiative de la demande d'expertise du demi-timbre. J'ai un courrier de Me Moser qui me dit : "Mes clients sont en principe d'accord mais...".
Je peux vous expliquer aussi quel est le lien entre le professeur Margot qui conseille de nouvelles expertises ADN avec l'affaire. Et l'histoire de la pomme, et du bonnet, et des cordelettes et, et... de la commande à Vert-Baudet.
Allez, l'affaire commence.

[Rédigé par : Jeannot]

Mme Bezzina,
Comment faites-vous pour retomber sur ce blog aussi souvent "par hasard" avec quelques milliards de pages indexées par les moteurs de recherche ? quelle malchance !

Ce qui est attristant en ce qui me concerne, citoyen lambda qui n'a aucune connaissance des arcanes judiciaires et encore moins de l'affaire autant que chacun d'entre vous, c'est l'allégresse avec laquelle vous semblez marcher sur la décision de non-lieu en faveur de Mme Villemin. Je n'ai rien contre vous, je ne vous connais pas.

Mais à vous lire, et vous avoir vu dans un certain nombre de reportages, il est évident que la force de vos opinions et surtout votre haine à l'encontre de Mme Villemin n'ont pas évolué au fil du temps.
Vous pouvez le nier, mais vos actes, vos écrits et vos paroles prouvent exactement que le fait de challenger non seulement vos conclusions mais aussi le processus qui vous y a conduit vous est tout simplement insupportable.
Et comme on s'emploie toujours à stigmatiser un bouc émissaire pour justifier ou expliquer ses propres errements...

Parfois il est bon, quel que soit son âge, de savoir s'arrêter, de regarder en arrière et de dire : "bon sang, j'ai merdé. Pardon"... ça ne coûte pas grand-chose et peut-être même que cela nous rend meilleur.

PS: je n'ai pas dit que vous aviez menti, donc ne m'opposez pas cela svp ;-)

[Rédigé par : Catherine JACOB]

Marie-France Bezzina
Merci de ces précisions.

[Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache]

La réalité, c'est qu'on sait tous qui l'a fait mais personne ne peut le prouver. Comme pour l'affaire Leprince. Alors on finit par se taire et oublier ... (Dans l'affaire Leprince, cependant, il y a un type en prison depuis 15 ans et qu'il serait temps de sortir de là-dedans). Ceci nous démontre, au-delà de la monstruosité de ces crimes, les limites de la procédure judiciaire, plus précisément les limites du Droit. Je m'explique brutalement et froidement, SANS APPROUVER CES METHODES, IL EST PRUDENT QUE JE LE SOULIGNE CAR IL Y A DE CES INTERPRETATIONS BIZARRES DE LECTURE ICI PARFOIS: En d'autres temps, sur la sellette ou à la question quand ces manières étaient la règle de procédure judiciaire, ces affaires auraient été mises à nu en quelques instants et les véritables meurtriers confondus, preuves irréfutables, objectives et exhaustives à l'appui. Qu'est-ce que cela veut dire? Que le progrès du Droit et de la considération qu'il porte aujourd'hui en ses motifs fondamentaux à l'humain doit, sauf à être contradictoire avec lui-même, accepter aussi qu'un coupable su et connu ne soit jamais inquiété par la Justice induite par ce Droit et ses procédures. Il y a et aura de ces moments judiciaires où l'on ne pourra éventuellement faire mieux et plus que de libérer celui qu'on aura accusé, jugé, condamné et emprisonné à tort ... Pas plus. L'Etat de Droit, c'est ça.

Aïssa.

[Rédigé par : Marie-France Bezzina]

PS: Evidemment, je ne peux transcrire tout ce dossier. CV avait nié puis reconnu que la voix pouvait être celle de son fils. Suite à Dijon
Christine Villemin est interrogée par le juge Simon sur cette cassette troublante. Elle lui dit : "Il est vrai que le 20 janvier 1986, j'ai fait une déclaration au juge Lambert sur cette voix d'enfant et que j'ai donné une version qui n'est pas celle d'aujourd'hui. C'est tout à fait vrai mais je dois dire que le juge ne cessait de me tambouriner que j'avais trafiqué cette cassette (...); J'en avais parlé à Jean-Marie qui m'avait dit, tu n'as qu'à laisser dire que c'est la voix de Grégory. Ainsi il te laissera tranquille avec cela. (...)Vous savez, il n'était pas toujours facile de s'expliquer avec le juge d'instruction qui n'acceptait pas toutes mes explications. Alors moi, j'en avais assez".
Lisez le passage du non-lieu concernant cette cassette et l'art d'envelopper les faits pour disculper.
Je suis sûre que l'avocat général qu'est P.Bilger appréciera l'ensemble.

[Rédigé par : Marie-France Bezzina]

Cela fait trente ans que je suis journaliste, alors forcément, je connais beaucoup de monde... C'est à moi qu'ont été donnés les enregistrements du corbeau, (Jean-Marie Villemin, les grands-parents Monique et Albert, Jacky et Liliane). Le plus audible est celui que Jean-Marie Villemin diffuse sur son site. C'est même l'enregistrement que j'ai donné à M6, parce qu'il a une particularité qui permet de l'identifier. C'est fait exprès de ma part. Il me manque un seul enregistrement, celui fait par Christine Villemin. Les experts ont toujours maintenu que l'enfant dont on entend la voix n'est pas Daniel, l'enfant de Michel, ainsi que veut le faire croire l'intéressée, la voix ne passe pas par le canal du téléphone. Pour les experts, l'enfant se trouve à côté de Christine V. Il s'agit donc de Grégory. Une excellente idée, tiens!: ré-expertiser cette cassette puisque la mère de Grégory nie. Je pose deux questions : ai-je déjà fait expertiser ces enregistrements ? Le juge Simon n'avait-il que des amis ?

[Rédigé par : Marie-France Bezzina]

A Choubi
Vos élucubrations continuent. Vous ne m'opposez toujours pas les mensonges que j'aurais commis. Les insultes, bon, j'en ai vues d'autres. Tout ce que que vous racontez c'est du baratin et du délayage qui permettent, du moins vous le croyez, d'éluder ma question : "Quand ai-je menti et sur quel point ?"
J'attends.

[Rédigé par : Choubi]

Pour la route... Qu'est-ce que la mythomanie?

En psychologie, la mythomanie est une tendance au mensonge pouvant aller jusqu'à altérer durablement la vie sociale. Il a été observé que le mythomane ment souvent parce qu'il craint la réaction (de dévalorisation, par exemple) qu'entraînerait l'aveu de la réalité.

Cette pathologie entraîne un handicap social important dans les cas où le malade procède à des altérations mineures et crédibles de la réalité. L'aveu étant souvent ou presque toujours accompagné de réactions négatives de l'entourage, la mythomanie tend à s'auto-entretenir.

Contrairement au menteur, le mythomane n'est pas totalement conscient de son mensonge. Il ne distingue pas clairement la réalité des événements issus de son imagination. Le phénomène est cependant normal dans la phase préadolescente : le jeune enfant se raconte comme étant vraies des histoires imaginaires. Ces mensonges ne sont pas intentionnels : l'enfant croit dans une certaine mesure à ce qu'il raconte. C'est là une étape normale et généralisée de l'enfance. Quand cette tendance persiste après la fin de l'adolescence, elle est considérée par notre société comme un trouble du comportement, tandis que d'autres sociétés l'acceptent. Elle est alors qualifiée de mythomanie et peut, non traitée, annoncer un désordre psychiatrique plus grave : névrose ou même psychose.

[Rédigé par : Choubi]

Vous savez Mme Bezzina, que vous méprisiez Christine Villemin ça vous regarde ! Mais tout le monde n'est pas comme vous. Tout le monde n'est pas prêt à vendre son âme au Diable pour un article (destructeur) dans un journal.

[Rédigé par : Choubi]

Mme Bezzina, c'est vous qui me faites "bien rire" (si je puis dire...). Quand on vous lit, vous connaissez tout le monde - vous avez des contacts permanents avec tout le monde - vous êtes ici et là... partout quoi - Chez vous c'est une sorte de bibliothèque géante dans laquelle tous les dossiers (complets) de toutes les affaires criminelles du monde (que dis-je??? ...), de la Galaxie entière, s'y trouvent.

J'ai une question Mme Bezzina... Etes-vous Dieu ??????????????

[Rédigé par : Marie-France Bezzina]

@Choubi
J'attends toujours vos remarques sur mes mensonges. "Et si c'était la mère" ? Je ne parle pas comme cela, c'est ou ce n'est pas.
A propos, j'ai relu les premiers PV de Christine Villemin à la gendarmerie... Et les deux premiers de Sesmat !!!!!!!!!!???????
Quand j'ai demandé à Sesmat pourquoi dans son livre, il avait dit que la police judiciaire de Wiesbaden avait décelé aussi le fameux foulage (c'était au Livre sur la Place de Nancy), il m'a répondu qu'il l'avait trouvé dans un "livre", cela m'a fait bien rire ; je lui ai même fait cadeau de la pièce d'instruction de la police allemande que j'avais apportée.

[Rédigé par : Choubi]

Mme Bezzina, voyons, auriez-vous oublié avoir dit à propos de Christine Villemin : "Et si c'était la mère ?!"... Ce "dérapage" vous n'en êtes pas pour le moins responsable.

[Rédigé par : Marie-France Bezzina]

@Catherine Jacob
Les lieux, à Montigny, ont changé. La rue Vénizelos se poursuit sous le pont SNCF. A l'époque le chemin qui donnait sur cette rue et conduisait aux poubelles où Dils disait être allé chercher des timbres, était empierré, aujourd'hui il est goudronné. C'est le long de ce chemin, au pied de la butte SNCF, qu'ont été retrouvées les bicyclettes des enfants. Personne n'a jamais su si Alexandre et Cyril s'étaient déjà rencontrés. Quant aux scellés, ils ont été détruits, hélas, mais légalement.
Les grands-parents Beckrich qui élevaient Alexandre étaient presque voisins des Dils. Au point que le soir de cette tragédie, Ginette Beckrich a vu arriver dans leur jardin la voiture des Dils qui revenaient de leur maison de campagne. Ginette Beckrich épluchait alors les légumes sur l'évier de sa cuisine.

Pour les autres, je prends un exemple du livre cité : le foulage a été également été vu par la police de Wiesbaden !
Je cite le rapport de ce service en date du 20 décembre 1984: "Des résultats obtenus, il résulte que des traces latentes d'écritures n'ont pas pu être relevées ou rendues visibles sur le document qui nous a été transmis".

[Rédigé par : Marie-France Bezzina]

Je reviens, à moitié par hasard sur ce site, parce que l'affaire Grégory n'est pas mon seul travail, du même genre, hélas ! Je couvre également l'affaire de Montigny-lès-Metz depuis le soir de la mort de ces petits garçons. Heaulme est innocent de ce double crime. Je sais bien que la nature a horreur du vide. Heaulme duquel j'ai suivi plusieurs procès a déjà obtenu deux non-lieux et un acquittement. A chaque fois qu'un crime est non-élucidé, les enquêteurs lui fondent dessus. Je pense en particulier à trois jeunes filles tuées en Lorraine en 1983. Curieusement d'ailleurs, Heaulme a commencé à disjoncter le 16 octobre 1984, jour du décès de sa mère adorée, décédée d'un cancer après de longues souffrances. Au cours de la quinzaine qui a suivi, fasciné par la mort de Grégory, il s'est rendu à Lépanges, c'est ce qu'il dit du moins. Le 2 novembre suivant, il tuait avec un jeune homme de sa connaissance (qui avait une voiture) Lyonnelle Gineste, 16 ans, près de Pont-à-Mousson. C'est son premier crime connu, et découvert... en dernier.
Revenons à l'affaire Grégory: aucun de vous ne peut me citer un seul élément faux, mensonger... que j'ai pu dire ou écrire. J'attends toujours donc. Les considérations personnelles m'importent peu. J'ajouterai que je déteste les tueurs d'enfants. Je les vois dans le box des accusés... Il ou elle m'écoeure. Il ou elle nie, ou ce n'est jamais de leur faute, il n'a pas voulu... Allez faire un tour dans un procès. Je suis persuadée qu'aucun de vous ne connaît une audience criminelle.
Si je persiste et signe dans l'affaire Grégory, ce n'est pas le fait du hasard. Voilà. Je n'ajoute rien.
Si cette affaire est si limpide, pourquoi en est-on là ? Pourquoi le juge Simon n'a-t-il pas fait faire en 1989-1990 des expertises ADN en Angleterre où cette méthode, et tout le monde judiciaire le savait, commençait, depuis 1987, à donner des résultats probants ?...etc. C'est vrai aussi que la méthode a été améliorée depuis.
Pourquoi dit-on que la 305 de Bernard Laroche était verte, une couleur franche, alors qu'elle était "bronze". Peugeot que j'avais contacté à l'époque m'avait parlé, je crois, de "gris fumé"; j'ai vu cette voiture mais avec le temps, je ne me souviens plus très bien des nuances. Il faudrait demander à la firme de sortir la couleur de leur collection. Car, m'avait-il été dit, toutes les teintes restent archivées.
Je constate que le témoin de dernière minute qui aurait croisé Bernard Laroche en compagnie de Murielle Bolle près du chalet fut incapable de citer la marque de la voiture et sa couleur... Et c'était un contrôleur de bus ! J'en passe. J'ai sa déposition datant de 1991 (depuis 1991), c'est à mourir de "rire". Plutôt affligeant. Je ne comprends pas que ses incohérences n'aient pas été relevées par l'enquêteur.

[Rédigé par : Catherine JACOB]

@Choubi
En marge de votre polémique avec Mme Bezzina permettez-moi d'attirer votre attention sur l'autre affaire lorraine irrésolue ainsi que vers la première page du Républicain Lorrain de ce samedi qui titre : "22 ans après le double meurtre de Montigny, le père de Cyril sort de son silence":
"Jean-Claude Beining, père du petit Cyril assassiné voici 22 ans à Montigny-les-Metz avec son copain Alexandre Beckrich, demande des comptes à la justice. "- Je note l'emploi du terme 'copain' alors que les enfants sont réputés avoir joué pour la première fois ensemble ce jour-là, du moins il me semble l'avoir lu.-

Dans le demi feuillet supérieur de la page 6 dont le demi feuillet inférieur est consacré de façon assez étrange, vu le contexte, à une pub qui interpelle ainsi le public des lecteurs : "Nouveau, faites la une!", mais qui, pour sa part, est consacré aux infos Justice, l'article se poursuit en compagnie de ceci:
- 1° infos concernant des relations intimes avec une mineure de 12 ans et demi à 14 ans à l'époque des faits, d'un homme de cinquante-quatre qui avoue avoir 'perdu pied' du fait que l'adolescente ressemblait à sa femme (Ah troublante ressemblance que les anciens qualifiaient d'illusion diabolique!)
- 2° infos concernant un incident auquel je ne comprends pas grand-chose. La Chancellerie aurait en effet interdit à André Ride, l'inspecteur ayant procédé à l'audition des magistrats concernés par le suicide d'adolescent survenu à la maison d'arrêt de Metz-Queuleu, de se rendre à une convocation du CSM.
- 3° infos concernant l'affaire très bizarre d'un couple de vosgiens trentenaires s'étant dénoncés, pris de remords, comme les auteurs d'un meurtre sans cadavre, ni aucune preuve de la survenue d'un homicide mais maintenus en détention provisoire depuis lors afin de prévenir toute éventuelle destruction de preuves quant à ce crime qualifié par le parquet de Metz de 'presque parfait'.

Pour ma part, j'ai appris grâce à cet article le nom de la rue concernée par l'affaire du meurtre des deux gamins, ou alors je n'y avais pas vraiment pris garde jusque là, et j'ai consulté les itinéraires Mapy depuis la mairie de Montigny pour voir où se situait exactement cette rue Vénizélos. Finalement elle ne se situe qu'à 1km de la mairie, donnant directement sur la rue de Pont-à-mousson. A priori son talus est plus proche des friches appartenant à l'armée que du chemin de fer, vu que, le seul chemin de fer que je connaisse se situe de l'autre côté vers le canal et la A31???
Il existe en effet entre la mairie située 160 rue de Pont-à-mousson et le carrefour de cette rue de Pont-à-mousson avec la rue de Saint-Quentin qui donne elle sur le canal et dans laquelle Mapy fait déboucher la rue de Vénizelos, des friches propriété des armées et dont une partie est occupée par une école d'éducation canine dont les installations sont en assez mauvais état, et je m'étonne qu'on ait souvent parlé de talus du chemin de fer et non pas de ces friches???? Mais peut-être que je lis mal la carte. C'est possible.

Bref, ce père, chauffeur de bus à la retraite, s'exprime très raisonnablement par l'intermédiaire de son avocat Me Patrick Buisson, assez peu apparu dans le dossier médiatique jusqu'à présent vu j'ai eu l'impression de découvrir son nom, et pour dire :"Si ce n'est pas Patrick Dils, c'est très bien qu'il y ait eu révision. Et si c'est lui, comme il était mineur et qu'il est resté en prison 15ans, nous considérons qu'il a payé sa dette à la société." Me Buisson pointe cependant du doigt la destruction des scellés vu qu'avec les progrès de la police scientifique on eût vraisemblablement pu tirer des informations éclairantes de ces "pierres avec des cheveux collés et des traces de sang" qu'ils renfermaient.

J'imagine qu'il en est de même avec les scellés de l'affaire Villemin ou bien?