Des souris, d'Europe 1 et de Michel Drucker

Heureusement, les médias offrent toujours de quoi rire. Ou s'indigner.

C'est le Parisien qui nous rapporte le mieux l'épisode que j'ai envie d'évoquer et qui a suscité des réactions ridicules. Le 15 octobre, dans son émission matinale sur Europe 1, Michel Drucker recevait Philippe Geluck, l'auteur de la BD "Le Chat". Ce dessinateur, qui n'a jamais transgressé "le politiquement correct", se laisse aller à blaguer sur Charles Martel qui n'était "pas arrivé à arrêter les souris" à Poitiers. Il fait allusion donc à la bataille de 732 contre les armées arabes.
On aurait dû féliciter Geluck d'instiller un peu de chronologie et d'Histoire dans un univers qui ne brille pas par la culture. Mais, manque de chance, quelques auditeurs et le Conseil français du culte musulman ont été choqués par la métaphore utilisée.
Les uns et l'autre auraient pu être renvoyés dans leurs cordes et l'affaire dérisoire en serait restée là.  Ou alors, les plaintifs auraient dû prendre l'initiative d'assigner, avec le caractère grotesque d'une telle démarche.  Ils ne s'en seraient pas remis. Des responsables et des animateurs de caractère, en étouffant d'emblée cette esquisse de polémique, en la traitant avec l'indifférence nécessaire, auraient ainsi évité d'aggraver le poids des clientélismes et le dépeçage de la liberté d'expression.
Au contraire, qu'a-t-on constaté ? Alexandre Bompard en personne, le "patron" d'Europe 1, est intervenu pour donner toute son importance à cette minable contestation. Le 17 octobre, lors du journal de 19 heures d'Europe 1, Michel Drucker et Philippe Geluck ont présenté leurs excuses. Comme des gamins pris la main dans le sac. Alors qu'ils n'avaient commis aucune faute sinon celle d'avoir oublié qu'on n'a plus le droit de parler.
Parfois les juifs, souvent les musulmans, plus rarement les chrétiens prétendent assigner à l'expression, qu'elle concerne de l'insignifiant ou de l'essentiel, des limites. Par décence, pour préserver leur conception de la foi, de la vie et de l'Histoire, il faudrait se taire ou ne proférer que ce qu'ils ont décrété convenable. Demain, pourquoi pas les bouchers, les épiciers ? Les homosexuels comptent déjà parmi les virtuels censeurs. Bientôt, nous n'aurons plus l'ombre d'une possibilité d'écrire ou de parler librement parce qu'il n'est personne, aucune corporation, aucun groupe, aucune croyance, qui ne se sentira pas offensé. La censure ne nous laissera que de misérables restes.
C'est ce monde auquel nous aspirons, vraiment ? Est-il sérieux pour attacher tant de gravité aux plaisanteries les plus inoffensives ?
Le meilleur est pour la fin et la fin, c'est Michel Drucker. J'aurais été étonné si cette personnalité, dont la vocation est de faire reluire, n'était pas allée un peu plus loin dans la démagogie. Je n'ai pas été déçu.
Je vous le donne en mille. Après s'être aplati à l'antenne, il a ajouté, pour faire bonne mesure, qu'il était, lui aussi, un Français "de sang mêlé". Quelle complaisance caricaturale !
On a les célébrités qu'on mérite !

Comments

[Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache]

@Criticus

Vous n'allez pas la faire vous aussi aux confrontations mémorielles, fussent-elles celles des arts et des sciences?! Un peu lourd comme débat, non? Sachez, en conclusion, qu'il n'est pas -et n'a jamais été-, de tous temps, un peuple, un seul, qui ne soit peu ou prou redevable aux autres de ce qu'il a été et est aujourd'hui et que tout et tous, les individus comme les choses et les idées, n'ont été et n'ont vécu qu'impliqués les uns aux autres, les unes avec les autres, les unes dans les autres, hier et aujourd'hui plus qu'hier. C'est un écheveau, une pelote inextricable dont vous semblez comme tirer un fil ici, persuadé que c'est l'unique et le bon ... Soyez raisonnable. "L'avenir dure longtemps" a écrit le regretté Louis Althusser. Le passé c'est tous les gens, j'ajouterai.

Aïssa.

[Rédigé par : Jean-Dominique Reffait]

@ Sylvestre
Avicenne participe, comme bien d'autres, de la civilisation arabe dans la mesure où son oeuvre est écrite en arabe et non en persan. J'ai pris soin de préciser que les arabes authentiques, c'est-à-dire issu d'Arabie, n'étaient guère que 3000 guerriers au plus. Les populations converties à l'Islam et qui ont participé à l'émergence de la civilisation arabe n'étaient pas arabes, mais perses, égyptiennes, syrienne, phéniciennes, philistines, berbères etc. C'est ce qui rend la thèse de Gougenheim stupide.

@ Erig
Ben je suis désolé Erig, mais c'est un fait que des milliers de familles musulmanes maures ou ibériques se sont installées sur la côte atlantique, dans un mouvement diffus (pas d'invasion concertée, mais des îlots) et que ces populations qui avaient été converties à l'Islam une à deux générations avant, ont vite renoncé à l'islam pour se fondre dans le tissu local. Des patronymes en témoignent dans le Sud de la Bretagne (Saudan, Sudan dérivé de Sultan ; préfixe Ben (Benmehel) dérivé de Ibn ; mais également le très courant Morel, Moret, diminutif de Maure)

[Rédigé par : Criticus]

@ Aïssa & Jean-Dominique Reffait

Voici le lien de ma recension du livre de Sylvain Gouguenheim, « Aristote au Mont-Saint-Michel : les racines grecques de l'Europe chrétienne », si toutefois notre hôte veut bien m'autoriser à le reproduire chez lui. Où l'on apprend que, bien loin d'être un ouvrage « islamophobe », ce livre controversé restitue à l'Occident et à l'Islam leurs identités, et donc leur altérité... terrible pour la bien-pensance.

http://criticusleblog.blogspot.com/2008/10/sylvain-gouguenheim-restituteur.html

[Rédigé par : Erig le Brun de La Bouëxière]

Sur ce coup, Aïssa, Jean-Do, vous me faites de la peine. Qu'il n'y ait à cracher ni sur Averroës ni sur le Califat de Cordoue (d'autant qu'il est resté à Cordoue, et a selon moi bien fait, compte tenu de ce que je n'aurais pas souhaité naître dans une théocratie musulmane même décrite comme bienveillante...), mettons, mais priver Saint Thomas d'Aquin du bénéfice du retour d'Aristote dans la pensée occidentale, allez-y s'il vous plaît plus doucement. Quant aux noms de famille mauresques dans les familles bretonnes remontant aux invasions sarrasines, pardon, mais quelle blague. Si vous faites références aux Saladins, dont beaucoup s'enorgueillissent d'un aïeul prisonnier des maures pendant les croisades et que le preux et courtois chevalier musulman aurait autorisé à se parer de son patronyme pour les récompenser de leur bravoure/piété/fidélité à la cause chrétienne/équanimité dans la détention (rayez la mention inutile); il s'en trouve autant pour faire remonter la lignée jusqu'au Roi Salomon... Il faut dire, et c'est le plus plausible, que Saladin ne serait qu'une déformation de Salaün (prononcer Salin), forme bretonne du prénom Salomon devenu patronymique.
On a bien dit cependant, que les bigoudens étaient des Huns, à cause de leurs yeux presque bridés... Alors des bretons barabaresques, ma foi... Pourquoi pas...

[Rédigé par : Jean-Dominique Reffait]

@ Criticus

J'ai lu le bouquin de Gougenheim. A l'exception de ses digressions idéologiques, il n'infirme pas l'influence arabe et se limite à un pan d'étude, certes important, la traduction d'Aristote. Personne n'a jamais nié que l'occident médiéval avait conservé et traduit les antiques : c'est même à partir de ces seuls manuscrits que l'on établit aujourd'hui les textes modernes. Il y en eut partout en Europe, singulièrement en France et en Allemagne.

Ce que ne démontre pas le livre de Gougenheim - et ce n'est pas son propos - c'est si ce travail de conservation et de traduction a dépassé ce cadre pour produire des prolongements intellectuels. Et là, c'est un peu sec. Parce qu'on sait que, si Thomas d'Aquin, doctrine de l'Eglise personnifiée, a bien lu Aristote en latin, c'est à partir des commentaires d'Averroès qu'il reprend mot à mot qu'il compose ses propres commentaires d'Aristote.
Placer soigneusement les ingrédients au frigo ne signifie que l'on est bon cuisinier.
Le problème du Moyen Age occidental n'était pas dans la perte des documents, mais, du moins au départ, dans la stérilité du champ philosophique. C'est l'étincelle arabe, non pas en livrant les textes originaux mais en apportant des problématiques nouvelles sur ces textes, qui a relancé la machine à penser en Europe.

Le livre de Gougenheim ne traite pas de l'émergence de la rationalité scientifique et c'est le coeur de mon propos précédent : la rationalité scientifique européenne est tout entière d'origine arabe, car ceux-ci ont ajouté aux mathématiques grecques l'abstraction algébrique, mère des équations.

Et ces arabes qui sont-ils ? Des musulmans, des juifs et même des chrétiens d'Orient qui dirigeaient indistinctement les Maisons de Sagesse de Bagdad, d'Alexandrie ou de Cordoue.

Le livre de Gougenheim est sérieux mais partiel, ce qui aurait dû lui interdire de tirer une doctrine de cela. Au lieu de cela, et ça c'est grave pour un historien, il prend une position idéologique dénuée de fondement : la civilisation arabe n'a pas de racines grecques et ça c'est d'une bêtise insigne. Gougenheim connaît le Mont-Saint-Michel mais pas Damas, ni Alexandrie, ni Mossoul, il aurait donc dû s'abstenir de proférer de telles énormités : lorsque les arabes sont arrivés dans ces villes, ils ont trouvé une société hellénisée au plus haut degré qui n'a pas cessé d'exister culturellement parce que 3000 guerriers (c'est le nombre estimé de guerriers originaires d'Arabie qui sont partis à la conquête du monde) venaient de débarquer. Les populations jadis païennes, hier chrétiennes, se sont converties à l'islam du vainqueur sans changer leurs habitudes de pensée.

[Rédigé par : René]

Tous les musulmans ne sont pas d'accord avec cette histoire, regardez ça : http://www.al-kanz.org/2008/10/20/europe-1-cfcm-drucker-geluck/

[Rédigé par : Sylvestre]

Je veux bien tout sur Poitiers, il y a 50 versions. Mais par pitié pouvez-vous évitez de faire d’Ibn Sina (Avicenne) un arabe. Il n’a jamais été arabe (mais perse) et d’une manière générale cette annexion de la culture musulmane par les arabes est une imposture historique.

[Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache]

@Daniel Ciccia

Mais moi je plaisantais avec "mes" Arabes (pardon J.D.Reffait, Maures) faisant demi-tour à Poitiers à cause du givre et des bourrasques et du verglas... C'est ce monsieur (ou dame) Criticus qui tout de suite prend la mouche et fait des sauts de cabri... Si on ne peut même plus faire l'idiot...

Plus sérieusement, hier soir chez Taddéi, sujet intéressant sur la définition (et à quoi et qui l'appliquer) du crime contre l'Humanité et, plus généralement, les différentes mémoires tragiques. Sujet d'historiens ; ils étaient sur le plateau. Mais celle dont les arguments, à mon sens, ont le plus de portée et d'intelligence, fut Christiane Taubira (quelle diction et français parlé formidables!). Au fil de l'émission, je songeais quant à moi que l'erreur historique fut d'avoir crée cette notion juridique de crime contre l'Humanité, ou plus exactement de l'avoir créée en vue d'un moment donné de l'Histoire (la Libération de l'Europe et le procès (Nuremberg) des chefs nazis), bref en vue de juger d'un génocide particulièrement, celui des Juifs d'Europe. Tous les malentendus viennent de là car au fil du temps et par je ne sais quelle bizarrerie de dialectique juridico-philosophique, celui-ci (le crime contre l'Humanité) fut quasiment de fait considéré comme une sorte d'apanage du crime massif commis contre les Juifs. Ce, malgré les efforts actuels (tardifs, il faut le dire) pour affirmer que non, l'incompréhension et les disputes demeurent. Trop long à développer ici; je dirai seulement que tout crime (meurtre) contre même un seul homme et quel que soit l'époque, le moment, l'instant et la raison, est un crime contre l'Humanité. Ou, puisque cette création juridique était exceptionnelle et unique en ce sens qu'elle créait également l'imprescriptibilité pour ce crime tel qu'il a été défini, pourquoi alors ne pas avoir aussi et dans le même temps (une exception pouvant en supporter une autre) rendu immédiatement, au moment même de sa création, rétroactive cette loi? On n'en serait peut-être pas là de ces conflits des mémoires.

Aïssa.

[Rédigé par : Patrick Marguillier]

"...Michel Drucker. J'aurais été étonné si cette personnalité, dont la vocation est de faire reluire.."

Monsieur Bilger,

Vous allez bientôt rejoindre la grande corporation des dialoguistes à la Audiard..

On sent la colère sous les pavés.

On aurait peut-être dû censurer Drucker ?

[Rédigé par : Daniel Ciccia]

@Aïssa et Criticus,

Ne trouvez-vous pas quelque peu puéril d'entretenir, ici, le feu d'une controverse sur la primauté de plusieurs cultures ou de leurs apports respectifs.

Il est possible de convenir avantageusement, et sans avoir à faire étalage d'une immense érudition, qu'au cours de l'histoire, des intellectuels, des juristes, de lettrés, des poètes, des troubadours, des humanistes, des guerriers, des moines, ont fait circuler leurs idées et échangé leurs expériences, leurs bibliothèques, et ainsi fait prospérer nos cultures respectives.

Ce qui me semble le plus intéressant, c'est la fascination de ces esprits pour la découverte, la compréhension d'un ensemble de phénomènes physiques, scientifiques, métaphysiques aussi et l'émulation que cela a entretenu.
Cette passion vient probablement de la Grèce antique, mais elle n'est probablement pas née in vitro à Athènes...

Du point de vue des progrès collectifs, le pire ce sont les éclipses qui peuvent brutalement assombrir une culture et assécher sa substance. L'Islam a connu et connaît une telle éclipse et doit redevenir une religion du savoir, de l'intelligence.

De là à nier qu'une autre culture ait pu contribuer à la nôtre, et, inversement, soutenir la supériorité d'une culture sur la nôtre, ce sont des comportements qui manquent, selon moi, de nuance, d'humilité et peut-être même de fraternité.

Nous sommes peut-être entrés, incidemment, sans nous en rendre pleinement compte ni en tirer pleinement les conséquences, dans l'histoire du monde. On peut certes encore l'aborder du point de vue des vieux nationalismes, des orgueils, mais m'est avis que c'est et que cela sera de plus en plus difficile compte tenu des intégrations économiques, sociales et culturelles.

De toute manière, que vaudront ces disputes dans un siècle ? Je ne suis pas sûr que l'épisode de Charles Martel arrêtant les maures à Poitiers "parle" symboliquement aux adolescents d'aujourd'hui comme cela parlait il y a vingt ou trente ans.
Si cela devait être le cas, c'est que nous aurions manqué, au cours de ce siècle, quelque chose d'important.

Le meilleur remède aux plaies de l'histoire reste l'oeuvre d'un avenir commun fructueux.
Depuis que le monde est "fini", le genre humain a l'occasion de voir bien au-delà de son horizon et de son temps immédiats. Selon moi, cette acquisition culturelle est notre prochaine révolution.

Nous voilà bien loin des petites souris de Geluck et de leur chute si consternante.

[Rédigé par : bruno]

Moi qui croyais qu'Aïssa Lacheb-Boukachache était le pseudo d'Eva Joly !!!

[Rédigé par : Criticus]

@ Aïssa

« Je démonterais en dix lignes votre petite démonstration si le coeur m'en disait, vous renverrais à vos leçons... » Eh bien, allez-y.

@ Jean-Dominique Reffait

Vous lirez avec profit « Aristote au Mont-Saint-Michel : les racines grecques de l'Europe chrétienne », du médiéviste Sylvain Gouguenheim, qui dément la théorie selon laquelle l'Occident devrait ses savoirs à l'Islam.Je vais en faire une recension, tiens.

[Rédigé par : Irnerius]

Oui, vraiment, Monsieur Geluk a un humour pendable ! Quant à faire un bon mot, autant faire qu'il soit drôle. Il aurait dû savoir que le jeu de mots qui a toujours fait mourir de rire les Maghrebins c'était : "Charles Martel a arrêté les Arabes... à moitié !" Nul doute qu'avec un tel calembour, il aurait mis les rieurs de son côté, les rieurs, la seule Internationale qui fasse le poids face à certains groupes de pression très bêtes et très méchants.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Il est bon de lire un magistrat s'élever contre ces inquiétantes dérives.

[Rédigé par : Jean-Dominique Reffait]

@ Criticus
Sans la civilisation arabe, tout ce que vous décrivez n'aurait pas eu lieu, tout simplement. Sans Avicenne, Averroes, Ibn Arabi et des centaines d'autres, la civilisation occidentale n'aurait pas vu le jour telle que vous la décrivez. Pas d'algèbre, pas de physique, pas de médecine clinique, pas d'algorythme pour nos ordinateurs. Ces musulmans et juifs arabes de Bagdad, de Damas et d'Andalousie ont été les continuateurs et les rénovateurs de la civilisation gréco-latine, que le haut Moyen Age européen occultait à toute force parce que les Aristote, Euclide, Platon, Démocrite, Epicure et autres génies antiques étaient païens.

La civilisation arabe est la véritable fondatrice de la rationalité occidentale : beaucoup d'arabes l'ignorent eux-mêmes quand ils critiquent les valeurs occidentales qui sont, précisément, le legs scientifique et intellectuel des grands esprits de l'âge d'or arabe. La lecture - difficile il est vrai - des traités d'Avicenne est une plongée en eaux profondes dans les sources directes des Lumières.

Ce qui m'énerve dans ce prétendu choc de civilisation, cette opposition entre Orient et Occident, n'est pas tant que ce concept soit dangereux, mais surtout qu'il est factice et imbécile. Les arabes sont intellectuellement des gréco-latins au même titre que nous. Nier cela, c'est nier un millénaire d'histoire intellectuelle européenne.

[Rédigé par : Jean-Dominique Reffait]

Hou là ! La bataille de Poitiers est un événement historique dont la portée est bien plus symbolique que factuelle. La réalité historique est un enchevêtrement d'alliances et de circonstances bien difficiles à résumer et qui ne correspond en rien aux fantasmes qu'évoquent cette bataille. La réalité c'est que les Maures (berbères islamisés, aïeux d'Aïssa, différents des sarrasins, arabes originaires d'Orient) étaient alliés à des seigneurs chrétiens du Sud pour combattre la domination franque du Nord. La réalité c'est que l'opération musulmane n'était pas une conquête mais une razzia coutumière à l'époque dans tous les camps. La réalité c'est que sur les 15000 maures de Poitiers, il pouvait y avoir au maximum 2000 combattants, le reste étant les familles et l'intendance. Que voyant les camps des femmes et des enfants menacés, les Maures ont plié bagage dans la nuit sans combattre et sans emporter leur butin. Mais parallèlement, les musulmans ont pris la ville de Sens, bien plus au Nord que Poitiers. La réalité c'est que les familles maures ont reflué sans quitter la région, beaucoup gagnant la côte atlantique vendéenne et bretonne où ils se sont installés et convertis au christianisme (des noms de famille à consonance arabe persistent aujourd'hui dans des familles bretonnes).

Le climat n'y était pour rien, Aïssa, ces maures étant largement habitués au climat montagnard, avec neige etc et cela s'est passé en octobre. En revanche, il étaient trop éloignés de leurs bases arrières pour bénéficier de ravitaillement et de renforts.

Bref, il y a un fantasme Charles Martel (dont le surnom Martel - marteau - montre la sauvagerie des pillages qu'il organisait en détruisant des villes importantes), qui en a profité pour s'emparer du pouvoir côté franc. Bonne opération politique mais effet modéré sur l'expansion des arabes, dont personne n'a la preuve qu'ils avaient l'intention, à ce moment précis, de conquérir le nord de la Gaule. Il voulaient surtout s'emparer des richesses, notamment du sanctuaire de Tours (le plus haut lieu chrétien de la Gaule à l'époque, bourré d'objets en or et en argent). Mais les régions chrétiennes du Sud, très fortement latinisées puis wisigothisées, ne préféraient pas les francs incultes aux arabes andalous cultivés avec qui elles s'entendaient fort bien. S'il y a une leçon historique à tirer de cet épisode, ça n'est pas vraiment le clivage chrétiens-musulmans mais bien plutôt le clivage nord-sud de la Gaule (clivage qu'on retrouvera dans l'épisode cathare). Toutefois, après cette bataille, aucune expédition arabe ne gagnera le coeur de la Gaule, déclin de la conquête essentiellement dû aux dissensions internes au sein des pouvoirs musulmans sur tout l'empire arabe qui éclate politiquement en principautés.

S'agissant du boeuf sur la langue sitôt que l'on évoque ce type de sujet, je souscris pleinement à l'ire de Philippe. C'est à qui lavera plus propre, un concours d'aseptie de l'expression. On désinfecte à tout va. Hier je prenais un billet de train à la gare Montparnasse et j'attendais mon tour, alors qu'un monsieur, visiblement maghrébin, était en train de marchander le prix au guichet, ce qui était lassant aussi bien qu'inutile face à l'agent de la SNCF. Un monsieur derrière moi s'impatiente et me dit "Encore un youpin...". Je l'ai morigéné immédiatement, grands dieux, qu'avait-il dit ! "Pas youpin, ne dites pas cela ! C'est un bougnoule, pas un youpin !"

[Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache]

@Criticus

Criticus, soyez pas bégueule... Tout de suite les grands mots... Je démonterais en dix lignes votre petite démonstration si le coeur m'en disait, vous renverrais à vos leçons... Vous n'avez aucun sens de l'humour ou quoi ?... Allez, j'ai du boulot, moi.

Bon jour.

Aïssa.

[Rédigé par : Bulle]

Dommage qu'il n'y ait pas un comité de vigilance pour les maîtresses de notables car, en deux jours, le politiquement correct dit de gauche a retrouvé des accents très XIXe siècle, l'épouse légitime du patron du FMI traite Mme Nagy "d'aventure d'un soir", quant à son mari, il parle d'un "incident".
Et le troisième jour, il "s'excuse" auprès de l'économiste, mais de quoi ?
Les soutiens parisiens du notable affirment que tout cela relève de la vie privée (comment peuvent-ils affirmer avant la fin de l'enquête qu'il n'y a eu abus de pouvoir ou/et abus de biens sociaux, ils y étaient ?).
Autre paradoxe, l'épouse vient déclarer qu'elle et son mari s'aiment comme au premier jour (cela a même fait des titres), une info qui relève tout autant de la vie privée que la liaison de notre notable dont on nous affirme qu'elle ne ne nous regarde pas... Car si on peut titrer sur l'amour du couple, pourquoi ne peut-on pas le faire sur l'amour d'un soir ?

[Rédigé par : Criticus]

@ Aïssa

Et puis, après cela, il y eut la Réforme grégorienne (ou Révolution papale), la Renaissance, l'Humanisme, le Rationalisme, les Lumières, la Révolution, et quand Bonaparte, qui était l'héritier et le dépositaire de tout cela, a posé le pied en Égypte, il a fait reculer l'armée mamelouke avec quelques grognards et leurs fusils. Et cela, ce n'est pas la légende... mais vous plaît-elle autant ?

[Rédigé par : Grain de poivre]

Quand j'ai envie de rire je lis les histoires d'un site juif qui raconte des blagues juives qui charrient les travers juifs. Je suis hilare. Ca me fait un bien fou. Et pourtant je ne suis pas juive. Mais je pense que si c'était moi qui inventait ces histoires je me ferais traiter de nazie. Comme Cyrano qui savait se moquer de son nez mais ne souffrait pas que d'autres le fassent.

[Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache]

Objection ! La véritable histoire - et Jean-Dominique Reffait, historien s'il en est, nous le confirmera - est que les Arabes à qui personne ne résistait à cette époque, plus ils montaient vers le nord, plus ils se gelaient les glaouis. Les Français (François à ce moment) reculaient, reculaient, décimés, laminés, perclus, rendus... A Poitiers, Charles Martel commençait de faire lever le camp pour fuir encore plus au nord. Mais les températures descendirent ce jour-là sous le zéro, de la neige se fit et du verglas sur les routes, plus du givre et un crachin glacial comme seules nos contrées en connaissent ; jamais ces fiers guerriers du désert n'avaient vu ça. Effrayés, ils levèrent le camp et firent demi-tour, maudissant ce pays tellement froid que seuls des sauvages finis et des chimères inconnues pouvaient l'habiter... La légende, comme d'habitude, finit de travestir la réalité et c'est ainsi qu'on vit immédiatement, comme en 1940, la débâcle changée en glorieuse victoire...

Aïssa.

PS/ Mon cher PB, Michel Drucker vous hérisse, c'est manifeste. Gaffe qu'il ne vous déclenche un urticaire voire un grand psoriasis chronique. Cessez ses émissions, votre santé avant tout... Une plus sympathique et aimée vient de nous quitter paisiblement à cent ans... Yallaaaaa! Elle, savait tout ce que nos mesquins Charles Martel d'aujourd'hui doivent de culture et de civilisation à ces Sarrasins d'hier, et ne l'a jamais oublié. De Paris au Caire, même tristesse, même souvenir ému...

[Rédigé par : Cactus rebondissant sur Mike]

"La .onnerie humaine nous permet d'imaginer l'infini.
Rédigé par: mike | 20 octobre 2008 at 16:00 "

Ainsi à la différence de Jean d'O (que j'ad'Ore), vous avez donc un portable supportable puisque sonnerie humaine ?
vous imaginez le fini, là ?

[Rédigé par : Polochon]

Cher PB,

Vous dites "Parfois les juifs, souvent les musulmans, plus rarement les chrétiens prétendent assigner à l'expression, qu'elle concerne de l'insignifiant ou de l'essentiel, des limites"
Vous devriez dire "des" au lieu de "les" car toute généralisation est forcément partiale.

[Rédigé par : Pierre-Antoine]

Cher PB,

Assignons aussi notre cher fabuliste national pour avoir osé utiliser un rat dans sa fable du lion empêtré dans les rets que sa dialectique ne put libérer...
Quel rapport avec l'allusion Geluckienne des "mus musculus" d'avec les musulmans ?
Juste celui-ci :
"le lion occidental a bien besoin de la souris islamiste pour se libérer du filet de sa suffisance que sa torpeur l'empêche de voir".
Leurs coups de griffes nous réveilleront peut-être...

Cordialement et sans perfidie

Pierre-Antoine

[Rédigé par : henriparisien]

Raton, c’est le doux nom donné aux africains du nord par certain xénophobe d’extrême droite et qui a donné le « joli » ratonnade. Les propos de Philippe Geluck n’ont de sel que pour ceux qui connaissent ce sens, et on peut être légitimement choqué du rappel de cette assimilation.

On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. Sur les ondes, on parle à tout le monde. Il me semble que les excuses s’imposaient.