Obama fait gagner France 2

La ministre de la Culture devrait regarder les journaux télévisés et les comparer. Elle serait ainsi moins sévère avec le service public.

Pour qui a pu faire hier soir l'expérience de la "couverture" de la victoire de Barack Obama par TF1 et France 2, il n'y a pas photo, comme on dit familièrement. France 2, à ma grande stupéfaction, a écrasé TF1.

Ce n'était pas gagné d'avance. La plupart du temps, je regarde les informations du soir sur TF1. J'aime beaucoup Laurence Ferrari, la vivacité de son ton et l'air souriant et allègre avec lequel elle annonce parfois les pires tragédies. Je vais finir par croire que le public n'est pas aussi lucide que j'avais tendance à le croire puisque Claire Chazal continue de plaire quand sa partenaire de la semaine, qui pourtant sait poser les bonnes questions, descend, paraît-il, de manière inexorable. Ainsi, le talent  ne paierait pas mais seulement compterait la réputation que les médias fabriquent artificiellement pour leurs chouchous. Le vent vantant le vent.

J'entendais parler des sondages, des chiffres, des polémiques, de la remontée de France 2 et de la baisse de TF1 mais je n'avais jamais eu l'occasion de voir, en face d'un énorme événement, comment les rédactions de l'une et l'autre chaîne réagissaient.

J'ai donc vu hier soir.

TF1 nous a concocté un journal insipide, franco-français, inspiré par une force ou une obsession centripète : la France demeurait le centre du monde et c'était elle qui était chargée de juger et d'évaluer ce miracle américain. Les nouvelles se suivaient et se ressemblaient. On donnait au téléspectateur français le point de vue des autorités françaises sur ce qui s'était passé aux Etats-Unis. Nous avons eu droit aux interventions de Nicole Bacharan, sortie régulièrement par TF1 et LCI quand les USA sont évoqués. Pourquoi ? On ne sait pas, alors que, quitte à faire français, il y a de remarquables spécialistes qui nous auraient fait échapper aux banalités et aux considérations générales sur l'évolution de ce formidable pays qui vient d'élire un président hors norme.

Cette émotion collective qui faisait couler à un pays des larmes, non pas pour des motifs politiques mais parce qu'il venait de recouvrer son unité profonde, c'est sur France 2 que je l'ai ressentie, qu'elle a été analysée et comprise. Des Américains, surtout, n'ont cessé de parler aux Français. Une force centrifuge animait ces informations. Le centre du monde était les Etats-Unis d'Amérique. Chacune des séquences choisies, avec des intervenants de qualité, nous plongeait en Amérique, dans le triomphe américain. Bravo France 2. Si le service public c'est cela, il n'y a pas désespérer.

Je suis sûr que Christine Albanel n'a pas eu le temps de regarder hier soir ces deux journaux télévisés. Dommage. 

 

Comments

[Rédigé par : Rivas]

Aïssa Lacheb-Boukachache, je ne vous connaissais pas, merci de nous dévoiler le renouveau de la Pensée en France. BHL n'a qu'à bien se tenir.

[Rédigé par : Laurent Dingli]

Depuis que j'ai rédigé mes derniers commentaires, j'ai vu plusieurs très bons reportages dans le JT d'Elise Lucet. Comme quoi il faut toujours se méfier des jugements trop généraux ou trop hâtifs.

[Rédigé par : Laurent Dingli]

Pour compléter un de mes commentaires à propos du 13h de France 2 (Lucet et Laborde), ce qui me les fait qualifier de "médiocres", c'est l'ordre de leurs priorités : les faits-divers passant toujours avant l'essentiel. Bien sûr nous sommes loin de TF1 et de son marketing informatif, mais le service public pourrait sans doute ne pas céder aux centres d'intérêt de l'opinion sur ce point, cela ne devrait pas être la vocation d'un journal télévisé. Par ailleurs, la nouvelle formule du JT, avec un thème approfondi à chaque journal, est très bien faite, ce qui compense un peu cette fâcheuse tendance à privilégier le fait divers, ainsi que le sempiternel micro-trottoir auquel nul ne peut désormais échapper, quelle que soit la chaîne.

[Rédigé par : Franz]

mike > Le problème de Bacharan c'est justement qu'elle n'est pas radicale ; au lieu d'une mollassonne j'aimerais que les gens qui interviennent pour nous expliquer les Etats-Unis aient un semblant d'idées.

L'autre problème de Bacharan, c'est qu'elle n'est pas seulement convoquée par TF1, mais aussi par France 2 (très souvent), Europe 1 (très souvent), RTL, etc... N'y a-t-il donc qu'une seule "experte en Etats-Unis" en France ? Et quand ce n'est pas elle, on a droit à l'autoglorification du prophète Bernard Henri-Lévy qui, bien évidemment, avait vu venir cette élection bien avant tout le monde (on se demande, et peut-être lui aussi se le demande-t-il, pourquoi Obama ne l'embauche pas dans son staff). Bien sûr, j'exagère : pour assurer la pluralité des opinions, on a souvent l'honneur d'entendre les commentaires de Ted Stanger.

[Rédigé par : Laurent Dingli]

J'ajoute, Aïssa, que je n'ai jamais cru un instant que vous fussiez raciste, mais je me méfie de toutes ces théories du complot. Je précise à l'avance pour d'autres qui voudraient nous assommer une fois encore avec ces histoires d'avions : épargnez-nous, nous n'en pouvons plus !

[Rédigé par : Laurent Dingli]

A. Lacheb-Boukachache,
Je prends acte et retire bien volontiers "américano-sioniste".

[Rédigé par : Guile]

Votre credo ?? Ce serait pas plutôt le populisme anti-juge ?

[Rédigé par : Nathalie]

Il commence à me fatiguer Monsieur Obama. Je commence à être plus que rassasiée et même à en avoir quelques nausées de cette Obamania. On ne parle plus que de cela, ainsi on ne parle pas d'autre chose. Pour le moment, rien qui soit en lien avec ce Monsieur n'a changé pour moi : mes factures ont augmenté, pas mon salaire, mon entreprise restructure à tour de bras en ce moment et depuis longtemps et c'est fatiguant moralement. Voilà pour en parler par le petit bout de ma lorgnette, haa mais enfin !
Non, mais je dis cela parce qu'il ne faut pas oublier qu'Obama s'est payé la campagne électorale la plus onéreuse de tous les temps. Ce qui me fait dire qu'il est un pur produit marketing politique.
Dès lors, comment s'étonner que l'on en parle aussi en termes d'audimat et de parts d'audiences en citant toutes les chaînes de télévision possibles et imaginables ?
Alors, j'espère que celui-ci saura et aura les moyens d'être à la hauteur les attentes de l'opinion américaine et mondiale qu'il a créée. A-t-il la marge de manoeuvre nécessaire ? Ne fait-il pas dès le départ, malgré sa popularité très expressive, face à une opposition plutôt puissante ?
@Aïssa : Bigard, Dieu merci, n'est pas chanoine #et puis quoi encore ?#, ce ne serait pas sérieux ! C'est Sarko qui l'est #hélas et à mon grand regret#, de Latran et ce n'est qu'un titre honorifique et traditionnel : tous les chefs d'Etat français reçoivent ce titre, et je crois que seuls Blum et Mitterrand l'ont refusé sauf erreur de ma part. Je ne saurai ici retracer le pourquoi du comment de cette coutume déplaisante.

Ce n'est pas que j'appréciais Bush, non pas du tout : mais j'ai lu les commentaires critiques au sujet de sa réaction jugée pas très réactive au moment où on est venu lui annoncer la catastrophe du 11/09. Bien, je suis d'accord avec tout le monde, mais dans ce cas, qu'aurait-il fallu qu'il fasse, comment aurait-il dû réagir à ce moment-là, face à une classe de jeunes enfants ? Si j'avais été à sa place, il me semble qu'il aurait fallu quelques secondes pour que l'énormité de ce qui m'est annoncé m'arrive au cerveau, puis ensuite une idée : maîtrise de soi pour s'éclipser avec courtoisie et prendre congé des enfants, donc, pas de crise de nerfs à se rouler tout de suite par terre avec des hurlements en public #heuu j'éxagère un peu là tout de même#

Et enfin, je n'ai pas le temps ni l'envie de regarder toutes les chaînes de télé... En fait la télé me sert plutôt de bruit de fond chez moi le plus souvent. Suis-je normale ?
Je préfère la lecture, mais aussi je suis occupée plus souvent ailleurs. Alors, je ne suis pas très au courant de l'actualité de la télé et puis avec Internet, il y a tellement de chaînes de télévision que tout cela se dilue un peu dans mon esprit. Publique, pas publique, du moment qu'au moment où je souhaite regarder la télévision il y a quelque chose qui retient mon attention, je reste dessus. Le lendemain, je ne me souviens plus de quelle chaîne il s'agissait, des fois c'est carrément de l'émission ou du film, ce qui me fait penser que j'ai sacrément perdu mon temps si je ne me souviens plus ou bien que j'ai un petit début d'alzheimer, ou bien que sais-je ? Je n'ai pas d'attachement spécial à une chaîne. Mais je me souviens bien d'un bon livre. Après tout, peut-être que je vais plus sur Internet que sur la télé. Internet est pourvoyeuse davantage de films, de médias, d'émissions de télévision, de presse etc...
Pour finir, sur Haïti, la presse a choisi un fait parmi tant d'autres pour faire pleurer dans les chaumières en France. Pourquoi celui-là plutôt qu'un autre ??? Au nombre de morts ? Je ne sais. Mais j'en connais aussi dont on ne parle pas, des faits divers à Haïti. Tiens, il y a un mois et demi une attaque à main armée de bandits dans une mission de Dominicains : on leur a tout volé et saccagé la mission. Aujourd'hui les Frères ne peuvent plus retourner à cette mission et restent à Port-au-Prince car ils sont menacés de mort par les familles de bandits qui sont sortis depuis 15 jours de prison.
Ha oui, que dire d'autre de plus qui soit plus représentatif que cela de l'état de déliquescence de ce pays ? Même les soeurs de Mère Teresa ont été braquées.
Comment s'en étonner, alors qu'une partie de la population mange des galettes d'argile pour tromper la faim.

[Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache]

@L.Dingli

Ne prenez ombrage de rien. Je me suis juste servi du fait que vous abordiez la catastrophe de cette école en Haïti pour, m'appuyant sur l'indignation-réaction qu'on trouve dans votre commentaire, discourir librement sur l'émotion et l'instrumentalisation qu'en font plus que de raison les médias institutionnels; à croire qu'il ne serait que l'émotion en ce bas monde pour mettre positivement en mouvement les réactions humaines. Quant à ce "lieu commun douteux" que vous évoquez, ça c'est votre interprétation personnelle, je la déplore et ne peux rien y faire mais cessez, je vous prie, vous pareillement avec cet argument à deux balles, facile et sans risque, apanage certain de ceux qui ne savent plus quoi dire ni comment le dire, cet argument donc, comment dites-vous? "complot américano-sioniste, etc" ... Vous êtes complètement à côté avec ce genre de petits coups bas, comme celui-là qui vous précède ... Car je vous le dis comme je le pense: Il faut vraiment avoir un sacré coup dans le casque pour me voir ou un antisémite ou tout ce que seule une imagination pauvre et pour tout dire malade réellement peut imaginer de cet ordre ... Donc trouvez autre chose, vous serez davantage sympa à mes yeux et aux yeux de tous, je le pense. Et si cela n'est pas encore assez clair pour vous et d'autres Radjel sortis on ne sait d'où ni pour dire quoi un rien censé, alors voici le fond REEL ET INEBRANLABLE de ma pensée: LA VIE D'UN RAT, D'UN CAFARD, D'UN CHIEN ENRAGE, A PLUS DE VALEUR A MES YEUX QUE CELLE D'UN RACISTE, UN FASCISTE OU TOUT CE RAMASSIS DE MERDE A FACE HUMAINE QUI TIENT DE CES IDEOLOGIES-LA. Est-ce définitivement clair ainsi? "La vie devant soi", c'est ça mon truc, mon crédo, mon idée, ce que je pense et penserai toujours ...

Aïssa.

[Rédigé par : Laurent Dingli]

@ Aïssa Lacheb-Boukachache
Je n'ai aucune envie de me justifier devant vous, mais sachez seulement que je ne vous ai pas attendu pour m'intéresser à des questions qui ne font pas la une des journaux, que ce soit en ce qui concerne le Bangladesh, le peuple hmong, la République démocratique du Congo ou l'environnement. Vous n'avez qu'à lire les nombreux articles que j'ai écrits sur ces sujets plutôt que de ressasser éternellement autour de quelques idées obsessionnelles et autres lieux communs douteux (les vilains riches contre les gentils pauvres, les médias populistes qui manipulent le bon peuple par le biais de l'émotion, le complot américano-sioniste du 11 septembre, etc.)
Oui, j'ai été bouleversé par le drame atroce d'Haïti, tout d'abord parce que je m'identifie simplement à l'immense détresse de ces familles qui ont tout perdu, mais aussi parce que ce drame symbolise un vaste gâchis dont les responsabilités sont complexes (le peuple haïtien en a sa part). Par ailleurs, je ne fonctionne pas cette fois-ci seulement sous le coup de l'émotion, je réagis toujours ainsi. Essayez de concevoir que, chez l'être humain, il n'y a pas les émotions d'un côté, et l'intellect de l'autre, mais qu'il existe au contraire une étroite solidarité entre les deux.
Cela me fait songer à un passage de Romain Gary que j'aime beaucoup, comme vous le savez. A ceux qui reprochaient aux hommes de trop réagir avec émotion, l'écrivain répondait qu'au contraire ces derniers n'en témoignaient pas suffisamment dans leur appréhension du monde.

[Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache]

@Radjel

Je ne connais pas ni ne lis ces blogs partisans que vous citez... Par contre, je ne comprends pas ce que vous dites ni le rapport avec ça, le sionisme, etc. Qu'est-ce qui vous prend? Qu'est-ce qui vous dérange à ce point dans ce que j'ai écrit? Précisez car puisque vos insinuations -accusations- sont dures, qu'au moins elles s'appuient sur quelque chose tangible. Ne me laissez pas dans l'ignorance de votre déception ... Dites exactement de quoi il s'agit, j'y répondrai. Et je suis sérieux. Pas d'anathème gratuit et facile, je vous prie...

Aïssa.

[Rédigé par : Radjel]

@Aïssa

Jusqu'à présent je lisais vos interventions avec beaucoup de plaisir et d'attention, mais là franchement que dire ? C'est nul, de la provoc peut-être ? Tiens ça me fait penser à ces blogs partisans qui fourmillent de commentaires haineux parce que le plus proche collaborateur d'Obama est considéré comme "sioniste". Sinon, je vous vois bien tenir la rubrique des faits divers dans un canard à sensations.

[Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache]

M'inspirant de ce que vient d'écrire fort à propos L.Dingli, je poursuis sur les médias et leurs façons (Régis Debray va finir par m'embaucher; vous verrez, je ferai le huitième médiologue de la bande). Ce matin, comme d'hab' j'écoutais Inter. L'info: Haïti, bien sûr, ou, plus exactement cette école effondrée d'Haïti. Je ne me souviens pas du nom du journaliste qui commentait. Cependant, le ton de sa voix (pathos), le débit (longueur, un long débit), les points de suspension (brefs et audibles) puis les reprises (essouflement), étaient bien plus intéressants pour qui écoutait que le fond même de l'information qui n'annonçait ni plus ni moins qu'une catastrophe supplémentaire dans un pays qui en compte une chaque heure et ce depuis des décennies quand ce ne serait pas des siècles. Qu'est-ce à dire? Tout simplement que l'on ne se trouve plus, ici, dans le domaine purement informatif mais dans celui de l'émotion, donc de la propagande. Telle que cette information (dramatique, il faut le dire) a été rendue ce matin sur Inter, la ménagère ou quiconque qui ignore pour l'essentiel le monde et Haïti n'a pu que cesser d'éplucher ses légumes ou boire son café au lait pour sortir son mouchoir et pleurer, l'oreille collée au transistor: "Les pauvres! une école ... des enfants ...". Tu parles que séance tenante on arrêtera tout ce que l'on fait et on augmentera le volume ... D'ailleurs, Dingli lui-même tombe dans le panneau, lui si mesuré d'habitude, réfléchi, il écrit "merde!", presque "putain!", sur le blog de PB, on n'a jamais vu ça ... C'est que l'émotif "informatif" a eu sur lui son effet voulu. Combien ont dit "merde!", "putain!", ce matin, chez eux, en écoutant cette école effondrée qu'on leur racontait avec cet allant grave qui est le vecteur précis de toute émotion?... On n'a pas traité, sur Inter ou ailleurs, avec ce même émotif particulier (et je me demande bien pourquoi) les effets dévastateurs de ces quadruples inondations d'Haïti cet été dernier et qui, en plus d'emporter les biens misérables de cette petite île, ont noyé d'innombrables personnes dont d'innombrables écoles et petits enfants. Il faut s'en souvenir (c'était il y a deux mois), cet événement fut traité et annoncé, mettons, sobrement, avec tout le calme et le recul qui sied à tout bon vecteur informatif. Ainsi, ce jour-là, l'on n'a pas entendu (en tout cas pas lu ici) ce bon L.Dingli s'écrier "merde!", "putain!", "c'est pas juste, nom d'un chien!" ... pas plus que d'autres, d'ailleurs. C'est que l'émotif informatif n'y était pas. Qui, sincèrement, au moment où j'ai commencé de rédiger ce commentaire, pensait à ces terribles et meurtrières inondations? Hé hé! Ainsi, je cherche à comprendre pourquoi le média institutionnel m'informera de cette façon (la forme) de cette école écrasée sur des dizaines d'enfants et d'une autre façon de ces inondations précédentes qui noyèrent plusieurs milliers d'enfants. On le voit, ce n'est pas évident ni aisé à comprendre. Nos rapports aux médias (institutionnels, je précise) seraient-ils par trop biaisés? Je ne me risquerais pas à critiquer négativement Inter du matin que j'aime mais enfin (et cela vaut pour tous les autres de ces médias institutionnels, je ne le répèterais jamais assez: Institutionnels), s'ils cessaient de m'enjoindre (de cette façon quasi sournoise, je le dis sans aménité) à la grande charité (une pelle, un râteau, donnez mesdames, donnez messieurs, un bulldozer pourquoi pas?, des cordes et des bidons d'eau pour sauver ces écoliers sous le béton de leur école), s'ils cessaient de me prendre aux sentiments à un endroit choisis arbitrairement, il faut le dire (ces catastrophes voire pires sont quotidiennes en Haïti. Pourquoi celle-ci et non celle-là ou toutes à chaque fois?), pour m'informer plus en détail et objectivement que c'est tout un peuple qui souffre et meurt quotidiennement depuis des ans et des ans et non seulement quelques enfants aujourd'hui sous un effondrement de murs qu'on aura encore oublié demain ou après demain; s'ils faisaient ça pour mon information, ce lien utile qui nous lie et unit ainsi que le reste du monde chacun à l'autre, ce serait bien et plus professionnel. Car il ne s'agit pas tant, pour ceux qui savent ces choses, de sauver ponctuellement cette école et ces écoliers ensevelis que le pays tout entier et pour longtemps enseveli. La question qui devait être posée: "Pourquoi Haïti est dans cet état permanent totalement détruit" s'est transformée dans leurs propos journalistiques institutionnels en celle-ci: "Pourquoi cette école s'est-elle effondrée?". On le voit, la nuance et les différences sont de taille ... Et c'est à cet endroit médiatique et uniquement à cet endroit qu'on choisira ou d'être et demeurer abruti ou d'être et demeurer libre. L'exemple de Walker Bush junior qui ne se lève pas ni ne fuit immédiatement est du même ordre -ou désordre, c'est selon- (en plus, cela se passe dans une école, tiens). j'évoque la raison, bien sûr, enfin, la conscience ou l'intelligence ou, bref, on m'aura compris ...

Aïssa.

[Rédigé par : sbriglia]

Ah, je sens que l'on se rapproche de la distribution des points Godwin !

[Rédigé par : Catherine JACOB]

"Je vais finir par croire que le public n'est pas aussi lucide que j'avais tendance à le croire "

Depuis que Jacques ATTALI (http://www.attali.com/ ) qui est un bon lecteur de tendances a prédit un grand avenir politique à votre garde des Sceaux en exercice, comment pourriez-vous encore douter de la lucidité du public!

Toute la question est donc : Faut-il faire le bonheur du peuple malgré lui, ce peuple qui ne s'intéresse qu'au résultat du mouvement de la machine à laver sur la qualité du désencrassage du linge, que l'idée même de mécanisme laisse froid et qui se désespère dès que sa machine le lâche, ne sachant que faire dans l'attente du SAV ou du plombier sinon s'exercer à la contemplation passive devant la pile qui s'accumule dans la gaine à linge tout en pianotant des gammes sur le clavier de son téléphone portable?

[Rédigé par : Surcouf]

@Aïssa
c'est vrai que je me souviens de la tête de Bush et avec le recul ça fait peur.

Le gars lui rapporte un truc grave c'est sûr et lui est là sans réaction, perdu.
Et ce gars a eu les USA à sa main pendant 8 ans... visiblement cela aurait pu être pire.

[Rédigé par : chevalier]

Je vous soumets cette analyse de la Commission sur le 11 septembre, concernant ce qui s'est passé dans cette école de Sarasota en Floride, en ce matin funeste, aux alentours de 9 heures du matin :

http://www.historycommons.org/essay.jsp?article=essayaninterestingday

George W. Bush déclare qu'avant d'entrer dans la salle de classe, il a "vu" à la Télévision le 1er avion s'encastrer dans la 1ère Tour... Impossible, cette image n'est apparue que le lendemain (il s'agit d'un document amateur).

En fait, avant d'entrer dans la salle de classe, il a eu un appel de Condolezza Rice, qui l'informe que 3 avions ont été détournés et que l'un d'eux s'est encastré dans la 1ère Tour. Il ne modifie en rien son planning...

A 9h03, le Chef de la Sécurité, qui regarde la TV dans une pièce à côté, lui glisse à l'oreille qu'un 2ème avion s'est encastré dans la seconde Tour et que l'Amérique est attaquée. Il ne bouge toujours pas et reste encore plus de 10 minutes assis dans la salle de classe, à écouter les élèves ânonner leur lecture, puis prend congé. Il fera ensuite une déclaration à la Télévision, avant de rejoindre Air Force One.

Sans être un adepte de la théorie du complot, on ne peut qu'être frappé par l'attitude passive du "Commander in chief" pendant ces moments dramatiques. Ses explications devant la Commission seront d'ailleurs des plus confuses.

Enormément d'Américains se posent des questions sur ce qui c'est réellement passé ce jour là et une multitude de vidéos en ligne relèvent beaucoup de facteurs troublants.

A chacun d'en tirer ses propres conclusions.

[Rédigé par : Laurent Dingli]

(Erratum : Je voulais dire Laurent et non pas Mathieu Delahousse, un présentateur que j'aime bien).

A propos de JT, je suis bouleversé de voir ces femmes haïtiennes qui ont perdu tous leurs enfants lors de l'effondrement d'une école évangélique à Pétionville. Comment le dire sans tomber dans le lieu commun, celui des bons sentiments ou du misérabilisme facile ? Tout de même, cette détresse nue me rappelle l'horreur de l'inégalité quand elle atteint de tels extrêmes, comme s'il n'était pas suffisant d'être accablé de misère, de vivre dans un bidonville, de se débattre depuis le jour où l'on naît jusqu'à celui où l'on crève, et qu'il fallait en plus - et les choses sont bien évidemment liées - vivre dans l'insécurité la plus totale. Ce n'est pas un simple accident : c'est le constat d'un échec collectif. Merde ! Comment croire en dieu ou en l'humanité quand on voit les murs d'une p... d'école s'effondrer sur la tête de ses enfants, et se retrouver seul, sans plus aucune raison de vivre. Après la grande joie du 5 novembre, la réalité souvent hideuse nous rattrape et nous remet sous les yeux sa gueule immonde.

[Rédigé par : Florence]

Peut-être serait-il tout simplement temps que l'on reconnaisse à la rédaction de France2, et en particulier à son département "international" ses mérites.

Depuis plusieurs années maintenant ce service de la rédaction de F2 fait un travail remarquable, et a aidé à donner au JT de 20h, son épaisseur. La différence entre les deux chaînes se fait sur ce domaine. Ouvrir sur une question internationale la "grand-messe" du 20h est chose courante sur cette chaîne et c'est grandement appréciable.

[Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache]

@Hélène NIGEN

Je le prends comme un compliment et je vous remercie... Cependant, de l'imagination, ils en ont trop déjà ; ils ne sauraient qu'en faire, de la petite mienne...

Mes hommages, madame, comme on baise votre main...

Aïssa.

[Rédigé par : Pierre-Antoine]

Ah... l'Amérique... ses services secrets et ses secrets tout court...
@chevalier @Aïssa

Connaissiez-vous ces vidéos ?
http://video.google.fr/videoplay?docid=-9058644522976940152&pr=goog-sl

http://video.google.fr/videoplay?docid=2284299481923871668&hl=fr

http://www.youtube.com/watch?v=36MrxJKFnjQ

Je ne suis pas fan de Bigard, à mon humble avis trop vulgaire et en-dessous de la ceinture pour être crédible !
Je dis juste bizarre...

Cordialement et interrogatif... dubitatif...

Pierre-Antoine

[Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache]

Non, Mike, le chanoine Bigard n'a pas fait de moi un disciple, je rassure ... J'ai pensé également, Surcouf, que la phrase aurait pu être celle-ci aussi, dans cette brève seconde: "L'Amérique est attaquée, monsieur le Président", ou: "Vous êtes en danger, monsieur le président", etc. "C'est fait, monsieur le président" est un peu provoc et hasardeux, je le reconnais. Cependant, quelle qu'ait été la phrase du conseiller, la réaction de Bush n'est pas claire pour ne pas dire carrément irresponsable voire suspicieuse. Quelle qu'ait été la phrase, il devait immédiatement se lever et partir ... Aucune justification ni explication n'est à même de rendre objectivement compte du fait qu'il soit resté et a continué dans cette école comme si de rien n'était sauf son visage alors transfiguré ... A cet endroit, le média n'a pas interrogé ni analysé. Car je précise que mon commentaire a trait aux médias et leurs façons et non aux attentats. Je ne délire pas, J.D.Reffait ... "Monsieur le président, nous partons, alerte n°3 ...". D'accord. Est-il parti cependant?

Aïssa.

[Rédigé par : Laurent Dingli]

Après l'élection d'Obama, le prochain grand événement international sera, à mon sens, une "révolution" de type démocratique en Chine.

[Rédigé par : Helene NIGEN]

@Aïssa
Vous devriez travailler comme scénariste à Hollywood. Mettez votre imagination au service d'un S. Spielberg ou d'un G. Lucas. Vous avez un avenir prometteur...

[Rédigé par : Jean-Dominique Reffait]

Aïssa, c'est pas sérieux.
Les propos d'un conseiller à cette occasion ne sont pas longs, il ne raconte pas ce qui s'est passé. Le premier souci est de mettre le président à l'abri. On ne lui raconte pas un scénario. "M. Le président, nous partons. Alerte niveau 3" et ça suffit. Bush ne sait pas ce qui s'est passé à ce moment, il sait simplement qu'il y a quelque chose de grave et qu'il faut partir. Arrêtons de délirer.