Conflit majeur sur les mineurs

Il faut l'admettre : nous sommes dans une société hémiplégique. Elle veut le changement mais ne souhaite pas sa mise en oeuvre. Elle exige des juges la sévérité mais ne la supporte pas lorsqu'elle est affichée. Elle rêve du mérite mais déteste qu'on en tienne compte. Elle se plaint d'une certaine jeunesse mais proteste quand on ne pose plus sur les mineurs un regard enfantin. Elle veut tout et son contraire. On n'y comprend plus rien.

Le président de la République qui refuse les grâces automatiques du 14 juillet - leur prétexte est de mêler un syndrome royal à un hommage républicain - invite le garde des Sceaux à lui communiquer une liste d'une cinquantaine de détenus particulièrement méritants en raison de comportements d'assistance et de secours, d'actes de bravoure ou de gestes dignes d'attention. Rien de plus normal. Autant la grâce qui survient comme un cadeau, un don sans contrepartie est dangereuse, autant la générosité officielle qui vient récompenser le meilleur, même fugace, dans une existence qui a parfois fait subir le pire à autrui constitue une démarche non seulement légitime mais bienfaisante. Dans quelles destinées plus que dans celles de condamnés le mérite doit-il être scruté, recherché, magnifié ? S'il ne change pas le parcours pénitentiaire d'un homme ou d'une femme, il manifeste qu'une étincelle a pu y naître en dépit de tout et il est sain d'y attacher, par la grâce, une considération toute spéciale. Je ne vois pas en quoi distinguer, pour des motifs dignes, une catégorie de détenus serait une source de désordre et de confusion dans le monde de la prison. Sauf à dénier toute possibilité d'espérance et de rédemption pour ceux qui y sont enfermés. Ne méprisons pas les irruptions infimes de la morale dans un être, elles entrouvrent une porte qui peut-être demain s'ouvrira toute grande.

Cette polémique, en dépit de son apparence, me semble pouvoir être reliée à ce débat majeur sur les mineurs, suscité par le rapport de la commission Varinard au garde des Sceaux. A chaque fois, c'est la réalité qu'on ne regarde pas : elle convient seulement si elle est sombre - pas de mérite - ou angélique - les mineurs sont des enfants, les enfants sont des anges.

Le Monde, Le Figaro avec notamment un excellent éditorial d'Yves Thréard, une très éclairante et équilibrée double page du Parisien, les sites du Nouvel Observateur, du Point et du Journal du Dimanche - l'actualité, sur le plan judiciaire, se focalise sur cette réforme projetée de l'ordonnance de 1945 qui date en effet et mérite d'être révisée. La justice des mineurs nécessite d'être revisitée et il n'est pas iconoclaste d'y toucher. Sans surestimer l'importance de mon point de vue, je tiens d'autant plus à le faire connaître qu'à nouveau les médias - ainsi, il y a peu, le JDD - mettent la magistrature dans le même sac et ne doutent pas une seconde que tous ceux qui la composent sont hostiles à ces changements. On se demande bien de qui est faite, pour eux, la magistrature, sans doute des syndicats mais peut-on raisonner comme s'ils la représentaient tout entière ? Il y a de nombreux magistrats qui se taisant ne permettent à personne de confisquer leur pensée.

La commission Varinard formule 70 propositions que personne n'a pris la peine d'examiner dans le détail, seulement désireux de défendre une "justice pour enfants" au nom d'une ordonnance qu'on s'obstine à célébrer comme si ses effets n'étaient pas depuis des lustres assez globalement négatifs. La bataille de statistiques qui oppose le garde des Sceaux aux idéologues qui, comme par magie, observent et énoncent toujours un réel qui correspond à leurs présupposés, me semble vaine alors qu'actuellement 673 mineurs sont écroués et que l'augmentation et la précocité de la délinquance des mineurs, notamment pour les actes de violence, constituent des données indiscutables.

Il convient aussi de cesser de se rengorger à propos de la sphère éducative qui serait tragiquement absente du rapport de la commission Varinard alors qu'au contraire, celui-ci met ensemble l'éducatif et le répressif et que sans doute la cause essentielle du fiasco de cette justice mythique - ce n'est pas par hasard que longtemps seuls les juges des enfants ont trouvé grâce aux yeux des intellectuels et des cinéastes - tient au fait que les magistrats spécialisés refusent la sanction et l'enfermement quand ils sont nécessaires et privilégient l'éducatif, même quand il s'est essoufflé. Il me suffirait, pour convaincre, d'évoquer les mésaventures de la cour d'assises des mineurs où la présence de deux juges pour enfants prive d'emblée l'accusation de deux voix.

Alors que jusqu'à maintenant il n'existait aucune limite d'âge pour la responsabilité pénale, la proposition de la fixer à l'âge de 12 ans constitue une approche de bon sens qui se situe, par rapport aux pays européens, dans une zone médiane. L'incarcération des mineurs de 14 ans sera interdite sauf en matière criminelle alors qu'auparavant, le seuil de 13 ans autorisait l'enfermement  quelle que soit la nature de l'infraction. Cette polémique sur l'incarcération et les mineurs qui devraient la subir dans des conditions adaptées à leur âge est d'autant plus vaine que dans l'infinité des affaires, le milieu ouvert et son contrôle souple dominent.

Une mesure qui me paraît tout à fait recommandable, en raison de la netteté et de l'immédiateté qui doivent parfois présider aux décisions relatives aux mineurs, est celle qui conduirait certains d'entre eux, âgés de 16 à 18 ans, devant un tribunal correctionnel qui ne s'ornerait pas forcément d'un ou de deux juges "des enfants" pour statuer. Une opportunité de justice rapide et non complaisante serait ainsi offerte à nos concitoyens. Sans dégrader l'Etat de droit.

Enfin, rien n'est plus signifiant, au coeur de cette controverse, que la manière dont les professionnels - voulant conserver leur fonction telle quelle et la loi comme elle est, en dépit des insuccès - viennent asséner des leçons au nom de l'humanisme dont ils seraient les seuls dépositaires. Alors qu'ils appartiennent à la magistrature, fonction d'ordre, de compréhension et d'autorité. Qu'ils le veuillent ou non. Quand Catherine Sultan, juge des enfants à Créteil, contredit la commission Varinard en affirmant "Un enfant n'a rien à faire en prison", sans préciser où finit "l'enfant" et ce qu'il a pu commettre, c'est le totalitarisme du coeur devant lequel nous n'aurions qu'à nous incliner.

La société cessera d'être hémiplégique le jour où elle sera plus fière d'être à la fois intelligente et sensible que vouée à ses préjugés contrastés.

 

 

Comments

[Rédigé par: Daniel Ciccia]

Merci car vous permettez sans doute à certains d'entre nous, aussi, de ne pas se sentir coupables d'un délit d'opinion, s'ils considèrent que l'adaptation de la procédure pénale s'agissant des mineurs répond à une évolution de la société.
On encourt d'être tenu pour inhumain pour moins que ça.

[Rédigé par: toto]

Un enfant de 12 ans n'a rien à faire en prison. Ce serait le condamner soit au suicide soit à devenir un adulte complètement déséquilibré (la prison n'est pas vraiment un endroit épanouissant pour des êtres en devenir).

Mr Bilger, vous dites la société hémiplégique. En lisant ce billet je me suis demandé si ce ne serait pas plutôt son auteur qui ne le serait pas, hémiplégique.

PS : l'ordonnance de 1945 a été modifiée une bonne soixantaine de fois ! alors dire qu'elle n'est plus adaptée c'est prendre les gens pour ce qu'ils ne sont pas.

La mode est vraiment à la tendance réactionnaire.

[Rédigé par: Aïssa Lacheb-Boukachache]

Monsieu le procureur Philipe Bilger,

je vous écri car j'ai lu par hazar sur internet ce que vous avé écri la. j'ai 12 an et je m'apele Antoine. mes parens sont divorcé et je sui avec maman. elle travaile bocou, ele fai du ménage et pendan ce tenp moi je sui a l'école, je sui en sisième. Papa je le voi jamais car il es parti. j'ai des copin leur père et leur mere ils son o chomage et il on jamé rien à la maison. a l'école je travail mai c dur car on es bocou dan la classe et les maitre il peuve pa etre avec tou le monde, en plus il son tou le tenp dan la grève ou malade. en plus maintenan on nou envoi la police et les gendarme pour nou fouilé car y paré qu'on es des delinquan et qu'on cherche de la drogue. je conais pas de copin qui se drogue mai jen coné bocou qui boive de l'alcol et qui se soule car c partou l'alcol on en trouve partou et meme j'en coné plin ki fume ossi mai c des cigarete et pa de la drogue. donc on nou fouile pour rien. j'ai pa tou compri ce que vous avé ecri car c tro conpliqué mai j'ai conpri que vous ete d'acor pour qu'on nou mete dan les prison si on fait des betise. moi je devré pa le dire mai j'en fai des betise avec mes copin des foi on pique des truc dan les magasin car on n'a jamé de sou pour acheté et maman ele en a pas non plu meme si ele travail. alor on es povre et meme pour mangé on es obligé de faire la manche car maman se cache pour alé cherché son coli a l'asossiation qui es faite pour ca. mai c toujour la meme chose des nouile des patate et de l'huille j'en ai marre. alor des foi avec les copin on va piqué des chose super mieu et meme des fringue car c pareille on n'a pas de sou pour acheté. mai on fai pa de la drogue ca c juré. donc je sui pa d'acor pour qu'on nou mete dan les prison et les maison de corection. jai des copin et des copine qui se son suissidé et qui on fé des tentative car c tro triste ché eu. jen coné meme qui son battu tou les jour car leur parens ou leur père c un alcolik et il les torture. c pour ca kil deviene des delinquan apres, c pa pour otre chose et c pa de leur faute meme si je sui pa dacor. dan notre ecole il n'y a que des povre come moi, on es nonbreus mai bon c vré on s'amuse bien quan meme et il y a des problem ossi. les riche on les voi jamé, on sai pa comen il son car on les coné pas, il viene pa dan notre ecole. donc on peu pa les agressé forcémen, vou avé pa de preuve. en plus si vou nou metté dan les prison, es ce qu'on sera mieu nouri que a la maison? car a la maison francheman c pa terible depui un bon bou de temp. et la cantine c tro cher pour maman, donc des foi je fraude avec les copin et on rentre gratis. dan les prison ou vou voulé nou metre, on n'ora pa froi? car le chofage ché nou c pa la joi, maman paye plu ele peu pa toute seulle. es ce qui yora osi des enfan des riche en prison avec nou? car on en voi jamé et c obligé qu'il fasse eu ossi des betise c obligé on en fai tous kan on a 12 an, vou savé bien. ca seré bien. maman ele es jeune et je la trouve encor joli mais bon en verité ele a 36 an et on diré une vieile car ele en peu plu a force. moi ca me fé de la peine de la voir come ca, ele pleure tou le tenp et en plu ca va etre noel la et j'oré rien come dhabitude alor j'iré avec les copin on ira volé no jouet dan les magasin, y'en a ki veule agresé une dame dan la rue pour lui piqué ses sou mai bon ca chui pa tro d'acor on vera, en tou ca nou osi on a le droi d'avoir un noel normale, c la loi. donc moi jai rien contre vou mai je sui contre vos opinion et je le di. jaime pa comen vou parlé de nou les enfan, on es pa des monstre meme si on rigole bien des foi. de toute fasson je reste anonime et vou pouré pa venir me cherché pour tou ce que je vou ai avoué la pour qu'on me mete dan une prison. et pis, de toutte fasson si vou mabitué tou peti a la prison, é bien quan je seré gran ca me fera meme plu peur ca les prison, donc ca servira a rien et meme joré pluss la haine jusqua que maman ele arete de pleuré car ele a jamé rien meme si ele ele fé pa des betise elle car ele travail honetemen ele mai ca sers a rien de travailé honetemen, la preuve on n'a jamé rien.
j'espere ma letre vou trouvera en bone santé et jai pa envi de discuté avec tou vo conplice ki ecrive osi des chose sur votre blog, moi jai des blog meileur ou on s'eclate mieu avec mes copin et mes copine. alor orevoir et adieu et votre blog il es nul y'a meme pa de dessin et de femme a poil.

Antoine 12 an.

[Rédigé par: Mika]

Quel prêchi-prêcha moralisateur !

[Rédigé par: ElDesdichado]

Ce qui est détestable avec ce gouvernement, c'est l'incohérence entre la politique prônée et les moyens mis en œuvre.
Il faut enfermer plus, sans prévoir plus de place, il faut éduquer les mineurs en amont, mais donner moins de moyens à l'Education nationale, il faut enfermer les enfants plus jeunes, mais sans prévoir d'encadrement, etc...
La politique n'est surtout pas qu'une question d'idées, mais plutôt et surtout de mise en oeuvre pratique.
Et sur ce point, il faut constater que le gouvernement et sa ministre de la Justice ne sont pas à la hauteur, mais restent dans l'incantation permanente.

[Rédigé par: Robert Marchenoir]

Le drame de la France, c'est le corporatisme et le clientélisme.

Le juge des enfants estime que les enfants délinquants sont de petits anges qui ont toujours des excuses, et que c'est toujours la faute à la société. Le syndicaliste proteste que les fonctionnaires sont des héros de la République, perpétuellement victimes du gouvernement ultra-libéral. Les abbépierristes clament que les mal-logés sont des espèces de saints auxquels il faut impérativement donner un appartement gratuit tout de suite. Les sans-frontiéristes hurlent dès qu'on touche à un cheveu d'un immigré. Les coiffeurs en chef font une pétition dès qu'on critique les bigoudis.

En Inde, au moins, il n'y a que les vaches qui sont sacrées.

[Rédigé par: Pierre-Antoine]

Mineur de 16 à 18 ans...
Ben voyons...

mais que dire de ces jeunes que j'ai rencontrés, avec qui j'ai parlé, qui m'ont dit que pour eux, avoir une arme était normal, ainsi qu'une meuf officielle et d'autres pour "tirer entre potes", et que le rêve était d'avoir une ak47.
Et bien sûr le fin du fin, l'auréole, le sommet, conduire une grosse cylindrée sans papier rose... "c'est le bouffon qui en a besoin" pas moi" m'a dit l'un d'eux...

On est en face de mineurs, oui, certes.. mais je ne pense pas qu'un juge des enfants comprenne grand-chose à ceux qui sont plus matures et intégrés dans leur société à eux que certains majeurs.

Nous sommes hélas dans un constat d'échec où le sentiment humaniste se heurte à la loi du plus fort. Et à ce jeu, le juge des enfants ne l'est pas, car force ne reste pas à la loi, quand un passage en détention est l'équivalent du bac pour rentrer dans l'université souterraine.

Cordialement avec optimisme (quand même)

Pierre-Antoine

[Rédigé par: Bulle]

673 mineurs écroués. Combien de moins de 16 ans en prison aujourd"hui ? 200, 300 ? Combien d'enfants de 13 ans en prison, vingt, trente ? Combien d'enfants de 12 ans ont évité la prison ? Trois, quatre ?
Comment un pays qui se dit "riche", "civilisé" et qui donne des leçons au monde entier ne peut offrir à ses propres enfants une éducation pour éviter cela, juste à une centaine d'entre eux, pas plus, car si on s'occupe d'eux à 12 ans, on ne les retrouvera pas à 16 ans aux portes des prisons. Le "bon sens" serait de les confier à un de ses éducateurs remarquables qui donnent aux "gamins" les bases qu'ils n'ont pas eues pour être des adultes responsables. Avec un brin d'affection. Qu'il y ait sanction, soit, mais que cela rime avec éducation. Dans un cadre qui élève et non qui rabaisse. Et ne me dites pas que je prends les délinquants mineurs pour des anges ! Je les prends pour les victimes de nos petites vies confortables où la notion de partage disparaît tous les jours, où des murs sociaux viennent de plus en plus séparer les "milieux". Vous et moi, nous sommes aussi coupables de penser qu'en repoussant derrière des murs des délinquants mineurs ont aura la paix. Quand on voit la fragilité des adolescents qui vivent dans des conditions dites "privilégiées" (vie de famille, bon quartier et bonne scolarité), on comprend aussi combien ceux qui n'ont pas cette chance peuvent vite devenir "délinquant". A 12 ans, c'est un peu tôt pour être condamné à une vie médiocre... Et si après la sanction, on leur offrait ce qu'on offre à nos enfants, bonne école, beaux vêtements, voyages, sports d'hiver, restaurants, dernier téléphone portable, dernier jeux vidéo et éventuellement des livres pour les plus fous d'entre nous, et si après on leur donnait ce qu'on envoie à une association au bout du monde pour scolariser un "pauvre" alors qu'on ne s'occupe pas de ceux qui sont proches.
Je suis triste d'apprendre qu'en France on ne relève pas les manches pour sauver 600 jeunes alors que toutes les grandes causes people médiatico-narcissiques déplacent des foules et collectent beaucoup d'argent... Vous imaginez un délinquant de moins de 16 ans parrainé par Carla Bruni, Zidane ou par Alain Souchon, évidemment sans le tam tam médiatique, au coeur de la réalité et pour leur donner un modèle. Sans caméra. On peut, peut-être, trouver mieux comme modèles en fonction du désir d'avenir du mineur.

[Rédigé par: Pascal SOURIS]

Revendiquer l’impunité pour les mineurs afin de ne pas les mithridatiser à la prison, c’est un sophisme non sequitur : si les jeunes délinquants veulent s'épargner l’habitude carcérale, ils peuvent également respecter la loi.
S’opposer à leur incarcération à peine d’encourir leur haine, c’est formuler une menace, un argument ad baculum.

[Rédigé par: Margot]

Je pense qu'un enfant de 12 ans n'est pas forcément un ange et qu'il est capable de commettre des actes odieux.
J'ai moi-même 4 enfants (non délinquants...)
Cela dit s'ils commettent un délit grave il doivent être sanctionnés sévèrement mais en aucun cas ils ne doivent se retrouver en prison.
Je suggèrerais de punir les parents qui sont responsables de leur éducation et au besoin de retirer ces enfants de leur famille en les mettant dans des centres spécialisés où ils seront scolarisés et où on leur apprendra le respect et la discipline.
En prison ils sont perdus d'avance.
Chacun a droit à sa chance.

[Rédigé par: SR]

On revient vers une justice rétrograde et fortement inéquitable. Les morveux de Neuilly-Auteuil-Passy s'en sortiront toujours, les gendarmes n'iront jamais fouiller les cartables pleins de stupéfiants à l'Ecole alsacienne pour ne pas traumatiser la jeunesse prometteuse. Mais des descentes dans les quartiers dits difficiles où sévit la horde de voyous qui zappent entre Disney Channel et MTV feront les délices du journal du soir sur TF1.

[Rédigé par: carole]

Je rejoins Bulle. Est-ce qu'il y a un réel intérêt à rabaisser l'âge de la responsabilité pénale à 12 ans ? Je n'ai vu aucun chiffre sur cette délinquance entre 12 et 13 ans, jusqu'à présent.
Adapter les réponses judiciaires aux mineurs à la délinquance d'aujourd'hui oui. Mais remettre en cause l'âge de la responsabilité pénale pour quelques cas extrêmes non. Car qui dit que dans quelques années les politiques ne vont pas vouloir encore abaisser cet âge, à cause d'un futur cas médiatique (ce qui n'est pas le cas ici) ?
D'après les chiffres étudiés par Libération, la grande délinquance des mineurs aurait plutôt baissé ces dernières années.
Ces dernières années, nous avons souvent entendu dire que les "bandes" utilisaient les gamins en fonction de leur âge et du risque pénal encouru pour tel ou tel acte. Est-ce que justement le risque n'est pas que ces gamins soient recrutés à un âge plus précoce ?

[Rédigé par: Jean-Dominique Reffait]

Votre billet, Philippe, me pose beaucoup de problèmes.

Dans votre première partie, vous laissez entendre que le délinquant détenu ne peut, finalement, avoir qu'un rapport minimaliste à la morale. Ayant fauté au point d'avoir été condamné à de la prison, il semble dans votre propos - et certainement pas dans votre esprit - qu'il ne peut plus y avoir qu'une "irruption infime de la morale" chez un condamné. La variété des motifs qui conduisent en prison ne permet pas d'en déduire que, parce qu'il y a eu délit ou crime, le sens moral soit éteint ou réduit chez tous. Je pencherais même pour le contraire, en reprenant, par exemple, les chiffres importants de la contribution des détenus à des actions telles que le Téléthon où il apparaît qu'ils constituent l'un des groupes sociaux les plus généreux, à la mesure de leurs moyens.

Il en va de même pour tous les comportements d'assistance et l'actualité nous donne à voir à quel point l'aide, le dialogue entre détenus permet d'éviter des suicides, dans la mesure où ce sont principalement les co-détenus qui sauvent la vie d'un compagnon suicidaire. Le dernier procès de Cecilion le rugbyman nous a montré un homme très conscient de l'horreur commise, plein de valeurs morales qu'un coup de folie a effacé le temps d'un acte irréparable mais aussitôt restaurées ensuite. Je n'hésite pas à dire que je puis avoir beaucoup plus de confiance dans le sens moral de certains condamnés plutôt qu'en certains affairistes qui, en toute légalité et immoralité, plongent des centaines de familles dans la détresse pour préserver leurs dividendes.

Concernant les mineurs, vous frisez le sophisme. Vous parlez de mineurs et non d'enfants, renvoyant tous les individus de 12 à 18 ans au même niveau de responsabilité. Il est effectivement plus confortable d'envoyer des mineurs en prisons que des enfants, les mots ont leur portée.

Mais un mineur de 12 ans est un enfant et, pour qui a ou a eu des enfants de 12 ans, le caractère enfantin de ce mineur n'est pas douteux une milliseconde. Je me souviens de qui j'étais à 12 ans : ange le plus souvent et démon parfois. Dans un terrain vague à l'intérieur même du Lycée Hoche à Versailles (donc pas une ZEP...), nous organisions des batailles à coups de pierres, pas des graviers, de bonnes grosses pierres. Nous aurions pu tuer ou mutiler gravement. Je me souviens des haines rares mais violentes que je ressentais à l'égard de quelques autres. Cet âge n'est pas celui du discernement plein et, si l'on accepte de ne pas envoyer en prison un fou criminel, il y a lieu d'appliquer cette règle à un enfant dont le cerveau n'est pas mieux formé au discernement que celui du fou.

Enfin, vous avez avec raison fustigé le fait que face à la rétention de sûreté le gouvernement n'ait pas ouvert le chantier des prisons que cette rétention allait remplir au-delà du raisonnable.
Il n'est pas acceptable que des enfants de 12 ans soient enfermés dans une prison et s'il y a lieu de les sanctionner pour un acte grave, s'il y a lieu de les écarter de la société pendant un temps, il m'apparaît comme indispensable qu'avant de voter de telles mesures, un programme d'établissements scolaires pour mineurs délinquants soit entrepris. Comment imaginer que la prison puisse être autre chose, pour un enfant de 12 ans, que l'école de la prison ? La place d'un enfant de 12 ans, délinquant ou pas, est à l'école, pas ailleurs.

[Rédigé par: Jean-Dominique Reffait]

@ Antoine 12 ans

Qu'est-ce tu écris mal pour ton âge, mais c'est vrai que je suis un petit bourgeois et qu'à mon âge je lis Oliver Twist, Jules Verne ou Arsène Lupin.

Mes parents ne manquent de rien, on fait de belles croisières sur des paquebots en été, chaque fois que je récite quatre vers de Racine, je reçois 50 francs d'argent de poche. J'habite un beau quartier dans une belle ville, je ne manque de rien parce que la Wii n'est pas encore inventée. Mais moi aussi j'ai fait des bêtises : j'ai volé des bonbons dans un magasin parce que je pensais que ma mère ne voudrait pas m'en acheter. Et puis j'ai organisé un cambriolage dans mon collège, parce qu'on était des Arsène Lupin, on a cassé une vitre et on a volé des papiers administratifs, des convocations vierges, c'était rigolo. Après on imitait la signature du surveillant et on convoquait des élèves chez le surveillant qui se demandait bien pourquoi il avait convoqué ces gars-là. J'ai martyrisé un garçon, j'étais pas seul, mais c'était la tête de turc. J'ai volé un vélo, j'étais pas seul non plus, c'était pour apprendre à faire des roues arrières, mais j'y arrive toujours pas. Depuis le balcon de Christian, on balançait des bombes à eau sur les passants, avec du colorant piqué dans la cuisine, je pense que le pressing ne pouvait rien faire mais nous on rigolait. J'ai pissé dans la boîte aux lettres d'un sale prof de maths.
Un jour je serais publicitaire, j'étudierais l'histoire parce que j'aimais bien rentrer dans les greniers en forçant les serrures et prendre des vieux objets, et puis Kant parce qu'il a des idées sur la morale, mon copain Christian veut devenir égyptologue, Jean-Marie journaliste célèbre, Xavier il veut devenir prêtre et son frère pilote de chasse, Denis lui, c'est acteur à la Comédie-Française qu'il veut faire.
On fera tout ça parce qu'il paraît que quand on est grand on oublie toutes les bêtises qu'on a faites. On s'est jamais fait piquer, ça nous a sauvé.

Fais un effort sur ton écriture, parce que ton brevet, c'est pas gagné.

[Rédigé par: semtob]

Cher Philippe,
Vous m'avez conseillé de ne pas toujours vous prendre au sérieux.
Je ne peux le faire à moins que considérer vos billets comme des billets d'humeur - ce qu'ils ne sont pas. Le magistrat médiatisé dans sa réflexion, dans sa volonté de transmission d'expérience et de savoir, de recherche de solutions et d'ouverture au débat public semble un objet d'observation plus pertinent que le magistrat du show prêt à violer les secrets de l'instruction ou d'un délibéré pour construire sa célébrité.
J'ai décortiqué le rapport de la Commission
Varinard qui vous semble d'une bonne construction.
Cette lecture attentive m'a posé plus de questions que ce rapport n'apporte de solutions.
Je ne doute pas de la bonne intention des personnes qui ont fait un travail besogneux de rédaction ni de leurs compétences,le résultat des propositions laissant dans une perplexité abyssale.
Ce rapport est tout simplement d'une grande pauvreté scientifique.L'analyse statistique est déplorable ; le quantitatif n'a pas de sens, détaché du qualitatif.
L'analyse du droit comparé apporte-t-il un éclairage intéressant ?
N'importe quelle personne qui s'intéresse un peu au sujet une paire d'heures en sait plus.
S'agit-il d'un problème d'alignement sur le plus grand nombre ou d'un déni de distinguer les situations juridiques qui apportent des réponses pertinentes...
Le rapport met en lumière des situations plus délicates:
- la non formation des magistrats
- le manque d'effectif des magistrats
- la sous formation des enquêteurs
- la non formation des greffiers...
Ce rapport est un sous rapport, un rapport amputé fait à la va-vite, dans une approche qui se prive de la pluridisciplinarité et des acteurs concernés.
Il émane de ce petit dossier une volonté de sortir la justice de travail de doublon de procédures, de déresponsabilisation de certaines décisions, de réponses posées dans des décisions concernant des groupes d'individus d'âges différents.
Il existe un risque de dérive mécaniste dans l'application de ce texte.
C'est une construction technique qui fait passer les responsables décideurs actuels pour des incapables qui auraient fort besoin d'un fil conducteur de pensée, d'une rampe de sécurité pour avancer une décision ou une réflexion.
Il n'y a pas assez de spécialistes compétents dans le pénal, bouchons les vides avec des civilistes, des juges de proximité,
Des maires feront aussi bien l'affaire.
Des bénévoles, des retraités animeront le travail de suivi de terrain !!!
De qui se moque-t-on dans ce rapport bâclé ??
C'est de la petite cuisine ou de la robotisation.
Tout ce qui est humain est très délicat, demande du temps, de l'écoute, de la patience, du suivi, de l'attention, de l'amour, du bon sens et pas de prétentieuses recettes d'innovations fondamentales.
Il existe des alternatives plus porteuses de discernements que la pauvre alternative binaire de réponse pénale.
Tout est prévu pour additionner l'alternative tertiaire, l'énième alternative.
Le baron Haussmann n'a pas précisé de règlements pour ses constructions. Des lignes droites, des ouvertures larges...
La liberté d'interprétation, l'autorité naturelle, le bon sens, la confiance sont plus prometteurs d'avenir et d'harmonie.
françoise et karell semtob

[Rédigé par: LABOCA]

Au contraire de Monsieur l'Avocat général Bilger, je n'ai pas d'avis tranché sur la question de la "justice" des mineurs.
Je pars de l'idée qu'un enfant peut s'amender, s'améliorer, si les parents s'appliquent à le recadrer, à le surveiller. De ce point de vue, l'idée d'envoyer des gamins de 12 ans en prison pose problème.
Mais je ne suis pas dupe de certaines évolutions de la société.
J'ai conscience qu'à 12 ans certains enfants sont déjà de petits adultes, calculent bien leurs actes. La société doit-elle continuer à traiter de tels enfants comme de vrais enfants?
Pour vous dire la vérité, je suis plus favorable qu'opposé à la sanction des mineurs.
Trop, c'est trop!
On est allé trop loin dans le culte de l'enfant-roi et il faut sévir en rappellant les fondamentaux de la vie.
Je ne serais pas hostile qu'on commence par afficher un principe tel que celui de la suppression des droits des enfants.
Un enfant n'est pas un adulte, sinon il ne serait plus enfant. Dès lors, je conçois mal qu'on lui reconnaisse des droits autres que ceux que ses parents, êtres doués de raison du fait de leur création divine, pourraient lui accorder.
Les parents ne sont pas des monstres et ils savent toujours déterminer ce qui est bon ou ce qui n'est pas bon pour leurs enfants.
L'Etat a eu tort de venir s'immiscer dans les relations entres parents et enfants en créant des droits au bénéfice de ceux-ci, droits qui sont comme autant d'obligations pesant sur ceux-là.
Le bordel familial, cause de la perte de bien de nos enfants, provient de cette intervention insensée de l'Etat.
Ce que je n'apprécie pas dans le billet de Monsieur l'Avocat général Bilger, c'est le fait de soutenir sans réserve un Rapport dont chacun voit bien qu'il ne traite qu'une partie - la moins importante - du problème.
Oui, bien des enfants sont devenus des bandits en puissance. Mais pourquoi, comment la société en est-elle arrivée là?
Le rapport Varinard ne répond pas à cette question, si DETERMINANTE.
Qu'on me comprenne bien : je n'ai rien contre Monsieur André VARINARD; c'est même un pénaliste que je trouve souvent percutant, au point de regretter qu'il n'écrive plus beaucoup.
André Varinard avait reçu une mission précise de la part du Gouvernement : mettre de l'ordre dans un ensemble de textes épars, qui se sont accumulés sans plan déterminé; essayer de tirer de cet ensemble un certain nombre de règles fortes. C'était là un travail d'expert, c'est-à-dire de juriste pénaliste.
Mais Monsieur l'Avocat général Bilger n'est pas fondé à obliger les Français à se convertir au rapport Varinard.
Je trouve donc partial son billet.
Monsieur l'Avocat général Bilger se livre à une même critique générale des attaques lancées contre le rapport Varinard.
Il se trouve que certaines de ces attaques sont pertinentes et je songe ici spécialement à celles lancées par Madame Lazerges, ancienne députée socialiste et professeur de droit pénal à l'Université Paris 1. Le site internet du journal "Le Monde" a indiqué hier un lien pour retrouver les conclusions des amis de Madame Lazerges. Je regrette que Monsieur l'Avocat général Bilger n'ait pas exposé toutes les thèses en présence.
Voici mes propositions :
Pour éviter que nos enfants se perdent, l'Etat doit protéger la Famille. L'Etat a tort de penser que la protection de la famille passe uniquement par le versement d'allocations familiales.
Protéger la famille exige qu'on consacre le rôle du père comme chef de la famille et celui de la mère comme conseiller du père.
Protéger la famille exige aussi de demander aux juges aux affaires familiales d'appliquer enfin le code civil. Or toute la jurisprudence actuelle en matière du droit de divorce est contraire à l'esprit du code civil.
Protéger la famille oblige aussi à éduquer les intervenants sociaux pour qu'ils arrêtent de mettre de l'huile au feu dans les affaires familiales. Il est de notoriété publique que les assistantes sociales conseillent systématiquement les femmes à se rebeller contre leurs hommes.
Un pape a dit que "les femmes sont les sentinelles de l'invisible".
Il faut que les femmes jouent leur rôle de sentinelle de l'invisible. Or, malheureusement, nombre d'entre elles se laissent facilement séduire par les idées funestes véhiculées par les féministes.
Le féminisme introduit la pagaille dans la famille, alors que l'équilibre de celle-ci dépend du travail de la femme.

[Rédigé par: Fleuryval]

@ notre hôte
Quand, au lieu de noircir la page, commencerons-nous à verdir un coin de pelouse ? Quand, au lieu de déclamer, retrousserons-nous nos manches ?
@ sbriglia
Cette soupe en famille, c'est où ? C'est quand ?

[Rédigé par: Jacques]

Je suis étudiant en droit et je souhaite simplement vous remercier de m'apporter votre opinion sur des sujets la méritant.

[Rédigé par: Antoine 12 an (pcc Pierre-Antoine)]

Monsieur le procureur général

c'est moi antoine 12 an, gé oublié de vou dire que j'ai demandé au papa noel un magnum que j'ai besoin pour faire le shouf pendant que les grands frères font le comerce du chocolat, mais un vrai comme celui de Moulourd qu'il a sorti la denrière fois devant le prof de sport, ce boufon il voulait qu'on coure alors qui avait pas de flic derrière nous. Ben oui quoi le prof il vait un tout petit calibre pour donner le start air comme il a dit.
On en rigole encore quand on revois sa tronche en voyant Mouloud tier une bastos dans le plafon du gimnaze qu'il est.

J'ai dmeandé à Pierre-Antoine de corigé mes fotes mais ce boufon il a pas voulu, le stil c'est le mec qu'il a dit.

[Rédigé par: Pierre-Antoine]

@Margot
"En prison ils sont perdus d'avance."

La détention où j'ai exercé a détenu (!) le record de la plus jeune "mineure" incarcérée pour avoir tué à coup de couteau une camarade de classe dans les WC du collège.
En détention elle était devenue le centre de l'attention de tout le monde, une vraie star. A un point tel que sa libération en a soulagé plus d'un et plus d'une...
Sauf les parents de la victime.
Qu'est-elle devenue ? Probablement mariée et mère de famille à son tour...
Le seul mal que je lui souhaite, c'est de sentir son coeur se serrer quand elle mettra ses enfants au collège... lieu tellement protégé que même la police ne devrait pas y entrer. Mais où des enfants meurent "ludiquement" par la bêtise (vous voulez un autre mot ?) de parents qui ne savent éduquer leurs enfants.

Et si on donnait les subventions de la PJJ à des parents volontaires qui ont fait leur preuve avec leurs enfants pour entrer dans les écoles et faire de l'éducation, non nationale, mais familiale ? Et même pouvoir rencontrer les parents... ce ne serait pas pire que d'envoyer des éducateurs qui ont fait socio pour se chercher (pas tous heureusement).
ça c'est une réforme qui serait "préventive".

Cordialement avec espoir

Pierre-Antoine

[Rédigé par: Ejchler Jean]

Excellent comme d'habitude Monsieur Bilger mais une petite remarque toutefois : ne confondez pas opinion publique et opinion du microcosme, en particulier des médias. Ceux-ci (majoritairement de gauche) prétendent de plus en plus influer sur la politique en invoquant l'opinion publique à tort et à travers.

[Rédigé par: Thierry SAGARDOYTHO]

1°) "L'opinion" est statistiquement très favorable à l'incarcération précoce ; le "bon sens" de Rachida confine au populisme.
2°) Pauvre Rachida : qu'elle se rachète auprès de ses Juges en prenant l'apparence de défendre la Juge Josié, voire qu'elle qualifie de "bon sens" l'idée d'incarcérer des pré-adolescents, son Premier ministre et, semble-t-il, son Président lui soufflent dans les bronches en exprimant publiquement et vertement leur désaccord avec les prises de position qu'elle exprime. Ce doit être profondément déprimant de vouloir plaire selon l'humeur du moment et d'être systématiquement placée à contre-emploi ! Il est grand temps que son congé maternité nous fasse prendre congé de cette garde des Sceaux.

[Rédigé par: Yves]

@Bulle
Vous écrivez :
"Comment un pays qui se dit.....'civilisé'.....ne peut offrir à ses enfants une éducation pour éviter cela ?"
"cela", ce sont des centaines de mineurs en prison.

Vous faites un émouvant appel à la compassion, à la charité et à l'indulgence au bénéfice des mineurs délinquants, ou en risque de délinquance.

Je vous remercie, ce faisant, d'avoir battu la coulpe du plus grand nombre de nos compatriotes qui, pour leur part, s'engagent dans un effort de longue haleine, parfois des sacrifices, pour élever correctement leurs enfants, les éduquer et les rendre socialement utiles.

Ils ont le spectacle de populations vivant en France mais mal enracinées, où les pères sont trop souvent absents, ou insouciants, ou brutaux, parfois méprisants pour la mère de leurs enfants ; et où les mères sont débordées par trop d'enfants, ou trop de travail, ou trop d'impréparation.

Et on oublierait d'appeler les parents défaillants à faire l'apprentissage de la responsabilité, quitte à délaisser des habitudes traditionnelles pour se montre dignes d'un pays... civilisé ?

[Rédigé par: ROUTA VILLANOVA]

Cher Monsieur Bilger,

Dans votre billet, vous parlez de la démarche de NS concernant les prisonniers remarquables par leur conduite appelés à être en quelque sorte récompensés en remplacement de l'ex amnistie. Si vous le voulez bien, raisonnons à l'envers pour les enfants : ils ne sont pas pervers par nature, ils le deviennent au contact d'une société qui, elle, l'est. Cela me rappelle un film : "Les sentiers de la gloire" qui fut interdit dans notre beau pays pendant 28 ans, où l'on entendait le Procureur de la Cour Martiale dire "Ce n'est pas en fonction de sa bravoure passée que ce soldat sera passé par les armes, mais de sa lâcheté actuelle".
Une conduite ponctuelle, tant pour un enfant que pour un adulte, qu'elle soit bonne ou mauvaise ne saurait traduire la vérité.

[Rédigé par: sbriglia, oeucuménique]

@fleuryval, et autres commentateurs intéressés

Eh bien, pourquoi pas !

Pourquoi pas, en effet, nous réunir un soir à dîner, nous les aficionados de la pensée bilgérienne !

Je propose, d'ici un mois ou deux, Paris, qui a l'avantage... vous connaissez tous (moi-même, je serai sans doute celui qui vient du plus loin ! (chut !)

Je me charge d'organiser et de trouver l'endroit.

Ceux qui veulent mettre un visage sur le habitués du blog peuvent donc m'envoyer un message à cette adresse : sbriglia@orange.fr

J'essayerai de tenir compte de tous les desiderata des uns et des autres ; à vous de vous manifester !

Inscriptions closes le 20 décembre à minuit... "cérémonie" en janvier ou février 2009...

PS : je vois d'ici les sourcils de PB se froncer ! Vous serez pourtant le bienvenu... et notre invité, of course !