Un zeste de Ferrara avec du rap !

La cour d'assises de Paris a rendu, dans la nuit du 14 au 15 décembre, son verdict dans l'affaire Ferrara et autres, dont Me Achoui. Il faut se retenir, garder son calme de magistrat et de blogueur devant certains propos d'avocats. Me Francis Szpiner ose dire, complaisamment repris (Le Figaro, Le Monde, le site du Nouvel Observateur notamment), "qu'en France il ne faut être ni avocat ni arabe, on s'en sort mieux". Pas la moindre réaction, pas le plus petit début de réplique. A croire que la justice aime se faire insulter. Ce n'est évidemment pas du bâtonnier que viendra une quelconque semonce puisqu'il a évoqué le sort de Me Achoui, en se plaignant "d'un climat de défiance" durant les débats et en souhaitant sa remise en liberté avant le procès en appel. Solidarité massive, corporatisme dévastateur :  heureusement que les magistrats n'ont pas cette même attitude lorsque l'un des leurs se fait condamner. Mais j'oubliais : pour les avocats, l'avocat est TOUJOURS présumé innocent.

Quel dommage de devoir quitter un tel sujet parce qu'il y aurait trop à dire et que la polémique m'excite trop : donc il convient que je m'en préserve.

Je vais donner de l'importance à de l'insignifiance mais lisant le Parisien j'ai bondi devant la déclaration du rappeur Rohff, bénéficiant d'un article très favorable et soutenant froidement - et c'est en titre - que "les rappeurs écrivent mieux que Molière".

Qu'on écoute de telles âneries, qu'on les laisse passer et qu'on les publie me dépasse. Je sais bien que celles-ci ne font que démontrer l'abaissement de tout, le mélange de la culture avec un genre musical particulier qu'on a le droit d'aimer mais qui "jure" avec le génie de Molière. Bien plus tard, lorsque des historiens de la vie quotidienne se pencheront sur notre société et qu'ils chercheront les traces de ce qu'elle était, nul doute que le rappeur Rohff, dont l'opinion aura été archivée, fournira une clé pour comprendre son esprit et évaluer son degré de maturité.

Parmi mes commentateurs, quelques-uns me reprocheront d'avoir une vision étriquée et me blâmeront de ne pas savoir mesurer à sa juste valeur la modernité de Molière dont le talent était seulement d'avoir préparé le terrain pour les rappeurs.

Le mot de Me Szpiner. Les mots de Rohff. Je n'apprécie ni le premier ni les seconds.

On se moque, on fait de l'esprit ici et là on profère une absurdité.  C'est affligeant. Cela me choque. J'ai tort ? Je suis conservateur ? Oui. Et alors !

Comments

[Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache]

Je vous sens désemparé, cher PB, et il n'est pas bon que vous demeuriez dans cet état. Alors, laissez-moi vous dire: La Justice est légitime et est rendue par le peuple et/ ou au nom du peuple. Ce peuple -dont les avocats et même les magistrats font partie- a donc toute légitimité pour critiquer, même violemment, ses décisions, trouvant ici que c'est trop, là pas assez, ailleurs raciste ... C'est ainsi que l'on avance et non régresse ou stagne. C'est grâce à ces critiques que l'appel est désormais possible en assises, et c'est récent. Que d'injustices alors avant, que de mauvais verdicts!... De même que pour les arts. Puisque vous vous arrêtez à ce que les historiens du futur ne comprendront de ce que nous sommes aujourd'hui que les propos d'un Rohff ou que sais-je pareil, je vous dis, moi, qu'ils trouveront aussi, archivés, les propos, les oeuvres, d'autres plus brillants, bref toute une autre culture qui nous fera à leurs yeux un peu moins cons que ce que vous redoutez ... Ils trouveront même votre blog, même s'il s'y trouvent des Erig (je déconne, Erig, souris la Bretagne ...) ...

Allez, bonne nuit toutes tous.

Aïssa.

[Rédigé par : 1bR]

J'ai le droit de tout dire !

S'il lui plaît de penser et même d'aller jusqu'à faire écrire de pareilles c******s, c'est son droit non ? =)
C'est la beauté d'une discussion dans un Etat de droit c'est qu'on peut à peu près tout dire, même des idioties de la sorte !

[Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache]

Quant à Molière, il serait bon qu'on cesse d'en faire le génie français par excellence ... Ce génie-là, la France peut s'en passer sans regret, qui faisait en plus de ses pièces le lit et les chaussures du roi à Versailles, tel un larbin, pendant qu'ailleurs dans le pays en famine des mères tuaient quelques de leurs enfants pour nourrir elle et leurs autres enfants ... D'ailleurs, cette Cour où il était servile le lui a bien rendu qui a jeté sa dépouille aux ordures quand il fut mort et désormais inutile. Le théâtre français a eu mieux que Molière, et il serait temps qu'on déclasse enfin un peu celui-ci pour faire connaître davantage ceux-là ...

Rohff, connais pas. Mais qu'on le prenne pour meilleur que Molière, cela ne m'étonne pas; on dit bien que Abd-el-Malik ce doux qui blablate du matin au soir sur les ondes que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil, est comparable voire supérieur à Racine ... C'est ainsi, faut faire avec; de toute façon, ce sera toujours mieux qu'une cour d'assises aux verdicts douteux et des "Zemmour" qui voudraient nous voir -je cite Voltaire- "marcher à quatre pattes" comme en la préhistoire et se déchirer de race à race, Cro-magnon contre Néanderthal, Sapiens contre Sapiens-sapiens et que sais-je encore des débilités insanes de ce type ...

Aïssa.

[Rédigé par : Erig le Brun de La Bouëxière]

Moi, je supporte assez bien de vous lire. Ca me plairait plutôt, même. D'ailleurs, je ne crois pas qu'il s'agisse ici d'un forum de discussion, certains doivent se méprendre. Comme lorsqu'ils confondent droits de la défense et impunité pour les avocats marrons.

Bien cordialement.

[Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache]

Etes-vous conservateur ou réactionnaire, cher PB? car ce n'est pas la même chose. Le réactionnaire, c'est la régression totale, le retour en arrière, la négation du progrès matériel, moral, n'importe, la négation de tout élan vital (voir à ce sujet le sinistre Eric Zemmour); le conservateur, c'est, mettons, une très lente et prudente marche en avant en conservant certaines choses du passé ... En ce sens, d'ailleurs, nous sommes tous peu ou prou conservateurs; tout dépend de la vitesse avec laquelle nous accueillons la nouveauté et les choses que nous conservons ... Les progressistes purs, ça n'existe pas; le seul progressiste authentique fut le premier homme -ou la première femme ou les deux, Adam et Eve-, mais je crois qu'ils n'avaient pas le choix. Nous sommes les rejetons d'une nécessaire et préhistorique fuite en avant, traînant depuis ce temps, de millénaire en millénaire, à nos semelles ces boulets nommés "Zemmour" et autres mais enfin, que faire d'autre, c'est ainsi ...

Ce genre de billet, vous devriez l'éviter, c'est un conseil, car, quoi que vous y disiez qui vous choque ou vous écoeure, on vous enverra toujours à la figure "Outreau" et alors vous aurez encore tort... D'ailleurs, moi-même, je vais le faire et argumentant. Ainsi, quel tribunal a condamné le juge Burgaud qui, lui, a tué en laissant mourir en prison un innocent, et détruit socialement, psychologiquement, tant d'autres personnes? Aucun tribunal, aucune cour. A contrario, maître Karim Achoui a-t-il tué quelqu'un, directement, indirectement voire même simplement pas négligence? Non. Personne ne fut tué ni même blessé sérieusement dans cette affaire. Pourquoi cette lourde condamnation à 7 années de prison alors? Francis Szpiner a tout à fait raison et il est heureux d'entendre enfin des avocats, surtout de cette envergure, "ouvrir enfin leur gueule", comme le disait feu Pierre Bourdieu. Je ne serais pas étonné que ces 7 ans soient aussi ceux infligés implicitement à Rachida Dati dont on sait combien elle est appréciée de certains magistrats. Achoui-Dati, ça se ressemble tout ça, n'est-ce pas? Il y a eu un précédent aussi: Omar Raddad. Jacques Vergès l'a dit aussi à l'énoncé du verdict, qu'on le condamnait car Arabe ce Omar qui l'aurait "tuer" ... Jacques Chirac alors président ne s'y est pas trompé qui l'a grâcié immédiatement, infligeant par là même un camouflet à cette cour d'assises ... Je crois que cela suffit! Le racisme doit sortir du tribunal, des cours! Saloperie de racisme judiciaire institutionnel qui au lieu d'attaquer de front ceux qu'il honnit, se sert de biais lâches, hypocrites et lamentables, des verdicts que la loi lui permettrait!... Et quand j'écris racisme, je dis tous les racismes, y compris le racisme social qui frappe le pauvre, d'où qu'il vienne, qui qu'il soit, plutôt que l'autre mieux nanti, mieux né ... L'intime conviction, dit-on, l'intime conviction ... Et sa gueule, c'est une intime conviction? la preuve!... Ce procès est ridicule depuis son premier jour, insuffisant, petit, déjà honteux par ces verdicts sinistres et pleins de choses qu'on répugne à nommer longtemps ... Ce que cette cour d'assises à fait, une autre cour le défera, j'en suis certain, pour votre honneur, l'intelligence judiciaire, votre crédibilité ... Ce procès suinte, pue la vengeance avec un relent à vomir de racisme ...

Aïssa.

[Rédigé par : Daniel Ciccia]

Ici, vous seriez plutôt réactionnaire puisqu'en réaction... Mais soit. Etre conservateur suppose l'effort intellectuel, la culture aussi, de déterminer ce qu'il convient de conserver.

Ce qui est étonnant, c'est que votre billet, d'une énergie quelque peu désabusée, devrait faire l'unanimité.
Les premières réactions témoignent que ce n'est pas le cas.

Pourtant, ce que vous visez, ce sont deux excès de langage, l'un dans l'outrance, au moins vis-à-vis des jurés, l'autre dans l'insignifiance et la vanité.
En insultant le jury, en lui prêtant non plus un mais deux racismes (avocat et arabe) on insulte quand même un petit peu le peuple français au nom duquel la justice, même imparfaitement en première instance, est rendue...

Cela n'ébranlera pas l'institution et M. Ferrara, comme ses co-accusés et notamment Me Achoui, ont pu interjeter appel.

Mais la sortie de cet avocat, dont j'ai du mal à penser qu'il n'ait pas pesé les mots, me semble une "sortie" purement médiatique qui manifeste un goût de plus en plus prononcé des esprits pour l'hystérie, soit pour la provoquer et la nourrir, soit pour s'y abandonner.
Et ceci, hélas répandu jusqu'aux lycées et collèges, est davantage le signe d'une syncope démocratique que d'une respiration de notre démocratie.

Mesure et pondération... J'étais très jeune quand un chef d'agence de PQR, décédé depuis, reprenait certains d'entre les jeunes présents dans la rédaction avec cette formule dès qu'il sentait leur écriture échapper.
Il appartenait à la veille école, d'une certaine manière, à laquelle a succédé une école qui professait une nécessité d'impertinence pour plaire au lecteur et lui montrer l'indépendance d'esprit.

C'est toute notre époque qui devrait retourner à ces deux notions: mesure et à la pondération, comme à une manière d'être.

[Rédigé par : semtob]

Cher Philippe,

Tout le monde était là,
Ceux de l'ombre,
Ceux de l'Opéra...

Tout le monde parle,
Et pas moi et pas moi,
Ca enchaîne, ça enchaîne

Si t'es pas dans le ring,
Moi j'suis pas dans le box,
Et je préfère le jukebox,
Intox, intox, intox...

A quoi bon, puisque c'était dit,
Que c'est toi-même qui te trahis,
Ca passera comme la rumeur,
Ca passera comme l'Honneur.

C'était un temps des plus drôles,
On prenait les Loups pour des chiens,
Moi, j'y tenais mal mon rôle,
C'était de n'y comprendre rien.

Garder la face ,
A pile ou face,
Ou bien jouer la farce.

Le temps de rêver est bien loin,
C'est en l'absence des accusés,
C'est au nom de préjugés...

Fait trop chaud pour rapper,
Fait trop froid pour t'expliquer,
C'qu'il y a dans Liberté.

A rapper comme moi,
A frapper comme toi,
A juger comme toi.

La Liberté
La voilà
Est-ce ainsi que les Hommes jugent,
Et leurs regrets au loin les suivent...

Et je croyais y reconnaître,
Une incroyable défaite,
Une amère défaite.

Françoise et Karell Semtob

[Rédigé par : Thierry SAGARDOYTHO]

Pardon Philippe mais lorsqu'un Magistrat se fait convoquer, n'entend-on pas pousser des cris d'orfraie par ses collègues? A lire les compte-rendus de SDS ou d'autres, ce procès ne restera pas dans les annales. A présent, Me SZPINER a fort habilement surfé sur l'émotion que ce verdict lui inspirait. N'y avait-il pas là du VERGES lorsque ce dernier s'exprimait au verdit de Omar RADDAD? Sans doute. A présent, et sans aucun corporatisme, estimez-vous Philippe (je sais évidemment que vous ne me répondrez pas) que la conduite des débats par Mme DRAI inspire humanité et procès équitable? Je crains hélas que cette flèche lancée par Me SZPINER soit une réponse du berger à la bergère. On peut désapprouver sur la forme mais, au fond, il n'est pas interdit de poser le problème.

[Rédigé par : christianL]

Bonsoir.

Votre conclusion signifie en elle-même que tout commentaire qui viendrait vous contredire est inutile, vain. Donc, je ne ferai pas de commentaire... C'est la négation même de l'idée de forum. Il y a des jours où vous lire est insupportable. Mais j'y reviendrai. Je dois être masochiste...

[Rédigé par : Idéaliste]

Un peu de recul serait utile Monsieur l'avocat général. Il me semble que les magistrats ont fait preuve d'un corporatisme assez remarqué ces derniers temps lorsque la garde des Sceaux a convoqué l'un des leurs à Metz pour s'informer sur la procédure suivie après le suicide d'un adolescent en prison ! Il me semble aussi que beaucoup de magistrats sont montés au créneau pour défendre le juge Burgaud et le procureur Lesigne après le chaos d'Outreau. Et vous n'étiez pas le dernier !