Attente à Paris, enfer à Juvignac

Vendredi prochain, Jacques Chirac connaîtra  la décision du magistrat instructeur dans l'affaire des emplois fictifs de la Ville de Paris. Xavière Siméoni suivra-t-elle les réquisitions du Parquet tendant au non lieu ou les contredira-t-elle (Journal du Dimanche, nouvelobs.com ) ? Avec ce juge unanimement apprécié et à la discrétion exemplaire, personne ne peut prétendre connaître par avance ce que sera son ordonnance. Cette incertitude est déjà la marque d'une justice réussie puisque rien n'est venu de manière vulgaire signaler, annoncer ou proclamer des orientations qui en effet ne relèvent, dans un secret pour une fois préservé, que de la seule  Xavière Siméoni. Il y a un intense sentiment de satisfaction, pour tous ceux qui sont passionnés par la justice équitable, à percevoir que cette procédure se trouve entre de bonnes mains et que la conclusion de vendredi aura été mûrement, lucidement et objectivement pesée. Le moins qu'on puisse dire, pour parler franc, est que cet apaisement rassurant ne nous a pas habités  pour toutes les affaires médiatico- politiques.

Je ne minimise pas l'inquiétude probable de l'ancien président de la République devant cet avenir judiciaire si proche mais une actualité, rapportée par Le Parisien, a mis en évidence une tragédie, à Juvignac dans l'Hérault, qui par son intensité et ses conséquences, permet de considérer d'un esprit plus serein les péripéties parisiennes.

Un père de famille, pour se défendre et sauver son épouse et son fils, a tué un jeune homme de 27 ans. Résumée de la sorte, cette histoire donne une faible idée de ce qu'à dû être cette épouvantable soirée dans cette maison à Juvignac.

Sous la signature de Jean-Marc Ducos, l'article nous apprend que Philippe Joron, maître de conférences à l'université Paul-Valéry, anthropologue et spécialiste de la télé-réalité violente au Brésil, son épouse Chlélia et leur fils Hugo, âgé de 11 ans, étaient présents lorsque vers 22 heures 30, un homme encagoulé et ganté, "armé d'un pistolet automatique avec une balle engagée dans le canon" s'est introduit dans leur habitation. Il les a aspergés d'essence et a brandi un briquet. Insultes et menaces. "Si vous bougez, je vous brûle". Hugo s'est mis à hurler. L'agresseur a sorti des cordes. L'épouse l'ayant remarqué s'est relevée mais a été frappée violemment à la tête. Philippe Joron s'est jeté sur le malfaiteur qui a perdu l'arme dont Hugo s'est emparé. Son père lui a crié de fuir et, sentant sa famille toujours menacée, est resté sur l'agresseur, comprimant sa cage thoracique. Il l'a maintenu au sol pour assurer la sauvegarde de son épouse et de son fils, en attendant les secours. A leur arrivée, les gendarmes constatent que le coeur du jeune homme a cessé de battre.

Philippe Joron et son épouse ont décidé de quitter Juvignac avec leur fils qui a dû être hospitalisé à la suite de ce qu'il avait vécu. Philippe Joron a été mis en examen pour homicide volontaire mais évidemment laissé libre.

Ce qui rend la tragédie encore plus singulière, c'est que le malfaiteur, Saïd Ouamalik, était un ancien élève de Philippe Joron, avec lequel il avait eu un différend au sujet de certaines notes. Il était manifeste, à entendre la relation du père, que la motivation de l'agression résidait au moins pour partie dans le ressentiment, dans un désir de vengeance.

Pour un lecteur averti des choses criminelles, le récit d'une telle soirée, avec sa fureur, l'angoisse de voir une famille brûlée vive, l'énergie du désespoir et le courage insensé du père, est glaçant. Nous sommes tellement marqués par les représentations cinématographiques et extrêmes de la violence  que ce qui s'est passé à Juvignac renvoie à la liberté illimitée et terrifiante de la fiction plus qu'à un quotidien qu'on aurait eu du mal à concevoir aussi traumatisant. Le crime, c'est un imaginaire incroyable qui ne cesse pas de s'incarner. Si une défense semble légitime, c'est bien celle de ce père, héros ordinaire, accablé par les conséquences de sa résistance au mal. La mort qu'il a causée représente, pour lui qui a sauvé sa famille, une catastrophe réelle qui n'est pas occultée par le désastre qu'il a su prévenir. Il y a des personnalités que l'existence, un trait de temps, affronte au pire, qui ne se glorifient pas du compromis qu'elles ont été appelées à négocier dans l'urgence entre leur morale et le danger mais qu'on a scrupule à blâmer, tant on douterait de soi dans les mêmes circonstances.

J'ai évoqué le magistrat Xavière Siméoni. Je voudrais, pour finir, réfléchir sur l'avocat Me Jean-Charles Teissedre qui s'est constitué partie civile pour la famille Ouamalik. Il adopte la posture classique en s'interrogeant sur la légitime défense et en mettant en cause le comportement du père au cours de l'action. C'est de bonne guerre, si j'ose dire. En même temps, je n'ai jamais mieux compris pourquoi le rapport que l'avocat entretient avec la vérité ne cesse pas de me troubler. Au fond, à partir du moment où le conseil choisit la cause qui l'a choisi, soutient forcément le point de vue de ceux qui lui ont confié la défense de leurs intérêts, il lui est évidemment impossible, dans le débat judiciaire, de privilégier la vérité du fait, le caractère parfois univoque de la réalité criminelle puisque son seul souci est de mettre sa compétence et son talent au service seulement de ce qu'on lui dit. Accepter le décalage entre le discours de mon client et l'intuition de ce que je pressens aurait  été au-dessus de mes forces. Pour le magistrat, la vérité ne se joue jamais à pile ou face. Pour l'avocat, elle dépend de sa position.

Cet antagonisme intellectuel et tactique explique peut-être, en général,  l'impérialisme du premier et  la tolérance du second.

  

Comments

[Rédigé par : C Williamson]

Bonsoir, je tenais à revenir sur cette affaire de Juvignac que vous citez puisque le non-lieu attendu et probablement justifié est tombé récemment. Je vois que la loi sur l'effraction de nuit par ruse est encore suspensive de l'homicide. C'est une spécificité française du droit sur laquelle j'aurais aimé avoir votre éclairage sachant que cette loi m'apparaît comme un élément très évolué dans la justice d'une démocratie même si elle peut présenter certaines dérives dont il faut se méfier.

[Rédigé par : Il faut 20 ans de prison pour ce prof]

Je suis un ami du jeune homme tué et je tiens également à vous répondre sur les précisions que vous avez apportées: 1- le prof a tenu à préciser qu’«il ne serait pas un spécialiste de self-défense » alors qu’il apparaît que la prise faite sur sa victime est celle d’un spécialiste de judo. La maîtrise choisie par le prof apparaît être la plus mortelle. Cet effet est la conséquence d’un phénomène d’inhibition du cœur ou des voies respiratoires. 2- Dans un premier temps, le procureur-adjoint nous parle de strangulation pour justifier la mort. Cette explication est basée sur les dires du Maitre de conférences. L’autopsie révèle ensuite que la mort est due à une compression du cœur sur la cage thoracique. Le prof déclare alors «contrairement à ce qu’on a pu dire, je ne l’ai pas étranglé. A aucun moment je n’ai serré sa gorge avec mes mains. Je n’ai pas voulu le tuer». Voilà maintenant que le prof cherche à discréditer les propos du Procureur-adjoint ! Il faut savoir que le rapport d’autopsie ne dit pas qu’il n’y a jamais eu strangulation mais précise seulement que la mort est suite à un arrêt cardiaque. Ca ne veut pas dire que le prof n’a pas cherché à l’étrangler avant. Pourquoi le prof a-t-il changé sa version des faits sur comment il a amené le présumé agresseur à sa mort ???? Sur le fond je suis d’accord : il y a une volonté de se défendre donc légitime défense. Mais est-ce que vous vous rendez compte de la détermination et de la rage qu’il faut pour tuer quelqu’un ? Et surtout on sait qu’avant de mourir il y a « un coma ». Ayant maîtrisé, comme il l’a précisé maintes fois, l’étudiant, pourquoi n’a-t-il pas appelé la gendarmerie au lieu de mener son présumé agresseur à la mort ????
3- je suis tout à fait d’accord que le fait que le prof soit un spécialiste de la violence au Brésil ne fait pas de lui un pratiquant de la violence ni un homme violent. Mais il faut avouer quand même que le choix de ce sujet n’est pas anodin. 4- Attendons de voir les résultats de l’enquête sur sa vie passée au Brésil. 5- Régler ses comptes ne veut pas dire avoir l’intention de tuer. Par ailleurs la police mène son enquête à ce sujet alors arrêtons de spéculer et attendons sa conclusion. 6-Croyez moi, la famille du défunt souffre autant que la famille du prof, si ce n’est plus. La famille reste dans l’incompréhension totale et souhaiterait connaître la vérité. Personne ne reconnaît le défunt tel que la famille du prof et les médias le décrivent ! C’est une vraie honte de salir une personne pour légitimer un acte meurtrier. Quoiqu’il en soit c’est un cauchemar pour les 2 familles et aujourd’hui on a qu’une seule version. Nous sommes conscients que le fait d’avoir commis l’irréparable et le sentiment de culpabilité est déjà une condamnation très lourde à porter pour le prof. 7- On ne parle pas de racisme mais on ne comprend pas pourquoi le prof laisse des groupements d’extrême droite s’allier à son blog pour demander l’arrêt des poursuites contre la mise en examen pour homicide volontaire.

[Rédigé par : lapocompris]

Pour une fois toutes les preuves étaient réunies puisque les forces de l'ordre étaient arrivées sur les lieux au moment du drame. J'espère que l'instruction ne va pas durer trop longtemps et qu'un procès aura vite lieu. Afin que la famille Joron puisse retrouver la paix et que Me Teissedre obtienne les réponses à ses questions.

[Rédigé par : oursivi]

A y bien re réfléchir, il me semble tout de même que même si les meurtres que mentionnez à raison sont avérés ce dont je ne doute PAS un instant, sont beaucoup d'endroits où les reporters nous ont expliqué que les Talibans étaient protégés ou du moins accueillis, non ?

Des deux côtés de la frontière Pakistano-Afghane, entre autres. ("Maudit chien Baloutch" EP Jacobs, le visionnaire, où que tu sois EPJ, merci !)

De plus, ils ne repoussent pas comme des champignons ces faibles amateurs des variations Goldberg, alors que depuis deux mille un il me semble que de la coalition des tribus afghanes (l'inénarrable Dustam, entre autres) aux attaques de la coalition occidentale puis récemment aux Paki eux-mêmes de l'autre côté de la fumeuse frontière, tous s'emploient à les éradiquer, ils n'ont peut-être jamais semblé si forts et si nombreux ?!!! Alors, il faut bien qu'ils recrutent chez des sympathisants, non ?

Donc... cela vaut-il la peine que nous en débattions, non pour leur trouver au final de la pertinence*, mais pour mieux comprendre les tenants et aboutissants de cet autre conflit dont on ne voit pas le commencement de la fin ?

AO

* à ces bougres d'andouilles à poils longs

[Rédigé par : oursivi]

Rédigé par: Laurent Dingli | 02 novembre 2009 à 13:36

OK, ok, désolé, je ne le savais pas.

Je ne suis pas un pro Taliban, vous l'aurez compris, LD.

Pour revenir à "mon" parallèle avec l'affaire de Juvignac, ces Talibans affrontent le péril de la mort chaque jour, pas comme ce fou qui n'affrontait à ce qu'on sache que la possible déception d'un examen raté.

On agit tous en proportion de ce qu'on a vécu, sauf les actants au coef d'amplification sur-dimensionné.

Vous avez lu comme moi, chez Kessel ou ailleurs, ce que le baroud inspirait à des hommes raisonnables hors ces situations extrêmes.

C'était tout ce que je voulais exprimer.

J'ai dû le faire maladroitement, même disant mes sympathies les plus sincères envers les troupes de la coalition.

Cela ne doit pas nous empêcher de raisonner quant à la raison qui fait Taliban un Afghan ou un Yéménite.

AO

[Rédigé par : Laurent Dingli]

Oursivi :

« Ils ont brûlé vifs certains d'entre nous. » C'est presque la première chose qu'il nous a dite. Dans la poussière et la misère d'un camp de réfugiés, Salahuddin a dit hier comment les talibans ont brûlé toute une famille chez elle, pour se venger des bombardements américains. Il a dit qu'il les a vus sortir les corps calcinés des enfants. Puis les talibans ont emmené au front Salahuddin et les autres villageois où on leur a ordonné de ramasser des fragments épars de corps, ce qui restait des soldats talibans tués par les bombes américaines. » (Source : The Independent [R.-U.] 9/11/01)

[Rédigé par : oursivi]

Rédigé par: Aïssa Lacheb-Boukachache | 01 novembre 2009 à 21:31

Je n'ai jamais dit, encore moins écrit, qu'il fallait les trouver sympathiques, ces Calibans sans Ariel.

Ce que je dis c'est que d'aucuns, vous, pour bien vous nommer, ont pu commencer à tramer quelques semblants d'explications pour trouver comportement humain à ce type liquidé par ce prof (formule lapidaire, j'en conviens) et que les Talibans, qu'il faut combattre, on ne leur laisse pour alternative que la reddition ou la mort, là où, très probablement, ne s'attaqueraient pas à brûler des enfants à eux inconnus.

Point Barbe, comme dirait quelqu'un.

Quand j'écrivais mon questionnement quant à savoir la pertinence éventuelle de laisser une armée de pacification là-bas, j'y constatais que ce genre de voeu pieux que de vouloir convertir à la démocratie occidentale des peuples n'ayant pas cheminé naturellement d'eux-mêmes vers elle, n'a probablement que peu de chance d'aboutir à court moyen terme.

En terme de notre propre intérêt, "nous, l'Occident", la meilleure formule eut été de frapper fort militairement pour mettre à bas "le régime" Taliban et ses corollaires AlQuaidesque, et d'y revenir avec la même netteté quand "nos" satellites et "nos" correspondants nous auraient instruits de devoir prévenir à nouveau quelque chose qui nous aurait rapidement concernés. Mais l'Occident est aussi ce boy scout qui nous le rend pas forcément antipathique, cependant qui rappelle sans cesse le pourquoi de la sentence, "qui veut faire l'ange fait la bête".

AO

[Rédigé par : Pierre-Antoine]

@Aïssa

Je ne mélange pas tout, bien au contraire !
Je n'appelle pas talibans ceux qui ne sont que des chefs de tribus enclavés dans des régions "à pacifier" ou des trafiquants de drogue dans des régions incontrôlées pour élargir leur emprise sur leur territoire. Ce sont tous des "opportunistes de la guerre", profitant d'une situation complexe et entretenue par des profiteurs (bien installés au chaud dans leur bureau, protégés par leurs gardes du corps et payés par l'argent de l'Occident).
Quand j'entends dire qu'il y a des talibans modérés avec lesquels ont peut et doit négocier pour sortir par le haut, drapeau en tête, je mesure l'énormité de l'erreur commise.

Et ce ne sont pas quelques reportages qui changeront cette situation, au contraire ils font le jeu des vrais talibans.

Cordialement

Pierre-Antoine

[Rédigé par : Laurent Dingli]

Je partage l'avis d'Aïssa. J'ai même été estomaqué en lisant ce qu'écrivait sérieusement Oursivi à propos des Talibans qui tuent quotidiennement des civils.

[Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache]

Non, Pierre-Antoine, on sait très bien ce que sont les talibans, ces moines soldats dont l'idéologie infecte est connue de tous et par eux revendiquée... Massoud et les siens n'étaient pas des talibans. Ne mélangez pas tout...

Aïssa.

[Rédigé par : Pierre-Antoine]

@Aïssa,
Si c'était aussi simple que ça, d'un côté des barbares assoiffés de sang qui font des victimes sans discernement, ce serait un moindre mal.
L'erreur que nous introduisons dans la réflexion, c'est d'appeler "talibans" tout ce qui n'est pas armée "conventionnelle".
Autre erreur, qui pose problème de compréhension, c'est que nous sommes dans une situation de guerre asymétrique où la partie adverse ne cherche dans l'affrontement qu'à destabiliser plus qu'à vaincre l'adversaire dans ses valeurs bien plus que dans ses moyens.
Les moyens en armes sont largement en faveur des armées de la coalition.
Mais n'est pas le cas des valeurs.

Les nôtres sont plus individuelles que collectives. Les leurs plus théologiques que philosophiques.

Chez nous les médias discutent des détails, eux ils suscitent et utilisent à leur avantage ces mêmes détails.

La question qui mériterait d'être posée, c'est : "avec quel argent ils achètent leurs armes ?" et question subsidiaire : "qui leur vend ?"
Ces armes qu'ils utilisent pour susciter des détails (horriblement sanglants je le concède) qui feront l'objet de débat dans les médias occidentaux.

Cordialement

Pierre-Antoine

[Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache]

Oursivi, allez dire ça, je vous prie, à ces milliers d'Afghans hommes, femme et enfants sans défense et qui ne souhaitent que vivre en paix chez eux et avec le monde, que les talibans massacrent quotidiennement, allez leur dire qu'ils (ces talibans) sont, comme vous me le dites, des hommes qui méritent l'empathie, qu'ils sont des guerriers nobles et respectables ... Il y a des fois où je me demande ce qui se passe dans votre cerveau et comment ça marche là-dedans ...

Aïssa.

[Rédigé par : Laurent Dingli]

...Et parfois un homme et un animal. Je me souviens par exemple que dans l'excellent documentaire de Rithy Panh, deux prostituées cambodgiennes accusaient les singes et les étrangers d'introduire le sida dans le pays. Je me souviens aussi d'un autre fait très éclairant sur ces réactions de paranoïa collective : des populations africaines avaient massacré les infirmiers et les médecins venus les soigner parce qu'elles les accusaient d'être la cause du virus Ebola dont ces mêmes populations étaient décimées. On connaît aussi le cas célèbre des populations juives atrocement massacrées pendant la Grande Peste, notamment en Alsace, parce qu'elles étaient accusées d'avoir empoisonné les puits. Toute une chaîne d'obscurantisme...

[Rédigé par : Laurent Dingli]

Monsieur Robert Marchenoir,
Vos quelques références m'en apprennent davantage sur vous que sur le sujet que vous prétendez traiter.
J'ai lu avec beaucoup d'intérêt l'article "Ethnic Density of Neighborhoods and Incidence of Psychotic Disorders Among Immigrants", paru dans The American Journal of Psychiatry. Et je n'y vois nullement la preuve de la théorie dangereuse et funeste que vous défendez. L’étude qui porte sur quelques centaines de cas montre seulement qu’il existe plus de troubles psychotiques chez les migrants vivant dans les quartiers de La Haye où leur communauté ethnique est la plus faible, tandis que le ratio de ces troubles est moins élevé dans les quartiers à haute densité ethnique. Finalement, il est assez compréhensible qu’un émigré, dont la famille a été déracinée, développe moins de troubles lorsqu’il vit à l’étranger au milieu de sa communauté d’origine, et que celle-ci est restée assez dense. A l’inverse, on comprend aisément qu’il revive une nouvelle perte de repères s’il se trouve plus isolé au milieu d‘un quartier où sa communauté d‘origine est plus minoritaire. Cela nous amène surtout à penser qu’il faut prendre des précautions en matière de mixité sociale. Mais rien d’autre. Bref il n’y a pas lieu d’instrumentaliser une étude qui distingue seulement 226 cas de désordre psychotique chez les Hollandais de souche de La Haye, et 240 chez les émigrés (Maroc, Surinam, Turquie).
Vous n'êtes en somme que le dernier avatar d'une longue tradition qui consiste à détourner les données scientifiques pour servir une idéologie dont le siècle précédent nous a montré les conséquences. Vos amalgames nauséabonds font partie d’un terreau putride où, je le répète, malades et étrangers ont toujours été associés. C’est l’expression d’une régression psychotique collective face à une étrangeté, un phénomène que le groupe ne comprend pas et ne maîtrise pas. Elle est de tous les temps et de tous les continents. Le bouc émissaire peut être une femme (comme lors de la chasse aux sorcières en Occident et aujourd‘hui dans certaines sociétés musulmanes extrémistes), un juif et un étranger (de tous temps), un riche, un patron, un lettré (dans les systèmes paranoïaques communistes), et même un animal, accusé d’incarner le malin…

[Rédigé par : oursivi]

"...nos commandos actuels qui peinent comme c'est pas permis pour réduire quelques va-nus-pieds talibans dans les montagnes afghanes et qui se font lamentablement descendre comme à la foire."
Aïssa

Il semble que le ratio des tués de chaque côté soit au moins de 10 contre 1, ce qui fait que l'on pourrait se demander "comme quoi" sont tués ces "va-nu-pieds", qui semblent avoir une partie de votre sympathie, si les autres le sont déjà "comme à la foire" (ce qui me paraît déjà une expression indécente pour qualifier le sort d'hommes s'exposant souvent par idéal et par bravoure) ?

Bon, ce sont quand même des hommes que ces Talibans, ne nous réjouissons pas plus qu'il est nécessaire de leur mort. Ils se battent essentiellement en guerriers s'attaquant à d'autres guerriers et pas aux femmes et aux enfants de ceux-là.

"Ils sont sans doute correctement equipes egalement."
Valérie

Bien sûr, les pétro dollars n'y sont pas pour rien, un peu du fric que des familles payent au Golfe* pour faire tourner leur auto, paie les armes qui tueront un fils, un frère, un cousin.

Je ne sais s'il est bon de maintenir là-bas nos troupes, à qui j'adresse quelques sympathies d'ici, mais aussi que c'est quand nous nous sommes désintéressés de ce pays qu'y sont venus des hommes désireux de notre perte, sans que l'on sache pourquoi ils voulaient priver tel employés africains des ambassades de Tanzanie ou du Kenya, tel passager - blanc, noir, juif, musulman ou bouddhiste - d'avions, tel passager du métro de Paris Londres ou Madrid, de leur vie pourtant à eux en rien hostile.

AO

* qui n'a rien fait pour mériter cela

[Rédigé par : Marie]

Ce que vécurent l’Alsace et la Lorraine de 1870 à 1945 est quelque part un reflet de ce que les populations françaises ont traversé durant des siècles qui furent des périodes d’engagements, de conflits constants, de massacres… changement d'Etat, de nationalité....
Les régions frontalières ont été régulièrement envahies, confisquées, reprises… Le Nord fut flamand, espagnol, autrichien, anglais, français….
Exemple, le 25/06/1658, les habitants de Dunkerque ont changé 3 fois de nationalité dans la même journée : Espagnol au matin, Français à midi et Anglais le soir…

Aujourd’hui encore, l’alsacien se fait insulter de « boche » par les nancéiens qui eux se font traiter en retour de « polonais » !
L’Alsace a toujours été injustement traitée par le pouvoir, quels que soient les gouvernements, sans considération de sa contribution aux budgets de la Nation, ni à raison du prix payé aux vicissitudes de l’histoire.

Comment expliquer le cas du TGV ?
Strasbourg est capitale de l’Europe mais ne possède pas toutes les infrastructures. La Région Alsace a versé des milliards alors que beaucoup de régions n’ont rien déboursé pour le financement de leur ligne, elle voit sa ligne TGV arrêtée en Lorraine à 136 km de Strasbourg.
Pourquoi un arrêt à Baudrecourt ?
Je connais des Alsaciens qui se sentent profondément humiliés et considèrent cette décision comme outrageante. Pour eux Baudrecourt reste l'ancien lieu de l'occupation allemande en 1870. Pour être plus claire, l’ancienne frontière de l’Etat prussien de 1870.

C’est bien que l’Alsace puisse organiser les trois prochains "rallye de France" !

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Laurent Dingli, vous dites :

"Les preuves de ce que vous avancez auraient été les bienvenues, mais vous ne donnez aucune référence."

Je suppose que si j'avais tartiné l'idéologie autorisée selon laquelle "les immigrés sont une chance pour la France", vous ne m'auriez pas demandé de "preuves", n'est-ce pas ? Malgré l'invraisemblance manifeste ce ce fameux slogan ?

Je vous ferais remarquer que je nous ne sommes pas au tribunal, et que je n'ai pas à vous fournir de "preuves". Je ne suis pas, non plus, chargé de faire, bénévolement, l'éducation des masses internautiques, même s'il m'arrive volontiers, quand on me le demande poliment, et non par mauvaise foi réthorique, de fournir des références.

Si le sujet vous intéresse sincèrement, les informations que je vous ai fournies vous permettent largement de lancer votre propre recherche. Il vous suffit d'utiliser Google. C'est rapide et gratuit.

Cependant, comme je présume votre authentique intérêt jusqu'à plus ample informé, voici, pour vous encourager dans vos propres recherches, quelques premières lectures qui devraient vous passionner :

Algérie : près de 38% des mariages sont consanguins, Casafree.com :

http://www.casafree.com/modules/news/article.php?storyid=10347

Minister warns of inbreeding risk for Muslims, The Daily Telegraph :

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1578190/Minister-warns-of-inbreeding-risk-for-Muslims.html

Ethnic Density of Neighborhoods and Incidence of Psychotic Disorders Among Immigrants, The American Journal of Psychiatry :

http://ajp.psychiatryonline.org/cgi/content/full/165/1/66?ck=nck

Vous dites par ailleurs :

"Je trouve que l'amalgame étranger/maladie que vous faites est très dangereux."

Autrement dit, il ne faudrait surtout pas dire ce qui se passe réellement, il ne faudrait surtout pas dire la vérité, car la réalité contredit l'idéologie de gauche.

La corrélation dont vous parlez -- et non l'amalgame -- est en effet une danger mortel pour la stupide idéologie immmigrationniste que les prétendues élites françaises tentent d'imposer de force à un peuple qui n'en veut pas.

Je ne fais pas d'amalgame. Je rapporte une réalité confirmée par différentes études scientifiques.

Pour qui ou quoi "l'amalgame étrangers/maladie" serait-il dangereux ? Ce que je constate, pour ma part, c'est qu'il est surtout dangereux, pour les Français, d'admettre sur leur sol des étrangers porteurs, de façon tout à fait disproportionnée par rapport à la population indigène, de maladies mortelles et contagieuses (Sida, tuberculose) ; génératrices de crimes horribles, comme le montre le post de Philippe Bilger (maladies mentales) ; et, bien entendu, horriblement coûteuses, vu notre système complètement fou de Sécurité sociale et de lois sur l'immigration, qui, non seulement n'interdit pas l'entrée du territoire aux étrangers malades, non seulement n'impose pas leur expulsion immédiate s'ils sont clandestins, mais, bien au contraire, les encourage à venir se faire soigner sur notre sol, gratuitement et même sans titre de séjour, dans des conditions de remboursement meilleures que celles des citoyens de ce pays.

Ce qui est un scandale, un vol manifeste, une injustice majeure, une trahison.

[Rédigé par : Valerie]

Rédigé par Monsieur Robert Marchenoir le 30 octobre 2009 à 22:18

Robert,

"Vous dites que les couteaux sont interdits en Angleterre."

Non non, je ne dis pas ca parce que ce n'est pas le cas, les ventes sont reglementees par une interdiction de la vente au mineurs...leur port est reglemente. N'etant pas une passionnee du couteau...meme de cuisine, je ne suis pas plus renseignee que ca !

"Et pourtant, les agressions à coups de couteau y explosent."

C'est surtout "qu'un coup de couteau monte en epingle" par les tabloids permet d'assurer leur survie...

"Les citoyens n'ont pas droit au port d'arme." Dieu nous preserve, les crimes ayant statistiquement le plus souvent lieu en famille, c'est une intention louable.

"Et ils sont unanimes à dire que la police ne les protège plus. Même la police l'avoue."

La Police n'a jamais pu proteger tout le monde ce n'est pas un fait nouveau, ni specifique a l'Angleterre. De plus la Police "n'avoue" rien du tout, elle n'est coupable de rien ; elle fait avec les moyens legaux...et financiers qui sont les siens.

"En revanche, la personne dont je tiens l'information selon laquelle certaines localités américaines obligent à posséder une arme chez soi," mais c'est dans quel Etat ca ? "affirme que la criminalité y est réduite à zéro." C'est du Paradis dont vous nous parlez, Robert...pas de notre monde !

"Sur l'âge: vous avez repris vos études à un âge tardif. Où est le mal ? La personne dont nous parlons était visiblement un étudiant très prolongé. Si on traîne jusqu'à 23 ans pour obtenir son bac, on n'a évidemment rien à faire à l'université."

Ah bon, obtenir le bac a 23 ans ne devrait pas permettre d'entrer a l'Universite...quid des personnes ayant un parcours cahotique, les eleves/etudiants malades, etc... "Cela n'a rien à voir avec votre cas." Non, non je vous rassure je l'ai obtenu a 19 ans, mais bon un "bac a bon marche" comme le chantait si bien Sardou (je partage son opinion), dans un domaine que je deteste mais deja je voyais la cle que cela representait pour l'acces a l'enseignement superieur...

"Sur la schizophrénie : contrairement à ce que vous suggérez," attention, je ne suggere rien... "il existe bel et bien un rapport avec l'immigration. Tout d'abord parce que cette maladie est souvent provoquée par la consommation intensive de marijuana, endémique dans les cités."

Vous savez "ils" fument des petards en pleine campagne (je le sais j'y ai vecu ! et ils en font meme pousser, si si ma voisine, pourtant pas jeune, faisait pousser des plantes bizarres et des helicopteres tournoyaient au dessus de nos maisons !)

"Ensuite parce que l'incidence anormalement élevée des maladies mentales au sein des populations musulmanes immigrées en Europe est un fait avéré." D'ou tenez-vous vos sources ?

"La coutume immémoriale du mariage consanguin entre cousins, très répandue au Maghreb et au Pakistan, produit une sur-morbidité concernant de nombreuses affections, et notamment des pathologies mentales."

Vous savez c'est ce qui se pratiquait dans nos campagnes Francaises, il n'y a pas si longtemps et en ce moment, je suis sur un Forum (Pardon a nos commentateurs intellectuels) le developpement de "l'Affaire du dernier demi-siecle" concernant le deces d'un enfant de 4 ans dont on a jamais elucide le triste sort. On est peut-etre en droit de se questionner sur la sante mentale de ces Francais de souche, tous en cousinage lointain...

"Ce fait est reconnu en Angleterre, où les services hospitaliers pédiatriques consacrés aux maladies génétiques accueillent une quantité tout à fait disproportionnée de bébés pakistanais." Merci de citer vos sources.

"Il est soigneusement passé sous silence en France, où la sécurité sociale et l'Etat (via l'AME) prennent en charge jusqu'aux maladies lourdes des immigrés clandestins. Ce serait "raciste" d'évoquer la question, et de suggérer qu'il puisse y avoir là une grave injustice commise à l'encontre des Français."

Je ne vois point la d'injustice puisque de grace je me porte bien mais bon...

[Rédigé par : Valerie]

Rédigé par Monsieur Aïssa Lacheb-Boukachache le 30 octobre 2009 à 22:42

"...nos commandos actuels qui peinent comme c'est pas permis pour réduire quelques quelques va-nus-pieds talibans dans les montagnes afghanes et qui se font lamentablement descendre comme à la foire ... J'ai appris que les familles de ces soldats ci-devants victimes de leurs ennemis talibans portent plainte contre l'Etat et l'Armée pour "mise en danger de la vie d'autrui", sic. On ne sait pas si c'est une farce (cette plainte officielle) et si on doit en rire ou en pleurer ... "

De Juvignac aux montagnes d'Afghanistan, en passant par un clic de souris, devant son ordinateur...

Peut-etre que je me trompe mais il me semble que les Russes ont ete longtemps en conflit la-bas, alors pour des "va-nus-pieds", ils ne doivent pas manquer ni de motivation ni de strategie guerriere. Ils sont sans doute correctement equipes egalement.

Pour comprendre que des familles portent plainte pour "mise en danger de la vie d'autrui", cela leur permet sans doute d'avoir une ouverture du dossier et de savoir si "leur soldat" n'a pas ete victime par exemple d'un allie qui a tire un projectile n'importe ou bien s'il n'est pas "grimpe" dans un avion/helicoptere defectueux (Nimrod Crash en 2006, personnel Britannique).

[Rédigé par : Valerie]

Rédigé par: Pierre-Antoine | 31 octobre 2009 à 14:16

Ben... "Valerie" elle a rien dit sur le "missel" !

Et pis, elle va aller se promener pendant qu'il fait jour...

A +,

[Rédigé par : Pierre-Antoine]

@Aïssa,

Je n'ai nulle intention et compétence pour donner des cours aux commandos actuels. Bien que les principes soient inchangés, les techniques et le matériel ont bien évolué depuis mon départ en 1992.

Les commandos actuels sont très compétents sur le terrain !
Je ne parle pas de ce que nous voyons lors de "spectaculaires" reportages, mais de ceux qui évoluent dans l'ombre propice de la nuit ou enterrés plusieurs jours sous un soleil de plomb, au plus près de leur objectif.
Il y a de la noblesse à prendre les armes pour "neutraliser" (vous pouvez dire "tuer") un objectif humain hostile, comme il y en a à tendre la main pour sauver une femme et son enfant des flammes d'un attentat suicide ou se jeter dans la boue d'un torrent intempestif pour sauver un frère d'armes, sans se demander si l'on va périr avec lui.
La main qui tue et la main qui soigne est la même.
C'est cela la grandeur et la bassesse de la condition humaine. C'est la mienne, c'est la vôtre...
Il y a des talibans de 20 ans qui tuent et meurent.

Je rends grâce à Dieu de ce que je n'ai jamais eu à "neutraliser" un objectif humain, ce n'était pas dans mes missions. L'aurai-je fait ? Je l'ignore, "lui ou moi" la question ne m'a jamais été posée.

Mais depuis que j'ai "déposé les armes", je lui rends grâce de ce que je peux tendre la main à ceux que l'on jette dans la "géhenne" médiatique.

Et je n'ai nulle intention et compétence pour donner des leçons de morale à d'autres.

Cordialement

Pierre-Antoine

[Rédigé par : Pierre-Antoine]

@Valérie,

Permettez-moi de corriger vos propos : je n'ai pas de missel :-)
En tant que protestant "évangélique" je n'ai que la bible, rien que la bible, mais toute la bible.
Et une lecture qui précède (parfois succède) à une expérience qui n'a rien de théologique, mais que je qualifierai de pratique, en phase avec la dure réalité de la condition humaine.

Ne regrettez pas de ne pas être un homme, en matière militaire, comme dans la vie de tous les jours, je préfère l'altérité.

Cordialement

Pierre-Antoine

[Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache]

Marchenoir, vous devriez cesser d'avancer masqué ... Que vous fassiez partie de ce collectif dont les sites internet ne manquent pas, qui font de l'inceste chez les Juifs la cause majeure de ce qui serait, selon eux, leur dégénérescence physique et morale, ne m'étonnerait pas. De brillants (paraît-il) scientifiques contribuent amplement à la propagation de ces thèses vaguement nauséabondes; c'est sans doute cela que vous invoquez ici à l'appui de votre singulière démonstration ... Ces "scientifiques", sic, avancent que les Juifs, par égoïsme (on se demande lequel), re-sic, ne se reproduiraient biologiquement qu'entre eux et comme leur population est limitée (forcément, comme toutes les populations ...), l'inceste millénaire serait inhérent à leur nature ... Des Juifs qui sont sémites aux Arabes (ceux du Maghreb et ceux d'ailleurs) qui le sont également, il n'y a pas loin d'appliquer la même théorie et c'est ce que vous faites l'air de rien, vous abritant derrière une apparence de sérénité dans le discours ... Mais puisque toutes les idées sont permises ... N'omettez pas cependant dans vos théories fumeuses et celles de vos "savants" l'inceste millénaire des blancs, Français et autres ... Personne n'a le monopole de la consanguinité, vous serez d'accord avec moi, je suppose ... Mon expérience soignante m'autorise à vous dire qu'il n'est franchement pas besoin d'être arabe ou juif ou même noir (vous les avez oubliés, ceux-là ...) pour constater l'inceste (ou la consanguinité, comme vous voudrez ...) doublé ou non du viol parmi notre chère population blanche, chrétienne, catholique et tout ce que vous voulez ... Vos insinuations puent franchement; vous devriez cesser et réserver à d'autres causes et idées plus sérieuses ce qui vous semble un peu de l'intelligence ...

Laurent Dingli, si un tel recours eut été possible sous la grande guerre, Nivelle et consort ces ordures de la pire espèce honorées aujourd'hui encore aux Invalides, en sus de faire fusiller les mutins du Chemin des Dames et d'ailleurs y auraient ajouté ces familles plaignantes ... Votre exemple historique n'est pas judicieux.

Le fait est que le recours de ces parents auquel nous assistons aujourd'hui s'inscrit ni plus ni moins dans ce tout social victimaire qui fait fureur depuis environ une vingtaine d'années et qui ne cesse de poser doute et question ... Même l'aléa thérapeutique en subit les effets profondément délétères; les chirurgiens sont sommés de réussir et guérir ... La Justice idem ... On discuterait longtemps de ce sujet ...

Aïssa.

[Rédigé par : Laurent Dingli]

Robert Marchenoir,
Des preuves de ce que vous avancez auraient été les bienvenues, mais vous ne donnez aucune référence. Je trouve que l'amalgame étranger/maladie que vous faites est très dangereux. Valérie vous a très bien répondu sur ce point.
Aïssa Lacheb-Boukachache,
La mort de son enfant n'a rien de très drôle à vrai dire. Et puis, vous qui vous intéressez à la Grande Guerre, imaginez, faites la supposition qu'un tel recours contre le commandement eût été possible alors... Exit Nivelle ! Plus d'inutiles et meurtrières offensives ; le recours de ces parents, n'est-ce pas un signe de l'évolution des temps ?
Jean-Dominique Reffait,
Je ne vois pas pourquoi Jacques Chirac ne devrait pas être jugé.

[Rédigé par : Ludovic]

Bonsoir M. Bilger,

J'ai voulu attendre la décision de Xavière Siméoni pour réagir au volet de votre billet concernant Jacques Chirac.
Je salue d'emblée le courage et l'impartialité de ce magistrat, que Jacques Chirac soit ou non coupable des faits qui lui sont reprochés. C'est à un tribunal qu'il conviendra d'en décider, enfin peut-être.
Ceci dit, je ne me fais aucune illusion, le parquet fera appel de ce renvoi devant la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Paris et ce en moins de cinq jours, j'en fais le pari.
Bien sûr que quinze ans après les faits reprochés en matière délictuelle c'est trop long, bien entendu Jacques Chirac est un personnage sympathique et au fond cette affaire paraît aujourd'hui bien dérisoire.
Pour une fois, le retard de la justice tient moins au manque de moyens qu'au statut du président de la République.
J'ai toujours trouvé anormal que le chef de l'Etat ne puisse être poursuivi pendant son mandat. La monarchie présidentielle de la Vème République va bien au-delà des pratiques usuelles des nations démocratiques. Les Anglo-saxons disposent de l'impeachment, les Etats-Unis en particulier des procureurs spéciaux (genre Kenneth Starr sous Clinton) pour engager des poursuites contre un chef d'Etat en exercice. Ce n'est pas notre cas, et il faut ainsi attendre la fin du mandat présidentiel pour que la Justice ose demander des comptes à un ancien président.
La position du parquet est intéressante dans cette affaire. Encore une fois, c'est un juge du siège indépendant et courageux qui choisit de renvoyer Jacques Chirac en correctionnelle. Nicolas Sarkozy est pour une fois d'une discrétion remarquable. Qu'en serait-il de cette affaire en l'absence d'un juge d'instruction ? Un bel enterrement de première classe.