Nous sommes disqualifiés !

Les embrassades françaises à la fin du match France-Irlande ont été obscènes. Escalettes dans les bras de Domenech, c'était vraiment l'inertie félicitant l'impuissance.

Quand, en dépit du chauvinisme qui est celui de la plupart des sportifs - surtout de ceux qui le sont par procuration -, des protestations s'élèvent devant la triche, la honte d'un telle qualification, ce pitoyable spectacle couronné par une incroyable fraude, force est d'admettre qu'on a atteint le comble.

Quand François Bayrou, Alain Finkielkraut ou Bixente Lizarazu se rejoignent pour déplorer l'indignité d'un tel succès, quand le président de la République à l'évidence gêné se contente du minimum pour célébrer le résultat final, on est obligé de reconnaître que la polémique dépasse le sport pour concerner à nouveau la morale publique, la morale tout court (TF1, JDD, nouvelobs.com, Le Parisien). Raymond Domenech, pour ne pas changer, fait semblant de ne pas comprendre (l'express.fr). Rama Yade, peu inspirée elle aussi, se laisse aller à une déclaration  attristante qui fait passer Thierry Henry pour un débile  mettant la main sans savoir qu'il la met. Si quelqu'un devait, au lieu d'endosser le corporatisme tricolore, rappeler l'éthique, c'était bien elle ! La connaissant, on peut espérer qu'elle se rétractera et incriminera les médias.

Je n'irais pas soutenir que Thierry Henry aurait dû accomplir ce qu'aucun sportif, jamais, n'a eu l'élégance de faire : révéler spontanément sa faute au risque de faire perdre son équipe. Comme l'a dit Laurent Blanc moquant "les vertueux", c'est "un fait de jeu" (France 2). Le capitaine de l'équipe de France, le score acquis, a reconnu son double contrôle de la main mais, comme il est habituel, s'est déchargé de sa responsabilité sur l'arbitre.  Il n'a pas tort. Sur Twitter, Thierry Henry s'est d'ailleurs excusé auprès de tous ceux qui avaient été choqués par son comportement. Mais qui, à sa place, dans le feu de cette épreuve qui approchait de son terme, n'aurait pas risqué le même geste et l'aurait d'emblée avoué ? Personne évidemment.

Rien ne serait plus ridicule également que s'en prendre aux joueurs qui, en dépit de leur prestation médiocre sauf pour Nicolas Anelka et le formidable Hugo Lloris, n'ont pas à rendre des comptes, pour leur action, à ceux qui se contentent de théoriser sur elle.

Le scandale, en effet, c'est l'étrange attitude de cet arbitre suédois, excellent jusqu'au moment crucial, qui a paru dépassé, incapable de s'enquérir et de réagir. Pour ne pas parler de ceux qui l'assistaient et qui n'ont rien vu ou rien voulu voir. Sans tomber dans le soupçon, comme l'a laissé entendre L'Equipe, était-il concevable pour le monde du football de laisser la France à la porte de l'Afrique du Sud ? Comment cet arbitre a-t-il pu de bonne foi ne pas remarquer ce double contrôle de la main et le hors jeu ? Comment a-t-il osé ne pas même une seconde prêter l'oreille aux protestations irlandaises et à l'embarras français, malgré l'enthousiasme affiché sur le terrain ?

Le gouvernement irlandais a demandé à la FIFA de faire rejouer le match en raison de la tricherie avouée par Thierry Henry qui, même s'il ne pouvait décemment la nier, aurait pu s'enfermer dans un mutisme de mauvais aloi. L'entraîneur italien de l'Irlande lui a d'ailleurs d'une certaine manière rendu hommage et les supporters irlandais ont fait preuve d'une belle sportivité en admettant qu'une erreur à leur bénéfice ne les aurait pas non plus indignés. Il n'y a aucune chance de voir aboutir la requête de l'Irlande. Celle-ci a d'ailleurs été rejetée rapidement en dépit de la bonne volonté contrite d'Henry appelant à un nouveau match. Une fraude qui crève les yeux et qui pervertit l'issue d'une compétition, ce n'est pas suffisant pour la FIFA. Il aurait fallu un mort sur le terrain ?

Alain Finkielkraut,  en moraliste rigoureux, aurait préféré une défaite honorable à cette victoire lamentable. Pour ma part, sans aller jusqu'à cet absolutisme, je ne peux m'empêcher de relier cette lamentable et honteuse conclusion, au détriment d'une vaillante et robuste équipe d'Irlande, à tout le processus qui a précédé. L'immoralité de la fin à la médiocrité du parcours. La joie choquante au dernier coup de sifflet à ces incroyables péripéties à la fois administratives et sportives, à cette bureaucratie somptuaire et frileuse qui validait sans cesse l'entraîneur Domenech à proportion du jeu catastrophique qu'il inspirait. Ces embrassades obscènes de la fin, elles étaient à l'image de l'histoire décevante et, pire, sans élan ni joie, de l'équipe de France sous Domenech et les apparatchiks du football l'ayant maintenu, parce qu'au fond, là où le citoyen a envie de vibrer, eux ils ont envie de gagner. Dans tous les sens et à n'importe quel prix.

Si on avait une Fédération digne de ce nom, elle aurait déjà proposé une date pour le nouveau match.

A armes égales. Sans coup de main.

 

Comments

[Rédigé par : Catherine JACOB@Gérard CHINETTI]

@Gérard CHINETTI | 10 décembre 2009 à 13:55
"Mais vous avez bien vu la réaction de celui qui n'a de commun avec Louis XIV que sa petite taille (physique)."

"Louis XIV n'était pas grand, lit-on souvent. Il n'aurait mesuré qu'1m61, ce qui est faux. Il mesurait 1m82 (source Quid). L'erreur sur sa taille vient des dimensions d'une armure lui ayant été offerte par la République de Venise dont l'armurier avait commis une erreur de taille...! C'est donc à tort que l'on a déduit la taille du Roi des dimensions de la dite armure." Mais connaissant l'esprit légèrement retors des vénitiens, est-ce là réellement une erreur...

"La Grange Chancel (cité par le Quid et Jean-Christian Petitfils) précise que le roi mesure 5 pieds 8 pouces soit 1m84... Louis-le-Grand portait donc bien son nom!"
Cf.http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Louis_XIV_de_France

Ceci étant, ne comparons pas au monarque Louis le Quatorzième, ceux dont le nombre de centimètres les rapprocheraient davantage de cet empereur dont le Valet de Chambre écrit dans ses mémoires : "Sa taille était de cinq pieds deux pouces trois lignes", ce qui équivaut à 1 mètre 685 ainsi qu'à environ 13cm de moins que le premier.

Quant à la taille de nos contemporains, il se dit ceci : Taille réelle de Bush : 1,83 m ; Taille réelle d'Obama: 1m85 ; Taille réelle de Sarkozy : 1,65 m

[Rédigé par : Gérard CHINETTI]

Il y a une méthode assez simple pour juger du comportement des hiérarques de l'état de fait dit "République française"

C'est de se poser la question "Que ferait le Roi de France?"

Au cas d'espèce, une lettre de cachet aurait envoyé Domenech méditer 2 ou 3 mois dans une quelconque bastille ; une autre lettre aurait intimé à la Fédération française d'organiser sans délai un match amical avec l'Irlande, au terme duquel, si la France avait dû être battue, elle aurait déclaré forfait pour la Coupe du Monde.

Mais vous avez bien vu la réaction de celui qui n'a de commun avec Louis XIV que sa petite taille (physique).

[Rédigé par : lila]

Cher Mr Bilger,
Pour vous, avocat général, la preuve n'est-elle pas l'évidence ? Henry a commis une faute, vue par des milliers de spectateurs. Peu de gens en France ont été fiers de son geste. Même les plus grands sont partis tête baissée après ce match. Pour être honnête, je n'y connais rien en foot, et en faute, je ne sais qu'une chose, la main est interdite. Et là, il y avait main... Certains invoquent la main de Maradona. Pour moi, c'est comme si aujourd'hui, on disait de l'affaire Gregory qu'elle ne pouvait être d'actualité parce qu'il y a vingt ans, nous ne disposions pas des expertises ADN...
J'espère que la justice n'est pas à l'image du foot. Un accusé, dont la culpabilité est prouvée, doit être condamné. Sans preuve, il a droit comme toute personne à l'acquittement.
Bonne soirée Monsieur

[Rédigé par : Jiel]

Si "Justice au singulier" est mon blog favori, "L'esprit public" du dimanche matin sur France Culture est une de mes émissions de radio préférées.
Et donc, ce matin, rebelote sur la main de Henry, avec pour moi des perspectives de réflexion insondables.
La semaine écoulée a permis d'écrire un gros dictionnaire des âneries, des lâchetés et des misérables faux-fuyants qu'on a pu proférer pour excuser un footballeur qui fait gagner son équipe sur une faute sans la reconnaître sur-le-champ. Mais ce matin, nous avions affaire au gratin (que le plus souvent j'apprécie) des intellectuels... qui avaient eu une semaine pour méditer. Un résumé s'impose:

1 la seule question qui vaille; "pourquoi T.Henry n'est-il pas allé trouver l'arbitre pour lui signaler qu'il avait touché le ballon avec la main ?" a été posée non pas par un mâle français du débat mais par Mme Wiegel, journaliste, femme et allemande. La réponse, avec la courtoisie française qui oblige à répondre à un invité un peu faible d'esprit que l'eau mouille effectivement, fût que bien sûr l'affaire s'arrêtait de suite ; réponse suivie du cri du cœur de JL. Bourlanges : "pour Henry c'était un suicide !" Verbatim garanti : le mot était bien : un suicide (financier sans doute, pour que l'émotion soit si grande ?=. Comme moi, beaucoup de mes amis pensent que cela aurait sauvé l'honneur de ce joueur et de l'équipe dont il était capitaine. Bigre, nous ne devons pas être assez chauvins ni assez "mecs" (vous savez: les mecs, les vrais, ceux qui en ont entre les jambes). Il y en a vraiment qui auraient dû passer plus de temps dans les vestiaires !

2 nous avons aussi entendu un exposé préalable très savant de D. Olivennes, qui pourtant, depuis quelques mois, remontait dans mon esprit la valeur du journal qu'il dirige : le Nouvel obs. D'abord, comme tout bon magistrat ou avocat ravi de voir le voleur courir et le volé consterné, il nous a fait un développement savant sur le fait que c'était l'honneur de l'état de droit que d'appliquer les règles (non, suivez !!! pas l'interdiction de toucher le ballon avec la main, les règles statutaires de la FIFA). Formidable retournement dialectique: après un long bla-bla sur les procédures qui doivent prévaloir si on est civilisé, c'est l'honneur du droit footballistique de faire que la triche ait le dernier mot. On élève les patrons d'hebdos de gauche chez les jésuites ?

3 Et puis ensuite, DO est revenu sur des conclusions fortes et qu'il faudrait graver dans le marbre. Il nous a parlé de l'"éthique de la tricherie au football". J'explique aux béotiens. Il y a au football un "certain degré de tricherie qui n'est pas considéré comme contraire au jeu à la loyale", et savez-vous, incultes, ce qui, dans la pensée de DO rend la triche au football acceptable ou non ? C'est son caractère "viril". Vous avez bien lu, l'exemple est le coup de boule de ZZ, ça, ça a de la gueule, c'est pas une trichouille de gonzesse !!! On revient au point n°1 ! M. Olivennes m'a ouvert là des horizons !
Bêtement, je suis arrivé à plus de soixante ans en pensant que la morale, au moins dans notre civilisation occidentale, était unique et applicable à tout, par exemple aux hommes et aux femmes... et le Nouvel obs m'apprend qu'elle est modulable ; j'écoute avec intérêt les débats qui traitent du caractère universel ou non de l'éthique et de la morale, je ne peux être indifférent aux débats sur le communautarisme en France et les problèmes posés par des différences d'appréciation morales; mais j'ignorais qu'il y avait aussi une morale du football, et d'ailleurs peut-être aussi une morale du sport ? Et quand j'y pense, la morale du cyclisme a l'air encore différente ? Et celle de la tauromachie. Mais alors, la morale du bridge ? et celle du poker ? et celle des files de cinéma ? Et si la morale était ce qui m'arrange au moment de parler sur France Culture ? Je n'y comprends plus rien !

Le projet de feuilleter le Nouvel obs à ma prochaine visite chez le dentiste est repassé en dessous de la pile.

Que faire, cher Philippe, lorsqu'on s'aperçoit que les intellos perdent la boule quand le ballon rond les transforme en footeux-avant-tout ?

[Rédigé par : watchard ddf]

Impossible n'est pas français,
C'est vrai...

Impossible d'etre Français et honnete,
Impossible d'etre Français et moral,
Impossible d'etre Français sans tricher.

La culture du deshonneur en tout ce qu'elle touche, a toujours caractérisé la République de France dans les affaires politiques et financieres. Avec la Main du Diable, la lie teinte dorénavant le football français.

Puante sangsue tricolore,
Vautrée dans sa gluante bave,
La France reine de la honte démontre encore et encore,
Que de son glorieux passé, elle n'est que l'épave,

Epave economique,
Epave politique,
Epave footbalistique.

Mais chaque chose ayant une fin, meme le déclin de la France sportive peut aujourd'hui amorcer un nouvel essor si et seulement si elle pouvait se laver de sa boueuse tendance a tricher.

Dans le cas de France-Irlande, cela veut dire une seule et unique option : le refus catégorique de la France d'avancer plus haut dans le tournoi. En d'autres termes, que la France fasse savoir a la FIFA qu'elle décline de participer a la Coupe du Monde, et que ce désistement est en faveur de l'Irlande.

Plus qu'une question d'honneur sportif, c'est une question d'honneur patriotique.

Les Bleus ont perdu ce match, un point un trait, fin de la conversation.

Ils ont perdu par faiblesse en termes de football car ayant été malmenés depuis le début du tournoi, mais ils ont également perdu -- et c'est le point le plus important, par l'auto-disqualification de son équipe par un Thierry Henry sale jusqu'a la moelle.

Il est choquant que certains, Français ou non, defendent un geste aussi cataclysmique que sa main maudite. A ceux-ci, je pose les questions suivantes: s'il y avait eu éruption au stade, i.e. émeutes entre supporters Irlandais et Français, combien de morts y aurait-il eu ? Combien de parents emmenent-ils leur jeunes enfants au terrain ? Combien de femmes et de vieillards auraient-ils été en grand danger dans un tel cas ?

Les intenses passions que déchainent le football a grands enjeux on causé des milliers de morts en Europe par le passé, et pour des matches beaucoup moins importants que celui-ci.

Il faut appeler un chat un chat. L'ignoble et aveugle imprudence de Thierry Henry frise la folie. C'est un geste maudit, une bassesse d'une rare abomination.

Il est temps que les choses changent au football. La moribonde FIFA affiche sa croissante incompétence de façon chaque jour un peu plus ahurissante. C'est incroyable, sacrebleu !

La France veut-elle vraiment d'une "qualification" aussi nauséabonde que celle-ci ? Je crois fermement que non. Pourquoi la France de Patrick Battiston aurait-elle investi tant de décennies dans un football propre si elle n'avait cure de la haute élégance dans la victoire ou la défaite ?

Le viol par la FIFA en demi-finale d'España 1982 de cette grande France de Battiston, de Tresor, de Platini, de Giresse et de bien d'autres aurait du deja faire changer les choses. Pres de trente ans plus tard, il est triste de constater que la sauvagerie, soit physique avec Harald "Toni" Schumacher, soit morale avec Thierry "Titi" Henry, est toujours tolérée.

Alors a ceux qui jubilent de cette ignominie, il est bon de rappeler ce a quoi ressemble le football impur. Je vous propose de revisiter l'aggression de Schumacher sur Battiston: http://www.youtube.com/watch?v=3byTNRoxujo.

Ce n'est pas du football.

[Rédigé par : francis b.]

Pour cette piètre performance, à titre de sanction, personnellement je mets carton rouge à l'équipe de France.
Pour leurs trois prochains événements, les trois premiers matchs cet été de la coupe du monde, j'éteindrai ma télé et vous engage à en faire autant !

[Rédigé par : m.mathurin]

@Véronique Raffeneau,
"Vaincre dans le déshonneur est un poison de l'âme violent"
Le déshonneur est consommé jusqu'à la lie de la ciguë dont la France se désaltère.
Un non compétiteur toutefois respectueux de ceux qui transpirent autre chose que leur morgue et leur amour du pognon.

[Rédigé par : Pierre-Antoine]

@Marie
"Car que trouve-t-on si on fouille un peu dans les coulisses de ce show médiatique ? (Le Monde)"

On ne peut trouver que ce qu'on cherche !
Et comme ceux qui cherchent veulent trouver ça, alors on le leur offre sur un plateau...

Cordialement

Pierre-Antoine

[Rédigé par : P.G.]

1. Les joueurs de tennis rendent des points, en cas d'erreur d'arbitrage, pas toujours, mais souvent.
2. Morale relative : les Irlandais ont bénéficié d'un penalty injustifié lors d'un match précédent, qu'ils n'ont pas refusé (cf. le JDD).

[Rédigé par : Marie]

Pour les naïfs du fair-play, encore ceci :

"le capitaine de l'équipe de France a, simplement, "fait le métier".

"Faire le métier", dans le milieu du foot, c'est faire une faute au milieu du terrain pour briser l'élan de l'équipe adverse, retenir un joueur par le maillot sur un corner pour l'empêcher de prendre un ballon de la tête, s'écrouler dans la surface pour obtenir un penalty ou encore susurrer des mots doux à l'oreille de son adversaire pour lui faire perdre ses nerfs et qu'il écope d'un carton.

Pourquoi s'échiner à invoquer le fameux esprit de fair-play et à vouloir parer de vertus un sport où les vices sont tolérés voire encouragés ? S'il faut trouver une utilité à l'"affaire Henry", c'est que cette main, vue par des millions de téléspectateurs, devrait rappeler à tous ceux qui ne veulent pas le voir, que le football, joyeux divertissement, a une face plus sombre. Car que trouve-t-on si on fouille un peu dans les coulisses de ce show médiatique ? Des histoires de dopage, de corruption de joueurs ou d'arbitres, de matches achetés, de transferts frauduleux, d'insultes racistes ou homophobes, de débordements de violence sur le terrain comme en tribune...

Le Monde

Quand on n'y connait rien en foot, au moins c'est plus reposant !

[Rédigé par : Marie @ Cactus]

@Joe Cactus,

Dame Véronique avait bien raison en dupliquant "Pauvre Rutebeuf" :

"Ce sont amis que vent emporte
Et il ventait devant ma porte
Les emporta
Les ramena !"

Quel plaisir de vous relire Enseigneur Cactus ! Vous tant absent... Grâce à une main ! Qui vous ramena....

"comment aurions-nous réagi si le scénario était inversé ? "

Si vous lisez sur ce blog, la, les vidéo(s) dont références furent données par mes soins, un peu plus haut, vous pourriez lire les aveux du gardien de but irlandais, qui reconnaît que leur sélection fut obtenue par de la triche, lors du match Géorgie/Irlande et que de retour chez eux, personne n'a beuglé... !

Ce que je regrette, c'est que la France ne soutient jamais son équipe, les Français préfèrent critiquer ses joueurs... Et ils contribuent au jeu de sape au profit des autres équipes étrangères... qui, elles, bien sûr ne trichent jamais... Pourtant on connaît la réputation par exemple des équipes italiennes !

TH est un monstre du foot français. Un "vestige" de la coupe du monde de foot de 1998. Il détient le record de buts marqués en sélection nationale devant Platini, il se trouve maintenant mis en condition pour cette future coupe à venir... Voulaient-ils qu'ils se retirent ? Cela a bien failli !

Si la France perd, au moment venu, on pourra ainsi dire : "C'est de la faute de TH !"

[Rédigé par : Joe Cactus]

Revenir chez monsieur Bilger sur une main..... merci à Thierry alors ! (au fait, mon petit doigt _ le mis à l'index pas le funiculaire_ de me souffler qu'une Marie, Sainte de ces lieux d'avoir parlé de moi sur un autre de vos billets doux, j'y reviendrai)
"j'en ris encore" s'essouffle notre Raymond national, (l'international sera toujours son genre inhumain à notre coach mi-comique mi-cosmique)
nous sommes disqualifiés, c'est bien vrai !
et pour longtemps !!
qu'en pense Estelle, celle à qui il demanda une des deux mains après une défaite mémorable ?
comment aurions-nous réagi si le scénario était inversé ? (une main irlandaise fatale ; ils y avaient droit, non, eux qui ne déjouèrent jamais comme des pieds lors de ces deux matches)
que de questions sans réponse aucune !
Sissi !
(j'aime bien la nouvelle mouture de votre blog, monsieur Bilger !)

[Rédigé par : G.Dumez]

Dura lex sed lex ! Aucune "disposition légale" de la Fifa ne prévoit que le match puisse être rejoué pour un simple fait de jeu, si cruel soit-il pour nos glorieux adversaires d'un soir !
Si la loi n'est pas bonne alors il faut la changer ou, pour le moins, donner au juge du jeu, les moyens d'exercer sa mission dans les meilleures conditions possibles : à quand la vidéo dans le football de haut niveau ?

[Rédigé par : Marie @ Oursivi]

@Oursivi,

Merci pour vos aimables explications et votre aide à l'épreuve de rattrapage !

Comme je ne connais rien au foot, ce que vous aviez compris, je me demandais si une accumulation de fautes pouvait justifier celle non sifflée de TH que l'on ne voit pas, sans ralenti.

J'ai sollicité, avant votre réponse, aussi l'avis d'une personne que je connais qui travaille dans les diffusions. Elle m'a dit que l'arbitre ne pouvait rien voir de l'action là où il était placé.

Puis que TH était rentré à Barcelone et qu'il s'était fait siffler à son retour !

Merci encore à vous.

[Rédigé par : Catherine JACOB@Marie_tout_court]

@ Marie @ Catherine Jacob | 22 novembre 2009 à 12:14
"je confirme les propos de Aïssa sur le trafic de graisse humaine au Pérou.[...]Je l'avais signalé également."

Oui, bon : Boursorama Banque! Citons cet extrait qui évitera de contribuer à alimenter une rumeur pernicieuse:
http://www.boursorama.com/pratique/actu/detail_actu_flash.phtml?num=b894fb2328fdffbbcaccddd3c3c8e191

"A ce jour, un seul meurtre est avéré: un homme de 27 ans enlevé mi-septembre dans la région de Huanuco, et dont des restes ont été retrouvés. Dix-sept litres de graisse d'origine humaine ont été saisis.

La police, s'appuyant surtout sur des aveux, a livré de nombreux détails sordides sur le sort des victimes décapitées, dépecées, la graisse extraite du thorax par suintement, à la chaleur de bougies. Cette macabre alchimie a été réalisée pendant 2-3 jours dans des maisons abandonnées ou isolées.

Les intermédiaires italiens soupçonnés "achetaient apparemment la graisse aux détenus, pour ensuite la vendre à des laboratoires européens", a souligné le juge.

Le prix pouvait atteindre 15.000 dollars le litre (10.000 euros), selon la police.

Le nombre de victimes est inconnu. Le leader présumé de la bande Hilario Cudena, 56 ans, en a mentionné "plusieurs" étalés sur plus de 30 ans.

Du coup, une soixantaine de disparitions survenues depuis plusieurs années dans la région paraissent suspectes à la police. Mais elle n'a retrouvé aucun autre des restes humain, "jetés dans des rivières ou des précipices", selon les suspects.

En outre, le général de police Eusebio Felix a appelé à prendre avec prudence les aveux de Cudena, jugé cynique et affabulateur par un expert psychologique.

"Mais nous avons trouvé des indices suffisants pour être quasiment sûrs à 100% que nous sommes en présence d'une affaire de +pishtacos+", a-t-il dit.

Ce terme, dérivé du quechua "coupé en lamelles", renvoie à la culture populaire andine. Le pishtaco, personnage sinistre qui a travers les âges a pris l'apparence de "l'étranger", du "non-indien", attaquait des femmes ou passagers isolés, pour les tuer, dépecer, et vendre leur graisse et tissus pour en faire des lubrifiants, des savons, des onguents ou des crèmes diverses.

L'incertitude entourant l'affaire a été nourrie par le scepticisme de plusieurs chirurgiens péruviens, cités dans la presse vendredi."

Hum, en dehors du meurtre avéré et en l'absence de l'identité du laboratoire ayant procédé à l'analyse de la graisse animale saisie permettant d'augurer de sa fiabilité, l'histoire me paraît fort sujette à caution et me parle davantage du côté du langage ( le pishtaco mentionné se retrouve également en japonais avec le ONI et le MARE_BITO, dans le cadre de sombres histoires de Vieilles ogresses, de montagne = monde des morts, de vieux sentiment de culpabilité à l'égard d'un cannibalisme rituel avéré à époque très ancienne - certains héritiers goûtent encore les cendres de l'incinération de façon rituelle avant de les jeter, par ex. à la mer, - et psychologique du rapport à la dépouille et à l'héritage.) que du côté du trafic.

Il paraîtrait donc davantage pertinent de demander à un expert ce qui cherche à se dire par là qui peut être divers, que de répandre des histoires à dormir debout d'où, tel un spectre menaçant se lèvent les images eidétiques d'un inconscient troublé!

[Rédigé par : oursivi@Marie@fouteux]

Rédigé par: Marie aux footeux | 22 novembre 2009 à 12:57

Bon, c'est la dernière fois que je m'y colle, cette manie aussi que j'ai d'aller expliquer et ré expliquer aux cancres du fond ce qu'ils auraient dû comprendre seuls puisque c'est visible pour tous sur le tableau.

1.Sur le déroulement à vitesse normale, on ne voit rien du premier coup d'oeil quant aux faits mais on voit la réaction qu'ils engagent puisque le goal est de suite plus occupé à dénoncer la faute en une même synchro que les deux défenseurs les plus proches que de défendre, sûr qu'il est que tout le monde a dû voir ce qu'ont été peu à faire puisque étaient juste le nez dessus.

"Même le goal irlandais a reconnu ne pas avoir vu la main."

oui... bah voyons et la terre est plate aussi...

C'est tout l'inverse, c'est le premier à s'en émouvoir !

".. mais rien ne prouve qu'il (l'arbitre) a vu la main".

Mais on SAIT qu'ils ne l'ont pas vue, sinon ils l'auraient sifflée, ne bénéficiant ni de ralenti ni de témoignage hors intérêt (celui qui aurait été effectué contre "son intérêt" par un joueur français honnête), ils ne pouvaient se fier qu'à ce que le dixième de seconde leur a laissé entrevoir, quasi rien. Tous, à la même place nous nous serions fait avoir !

"montrer aux contestataires ses jambes ce qui, selon moi, par rapport à ce geste, démontrerait que l'arbitre faisait allusion à la faute faite sur Anelka..."

Encore une perle...! C'est bien entendu tout le contraire puisque un arbitre de ce niveau (il a fait un bon match et a été trompé par des cheaters, comme les juges et les flics le sont à longueur de journées) ne saurait avoir fait allusion à une erreur qu'il eut faite prétendant moral de la compenser quelques minutes plus loin...
Je ne sais avec assurance s'il avait tort ou non de siffler une faute sur N. Anelka mais s'il ne l'a pas fait c'est qu'il s'est vite persuadé de ce que devait faire.

Non, s'il montre une jambe c'est très probablement pour dire qu'il croit dur comme fer que c'est de la jambe que le contrôle qu'il a à peine vu du fait de l'angle et du masquage, a été effectué.

Je ne sais ce qui est le plus triste dans cette histoire, si c'est la rouerie minable (et ses encore plus vils propos hypocrites d'après match démentis par leur auteur deux jours plus loin) de ce milliardaire en short ou si ne seraient pas plutôt ces cohortes de propos imbéciles comme ceux soutenant Treiber (parce qu'on paie des impôts, parce qu'il y a des radars sur le bord des routes parce que l'on interdit aux ivrognes de prendre le volant, parce qu'il pleut les jours de pluie, que fait la police, ou juste par simple détestation de tout ce qui est officiel) qu'il faut toujours contredire avec vigilance si on ne veut pas voir le monde risquer de basculer dans l'absurde et la sottise.

Est un proverbe qui dit "qu'on doit préférer les voleurs aux imbéciles, parce que les voleurs se reposent, eux au moins."

AO

[Rédigé par : Valerie]

Rédigé par Madame Catherine JACOB le 22 novembre 2009 à 08:42

Interessant votre commentaire pour rectifier cette pretendue horreur de graisse de Peruviens ; je me demande d'ou est sortie cette rumeur...encore un ragot invente pour discrediter l'homme occidental, soi-disant si preoccupe de sa personne qu'il ne questionnerait ni les ingredients de ces produits cosmetiques ni leurs provenances...

[Rédigé par : Valerie]

Au fait que devient Patrick... peut-etre le cousin de TH ?

[Rédigé par : Marie aux footeux]

Depuis ce matin, je me suis avalée les portions du match France-Irlande retransmises sur Youtube. La majorité montre uniquement la main de TH. Ce qui est plus simple pour expliquer une faute.

Alors, je pose une question à tous les footeux si l'un d'entre eux veut répondre ?

Monsieur Aïssa je me permets de vous contredire en ce qui concerne l'arbitrage. Car voilà ce que j'ai constaté :

1) Lorsque la vidéo est en vitesse normale, on aperçoit TH de dos, un joueur irlandais se positionne derrière lui et on ne voit rien de la main. Même le goal irlandais a reconnu ne pas avoir vu la main.

2) Si les journalistes laissaient voir plus en avant la vidéo, on s'aperçoit alors de ceci :

- après le but, l'arbitre va consulter son arbitre assistant qui a suivi l'action (cela se voit sur la vidéo), mais rien ne prouve qu'il a vu la main !

- le gardien irlandais, puis deux joueurs irlandais vont contester le but auprès de l'arbitre du jeu. On le voit accorder le but et montrer aux contestataires ses jambes ce qui, selon moi, par rapport à ce geste, démontrerait que l'arbitre faisait allusion à la faute faite sur Anelka... puis, peut-être sur un autre joueur français mis à terre... les deux positions de hors jeu... et peut-être encore autre chose, mais je n'ai pas regardé le match au complet.

Dans ces conditions, selon ma compréhension, il n'y a pas faute de TH, puisque l'arbitre montre ses jambes en même temps qu'il accorde le but à la France !

Quelqu'un aurait-il l'amabilité de me dire si mon analyse est recevable ou pas ? Puisqu'il est reconnu que l'arbitre est seul juge sur le terrain au moment de la rencontre.

Merci d'avance.

Sur Youtube :

http://www.youtube.com/watch?v=j0T1xPnJIyY
Faute sur Anelka

http://www.youtube.com/watch?v=6SpJkTwRJkg
YouTube - France 1-1 Eire but de Gallas/Henry

[Rédigé par : Marie]

Pour les amateurs de foot, écoutez la version du gardien de but irlandais.

Souvenez-vous, Irlande-Géorgie - Infos - Vidéos

[Rédigé par : Marie @ Catherine Jacob]

@ Catherine Jacob,

Votre précédent commentaire était destiné à Marie C.

Par ailleurs, je confirme les propos de Aïssa sur le trafic de graisse humaine au Pérou. Voir

tsr.ch - Info - Trafic de graisse humaine au Pérou démantelé

Je l'avais signalé également.

[Rédigé par : oursivi@jpl&Marie]

Rédigé par: Francois F | 21 novembre 2009 à 20:54

Fort juste, mais compréhensible par si peu...

L'intelligence comme l'honnêteté ne paient pas, c'est leur drame, car utilisable par si peu.

Aïssa, oui, il y a du vrai dans votre tableau, TH qui vante de ces produits mousse au visage (pour cacher sa honte) au même tarif que celui qui le remercie de nous ridiculiser, ballon à la main.

AO

[Rédigé par : Catherine JACOB]

@Aïssa - Complément :
Fiche signalétique de la baleine péruvienne à bec : http://baleines.etc.free.fr/fiches/FSbaleineabecduperou.htm

Ainsi que "Squelettes fossiles de baleines, dauphins, phoques, tortues, requins, pingouins, et même de paresseux qui nageaient dans les eaux côtières du Pérou il y a plusieurs millions d’années."
http://www.sciencesnaturelles.be/active/expeditions/desertwhales
Site d'un paléontologue du museum d'histoire naturelle de Belgique : Passionnant! On y apprend notamment que "Les biologistes moléculaires mettent en avant les hippopotames comme plus proches parents des cétacés… Affaire à suivre !" Et l'hippopotame n'est-il pas lui aussi une image symbolique de la mère!

[Rédigé par : Catherine JACOB]

@Surcouf | 21 novembre 2009 à 11:48
"Les primes sont au total de 10 millions d'euros € nous dit-on, ce sont nos chômeurs et petits salariés qui vont être contents."

C'est certain et cela ne donnera en aucun cas à nos footballeurs l'image du petit personnage qui, hier, au détour d'une gondole du Cora, considérait avec attention la boîte de sardines dont il avait fait choix, une image d'où, le disputant à une timide modestie, se dégageait une dignité pensive telle que je me suis abstenue de proposer d'aider à remplir son panier cet homme qui ne demandait rien et pensait peut-être aussi au fait qu'une modeste boîte de sardines dont 100gr. contiennent : Calories 300 Kcal / Protéines 23 g / Glucides :0 g / Lipides 23 g, contre seulement 156 kcal/ proteines 21 g/ glucides 0 g/ lipides 8 g pour la même quantité de viande hachée (steak congelé picard) et contrairement à ce dernier ne demande pas à consommer d'énergie pour être préparées, sans compter que contrairement à la viande, les sardines sont riches en acides gras oméga-3 connus pour abaisser le niveau des triglycérides qui ralentissent la formation des plaques d'athérome. On trouvera de la sardine de Quiberon à partir de 2€50 la boîte de 50gr qui se consommeront plus facilement petit à petit que la même quantité de steak, par ex. sur une bonne tranche de pain complet, lui-même à 230 kCal aux 100gr.

[Rédigé par : carredas]

Juste quelques mots pour constater la spirale de presque folie dans laquelle tournoient les internautes.
Il s'agit ici de foot, mais c'est très secondaire...
Ce qui compte, c'est de créer l'événement, de précéder l'événement, de s'enivrer à l'idée de peser sur les décisions, de jeter un coupable en pâture à la foule, de jouer les justiciers.
Ainsi donc, chacun peut se lâcher et intervenir sur n'importe quel sujet même s'il n'y connaît rien, surtout s'il n'y connaît rien, parler de honte et de déshonneur parce que l'équipe de France de foot fait un mauvais match et gagne malgré une grossière erreur d'arbitrage !

Qui sera le prochain cloué au pilori ?