Républicain quand ça l'arrange !

Le hasard fait bien ou mal les choses, c'est selon.

Je pensais à un billet sur Ionesco quand j'ai lu dans Le Canard enchaîné qu'Henri Guaino percevait au total dans l'année, en arrondissant, 290 368 euros : 132 857 euros en qualité de conseiller maître à la Cour des comptes plus une indemnité, pour "sujétions particulières", de 157 512 euros. J'en conclus immédiatement qu'il a beaucoup de chance et que les servitudes paraît-il indiscutables du service de l'Etat sont très généreusement compensées. Cela aurait pu s'arrêter là. Il ne sera ni le premier ni le dernier dont cet hebdomadaire révélera le traitement et, s'il est peut-être une victime médiatique, il n'est tout de même pas un infortuné social ni un martyr de la politique (20 minutes.fr ).

Pourquoi donc, répondant à une question sur France Inter, a-t-il éprouvé le besoin de répliquer en dénonçant "une transparence totalitaire et mesquine" ? Il est évident que l'emploi de tels adjectifs jette de la polémique sur une information qui, connue, aurait pu sombrer dans l'indifférence ou agiter, sans davantage de conséquence, le for intérieur de beaucoup de citoyens.

Henri Guaino n'est pas n'importe qui. Il participe, comme invité principal, voire exclusif, à beaucoup d'émissions et débats. Il ne doute guère de lui en mettant volontiers en avant ses origines modestes et ses fibres républicaines pour emporter l'adhésion. Au point qu'à C politique, il y a quelques semaines, il a bien dû utiliser une trentaine de fois l'adjectif "républicain". La transparence, le besoin de clarté ne lui sont pas non plus complètement étrangers puisqu'ils lui servent souvent d'argumentation pour défendre ou promouvoir une mesure. Nous sommes donc en présence, avec lui, d'une personnalité qui vante volontiers  la transparence et est sensible à la République. Elle nous autorise même, quand on l'écoute bien, à associer ces deux concepts.

Pourquoi, soudain, cette transparence est-elle vouée aux gémonies parce qu'elle serait d'abord, pour le montant de son traitement annuel, "totalitaire" ? Je ne vois pas en quoi s'intéresser à la vie professionnelle - et comment ne pas considérer que ce qui est annoncé en fait partie ? - d'un "conseiller spécial" du président de la République, ne faisant pas, par ailleurs, dans la discrétion, représente une démarche inadmissible, une emprise étouffante, dans une démocratie. Ce qui serait indécent au contraire, c'est qu'une République, dont les médias sont des acteurs essentiels (qu'on les loue ou non), se prive d'un tel contrôle et occulte ce type de données. Nous avons le droit d'être des empêcheurs de gagner en rond. Henri Guaino devrait être flatté de constater que ses invocations républicaines ne demeurent pas théoriques mais s'appliquent aussi à son statut d'homme public.

Cette transparence serait pire encore : mesquine de surcroît. Il faut donc que le problème soit sérieux et la cause grave pour que soit lâchée avec une telle facilité de langage cette appréciation péjorative qui donne des médias et de nous-mêmes en définitive une piètre image. Nous serions mesquins, incurablement mesquins. Avec nos modestes ou substantiels traitements, nous ferions preuve de petitesse en évoquant celui d'Henri Guaino. J'avoue que je ne comprends pas comment une intelligence parfois discutée mais réelle ose s'aventurer dans de telles contorsions pour dénier une évidence : il n'est pas mesquin mais normal d'attacher de l'intérêt à cette précision purement quantitative. Pour ma part, je ne m'offenserais pas de la "mesquinerie" de qui que ce soit si mon salaire venait à être divulgué et questionné, j'en donnerais volontiers le montant. Non pas pour m'en plaindre mais parce que faire le "coquet" à ce sujet montrerait que l'argent, en dépit du "républicanisme" affiché, demeure un secret, une faiblesse abordés sans tranquillité ni évidence. La vie privée n'a rien à voir dans ce questionnement. Elle doit être respectée mais encore convient-il qu'elle soit menacée. Elle n'a pas vocation à devenir un cache -démocratie.

Cette transparence, n'en déplaise à Henri Guaino, n'est ni totalitaire ni mesquine. Elle est républicaine et la refuser, en la dénigrant, renvoie à un comportement trop connu, cultivé à outrance par les puissants, les privilégiés, les titulaires de charges exceptionnelles. Cela signifie en substance qu'on veut bien les droits mais pas les obligations ni les devoirs. Ce dernier, aussi dérisoire soit-il, consiste à se justifier. Le beaucoup, voire le trop aujourd'hui a des comptes à rendre. Je préfère cette évolution à une société qui se satisferait de tout comme allant de soi. Que la contestation porte sur l'essentiel ou sur l'accessoire. Rien n'interdisait à Henri Guaino, qui aurait dû se comporter en l'espèce comme un citoyen heureusement ordinaire, de  s'expliquer, de justifier notamment cette indemnité et d'offrir à son interlocuteur une image acceptable de l'élite républicaine. Une telle attitude aurait été d'autant plus de mise que, sans démagogie, une précarisation sensible de beaucoup la rendait encore plus humainement nécessaire. Henri Guaino a choisi le contraire, le pire, car comment ne pas percevoir que derrière cette accusation de "mesquinerie" et de "totalitarisme", il y a  du mépris, du dédain - chacun à sa place ! - à l'égard de ces citoyens qui prétendent se mêler de ce qui les regarde ? Une confirmation, même laconique, aurait suffi. C'aurait été trop encore... Républicain certes, mais il ne faut pas en abuser !

Enfin, cette désinvolture qui se pique de morale quand au moins superficiellement (puisqu'il n'a pas daigné nous ouvrir les yeux) le traitement  global semble offenser l'équité n'a en réalité pour conséquence ultime que de déconsidérer toute analyse de la relation entre ce qui est accompli et ce qui est perçu. Ce n'est pas une élucubration de ma part puisque Martin Hirsch n'hésite pas à déclarer son peu de goût pour les "hauts salaires" en visant notamment Henri Proglio (nouvelobs.com). Henri Guaino, en ce sens, avec sa réaction d'intouchable, en protège beaucoup d'autres. Contraindre les plus hauts agents de l'Etat - la vie de l'entreprise pourrait se soumettre aux mêmes exigences - et l'Etat lui-même à donner des clés aux citoyens pour qu'ils appréhendent mieux les raisons qui en favorisent certains au détriment d'autres, pourrait constituer un exercice utile. Mais quasiment suicidaire. La conscience d'inégalités impossibles à justifier mettrait la société en état de révolution permanente. Mais un peu de République ne nuirait pas dans ce domaine non plus.  

Bêtement, je m'étais fait une idée simple, trop simple, d'elle : un  espace où on a le droit de questionner le pouvoir sous ses diverses incarnations, officielle ou officieuse. Où répondre, pour lui, ne serait pas une corvée mais un honneur. La belle rançon d'une responsabilité exceptionnelle. Henri Guaino, à l'évidence, n'aspire pas à être un républicain à plein temps.

Républicain quand ça l'arrange.

 

Comments

[Rédigé par : Gérard CHINETTI]

Le McDo ayant détrôné le bifteck-frites, une des composantes essentielles de l'identité nationale a évidemment disparu.

Ne parlons pas de l'Histoire de France, enseignée dans les pires conditions.

Donc les hiérarques républicains proposent à la nation, pour tout potage, de s'en remettre au triptyque "Liberté Egalité Fraternité"

Grâces soient donc rendues à ce Monsieur Guaino de nous démontrer une fois de plus que la seule et unique valeur de la république est l'hypocrisie.

C'est bien ce qu'illustrait le comportement du (si encensé) secrétaire d'Etat aux colonies Victor Schoelcher qui, tout en proclamant "Nulle terre française ne doit porter d'esclaves" maintenait l'esclavage au Sénégal... qui, au moins, sous la Monarchie, envoyait des députés aux Etats-Généraux.

[Rédigé par : oursivi@Alex]

"la création de richesse est subtile"

Certes, cher Alex, mais je maintiens mon credo quant à l'absolu inutilité de la spéculation pour icelle. Que des sommes fructifient de l'aide qu'elles apportent à l'innovation ou à l'industrie, pourquoi pas, si ceux les plaçant font un examen rationnel et éclairant de la réalité économique réelle ; mais les produits dont vous vous - je crois - faites l'avocat, ne sont essentiellement basés que sur le tracé statistique de la dynamique de l'ensemble. On les débrancherait que l'ensemble ne s'en porterait pas plus mal, mais je me répète, répète, répète, répète, ce qui n'a aucun objet, chacun étant convaincu du bien fondé de sa propre thèse.

Quant aux Russes, ils ont produit de grands hommes, c'est sûr. Un des livres les plus magistraux qu'aie lu - du niveau du "Voyage Célinien" - est bien sûr le bouquin d'Agueev "Roman avec Cocaïne".

Leurs scientifiques ont toujours été de première bourre, aussi, ils ont tout mon respect et le savent. Ce sont leur nouveaux capitalistes qui viennent nous en apprendre les qualités et les défauts alors que font joujou avec depuis trois minutes, qui me font rire de leur kitsch.

C'est cette arrogance de ces nouveaux riches des productions des autres (pas de vos produits papiers performants) qu'il m'importe de battre en brèche. Pas leurs Geeks, qu'ils oeuvrent dans l'informatique les maths ou les échecs, ceux-là sont de sympathoches cousins, si j'ose.

Que ce soit les rentiers du Golfe ou les oligarques, je continue d'en penser le même mal, ce dont ils se foutent pas mal, on s'en doute.

AO

[Rédigé par : Alex paulista @ Oursivi&Natoussia]

Et les logiciels, cher Axel : les Russes exportent beaucoup de logiciels, et pas que des antivirus. C'est pas de la captation, ça...

Ah, Novosibirsk, ses paysans qui cultivent autant les bonnes patates que les belles étudiantes en mathématiques... Certains de mes amis anciens camarades y sont allés en stage et en sont revenus avec une famille, qui ne cesse de grandir depuis...
L'Europe, avant la Turquie, c'est historiquement la Russie.

[Rédigé par : Alex paulista @ Oursivi&Natoussia]

Cher Oursivi, chère Natoussia

La définition de la création de richesse est subtile. Produire à la chaîne des voitures qui polluent, avec des airbags et un vieux Cléon fonte dedans (comme les premières Twingos), est-ce vraiment plus créatif que de produire un service financier moins cher et plus performant à des activités technologiques en manque de financement, au risque de créer une bulle comme les télécoms ont connu ?
Cher Axel, vous devez être content, la bulle a explosé, on se replie sur les bons fondamentaux de l'industrie sans trop d'innovation et qui créent de la bonne pollution. On pourrait espérer que, l'âge aidant, vous preniez conscience de la vacuité de nos pauvres activités humaines qui ont pour principal mérite de nous occuper.

Sur vos clichés RRRRuski je ne résiste pas:
http://www.youtube.com/watch?v=2TuG686yPSw
Parmi les célèbres exports russes, comment oublier les produits financiers comme les bonds. On se souvient du célèbre emprunt russe. Heureusement l'État russe ne fait pas toujours défaut.

[Rédigé par : Catherine JACOB@Natoussia]

@Natoussia@Oursivi | 06 décembre 2009 à 00:47
"Ils (les français) ne vous demandent pas en face combien vous touchez, mais l'apprennent par des voies détournées, et n'en pensent pas moins."

C'est bien vrai que les Français ont une espèce de prédilection pour passer par derrière. Une survivance du temps où les fournisseurs passaient par la porte de l'office ou de la cuisine, je pense.

Ceci étant, si vous êtes invité(e) quelque part, nul besoin de demander quel est le salaire du maître de maison pour connaître son véritable standing, ou de faire comme les Japonais et de retourner la vaisselle pour regarder la signature, il suffit d'observer si la maîtresse de maison a (ou a fait) disposé ou non des porte-couteaux, pour éviter que la lame n'en salisse sa belle nappe. Dans le cas où il n'y a pas de porte-couteaux, c'est qu'elle n'en est pas une nappe près (et non pas à une tache près), tout comme dans le cas où vous autres Russes cassez les verres en cristal dans le plus total mépris de toute mesquinerie... et peut-être aussi dans le souci de faire travailler nos maîtres verriers comme nos brodeuses, qui peut savoir. Or, donc Vive l'année FRANCE-RUSSIE 2010, mais gardez tout de même quelques verres pour les vieux amis, comme les Japonais réparent les bols de céramique ébréchés avec de l'or ne leur en accordant que plus de prix vu leur destin tragique !

[Rédigé par : oursivi@Natoussia]

Au fait, êtes venue nous enrichir de votre jolie langue (si n'avez appris le français qu'à partir de l'école, chapeau bas, le vôtre est excellent) en bus* ou en Airbus ?

AO

* à gazogène, bien entendu ;o)

[Rédigé par : oursivi@Natoussia]

Rédigé par: Natoussia@Oursivi | 06 décembre 2009 à 00:47

Je constate donc que ne faites toujours pas la différence entre gagner parce que créer et gagner parce que capter.

Avec les années, cela devrait s'arranger.

Quant à mon grand âge supposé, pas de souci, il n'est pas encore un obstacle à ce que ne plaise aux jolies Russes (entre autres) pour peu qu'on les ait aussi parées de cette beauté intérieure que leur charmant minois ne laisserait pas forcément deviner.

Mais il y a du talent partout, don't worry, même chez les nouveaux riches.

AO

PC : pour le gaz, pouvez couper les 18% (Whaow !) qui nous approvisionnent
(http://www.developpement-durable.gouv.fr/energie/comprendre/q-r-gaz-eco.htm#q23)

PC' : vous êtes pugnace, c'est bien, j'adore les filles de caractère.

[Rédigé par : Natoussia@Oursivi]

Ah attention, cher Oursivi, si vous continuez vos bêtises, je vous coupe le gaz, ça vous calmera un peu !

Donc non, je sais bien, la Russie ne sert à rien, c'est un énorme boulet de 17 millions de km2 puisqu'elle ne produit pas de voiture ni de pinard (et vous, vous produisez quoi ? comment justifiez-vous votre existence sur cette Terre ?) et toute la fortune des Russes est fondée uniquement sur quelques sombres et incultes oligarques fiers d'eux (comme moi) qui s'approprient les maigres ressources du pays alors que des génies sous-payés (comme vous si vous étiez Russe) croupissent dans leur malheur. Et en plus ces espèces de pingres richissimes ont l'outrecuidance d'être fiers de leur fric puisqu'ils l'exhibent et l'étalent indécemment (comme moi) alors que lesdits génies sous-payés préfèrent se draper de leur mépris pour ces animaux, eux au moins ont l'intelligence de savoir quand est né Jesus-Christ.

De toute façon vous connaissez la Russie par coeur, je n'ai rien à vous apprendre puisque je suis jeune (j'en conclus que vous êtes vieux).

Bon, monsieur Oursivi, trêve de galéjade.

J'espère donc ne pas vous offenser dans votre grand âge, mais rien que pour cette phrase " les captateurs sans raison d'être" vous méritez la fessée au knout. Vous êtes qui pour vous ériger en juge suprême du droit au haut revenu, en grand magistrat moral du salaire mérité ? Vous confondez tout (l'âge, sans doute). Je vous parle de rapport à l'argent, vous me parlez de salaire mérité. Donc, monsieur Oursivi, oui, il y a en Russie des gens qui ont plein de sous et qui ne les méritent pas, tout comme en France. Mais ce n'est absolument pas de cela que je parle.

Encore une fois, ce que je dis, c'est que quand on a des sous et qu'on l'assume, qu'il soit mérité ou non, personne ne va vous le reprocher en Russie, sauf si vous êtes un notoire saligaud. En France, on va faire de vous un notoire saligaud par principe, parce que vous avez plein de sous, sauf si vous faites partie d'une liste d'élus comme celle que vous m'avez citée. Et c'est tout. Je n'ai même pas dit que l'un était bien et l'autre mal. En vous demandant combien vous gagnez, combien vous payez pour votre appartement, les Russes semblent vous juger, vous mettre dans une catégorie selon votre salaire. Les Français, à leur façon, le font aussi, mais dans l'autre sens, finalement. Ils ne vous demandent pas en face combien vous touchez, mais l'apprennent par des voies détournées, et n'en pensent pas moins. Je ne sais pas lequel est le mieux, les deux sont énervants, les Français parce qu'ils sont mesquins, culpabilisateurs et vous ont déjà condamnés en fonction du montant de votre salaire (à moins de vous appeler Dassault, vous êtes un "captateur sans raison d'être"), les Russes parce qu'ils sont très matérialistes et estiment votre réussite sociale en fonction de ce que vous gagnez. Mais je maintiens que cette méfiance vis-à-vis de l'argent existe en France, et qu'elle n'est pas toujours justifiée. Et que cet élément permet peut-être d'éclairer d'un jour différent la violente réaction de M. Guaino lorsque les montants de ses traitements ont été révélés publiquement (puisque c'est tout de même le sujet premier de mon post, ne nous égarons pas trop dans les plaines d'Ukraine voulez-vous)

D'ailleurs, Oursivi, ne le prenez pas mal, mais dans votre obstination à vouloir vous révolter contre les "nouveau riche, sans goût ni culture ni histoire", les "captateur sans raison d'être" que vous voyez partout, vous êtes un "cliché éculé" à vous tout seul, no offense.

Et au fait, vous n'avez pas ça, en France, le knout. Ca vous suffit comme symbole universel d'utilité de la Russie ?

[Rédigé par : oursivi@Natoussia]

"les Français n'aiment pas trop les gens qui gagnent plus qu'eux, ils trouvent cela suspect. De cette gêne toute française découle une culpabilisation des riches, à qui j'ai l'impression que parfois, on fait un procès d'intention car être riche signifie nécessairement être capitaliste donc égoïste."

Mademoiselle du froid (entre nous),

Les clichés que vous éculez plus que ne le sont déjà - plus besoin de vous faire photographier, vous, de vous tirer... le portrait en quelque sorte, vous, on vous a déjà mise sur papier (et glacé en sus) -
sont assez mignons de leur côté kitch nouveau riche, sans goût ni culture ni histoire, mais fiers d'eux, comme vous.

Vous avez la superbe foi du nouveau converti, donc pas encore le recul nécessaire, mais on va pas vous en vouloir pour cela, êtes jeune, vous bonifierez comme le vin si délicieux qu'exportent en si beau nombre les Russes.

Non ?

Au fait, j'attends vos précisions.
Vous exportez quoi au juste ?

Réfléchissons.

-Des voitures, des motos (comme les Européens, les Asiatiques), non.
-Des ordinateurs (comme les Asiatiques ou les Américains), non.
-Des avions (comme les Européens et les Américains), un peu, certes, si c'est du militaire.
-Des machines outils (comme les Allemands, les Asiat), non.
-Des bateaux (comme les Français, les Australiens, les Sud Coréens...), non.
-De la technologie de pointe, non.
-De la mode, du design (comme les Français ou les Italiens), non.
-Des fringues (comme un peu tout le monde) , non.
-De la musique que vous envie la terre entière (comme les Américains), non, à quelques exécutants virtuoses près.
-Du cinéma, de la littérature, (il se trouve que j'aime beaucoup V Kanevsky, n'en déplaise à vos clichés, accessoirement Tchekhov et Dostoïevski entre autres), mais c'est loin tout cela, hum, hum, donc, non, là aussi.

Euh, que pourrait-il vous rester, le vin la nourriture (comme l'Afrique et ses fruits), fine ou non ? Bah, l'Ukraine faisait un peu, mais la Russie pas grand-chose. Bah, donc, non, et encore non !

M...., m...., je ne vois pas, aidez-moi un peu, pas facile aussi de vous trouver une utilité...

"(ps : pour votre gouverne, l'Ukraine et la Russie sont des pays distincts depuis 1991, ne l'oubliez pas sinon vous allez vous mettre votre amie chercheuse ukrainienne à dos !)"

Non ?

Sans blague ?

Vous m'apprenez des trucs là, si, si, je vous assure, et le Christ, il est né en quelle année, côté positif ou négatif ?

Ahhhhh, je sens que n'avez pas fini de nous faire rigoler :o)))

Merci !

AO

PS : ou plutôt ex PC pour vous rafraîchir les idées, je n'ai rien contre ceux qui gagnent des fortunes parce que créent quelque chose, Bill Gates, Marcel Dassault, quelques autres ont toute mon admiration.
PC ' Ne craignez rien "Cette fine et discrète mesquinerie" ne vise que les captateurs sans raison d'être. Peu de chance que ne finissiez salie de mon estime.

[Rédigé par : Natoussia@Oursivi]

Vous m'avez fait bien rire avec vos blagounettes contre les ex-cocos à chapka tout juste bons à produire des jolies femmes et des geeks joueurs d'échecs ! Vous auriez pu aussi ajouter un ou deux mafieux avec une coupe de cheveux des années 80 et un tueur à gages aux noires lunettes pour compléter le tableau. Et aussi un petit bonhomme qui fait "oï oï" en dansant le kazatchok en jetant son verre de vodka par-dessus son épaule.

Malgré cela, je persiste dans mon idée, ne vous en déplaise : les Français n'aiment pas trop les gens qui gagnent plus qu'eux, ils trouvent cela suspect. De cette gêne toute française découle une culpabilisation des riches, à qui j'ai l'impression que parfois, on fait un procès d'intention car être riche signifie nécessairement être capitaliste donc égoïste. Cette fine et discrète mesquinerie existe, et elle est inconnue en Russie, qui pourtant traîne son lot de casseroles dans ses rapports à l'argent, au libéralisme, à la société de consommation.

Quant à tata, bien sûr qu'elle avait raison de nous inciter à finir notre assiette, était-ce une raison pour utiliser un procédé si vil et mesquin qu'essayer de nous faire porter le chapeau de la famine de ces pauvres Africains, nous qui ne demandions rien d'autre que de quitter la table pour aller jouer à la game-boy ?

Laissez-moi vous dire que vos clichés sur la Russie me divertissent, et si vous avez encore d'autres idées reçues surtout communiquez-les moi !

(ps : pour votre gouverne, l'Ukraine et la Russie sont des pays distincts depuis 1991, ne l'oubliez pas sinon vous allez vous mettre votre amie chercheuse ukrainienne à dos !)

[Rédigé par : oursivi@AlexPaulista]

Cher Alex,

D'accord avec vous sur le

"Pour simplifier, dans un système capitaliste, peser beaucoup d'argent en fait gagner."

Bien évidemment.

Mais impossible de lire

"Déjà de ne pas être obligé de travailler, de pouvoir changer sa vie."

Puisque partiez du fait que Guaino pourrait s'acheter cash un 80m² tous les 5 ans le mettant tout juste au même plan que ceux en ayant hérité, dont vous faites glisser la sémantique vers le fait qu'ils en hériteraient aussi la possibilité de ne plus travailler, ce qui est tout simplement n'importe quoi puisque que ces gens ne couchent fort heureusement pas encore sous les ponts, et que ce dont ils jouissent modestement ne leur fournit qu'un toit, pas une rente de 20.000 euros par mois.

Vous finirez bien par l'entendre ;o)

AO

[Rédigé par : Alex paulista]

Cher AO

Ne conceptualisez pas trop. C'est très simple: avoir un patrimoine de valeur vous procure beaucoup d'avantages. Déjà de ne pas être obligé de travailler, de pouvoir changer sa vie. Ensuite d'être à l'abri des coups durs. Enfin, de transformer cet avantage en argent. Par exemple en enlevant toutes les assurances inutiles de vos emprunts. Vous pouvez aussi zapper les assurances vie de l'emprunt en le contractant à travers une société. Pour simplifier, dans un système capitaliste, peser beaucoup d'argent en fait gagner. C'est pourquoi le Code des Impôts stipule que celui qui possède plus d'argent se doit de contribuer plus que les autres au pot collectif. Encore, je crois que celui qui utilise son bien comme outil de travail peut le retirer de sa base de l'ISF, donc le problème du paysan de l'île de Ré est en grande partie supprimé.
Quand, avec tous ces avantages et tout ce potentiel, cet heureux contribuable en vient quand même à geindre alors que tant de gens galèrent, je le trouve bien plus indécent que le salaire de Guaino.

[Rédigé par : Catherine JACOB]

@Alex paulista | 04 décembre 2009 à 13:57
"C'est parfois plus simple que d'être renvoyé à sa médiocrité (je parle en général bien sûr, n'y voyez pas d'offense)."

Rassurez-vous,pour ma part, apocryphe ou pas apocryphe je suis assez du genre à suivre l'exemple du fameux : "E pur si muove" (Et pourtant elle tourne." et renvoyer vos Elites à leur carré de navets!

[Rédigé par : Catherine JACOB@JDR]

@JDR
"La république ne lui est délicieuse que lorsqu'elle a le goût d'un fromage copieux dépecé en cachette."

Dites-moi tout, vous dépecez le fromage ? J'espère que comme lorsque « le lion par ses ongles compta, Et dit : nous sommes quatre à partager la proie ; Puis en autant de parts le cerf il dépeça », vous disposez à cet effet d'un peu plus que les 80m² d'Oursivi !!

[Rédigé par : hervé]

Voilà un avis bien tranché, que je partage pleinement, et qui... tranche avec d'autres notes plus "mi-figue, mi-raisin".

[Rédigé par : oursivi@AlexPaul]

"Comme si le monde devait s'adapter à eux, et que c'était un droit reconnu que de pouvoir ignorer les changements autour de soi. C'est un luxe d'imbécile, mais un luxe tout de même."
Alex

C'est là où il devient difficile de vous lire sans bondir, puisque posséder quelque chose ne devrait en rien obliger à s'adapter à quoique ce soit, sauf à se retrouver près d'une ligne de transports bruyants et à changer ses fenêtres.

Il semble que vous conceptualisiez le monde comme un vaste Monopoly où il faudrait sans arrêt échanger, spéculer, commercer, à commencer par ce qui n'a aucune raison de l'être sauf - je le réécris - à enrichir ceux qui ne créant rien prospèrent de ce qu'on a créé pour eux et qui se payent dans les marges de ces échanges-là assez largement stériles (passer du XVIème au XIIIème, comme ce fut mon cas).

Je sens que ce brave paysan de l'Ile de Ré qui vécut jusqu'au milieu des années quatre-vingt-dix tranquille de son travail séculaire et de ce qu'il sentait être une adéquation plaisante entre lui et ce lieu, eh bien, cet homme rustre et faible lusinophone, ce riche juste potentiel, il vous agace, si, si, il vous semble dépassé, pas adapté, heureusement mortel, ce brave bougre, de sa non volonté de faire fructifier tout cela, de n'avoir vendu pour placer cela à la bourse de Sao Paulo, de ne savoir être moderne, adaptable, de ne savoir préférer les billets ou actions qu'on lui donnerait contre sa monnayable terre ancestrale.

Dommage.

AO

[Rédigé par : oursivi@JDR&PAnt]

Cher Alex

"votre raisonnement est "à vie constante" alors que les vrais gens, même les traders, sont obligés de suivre les opportunités qui se présentent"

ma parole, vous êtes obnubilé par les traders, on va encore se faire tancer par JDR, en êtes un ou quoi ?

Je ne sais pas quel âge est le vôtre, mais quand on a des enfants et qu'on ne se meut pas souplement comme nos élites (arf arf arf) d'une fonction ou d'un pays l'autre, on a plutôt pour horizon éventuel de passer d'un arrondissement un autre, ou de Paris à Montreuil ou Boulogne, voire Neuilly si on vient du 8ème, et donc le "à vie constante" n'est pas un luxe mais une (triste ou médiocre) réalité. Posséder quelque chose n'est en soi rien ou bien peu, c'est jouir d'un niveau de vie certain qui est (éventuellement) enviable !

Que l'on m'apprenne que possède quelques millions d'hectares dans le Mato Grosso ou en Virginie ne changera rien à ma vie si ne peuvent me rapporter quoique ce soit qui ne soit échangeable, consommable, comme ce que se pressent d'exiger nos trouducs de traders (j'espère que n'en êtes pas un, perdriez un peu de ma sympathie et probablement de celle de quelques-uns de nos lecteurs et débatteurs).

Un appartement parisien de 80m² comme sommes quelques-uns à en occuper, est exactement ce que dédaigne ce type d'autosalariés, pouvant eux s'offrir bien mieux, et en cash et même en cinq ans, là où la moyenne déjà un peu haute ne peut espérer au mieux que l'acquérir sur 20 ou 25 ans, si elle consent à vivre modestement... les moins salariés n'en peuvent même rêver, et les déjà possesseurs n'en point sortir, d'autant plus que possède une valeur sans valeur qui n'est que prétexte, je l'écris à nouveau, à enrichir les intermédiaires.

Quant à un équivalent féminin de celui dont il était question ici, d'aucuns la qualifieraient peut-être de truie qu'on fît. De méprise sur le gaino.

Voilà un homme de valeur qui aura été privé de désert.

AO

[Rédigé par : Jean-Dominique Reffait]

C'est peu dire que je ne partage pas la même conception de la République que M. Guaino. Je ne sais pas quelle est sa république, ça n'est incontestablement pas la mienne.
Que dire de la "transparence totalitaire et mesquine" de la part de celui qui promeut une surveillance toujours plus accrue des citoyens, à coups de fichiers inflationnistes et de caméras à tous les coins de rue ?
La république ne lui est délicieuse que lorsqu'elle a le goût d'un fromage copieux dépecé en cachette.

J'attends Ionesco avec grande impatience, en songeant aux rhinocéros-guaino qui nous encombrent.

[Rédigé par : Alex paulista]

Cher AO

Votre raisonnement ne tient pas plus que celui du paysan qui se lamente d'avoir 10 hectares dans l'île de Ré et de ne pas y cultiver ses patates. Il serait capable de faire pleurer, si on l'écoutait, le paysan des Hautes Pyrénées dont la terre pourtant meilleure est évaluée au prix agricole à quelques euros du mètre carré.
S'il est si triste, pas de problème on peut échanger hectare pour hectare. Ces gens qui se plaignent toujours alors que la chance est de leur côté, c'est aussi une chose qui ne me manque pas en France...
Comme si le monde devait s'adapter à eux, et que c'était un droit reconnu que de pouvoir ignorer les changements autour de soi. C'est un luxe d'imbécile, mais un luxe tout de même.
Je n'ai rien contre l'île de Ré, mais si l'État doit préserver un site, il le fera avec des lois d'aménagement du territoire, mais des cas particuliers ne doivent pas contraindre les règles générales de collecte des impôts auprès des riches.

Bref, cher Axel, votre raisonnement est "à vie constante" alors que les vrais gens, même les traders, sont obligés de suivre les opportunités qui se présentent. Il est donc partiel ou partial, bref je vous retourne votre remarque.

Chère CJ
Évidemment, ceux qui n´ont ni richesses de famille ni réussi à sortir du lot sont encore plus en difficulté. On peut toujours penser qu'il y a un complot des élites pour conserver un pouvoir. C'est parfois plus simple que d'être renvoyé à sa médiocrité (je parle en général bien sûr, n'y voyez pas d'offense).
Après, il y a ceux qui en plus perdent la santé, la liberté, un proche et tombent dans le crack. Tant qu'on n´en est pas là on peut sourire.

Remarquez que dans un gâteau le sucre est plus indispensable que la cerise confite en haut, qui pourtant est plus chère.
Henri Guaino, c´est le fruit confit...

[Rédigé par : Catherine JACOB@Alex paulista]

@Alex paulista | 04 décembre 2009 à 02:03
"Et tout le monde se scandalise sur le salaire d'un très très haut fonctionnaire mais pas du fait que travailler toute sa vie avec les plus hauts salaires ne compense pas en une génération de ne pas être né dans une famille ayant quelques appartements à Paris."

Et comment cela se passe pour ceux qui ont tout perdu dans le temps de la même génération, auxquels on a mis des bâtons dans les roues en sorte qu'ils se maintiennent le bec hors de l'eau mais sans plus, alors que sans empêchement ils auraient pu rendre dix mille fois plus de services à la collectivité que vos revanchards et de même leurs oeuvres sur liste noire, cent mille fois plus d'intérêt que leurs pâles copies sponsorisées en sorte de permettre à quelques petits culs plus ou moins gélatineux de se pavaner sur la place publique?

Vous me direz, tous les goûts sont dans la nature, y compris celui pour le 'flan'!! Et s'agissant de cette dernière saveur et/ou consistance, on ne peut pas dire que nous ne soyons pas bien servis, si pas overdosés dans un certain nombre de domaines à tous les niveaux overbookés de la hiérarchie. Or donc, de quoi se plaindrait-on?!

[Rédigé par : oursivi@AlexPaulista]

Rédigé par: Alex paulista | 04 décembre 2009 à 02:03

Cher Alex, ce que vous dites est à la fois vrai et incomplet, donc rapidement sans objet.

Posséder un appartement à Paris peut sembler une situation enviable au sens de l'augmentation de la cote immobilière parisienne, mais dès que l'on examine la dynamique de la chose, cela n'a aucun intérêt, ou presque, puisque ce genre de capital, à part chez ceux gagnant vraiment pas mal d'argent, et quoique en disiez, Guaino est déjà dans le 1/1000 des mieux payés*, n'est que le capital principal des foyers qui s'ils ne veulent décliner ne pourraient que l'échanger contre un bien similaire, si bien que la valeur d'échange de ces biens n'a aucun intérêt, est transparente, sans objet...

Que votre appartement ait valu 150.000 euros il y a dix ans et qu'il vaille 500.000 désormais, n'aura pour avantage que d'enrichir les agents immobiliers qui se seraient chargés de sa vente - si on est assez bête pour la leur confier - et fisc et notaires, leurs tarifs étant indexés sur le montant de la transaction.

Pour le propriétaire, l'intérêt est moins que nul, il est négatif : plus de frais.

Même le différentiel qui exista longtemps entre Paris et ses grandes équivalentes provinciales (Lyon, Marseille, Strasbourg..) tend à se combler à grande vitesse, comme les trains qui les ont rapprochées...

Donc, avoir la possibilité de s'acheter tous les cinq ans un nouvel appartement tel que le décriviez est autrement avantageux que d'en posséder un, ce qui est le moindre lot de beaucoup plus.
Ceux qui en possèdent un et ont un salaire modeste - commun - ne risquent pas de s'en acheter un autre sous cinq ans, et d'autant moins que le prix de leur bien et de tous les autres monte...

AO

* même si son salaire est une plaisanterie à côté de celui des footeux pro ou des membres des comités d'administration ; au fait, comment va notre Jeannot Sarko ?
Ces cheveux, cela repousse ?

[Rédigé par : Baudricourt]

Le pauvret !
Faudrait pas qu'il soit victime d'un accident de travail en plus...

[Rédigé par : Bernard-27400]

@ bruno

Vous avez raison pour les "footballeurs", mais c'est pareil dans le show-bizz et autres milieux artistiques, il y a des salaires qui relèvent de l'indécence mais ce n'est pas pour cela que ceux des grands commis de l'Etat doivent l'être.
Seulement nous devons mettre tout le monde sur un pied d'égalité dans la critique, on ne peut pas s'interroger sur les revenus de Monsieur Guaino et justifier ceux des "People" sous couvert qu'ils sont des idoles pour certains ; avec des QI de chèvre je vous l'accorde.

[Rédigé par : Alex paulista]

Faut arrêter, ce n'est pas gigantesque du tout ce salaire.
Disons qu'après impôts et train de vie il mette 10 000 euros par mois de côté. S'il fait cela pendant 5 ans - déjà optimiste pour ce type de poste - il peut acheter environ un appartement à Paris de 80 mètres carrés de superficie.
Ce n'est pas scandaleux, ou alors c'est le prix de l'immobilier à Paris qui est scandaleux.
Prix qui fait qu'un simple descendant de vieux parisiens (même pas riches) commence dans la vie avec un capital d'un million d'euros. Certains optimisent ces revenus, leur imposition, et s'arrangent pour être ayant droit de la sécu (j'ai compris que l'iI avait la décence de s'en abstenir), par exemple en faisant travailler leur épouse à temps partiel.

Et tout le monde se scandalise sur le salaire d'un très très haut fonctionnaire mais pas du fait que travailler toute sa vie avec les plus hauts salaires ne compense pas en une génération de ne pas être né dans une famille ayant quelques appartements à Paris.

[Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache]

Actuellement je ne travaille pas car le CHU de Reims «dégraisse» plutôt qu'il ne recrute; c'est la grosse merde là-dedans depuis des mois; les personnels soignants n'en peuvent plus d'être pressés tordus jusqu'à l'extrême, c'est des dépressions à gogo, des manifs, des accidents... L'EPSDM (Psychiatrie de la Marne) c'est une petite famille plutôt sectaire à la direction générale et même chacun chez soi dans son petit service; ils considèrent ces murs comme leurs murs et ils choisissent selon leur bon vouloir et donc ne veulent pas de moi sans plus de raison que j'aie comprise… Les maisons de retraite, j'en ai marre; non des vieux mais de travailler ainsi que mes collègues en gériatrie à l'arrache comme à l'usine mais en effectifs plus que minimum; considérer institutionnellement (c'est le système qui induit cela) les vieux quasi comme des choses et surtout soupçonné en permanence par tous les services de l'Etat et les familles de ces vieux et les médias et les directions de ces maisons et les cadres et tout le monde (sauf les vieux naturellement) des pires sévices et maltraitances; vol au-dessus d'un nid de coucou en gérontologie, non merci, je ne marche pas ni n'accepte en aucun cas d'être suspect de fait et le bouc émissaire d'un Etat défaillant en ces choses de l'humanité simple… Reste la Suisse où ils paient assez correctement (environ 3000 euros net mensuel hors fériés et sujétion et tous impôts déduits à la source) et respectent les soignants et leur travail mais je ne puis quitter Reims pour l'instant… Etc. Mais quand je travaille et négocie mon salaire dans le privé, je gagne à temps plein (35 heures/semaine) de 1600 à 1800 euros net mensuel primes et sujétion dimanche et fériés comprises. Dans le public, avec cinq années d'ancienneté dans la profession, c'est 1500-1600 euros net primes et sujétions comprises… C'est le salaire des infirmier/ères chez nous...

Et vous, cher PB, combien gagnez-vous ? Le net ...

Aïssa.