Jean-Pierre Treiber a-t-il avoué ?

Jean-Pierre Treiber a pris les devants en se suicidant.

Mais les devants de quoi ?

Son procès était prévu à partir du 20 avril  à Auxerre. Il y a quelques semaines, j'avais appris que ma collègue Anne Vosgien serait ministère public. Depuis longtemps, on savait que la famille Giraud partie civile avait choisi pour avocat Me Francis Szpiner et que Jean-Pierre Treiber serait défendu par Me Eric Dupond-Moretti.

La mort que Treiber a décidé de se donner en se pendant au petit matin du 20 février va nous priver d'une vérité "judiciaire" que la cour d'assises aurait décrétée après de longs débats. Mais qui peut dire aujourd'hui, sans s'égarer, de quoi elle aurait été faite ? Quel arrêt aurait été rendu ? Qui peut oser faire l'impasse sur une oralité dont on devine qu'elle aurait conduit à des affrontements durs, dramatiques, insupportables, en tout cas totalement imprévisibles ? Qui peut se mettre à la place de Jean-Pierre Treiber pour affirmer, sans aucun doute, ce qui aurait été le fond de ses déclarations ? Peut-être aurait-il tout avoué ou tout nié ? Peut-être aurait-il continué à contester être l'auteur des meurtres pour n'admettre que les opérations frauduleuses avec les cartes bleues ? Peut-il aurait-il communiqué des noms qui auraient imposé de nouvelles recherches ? Peut-être se serait-il tu par habileté, malfaisance ou crainte de n'être jamais cru ? La cour d'assises n'est plus dorénavant qu'une immense virtualité vide, pleine seulement de nos supputations qui, pour être honnêtes, ont le devoir de ne rien éluder et de tout envisager.

La seule certitude - elle est terrible -, c'est que le couple Giraud n'aura jamais de réponse. Etre convaincue de la culpabilité de Treiber ne lui suffisait évidemment pas. Il brûlait douloureusement d'entendre de sa bouche les détails, les horreurs, l'histoire des derniers jours reliant la vie de l'être cher Géraldine à sa mort épouvantable. Il ne serait pas allé jusqu'à cet aveu tant souhaité que sa seule présence dans le box et l'espoir, au fil des jours, de le voir s'effondrer dans une reconnaissance totale de culpabilité auraient déjà, d'une certaine manière, comblé une partie des attentes des époux Giraud si intensément unis devant la tragédie et capables en même temps d'un regard différent sur celui qui aurait été l'accusé au mois d'avril. Roland Giraud, à la suite de cette mort, décrit le contraste de sa personnalité bouleversée lorsqu'il se dit "effondré" et "furieux" (nouvelobs.com, lefigaro.fr, JDD.fr, lemonde.fr, France Info, France 2).

Il est de bonne guerre judiciaire, mais de médiocre humanité,  de proclamer que le suicide de Jean-Pierre Treiber est un aveu et qu'il s'est infligé "la peine définitive que notre code pénal a abolie" (20 minutes). Je me demandais si on oserait formuler ce poncif qui prétend tirer un enseignement clair et vindicatif d'une mort pleine d'équivoque. Me Szpiner, qui ose tout, n'a pas hésité et je suis même persuadé, si ce n'est déjà fait, qu'il se montrera à la télévision. De l'autre côté de la tragédie d'aujourd'hui, se tient - dans tous les sens du terme : notamment, il a de la tenue-  Me Eric Dupond-Moretti dont l'intervention sur France Info a su respecter décence et dignité. Il lui aurait été aussi facile qu'à son adversaire d'exploiter, autrement, ce désastre humain. Je suis sûr aussi qu'il ne viendra pas, à l'occasion de cette catastrophe, sur un plateau de télévision pour amplifier une notoriété déjà acquise.

L'incarcération à Auxerre, l'évasion puis l'arrestation dans l'appartement, la réincarcération à Fleury-Mérogis, l'attente du procès, la liberté justement entravée d'un "homme des bois", la haine de l'enfermement, l'angoisse de se retrouver en face de familles brisées, éplorées - je ne l'ai pas évoquée mais je n'oublie pas les proches de Katia Lherbier -, la honte profonde de soi ou  la peur de ne pas savoir exprimer l'essentiel, l'inéluctabilité, dans tous les cas, d'un avenir sombre - il y a tant de sensations contrastées, antagonistes, d'orages, de paniques et de refus qui peuvent mener à la destruction de soi.

Jean-Pierre Treiber aurait laissé un courrier pour expliquer son dernier geste. Il en aurait eu "marre d'être pris pour un assassin"  et séparé des êtres qu'il aimait. Pourquoi pas ? Mais au moment du désespoir ultime est-on forcément transparent à soi-même, lucide sur les ombres et conscient des raisons qui poussent à cette suprême irrationalité qui n'est certainement pas lâcheté  (lepoint.fr) ?

Son suicide, au contraire, serait un aveu. Mais la mort ne dit rien. Elle n'est qu'une preuve de malheur. On ne peut y lire autre chose que l'interrogation qu'elle nous pose.

Treiber a pris les devants. C'est tout. Un mystère à perpétuité.

Comments

[Rédigé par : Jean-Jacques Duval]

"Maître Szpiner qui ose tout". Cette remarque me fait penser à une réplique d'Audiard, mise dans la bouche de Gabin. Penseriez-vous cela de Me Szpiner ?

[Rédigé par : Valerie]

Je ne sais pas si c'est le mauvais temps qui contribue a rendre l'humeur maussade... mais l'ambiance est tendue !!!

Enfin, tout ca c'est vivant et c'est l'essentiel.

Ici, on est chanceux il y a de la place pour tous... Merci.

Une bonne fin d'apres-midi...je vais de ce pas boire un petit cafe...

[Rédigé par : oursivi@CJacob]

Rédigé par: Catherine JACOB | 23 février 2010 à 00:41

Catherine, je ne crois pas que JDR ait désigné qui que ce soit comme tête, fût-elle de Turc, de truc ou de crut.

On aime beaucoup à vous lire, même si parfois êtes un peu longue, cela fait partie de vos charmes.

Ne changez rien.

Quant à lui, à vouloir jouer les chefs de meute mâtiné de franc-tireur, il agace souvent, plus de sa morgue que de trop nombreuses bêtises, ce qui n'empêche pas des intervenants comme LD - avec qui il entretient une amusante relation en miroir - de le reprendre quand il nous en offre en ce geste de semeur perché sur une chaire, geste à lui si propre (quoique l'auréole descende parfois de sa tête).

Mais bon, j'ai toujours une grande curiosité à le lire. J'aime bien les indignations sans mélange de Robert, aussi.

Et c'est moi qui me fait l'avocat :o))
et de JDR en plus...

AO

[Rédigé par : oursivi@JDR]

"Un bon avocat n'a cure de cela. Quand vous aurez besoin d'un avocat, vous apprécierez qu'il ne soit préoccupé que de votre cause."
JDR

Oui, à ne l'accoucher en rien, EDM l'a laissé face au seul juge pouvant le condamner si cruellement, lui-même...

Grandiose comme compréhension de la situation et comme défense de son client.

Un tel résultat, on ne saurait plus concret, infirme si implacablement votre semblant de démonstration que j'en ai peine à vous lire.

Sans compter le vide dans lequel sont laissées les familles des victimes.

Mais bon, laissons EDM dont je me contrefiche, pour revenir à celui qui a rendu justice.

Treiber parti, sont encore des gens qui doivent savoir, et pas un mystérieux tueur qui lui aurait laissé les cartes et leur code, pour le droit d'user de son jardin comme d'un cimetière sauvage dont le propriétaire accommodant aurait lui-même agrandi la fosse (risible) mais ceux qu'y en eurent avec lui l'usage et les fruits, étant certainement de part leur autres fréquentations, bien peu effarouchables par ce genre de confidences de "dur".

Si Treiber n'a désigné personne, c'est probablement qu'il n'avait personne de plus impliqué que lui à donner, ce qui ne signifie pas qu'il a forcément agi seul, mais que faire entrer d'éventuels complices dans la danse l'eut un peu plus enfoncé, qu'il y eût plus perdu que gagné.

Ce n'est qu'une opinion, mais je la crois logique et solide.

AO

[Rédigé par : Michel PETROCCHI]

Je ne comptais plus discuter sur ce blog mais M. JD Reffait qui semble en être le "majordome" m'oblige à lui dire qu'il est un peu trop envahissant et assez imbu de son aimable petite personne. Lorsque j'ai laissé l'adresse de mon blog dans mon dernier commentaire, ça n'était pas pour le faire connaître à PB puisqu'il sait très bien que son blog figure en préféré dans les deux que je tiens. C'était juste pour indiquer le billet que j'avais moi-même consacré à cette affaire et l'avis que j'en avais. Je n'allais pas le reproduire dans ses commentaires.
Mais je vois qu'ici, vous êtes le censeur de tout le monde, et j'ai l'honneur de vous faire savoir que les censeurs m'ennuient. C'est bien entendu un doux euphémisme...
Catherine Jacob et les autres devraient vous couvrir de goudron puis de plumes pour vous apprendre à vivre et à faire des plaisanteries de meilleur goût.
Quant à moi, je retourne me distraire sur mes blogs, on n'est jamais si bien servi que par soi-même. Et si PB ne me donne pas son avis personnel (je me passerai volontiers du vôtre) je supprimerai son blog de mes préférés, de peur que trop de gens qui se contentent de ma prose ne soient tentés par la vôtre.
A ne jamais cordialement vous relire.

[Rédigé par : Jean-Marie Pellerin]

Bonsoir,
Je n'ai très heureusement pas eu de tragédie de cette sorte à endurer, comme parent ou proche, et je partage aussi fort que possible la douleur des parents, dans cette affaire. Cependant, comme vous l'écrivez, il est bien fragile de compter sur un procès, avec tous ses aléas, pour avoir une vision claire des faits. Combien souvent, les audiences ont simplement mis en lumière la stupidité des actes et des auteurs. Des accusés responsables, des citoyens et des juges vont soupeser tout. Mais bien souvent des accusés déboussolés, défaits, cabossés, agissant par pulsion, par réflexe, par fuite en avant. N'est-il pas illusoire de compter à ce point sur le procès pour se reconstruire, continuer la vie ?

[Rédigé par : Catherine JACOB]

@Jean-Dominique Reffait | 22 février 2010 à 20:21

Décidément de quelque manière qu'on tente de vous le dire c'est comme si on crachait dans un violon. Vous ne savez pas vous arrêter. Pourtant à un moment donné il vous faudra bien changer de tête de turc !

[Rédigé par : Jean-Dominique Reffait et les capacités informatiques de PB]

Curieux comme une évidente plaisanterie peut être prise au sérieux ! Le soupçon de censure sitôt que l'un de nos chefs d'oeuvre n'est pas publié m'amuse et j'ai préféré laisser M. Petrocchi imaginer un Philippe Bilger cliquant n'importe où n'importe comment, l'oeil rougi et exorbité plutôt qu'un froid calculateur pesant chaque mot du brûlot incendiaire de M. Petrocchi avant de se résoudre à l'éjecter devant l'incroyable audace d'un propos si dangereux pour sa carrière.

Nous ne sommes que des commentateurs et parler de censure ici m'horripile. J'ai eu plusieurs commentaires, parfois laborieusement rédigés (et jamais conservés comme le fait le prudent Ludovic) qui n'ont pas été publiés. Je n'ai imaginé que deux solutions : un dérapage de clic malencontreux ("Oups, j'ai zappé JDR, faisons comme si de rien n'était") ou un signal envoyé par PB ("J'attends mieux de votre part"). A aucun moment je ne pense à la censure : nous n'avons aucun droit ici.

Je n'ignore pas, par ailleurs, que ce blog est une entreprise familiale dont je salue amicalement les acteurs dévoués (je fayotte pour la prochaine censure).

[Rédigé par : Jean-Dominique Reffait]

Ooohh Oursivi et Catherine Jacob !

Pour connaître Francis Szpiner, Jérôme Blanc (mon plombier qui gagne à être connu) ou mon voisin, point n'est besoin d'être avocat soi-même, ni même homme de loi. On peut être son voisin du dessous, son boulanger, son partenaire de belote, son client dangereux criminel, membre du même club de pêche à la ligne ou l'amant de sa femme.

Je ne suis ni avocat, ni magistrat et ne touche ni de près ni de loin aux métiers de justice. J'ai cependant dû consacrer 15 années de mon existence à une anthologie de la sottise judiciaire concernant ma famille : 4 procès d'assises, acquittements, condamnations et cassations, tout cela au pluriel je vous prie. Je suis un simple citoyen qui a louché pendant 15 ans sur les verrues de l'institution judiciaire. Il faut moins de temps pour former un magistrat ou un avocat, ce qui m'amène, hélas (Je suis romaine hélas puisque mon époux l'est...) à savoir de quoi je parle en la circonstance.

Oursivi, vous vous plantez, on peut retourner les choses dans tous les sens, la conclusion sera la même, vous vous plantez. Comment pouvez-vous faire l'examen des logiques de "certains certaines" en ne vous fondant que sur des coupures de presse ? Comme si vous extrapoliez la qualité d'un chirurgien à la cylindrée de sa voiture. Il vaut mieux se garder de ce genre de ridicule.

EDM, dites-vous, eut été plus utile à la justice en adoptant une autre attitude. Désolé, mais il n'est pas payé pour cela. EDM est avocat et défend exclusivement les intérêts de ses clients. Il appartient au parquet et aux juges de se soucier de l'intérêt général. Un bon avocat n'a cure de cela. Quand vous aurez besoin d'un avocat, vous apprécierez qu'il ne soit préoccupé que de votre cause.

Catherine Jacob, vous me peinez deux fois. Une première en m'attribuant une intention de vampire que je n'ai pas. J'essaie de ne pas faire quinze kilomètres de commentaires - qui parasiteraient à coup sûr ce blog - comme il arrive à d'aucune. (Ne dit-on pas que l'hôpital se moque de la charité ?) Je ne suis collègue de personne ici comme je l'ai dit plus haut, je suis un citoyen très éloigné des métiers de la justice, très concerné aussi.
Et vous me peinez une deuxième fois car à aucun moment je n'ai eu l'intention de ridiculiser qui que ce soit ici. Je félicitais Oursivi de ne rien connaître à la procédure criminelle et, croyez-moi, ces félicitations sont sincères ! Combien j'aimerais n'en rien savoir ! Partant, combien j'aimerais me taire sur un sujet où je ne serais susceptible que de dire bien des âneries.
Pour vous, j'aime votre façon, je déplore vos citations interminables qui, pour le coup, sont un parasitage quantitatif très pénible. Quand c'est Catherine Jacob qui écrit, j'aime vraiment beaucoup, quand c'est le dictionnaire, ça me rase et je ne lis plus la petite Catherine Jacob coincée entre deux pavés illisibles.

[Rédigé par : calach]

Il est particulièrement désagréable de constater que M. Bilger oublie complétement la deuxième victime dans son troisième paragraphe et n’en réfère qu’à la douleur de la famille Giraud. De même pour l’avocat de Kathy Lherbier ! Sa réaction est absente de l’article probablement parce que le personnage est moins connu que Dupond-Moretti et Szpiner.
Il y a donc bien une douleur pour les gens connus qui a le droit d’être exprimée et une douleur des anonymes qui doit se taire.

Mais subitement, en se relisant, M. Bilger se rend compte de son oubli. Alors, très vite il rajoute une petite phrase entre deux tirets dans un avant-dernier paragraphe parce qu’il n’a pas le courage ou le temps de reprendre son article pour être plus exhaustif. Peu importe la douleur des anonymes ! Après tout, nous sommes entre gens du spectacle et c'est cela qui compte... Qu’est-ce que la Cour sinon une grande mascarade théâtrale de gens déguisés !!

[Rédigé par : Alex paulista]

Cher JDR

Vous dites
"Michel Petrocchi, ne faites aucune confiance aux capacités informatiques de Philippe Bilger. Je ne suis pas certain qu'il sache censurer un commentaire !"

Je crois que vous sous-estimez le bon sens de notre hôte : je le vois mal s'engager dans la publication d'un blog sans s'assurer de pouvoir en contrôler le contenu.

[Rédigé par : Valerie]

Rédigé par Madame Catherine JACOB@Ludovic le 21 février 2010 à 21:06

"Je faisais référence au syndrome d'anniversaire. Vous ne connaissez pas "Aïe, mes aïeux ! , Liens transgénérationnels, secrets de famille, syndrome d'anniversaire et pratique du génosociogramme" d'Anne Ancelin Schützenberger?

(Voir : http://livre.fnac.com/a3001/Anne-Ancelin-Schutzenberger-Aie-mes-aieux )"

De l'ordinateur ou je pianote, je peux voir ce livre qui figure en bonne place (privilegiee) dans ma bibliotheque et je me permets de confirmer qu'il s'agit d'un ouvrage passionnant.

Qu'en est-il aujourd'hui de ces recherches ? Cette psychotherapeute a-t-elle fait ecole ?

"Ça ressort de la problématique de la dette dont il était également question ce matin sur "La source de vie" (France2 9h30) avec le Livre d'Esther et un commentaire dont, par ailleurs, je n'ai pas très bien compris la position vis-à-vis des gens qui se font justice."

Le theme traite dans cette emission, au titre magnifique, etait-il celui de la justice immanente ? Un sujet de reflexion captivant en ce qui me concerne.

Desolee de cette intrusion hors sujet (?).

[Rédigé par : Robert]

Au-delà des oppositions de personnes qu'un tel sujet suscite, force est de constater que juridiquement Treiber n'a pas été jugé coupable.
Si le procès de Treiber (et Pierre-Antoine a eu raison de faire comparaison avec le cas de Chanal) n'aura pas lieu, il reste à espérer que le dossier n'en sera pas pour autant "classé". Si Treiber a eu un ou des complices que l'enquête actuelle n'a pas pu identifier, peut-être un jour apparaîtra-t-il des éléments qui feront éclater la vérité et le rôle exact joué par l'ex-accusé à présent protégé par le silence de sa tombe.

C'est ce que l'on peut souhaiter en mémoire des deux victimes comme pour leurs familles.

[Rédigé par : Catherine JACOB@Clafoutis]

@Clafoutis | 22 février 2010 à 07:45
"Je suis surpris que vous fassiez - comme beaucoup d'entre nous - cette erreur : le jour des morts c'est le 2 novembre (et non le 1er)."

Stricto sensu, vous avez raison.

"La Toussaint est en effet cette fête catholique, célébrée le 1er novembre, au cours de laquelle l'Église catholique romaine honore tous les saints, connus et inconnus. Elle précède d'un jour la 'Commémoration des fidèles défunts', dont la solennité a été officiellement fixée au 2 novembre, parfois reportée au 3 selon le cas, deux siècles après la création de la Toussaint." -Wiki-

Ceci étant, pour moi la distinction est un peu factice dans la mesure où l'on ne connaît pas les saints comme des être de chair et d'os, mais plutôt comme des défunts d'un statut particulier.

De fait, c'est là une fête de passage et un temps sacré où s'ouvre un entre deux mondes par lequel est abolie la barrière entre le monde divin où le monde humain qui est objet de tabou en temps ordinaire. Or, les puits représentent également de tels passages si l'on songe que c'est en criant par l'ouverture d'un puits que les médecins japonais cherchaient à retenir l'âme de leur patient en passe de les quitter - On voit cette pratique par ex. dans le film Barberousse (Akahige, 1965) de Kurosawa -, les eaux souterraines et l'au-delà étant liés. Voir également franchissement du Styx etc..

On peut citer d'autre part, le groupe ternaire du mois grec Anthesterion (les 11,12 et 13 bien sûr) qui célèbre un Dionysos psychopompe (= conducteur d'âmes), le 13 représentant une miara hêméra (de hêméra, jour et miaros, a, on: souillé de sang, souillé d'un meutre, impur, néfaste, répugnant), autrement dit une journée où les morts revenaient hanter les vivants et où on leur offraient des libations ainsi que des graines bouillies déposées dans des marmites spéciales, comme à l'occasion d'un Halloween, remis à l'honneur on leur offre des friandises via des enfants grimés qui les représentent. Le soir venu, on les congédiaient par un "Allez-vous en (retournez vous en) Kères, la fête est finie."
Voir par ex. le personnage de la Catrina mexicaine : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Catrinas_2.jpg

Les chrétiens n'offrent pas de fèves, de libations ou de bonbons, mais fleurissent, et parfois aussi illuminent, les tombes puis, par ex. ici en Lorraine, vont chez les uns ou chez les autres, partager le café avec une part de tarte aux fruits de saison, une brioche ou un marbré, comme lors des obsèques.

Or, donc que ce soit le 31/10 et les 01,02 (ou 03)/11, l'affaire se situe tout de même le groupe ternaire des allées venues entre les mondes.

Ceci dit, aucun sens ne peut être donné arbitrairement. Autrement dit, on peut simplement être alertés et se dire "Tiens, tiens.", mais pour attribuer du sens à la date, il convient de s'assurer qu'elle pouvait en avoir effectivement pour les acteurs de l'événement qui inclut bien sûr ses victimes, dont je me demande comment la date du décès a pu être effectivement connue, vu que le suicidé n'a rien avoué et que les corps n'ont été retrouvés que le 09.

Sans doute vaut-il mieux parler d'une disparition funeste s'étant produite au soir de la fête de tous les Saints, dernier mot support possible d'autres glissements de langage.

[Rédigé par : Véronique Raffeneau]

@ Denis Monod-Broca

" "...auraient déjà, d'une certaine manière, comblé une partie des attentes des époux Giraud..."
En écrivant cela, M. Bilger, ne tombez-vous pas dans ce travers si répandu consistant à transformer le procès fait à l'accusé en thérapie destinée aux victimes et à leurs familles ?"

Je ne pense pas que ce reproche puisse être adressé au billet de P. Bilger.

Qu'une famille attende du procès des réponses aux questions qui la ravagent est une espérance que chacun peut comprendre.

Un récit et les mots pour dire ce qui s'est passé ont toujours pour effet de contribuer à mettre de la distance entre le plus grand malheur et soi.

Mais je ne crois pas que dans l'esprit de Philippe un possible apaisement des familles constitue l'élément central du procès sur lequel devraient s'articuler le procès tout entier et sa finalité, comme dans "la doctrine" propre à l'air du temps.

Je pense vraiment que Philippe est trop imprégné par la philosophie qui gouverne notre système pénal pour savoir au fond de lui-même qu'il est mensonger vis-à-vis de ceux qui sont détruits de leur vendre le procès comme la consolation ultime. Cela quand bien même un procès permettrait aux victimes ou à leurs proches de trouver une forme d'apaisement.

Le sujet central d'un procès est le ou les prévenus qui y sont jugés. La condamnation ne regarde que la société.

[Rédigé par : Véronique Raffeneau]

En ajout de mon post adressé à JDR.

J'attends avec impatience la réunion à toute vringue d'une commission des lois initiée par Baroin-Lang pour transformer la loi afin de juger les suicidés et les morts. Cela ne saurait tarder.

A mon avis, notre procureur général de la Nation Szpiner doit être en train de rédiger, toutes affaires cessantes, le texte de la modification de la loi ayant trait aux extinctions de l'action publique.

C'est tellement plus aisé pour Me Szpiner s'adresser à un GDS et à des députés inexistants nourris aux truismes et aux poncifs en pagaille, plutôt que de convaincre ses interlocuteurs naturels et autrement plus exigeants : la Cour et les jurés populaires des procès d'assises...

[Rédigé par : mike]

"Sic transit gloria mundi"

[Rédigé par : Georges LEUGE]

Monsieur Bilger

Puis-je vous écrire, en toute simplicité, que vous êtes l'homme de ce temps que je respecte le plus.

Je vous lis et vous relis.
C'est tout.
CONTINUEZ à nous éclairer.
Merci
Georges Leugé

[Rédigé par : Véronique Raffeneau]

@ Jean-Dominique

"Je crains que F. Szpiner soit également fort mauvais en partie civile en se voulant plus procureur que le procureur. Il surjoue l'indignation facilement."

C'est tout le drame professionnel de Me Szpiner.

Vouloir faire et se comporter comme s'il était l'avocat général du procès d'assises et tenir dans les médias le rôle d'un procureur général de la Nation.

Ses échecs vis-à-vis de la Cour et en particulier vis-à-vis des jurys populaires résident pour moi en partie dans cette confusion de fonction et de rôle.

Dans le prétoire, son identité en qualité d'avocat de la partie civile reste trop hésitante, trop floue, imperceptible.

Par ailleurs il me semble - très désolée pour les avocats de sa génération d’écrire cela - que Me Szpiner n'a pas encore compris qu'un jury d'assises est tout aujourd'hui sauf une petite assemblée informelle, immature et peu concentrée sur l'affaire qui est jugée.

Me Szpiner a en face de lui des hommes et des femmes très conscients et très responsabilisés sur les enjeux d'un procès d'assises.

Les joutes oratoires, l'entre soi judiciaire, les connivences médiatiques sont sans effet face à un jury qui, mieux informé, ne s'en laisse plus compter par des facilités de verbe qui ne trouvent pas ou ne trouvent plus d'écho face à des jurés très conscients de la responsabilité qui leur est confiée.

Bref, Me Szpiner à force de ne savoir que s'adresser aux médias, avec toutes les habiletés, les insincérités, les complaisances et les trucages qui vont avec, ne sait pas parler et convaincre un homme ou une femme pour lequel être juré est d'abord exercer une responsabilité citoyenne.

Je ne suis pas sûre que Me Szpiner soit tellement meilleur quand il est en défense.

Je redis, son drame professionnel est que plus personne ne sait qui il est, qui il défend et ce qu'il défend. Si ce ne sont que de vagues considérations générales sur la société française et sur quelques questions de société.

Dans son dernier billet Eolas rappelle ce qu'est fondamentalement un procès d'assises :
"L’action principale, c’est l’action publique. Le demandeur est le ministère public. Il demande au juge de déclarer le prévenu coupable et en répression, de le condamner à une peine qu’il suggère dans ses réquisitions.
Mais une action accessoire peut venir s’y greffer : celle de la victime qui demande réparation du préjudice que lui a causé l’infraction. Cette action s’appelle l’action civile par opposition à l’action publique, et elle est de nature civile."

Quand Me Szpiner représente les intérêts de l'action civile, il n'accepte pas l'idée selon laquelle cette action est accessoire.

L'action première et principale est exercée par le ministère public représenté par l'avocat général.

F. Szpiner n'est pas P. Bilger. Très, très loin de là. Il faut que Me Szpiner se fasse à cette idée. Sans cela, ce seront des échecs pour lui en cascade dans les prétoires.

[Rédigé par : yves.bouant]

Catherine JACOB@JDR&Cie | 22 février 2010 à 09:58
Merci Catherine, bravo, tout y est, clair, court et précis. Oui merci. Bonne journée.

[Rédigé par : Catherine JACOB@JDR&Cie]

@ Jean-Dominique Reffait@ Oursivi, Pierre-Antoine, Véronique et Petrocchi | 21 février 2010 à 21:37

"Véronique, je veux bien prendre, mollement, la défense de F. Szpiner. Il y a quelques temps, il me disait que Dupond-Moretti était mauvais en partie civile parce qu'il ne se départissait pas de son rôle premier d'avocat qui est de défendre un accusé."

Vous êtes un intime de Me Szpiner ?

Vous savez ce que je pense au fond ? C'est qu'ainsi qu'un certain nombre de vos 'collègues' qui, parasitant tout comme vous-même, le dialogue sérieux et honnête qu'il me paraît que souhaite nouer avec ses concitoyens et ses concitoyennes épris de questions de justice, monsieur l'avocat général Philippe Bilger, et en comptant manifestement sur le niveau en informatique dont vous le créditez généreusement pour qu'il renonce à faire perpétuellement le ménage dans ces commentaires qui pour vous, visiblement, reviennent à un pur prétexte censé permettre passer d'un 'comment taire' à un 'comment faire parler XYZ', eh bien, c'est que vous prenez arbitrairement et injustement le risque de le décrédibiliser et ce serait fort dommage, parce qu'il n'y en a qu'un comme lui, qu'il est éminemment nécessaire, que ses commentateurs sincères y tiennent beaucoup, toutes choses infiniment plus importantes que de tenter de me faire passer à l'occasion, moi ou d'autres, pour des imbéciles ; et cela représente la formulation la plus light de ce qui me vient à l'esprit à votre propos.

[Rédigé par : Clafoutis]

@ Catherine Jacob :
"Le 01 novembre 2004 = Lundi de TOUSSAINT, jour des morts. On ne meurt pas le jour des morts sans que cela n’interpelle !"

Je suis surpris que vous fassiez - comme beaucoup d'entre nous - cette erreur : le jour des morts c'est le 2 novembre (et non le 1er).

[Rédigé par : Jacqueline]

Monsieur Bilger,
Il faut être maladroit pour tuer deux femmes et mettre ces femmes au fond d'un puits de sa propre maison, puis se balader avec des cartes bancaires des deux victimes... Quoi qu'il arrive tu seras accusé des faits. Au sujet du kit anti-suicide ça ne sert à rien car en prison toute les astuces sont possibles, avec le câble de télévision, les fils électriques du poste radio ou du dvd... A Toulon une personne s'est suicidée en se tranchant la gorge avec une lame de rasoir, alors le kit anti-suicide, de la rigolade... Tout de suite monsieur Szpiner dit il se tue donc il avoue, ça veut rien dire. Etre à l'isolement comme un chien en cage, qui va l'accepter, il vaut mieux mourir. Combien de détenus sont en prison et ont tué, ils ne sont pas tous à l'isolement. C'est l'Etat qui demande l'isolement, comme pour Colonna, et Ferrara qui subit des années à l'isolement.

[Rédigé par : Catherine JACOB]

@Ludovic | 21 février 2010 à 20:29
"Pour éviter ce désagrément je fais désormais un copier-coller de mes commentaires sous word que je garde jusqu'à publication."

Vous faites un copié-collé de vos propres commentaires dans word ?
Vu que ladite préservation peut s'opérer de multiples façons, ne serait-ce qu'en laissant la fenêtre de la page web du blog ouverte et en poursuivant la consultation internet dans une autre fenêtre, pourquoi ne pas expliquer tout simplement que vous "les préservez momentanément à part" ?

[Rédigé par : oursivi@JDR]

"Vous n'y connaissez vraisemblablement rien en procédure criminelle et je vous engage à persévérer dans cette salutaire ignorance !"
JDR

Je ne connais effectivement rien en "procédure" comme le dites si meugnonement vous et PB, mais pour ce qui est de l'examen d'une logique chez certains certaine et chez d'autres autrement moins certaine, là vous êtes un peu courts, jeunes hommes.

"...et non d'un directeur de conscience", en eût-il eu un lui eut sans doute épargné de se retrouver face à lui-même...

Qui EDM voulait-il convaincre en plaidant l'innocence de JPT ? Il eut été plus utile à la justice en aidant à son accouchement qu'en ânonnant dans la communication dont voyons les ravages partout. Mais n'y grenouillez-vous pas vous-même ?

Je sens que le crime de lèse majesté va me valoir mille noms d'oiseau, espérons qu'ils fassent le printemps !

AO