Sportif en chambre, je suis passionné par les matches de football à la télévision même si je déplore le nombre des commentateurs qui nous infligent leurs propos insipides alors que nous avons pourtant l’image. Si on continue à ce rythme, ils vont être aussi nombreux que les joueurs sur le terrain !
Pour apprécier les footballeurs de talent, je ne les ai jamais pris pour des monstres d’intelligence et des modèles de vertu. Il n’y a pas une once de mépris dans cette constatation. Ce qu’on est en droit d’exiger d’eux au regard de leurs salaires substantiels, c’est qu’ils nous offrent le meilleur spectacle sportif possible et qu’ils se donnent à fond pour notre vif plaisir.
Que certains d’entre eux, même sélectionnés en équipe de France, aient pu avoir des rapports tarifés avec une prostituée (pardon : une escort girl !) qui dit ne leur avoir pas révélé qu’elle était mineure (Paris Match) ne bouleverse pas la face du monde ni ne risque de dégrader encore davantage le monde du ballon rond déjà infecté par le mélange d’argent, de magouilles, de bureaucratie opaque et de choix erratiques.
Aussi, quelle étrange et perverse démarche qui consiste à s’en prendre notamment à Franck Ribéry, le seul capable de mettre de la vitesse et de l’allant dans le jeu et qui pourtant n’aurait plus le droit de participer à
Il me semble que ce puritanisme de façade mérite d’être dénoncé comme il convient. Il y a d’abord quelque chose qui relève « de la chasse au footballeur » dans cet acharnement à l’encontre de Ribéry qui dispose d’un langage trop minimaliste pour pouvoir se défendre efficacement. Surtout, à quel titre le sport seul doit-il devenir la rigueur d’un monde sans rigueur, la rectitude d’un univers qui n’en a plus ? Certes, il est commode de se sentir moral jusqu’au dernier footballeur mais le fardeau est trop lourd qui permet à l’ensemble des institutions de pouvoir, d’ordre et d’autorité de ne jamais tirer les conséquences de leurs errements, de leurs turpitudes réelles ou imputées mais de contraindre les modestes et les faibles à respecter un honneur dont tous se délient. Alors qu’on s’interroge gravement sur la jurisprudence Balladur et qu’on n’est pas persuadé qu’un ministre mis en examen doive démissionner, on voudrait « se payer » les footballeurs ! L’équipe de France serait sacrée mais pas le gouvernement de
Cette polémique artificielle et ridicule sur le comportement des footballeurs dont tout le monde se désintéresse quand ils n’ont pas la balle au pied est le signe d’une société bouleversée et injuste : réserver l’intransigeance et l’éthique aux petits quand les grands ont le droit de jouer leur jeu comme ils l’entendent.
Ribéry, on voit quand il manque sur le flanc gauche comme pour la finale Bayern-Inter.
Et contre le Costa-Rica, on a vu qu'il fatigue bien la défense, au point de lui faire marquer des buts contre son camp...
Et à droite je vous prédis une montée en puissance de Govou: à Lyon, chaque fois qu'il a eu de la concurrence à son poste, il a montré sur le match suivant qu'il était là et bien là sur les matches décisifs. Or Valbuena se démarque et Gourcuff n'est pas maladroit non plus.
Sans oublier Titi qui va retrouver des sensations balle au pied.
La défense laisse à désirer mais prend peu à peu ses marques, avec un Toulalan qui va au charbon.
Les Brésiliens qui ont vu le match ont apprécié le jeu offensif de la France. Et ont un peu peur de l'avoir en face de nouveau (surtout par superstition). Ici, Ribéry est le joueur le plus observé. Lloris aussi les intrigue.
Moi, j'y crois !
Rédigé par : Alex paulista | 27 mai 2010 à 17:31
@Alex Paulista et Robert Marchenoir
La question de la lapidation est vraiment problématique dans l'islam parce qu’elle n’est jamais mentionnée dans le Coran comme châtiment possible des adultères. Elle est cependant pratiquée sur la base de "Hâdith" tenus par le prophète.
Par contre le Coran appelle à une mort plus perverse, la mort lente par déshydratation :
(Sourate 4 « Les Femmes », Verset 15) dit : « appelez quatre témoins que vous choisirez contre celles de vos femmes qui ont commis une action infâme. S’il témoignent ; enfermez les coupables, jusqu’à leur mort, dans des maisons, à moins que Dieu ne leur offre un moyen de salut ».
C’est la première Sourate qui parle de punition à l’encontre des coupables d'adultère caractérisé.
Pourquoi je dis déshydratation ? parce que certains emmuraient leurs femmes adultères.
Pour les hommes c'est pareil, mais c'est un peu différent comme dirait l'autre !
Si une femme accuse son mari d'adultère, elle doit avoir beaucoup, beaucoup, beaucoup de patience et de courage.
En effet pour prouver l'adultère on doit produire quatre témoins qui tous concordent dans leurs déclarations et si un seul diverge des trois autres, ce sont les trois autres qui sont punis sur la base du faux témoignage.
De plus pour prouver l'adultère, il ne suffit pas de trouver un homme et une femme nus dans un lit, mais il faut pouvoir passer un fil entre les deux corps et si le fil est arrêté dans sa course alors l'adultère est prouvé !
Les quatre témoins doivent donc avoir vu le fil bloqué dans sa course ! Le législateur ne dit pas si ce doit être un fil à couper le beurre :-)
Allez donc chercher quatre témoins pour accuser FR d'adultère... Il peut continuer de prier sur le stade, d'autant plus comme le disent d'éminents théologiens coraniques :
"Celui qui fornique n'est pas croyant au moment où il commet le zinâ…"
Il peut être croyant, avant et après ! Cela suffit !
Maintenant si sur un stade vous ne pouvez pas passer un fil entre la grappe de footeux qui "s'agglutinent" après un but marqué, là oui vous pourrez l'accuser d'adultère et même de sodomie.
Mais attention, si de tous les arbitres un seul dit le contraire, tous les autres seront accusés de faux témoignage.
Cordialement
Pierre-Antoine
Rédigé par : Pierre-Antoine | 20 mai 2010 à 11:04
"Seuls les idiots n'ont pas de doute. - Vous en êtes sûr ? - Certain."
Rédigé par : jpledun@Mary Preud'homme | 20 mai 2010 à 01:19
@ Robert Marchenoir
Les musulmans de France sont français pour la plupart.
La lapidation des gens ayant commis l'adultère ne figure pas dans le Coran mais vient de la loi juive de Moïse, celle-la même qui se trouve contestée par le Christ dans les Évangiles, 6 siècles avant les débuts de l'Islam.
Vous êtes un troll, et un bien mauvais chrétien.
Encourageons ceux, comme Franck, qui mouillent le maillot et jouent avec les pieds sans avoir la grosse tête.
Allez les Bleus !
Rédigé par : Alex paulista | 20 mai 2010 à 00:14
Vous omettez la principale raison pour laquelle il est justifié de condamner Ribéry : il s'est converti à l'islam, et prie ostensiblement sur le terrain.
Les musulmans de France ne manquent pas une occasion de fustiger la "dépravation" des moeurs des Français, et de vanter la pureté des leurs.
Selon nos moeurs, l'acte de Ribéry est une vétille, une gauloiserie, voire la preuve de sa virilité.
Selon sa nouvelle religion, l'acte de Ribéry, qui est marié à une musulmane, est un adultère. Selon sa nouvelle religion, son acte est puni de mort par lapidation.
L'hypocrisie est à couper le souffle. Il ne s'agit pas de football...
Rédigé par : Robert Marchenoir | 19 mai 2010 à 22:02
"surtout quand le sujet est mineur"
Le sujet n'est pas mineur*.
TH sait qu'il a triché.
RY sait qu'il a triché.
Ces gens font le pari qu'une tricherie non avouée trouvera toujours des gogos pour la gober.
Vous nous prouvez qu'ils ont raison de le faire.
Le faire chez un homme en charge de dire la justice est assez croquignolet.
Je vous laisse à votre irresponsabilité, polie, courtoise, pleine de civilités mal placées qui tente de tirer la couverture du fond vers la forme.
Le fond, comme le disais dans un mélange d'humour et de morgue, je ne pourrai jamais vous le faire toucher.
Tant pis.
Le tout est de comprendre le rôle que des actants comme vous jouent dans les arnaques, ici communicationnelles.
Je crois qu'aie désormais écrit tout ce qui se pouvait sur le sujet.
Désolé si ai été désagréable, cela puisse-t-il vous être utile.
AO
* les tenants de la seconde guerre du Golfe ont basé sur les même artifices communicationnels la possibilité de manipuler l'opinion. Une qualification à un jeu de baballe n'est pas la guerre, mais le principe est le même. Il faut le voir opérer partout où il se trouve, cette gymnastique est salutaire.
Rédigé par : oursivi@Mary | 14 mai 2010 à 14:50
J'ajoute que si vous dites un jour du bien de moi, je vous ferai un procès !
Et je prendrai Dupond-Moretti.
Faut ce qui faut.
AO qui ne va pas laisser passer une passe à la main surtout sur un sujet où il est question d'une passe, fut-elle mineure...
Rédigé par : oursivi@Mary | 14 mai 2010 à 11:19
Rédigé par: Mary Preud'homme | 13 mai 2010 à 19:25
"En conclusion, vous avez fait erreur en affirmant que RY avait dit (et non aurait dit) que TH n’avait pas triché"
Pas un instant.
Il est un passage de la bible, je ne sais plus où mais de plus érudits exégètes vous le diraient, qui dit qu'il est vain de convaincre un sot.
Vous confirmez l'impression de bêtise que vous m'aviez laissée.
Libre à vous.
AO
Rédigé par : oursivi@Mary | 14 mai 2010 à 11:17
@Oursivi
Contrairement à vous et à quelques autres, je n’aime pas la polémique stérile et les attaques ad hominem. D’une part parce que ce serait faire offense à l’auteur de ce blog de ne venir ici que pour en découdre ou tourner en dérision les arguments des intervenants, sous prétexte que nous ne partageons pas leur avis, et d’autre part parce que j’ai horreur de pinailler, surtout quand le sujet est mineur comme ici. C’est pourquoi mon intervention, au demeurant claire et courtoise (contrairement à la vôtre), n’avait pour but que de rappeler les propos exacts tenus par Rama Yade, propos que vous aviez considérablement réduits en les dénaturant, à l’évidence pour la ridiculiser.
Ce faisant, je n’avais porté (notez le) aucun jugement "personnel" concernant la faute commise par Henry. Mais tout comme Rama, j’incline à penser que cette faute de main (qui avait échappé à la vigilance de arbitres) fut involontaire. Est-ce ignorance (du football) ou indulgence de ma part pour un garçon droit et courageux que j’ai connu à ses débuts aux Ulis, je ne sais ! Sans doute y a t-il de l’un et de l’autre…
En conclusion, vous avez fait erreur en affirmant que RY avait dit (et non aurait dit) que TH n’avait pas triché. Car effectivement elle n’a jamais dit cela. Et il eût été normal (voire intelligent) de l’admettre ou même de ne pas répondre plutôt que faire tout ce pataquès.
---
Par ailleurs, savez-vous ce que disait Courteline des gens qui (sans le comprendre ou le connaître) le qualifiaient d’idiot ? Je vous laisse chercher… et, quand vous aurez trouvé la réponse, méditer ces propos "savoureux" et tout imprégnés de bon sens...
Rédigé par : Mary Preud'homme | 13 mai 2010 à 19:25
"Difficile donc d'affirmer, comme le fait un peu légèrement Oursivi"
MariePrude
Qu'est-ce que c'est que cette ânerie crasse ?
"La question qui se pose, c'est : est-ce qu'il l'a fait exprès ou était-ce involontaire ? Moi, je n'ose pas croire que c'était volontaire. Parce que si ça l'était, on peut dire qu'il y a eu triche"
RY
Si êtes un temps soit peu consciente, avez des yeux qui envoient une lumière pas trop biaisée à un cerveau fonctionnant simplement normalement, si avez joué au foot ou à un sport de ballon au moins 10min dans votre vie, vous ne pouvez pas écrire cela et penser ce que dites, à moins d'être totalement stupide...
Beaucoup de si là-dedans ?
Non.
Si on somme ces si que doivent satisfaire grosso modo 3 ou 4 milliards d'individus sur terre, on aboutit à un état de franche gaieté en contemplant le bancal de votre aplomb.
On voit clairement sur les images et RY le sait très bien - elle est basse mais pas bête, elle - que TH voit la balle arriver près de sa main qu'un premier réflexe ralentit, mais qu'une complète rouerie en un second contact oriente au mieux de l'intérêt de son pied. Au foot, un contact orienté est salué comme un des gestes techniques les plus nobles.
Sauf quand il est fait à la main.
Sauf quand il envoie au Mondial une équipe qui ne méritait pas d'y aller sur une tricherie de vol à l'étalage face les caméras de surveillance.
Vos citations ne la lavent pas, elles l'accablent.
Quant à vous, puisque aimez reprendre les termes exactes ce en quoi je vous salue, cherchez ceux de ce vieux sage de Jacquet, il y dit avoir vu la même chose que moi, la même chose que voit n'importe qui d'un peu conscient, dont très probablement RY.
AO
Rédigé par : oursivi@MariePr | 13 mai 2010 à 11:17
"...si Thierry Henry a triché ? je n'en sais rien. C'est à lui de le dire. Dans le stade, on n'a pas vu l'image. Il dit que le ballon a touché sa main. Il a lui-même l'honnêteté de le dire. La question qui se pose, c'est : est-ce qu'il l'a fait exprès ou était-ce involontaire ? Moi, je n'ose pas croire que c'était volontaire. Parce que si ça l'était, on peut dire qu'il y a eu triche. Mais aucun d'entre nous ne peut le jurer aujourd'hui ; même la vidéo ne le dira pas. Il n'y a que Thierry Henry qui peut le dire. Et moi, j'ai la prudence et la foi de croire que Thierry Henry, notre capitaine de l'Equipe de France, est un trop grand joueur, un trop grand professionnel, pour tricher.../...Il y a eu main. C'est dommage, mais c'est comme ça. [...] Il y a un arbitre sur le terrain, un juge de touche. Ils n'ont rien vu tous les deux. Ça arrive dans toutes les compétitions. Ça n'est ni la première, ni la dernière fois. Ça fait partie du jeu".
------
Voilà rapportés mots pour mots les propos de Rama Yade interviewée après le match. Difficile donc d'affirmer, comme le fait un peu légèrement Oursivi, que RY aurait dit qu'Henry n'avait pas triché.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 12 mai 2010 à 17:51
Vous avez certainement vu des attaquants plonger dans la surface (faudrait leur envoyer des palmes, voir l'ex côté grenouille de Ronaldo), mais un goal attaquant qui fait un plongeon hors sa surface...
http://www.zigonet.com/football/decouvrez-l-039-extraordinaire-match-du-bresilien-diogo_art11852.html
gratuit, majeur et bien amusant, pas pour Rama.
AO
Rédigé par : oursivi | 12 mai 2010 à 14:48
Très bon papier, encore, Mister PB.
Excellente sortie que de rappeler,
"...dont tout le monde se désintéresse quand ils n’ont pas la balle au pied"
comme de dire que Ribéry est ce qui se fait de plus attrayant balle au pied ; balles au lit, on s'en fout, nous au sens purement symbolique convoquant l'indifférence.
"est du moins l’avis outrancier de Rama Yade"
Rama Yade, dont je rappelle - je me répète et le fais à dessein (du calme, Bruno) - qu'elle avait dit qu'Henry "n'avait pas triché", est décidément l'illustration parfaite de cette volonté d'être à la crête de l'imposture spectaculaire, de celle entendant même faire fusionner la proie et l'ombre de la maxime bien célèbre. Mue par le plus sordide des desseins (Bruno, du calme), sa carrière.
AO
PS avais appris d'une source des plus autorisées qu'en des temps pas si lointains, disons les, les années 80, même l'équipe des espoirs allait donner un supplément de travail collectif à la pro de l'hôtel où elle était descendue... reste à savoir pourquoi ce genre d'info ne sortait pas à l'époque et le fait maintenant, chose instructive quant à l'évolution de nos médias comme de ce que veulent entendre nos oreilles.
Rédigé par : oursivi | 12 mai 2010 à 14:36
Cher Monsieur Bilger,
Vous étiez dans notre bonne ville de Nantes le 18 décembre dernier, j'assistais à votre brillant exposé, au début duquel vous refusiez le micro que l'on vous tendait.
La voix bien timbrée, l'articulation ciselée, le vocabulaire riche et précis, tout cela au service de propos qui m'allaient droit au coeur.
Cela en était trop, pollué par les médias que vous savez, j'étais ébloui, aveuglé.
Tellement aveuglé que lorsque vous avez asséné de votre voix de stentor à un membre de l'assistance qui vous interpellait un retentissant "LE FOOT REND FOU !!!", là, j'ai cru défaillir, j'avais l'oeil brillant, même un peu humide, il pleut souvent sur Nantes, et si j'ai de l'eau dans les yeux, c'est qu'il me pleut sur le visage.
Quel courage, quel homme, il ose afficher sa détestation du foot devant tous ses petits camarades. Enfin, je ne suis plus seul me dis-je in petto.
Hélas ! Hélas ! Hélas ! (là c'est de Gaulle, que vous évoquez par ailleurs, qui crie sa désespérance devant la difficulté à gouverner des veaux mais devant tant d'affliction, je n'hésite pas à faire appel au grand homme)
Hélas disais-je donc, je ne tardai pas à me rendre compte de ma cruelle méprise.
Je fus fort marri de comprendre à la suite de votre exposé que votre proclamation était laudative, que vous étiez addict(veuillez pardonner, Monsieur l'avocat général, au provincial que je suis d'employer ce mot parisien tant à la mode ces jours-ci) à cet opium.
Toujours in petto, je m'interrogeais : comment un homme de cette qualité peut-il porter le moindre intérêt à cette drogue assortie de tant d'incivilités.
Non, Monsieur Bilger, le foot ne me rend pas fou. Ce qui me rend fou, c'est le comportement de nos deux princesses tristes qui se lamentent en susurrant que "les bleus n'ont pas les résultats qu'ils méritent".
En affirmant cela, elles se comportent en étroites ministres du foot, de plus très mal informées.
Les bleus sont champions du monde d'un sport de ballon rond qui se joue à la main, comme le sacro-saint foot.
Les bleus ont remporté le grand chelem avec un ballon qui n'est pas rond.
Vous qui avez des relations à Paris, s'il vous plaît, apprenez à ces tristes ministres que les bleus ont bien les résultats qu'ils méritent, ailleurs que dans le foot.
Vous ferez oeuvre utile, cela leur permettra d'avoir des mines plus réjouies, je déteste voir les femmes souffrir.
Edouard Bloquert
Rédigé par : Edouard Bloquert | 11 mai 2010 à 14:44
@Pierre-Antoine,
"J'espère que vous n'êtes pas mineure, sinon PB va me poursuivre pour détournement de mineure à mon profit :-)"
Aux dernières nouvelles, monsieur Bilger ne fait pas encore partie de l'équipe des "Infiltrés" ! :o)
Rédigé par : Marie@Pierre-Antoine | 08 mai 2010 à 14:33
@Epaminondas | 07 mai 2010 à 21:25
Absolument!
Mais bon, que voulez-vous, quand on passe brusquement de l'obscurité à la lumière et qu'on est mal entouré, ça ne peut pas être autrement.
Rédigé par : Catherine JACOB@Epaminondas | 08 mai 2010 à 10:06
Revoilà le petit courant d’air salutaire… je viens d’ouvrir la croisée (en même temps que l’onglet du navigateur) et la petite brise agréable soulève le voilage.
On chasse les excès du religieux partout, pour mieux en appeler au sacré… que celles qui désignent du doigt ces icônes commencent par s’inspirer de l’exemple qu’elles proposent. Nos ministres n’ont pas compris – ou pire, ne veulent pas comprendre – qu’ils sont en tête de l’entreprise de démolition du sacré. Ils en ont plein la bouche, prétendent travailler à sa réhabilitation : paroles vides, démentis des actes. On demande à d’autres de faire œuvre de leadership par l’exemple, tellement on en est démuni, tellement on semble l’abhorrer. Curieux comme cet assaut du sacré précède le grand retour de la vertu : on proclame maintenant qu’on va devenir vertueux dans le train de vie de l’Etat… après s’être goinfré avec volupté, et avoir régalé sa clientèle. Un chef de l’Etat qui va s’astreindre à la vertu, après s’être augmenté de 120 %. Des ministres qui vont se serrer la ceinture, après avoir commandé nombre jets privés pour on ne sait quelle futilité érigée en absolue nécessité. Ce sacré dont on se gargarise ne semble être là que pour tenter de faire oublier la disparition progressive de toute « common decency » chez nos gouvernants.
Rédigé par : Epaminondas | 07 mai 2010 à 21:25
"réserver l’intransigeance et l’éthique aux petits". Ribéry, un "petit" ? Si on considère les revenus et la notoriété de ce type, alors ma boulangère est minuscule. Microscopique. Elle n'existe même plus. Moi non plus. Et vous-même ? Normal que ce type soit attaqué de front. Car il fait partie des "people" (hélas...)
Rédigé par : solko | 07 mai 2010 à 16:03
@Aïssa Lacheb-Boukachache
Ma maman m'a appris à ne m'adresser qu'à une dame à la fois... car chacune est unique !
Que voulez-vous, on ne se refait pas. Même ma femme y a renoncé. Mais paraît-il que c'est ce qui fait mon charme.
Vous devriez essayer pour voir...
Cordialement
Pierre-Antoine
Rédigé par : Pierre-Antoine | 06 mai 2010 à 19:25
Catherine A, ce qu'il y a d'enthousiasmant chez vous, c'est votre ténacité à lire de travers, cette passion de ne rien comprendre qui vous tient, ce challenge permanent que vous vous imposez pour être le plus certainement à côté de la plaque et cette formidable capacité à vous indigner des chimères que vous avez ainsi conçues. Enthousiasmant car cette absence quasi totale de nuances et cette régularité de métronome dans le contresens ouvre des perspectives au progrès de la pédagogie en milieu hostile.
Rédigé par : Jean-Dominique Reffait@Catherine A | 06 mai 2010 à 14:40
@Marie
"Enfin, j'apprécie la manière que vous avez, Monsieur Pierre-Antoine de commenter"
Oups... après ça on va m'accuser de me servir du blog pour draguer...
J'espère que vous n'êtes pas mineure, sinon PB va me poursuivre pour détournement de mineure à mon profit :-)
Quant à votre idée de guillotiner la "tête du délit", vous allez faire plaisir à ceux qui préconisent de couper la main du voleur.
Cordialement
Pierre-Antoine
Rédigé par : Pierre-Antoine | 06 mai 2010 à 13:37
Dans Paris Match, il est question de VIP, également. Leurs noms seront-ils publiés ?
Une question se pose, cette jeune femme vit chez ses parents. Comment se fait-il qu'ils n'aient pas déposé plainte, durant sa minorité ?
Le sens de l'honneur n'est-il pas plus poussé chez les musulmans ? Pourquoi l'ont-ils laissée se prostituer ? si ce n'est que pour l'argent !
Vous avez entièrement raison monsieur Aïssa, quel exemple pour des jeunes qui vivent, en principe, sous la protection familiale, qui sont parfois à la recherche d'une certaine liberté, qui n'ont aucune notion de la vie, surtout aujourd'hui, qui n'imaginent nullement ce que peuvent être des relations forcées et leurs conséquences sur l'existence des victimes qui les subissent ou les ont subies...
Lorsqu'elles ne sont pas consentantes !
Ce qui dans le cas Ribéry n'a pas l'air d'être le cas !
Voilà une belle société qui s'émeut quand un Etat poursuit un cinéaste violeur d'enfant de 13 ans qu'il a auparavant droguée...
Deux membres du gouvernement qui déclarent que le maillot sportif français ne doit pas être souillé, tel le drapeau, il y a peu... mais Gouvernement qui trouva normal qu'un ministre de la Culture ayant écrit un livre dans lequel il fait état de relations tarifées..., qui aurait été sanctionné par l'article 283 de l'ancien code pénal, restât au gouvernement... !!!
Où se trouve la morale dans tous ces actes, faits dits divers ?
Moi qui, par conviction, suis une adepte de la fidélité, je n'ai qu'un mot à dire : ECOEUREMENT !
Quant à la technologie que vous soulevez, monsieur Pierre-Antoine, pour laquelle je n'ai aucun intérêt, vous me donnez une idée !! Moi, qui ai étudié les téléthèses... et leurs magiques effets... il ne manque plus qu'à initialiser une puce à implanter.... là où je pense... et ces messieurs seront programmés avec la commande qu'aura en main l'épouse "légitime" !
Bravo pour l'idée ! :o)
A moins qu'une "guillotine" miniature pour obsédés maladifs.... mais, j'imagine déjà les cris d'orfraies... :o)
Enfin, j'apprécie la manière que vous avez, Monsieur Pierre-Antoine de commenter. C'est plus clair pour mon petit cerveau, parfois fatigué... ! Et cela évite, à mon sens, des commentaires trop longs, quelquefois touffus, pour moi, difficiles parfois à suivre. Usage, qu'il m'arrive, mea culpa, d'user... quand j'envoie mes commentaires... !
Rédigé par : Marie | 06 mai 2010 à 11:10
Aïssa, Zahia en couverture de Match n'est qu'un épiphénomène, regrettable, lamentable mais ce n'est qu'une des conséquences de la tolérance d'une société à l'égard de la prostitution. Que des bien-pensants, droits de l'hommistes évidemment, toujours les premiers à défendre les belles idées, trouvent que moralement c'est pas si mal de se taper des extras de banlieue (d'autant qu'elles sont blondes peroxydées donc connes cela va de soi) me paraît beaucoup plus grave. Et pour aller au bout de ma pensée me dégoûte profondément. Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'hommes et de femmes prostitués ravis de faire des gâteries à leurs clients, ravies d'être battues par des macs, pas plus qu'il n'y a des enfants heureux de travailler à fabriquer des briques à 8 ans etc. C'est curieux tout de même, certains se scandalisent des voyages de Frédéric Mitterrand mais banalisent la prostitution bien de chez nous.
Ribéry un type bien car il n'a pas viré sa femme et s'est contenté d'aller voir des prostituées qui évidemment n'attendaient que ça ! Vite donnons-lui une médaille.
Faute de remporter le Mondial ce sera toujours ça.
Rédigé par : Catherine A Une médaille pour Ribéry | 06 mai 2010 à 10:51
Florence @ Aïssa
Concernant votre commentaire sur Zahia en une de Paris Match, je partage votre avis complètement. Tout est misérable dans cette affaire. S'il faut choisir le pire, peut-être est-ce effectivement cette une de Paris Match.
Rédigé par : Florence | 06 mai 2010 à 08:19
Sélectionné ou pas dans l'équipe de France, Ribery, mis en examen, pourrait-il quitter le territoire national ?
Rédigé par : mécékilui | 06 mai 2010 à 07:25