Pourquoi faudrait-il s’arrêter de s’étonner, de dénoncer, de s’indigner parce qu’un président de la République socialiste a succédé à Nicolas Sarkozy ?
Durant le quinquennat de celui-ci, mille escarmouches, polémiques et controverses ont été menées sur la gabegie somptuaire, l’exploitation éhontée des moyens de l’Etat, les facilités choquantes que s’octroyait tel ou tel responsable politique ou ministre. Parfois à juste titre. Dans tous les cas, je n’ai jamais jugé inutiles les débats même aigres et de peu d’élégance qui, très loin de la République irréprochable promise, mettaient en évidence à tort ou à raison ce qu’une pratique au quotidien pouvait avoir de laxiste, de complaisant.
L’exemplarité défaillante des plus hauts serviteurs de l’Etat est le signe éclatant d’une nation en train de se déliter car on ne voit plus, alors, au nom de quoi un pays tout entier demeurerait fidèle à ses principes anciens. Le populisme n'est pas vulgaire quand il se contente de rappeler aux gouvernants l'ordinaire de la morale publique.
Ces mises en cause n’ont d’ailleurs pas cessé puisqu’encore récemment ont été incriminés les émoluments considérables de certains conseillers de Nicolas Sarkozy et les étranges comptes de sa campagne présidentielle, notamment pour les sondages de l’Elysée (Marianne 2).
Quand Yamina Benguigui, ministre déléguée à la Francophonie, se rend au Congo avec un Jet Falcon et que ce voyage nous revient à 140 000 euros (nouvelobs.com, Le Canard enchaîné), nous avons tout à fait le droit de nous émouvoir même si elle a été défendue mollement par le gouvernement : sa porte-parole suppose en effet que sa collègue a essayé auparavant d’emprunter un vol régulier...
Je conçois que cette ministre ait trouvé quelque avantage à ce système qui d’une certaine manière nous prouve qui elle est, ce qu’elle accomplit et ce qu’elle nous coûte. Puisque j’ai volé dans un Jet Falcon, je suis. Je suis au gouvernement. De Paris à Kinshasa, avec ce tarif-là, on sera obligé de me prendre au sérieux.
Ce luxe inutile est navrant. Quand on donne des leçons – et le président de la République heureusement se tient aux règles qu’il a fixées et à la conduite qu'il s'est imposé -, la moindre entorse est ciblée, la plus petite offense à la normalité est visée et, j’ose le dire, on se pose immédiatement cette question : Yamina Benguigui à la Francophonie, cela vaut-il 140 000 euros ?
Il ne faut pas se leurrer : ce qu’on accepterait pour les entreprises d'un Manuel Valls, d'un Laurent Fabius, d'un Jean-Yves Le Drian ou d'une Christiane Taubira, est-on contraint de le valider pour une ministre inexistante dont on recherche désespérément, depuis qu’elle est nommée, quelques traces de son action ? Pour être vulgaire, le rapport qualité-prix n’est pas indifférent aux citoyens et je doute que même l’argumentation la plus persuasive puisse sauver la mise à Yamina Benguigui. Je ne méconnais pas son aura médiatique et « sociétale » d’avant même si pour ma part, à chaque fois que je l’ai entendue, je l’ai trouvée médiocre et très artificielle. Plus soutenue par une claque mondaine que par sa valeur intrinsèque.
Mais on a voulu qu’elle soit ministre en charge d’un domaine capital : la défense de notre langue, de notre histoire, de notre culture, de notre identité.
On aurait pu trouver mieux. Et moins cher.
Rédigé par : Savonarole | 24 octobre 2012 à 16:00
"L'acrobate" est bien entendu un de nos films fétiches (G.Marchand, y est fort bien aussi).
L'ai revu une cinquième ou sixième fois cet été. N'a pas pris une ride.
Melki a été scandaleusement oublié par la "grande famille" (sotte comme du Delarue) du cinéma.
La pub de la Samar aussi, on ne l'a pas oubliée.
Il a attendu attendu attendu et... en est mort.
La Samar est déjà un voguant souvenir, qui crève lui aussi. On devait "juste" la "mettre" aux normes. On nous mentait, on le savait. Fumes quelques-uns les derniers jours à y promener, fort préventivement mélancoliques, nos objectifs à visée photographique. Sept ans et demi plus loin, elle est le temple délabré que hante à jamais le souvenir de nos grand-mères.
AO
Rédigé par : oursivi | 24 octobre 2012 à 18:28
"Quand ai appris qu'elle avait travaillé avec J.D. Pollet, j'ai failli m'évanouir.
AO
Rédigé par : oursivi | 24 octobre 2012 à 15:15
Peu connaissent Pollet, il avait révélé un acteur extraordinaire, Claude Melki, hélas mort très jeune.
Dans une pub sur la Samaritaine, c'est lui qui traversait le Pont Neuf, avec un éléphant peint en rose : "on trouve tout à la Samaritaine" , disait la pub...
Rédigé par : Savonarole | 24 octobre 2012 à 16:00
Bah, ces sommes ne sont rien par rapport à ce qu'a dû lui coûter la réfection de façade visant à l'investir en troisième frère Bogdanov.
Ca vole pas haut je sais, mais.... pas la peine. Ce genre de gourde est toujours à un jet (de pierre).
Quand ai appris qu'elle avait travaillé avec J.D. Pollet, j'ai failli m'évanouir.
AO
Rédigé par : oursivi | 24 octobre 2012 à 15:15
Rédigé par Sieur adamastor le 15 octobre 2012 à 18:26
Bon... apres deux relectures de votre commentaire et du mien ; je dois me rendre a l'evidence : ma ponctuation avait, effectivement, une signification particuliere ;)
Desolee d'avoir "martyrise" votre pseudo (j'avais bien lu votre precedent eclairage a ce sujet) ; c'etait juste trop tentant !
A vous lire ainsi que les autres commentateurs/trices sur un prochain billet...
Rédigé par : Valerie | 18 octobre 2012 à 14:49
M. Lachaussée travaille 16h par jour.
Mon expérience est qu'au-delà de 9h par jour, on commence à dire et faire des bêtises.
M. Lachaussée, levez le pied.
Rédigé par : Alex paulista | 15 octobre 2012 à 20:18
@Valérie
J'attire respectueusement votre attention sur le fait que, sauf dans un cas, vos points d'interrogation sont doublés d'un point d'exclamation ce qui leur donne une signification particulière !
Vos questions du reste n'en sont pas car vous savez bien que les avions appartiennent à l'Etat français, tout comme le personnel qui les sert en est fonctionnaire. Il ne s'agit pas de compagnies aériennes particulières affrétées par l'Etat, car celles-ci ne s'engagent pas en zone de conflits (Kivu).
Quant à l'Adamastor, ce n'est point un agrégat de mots mais le nom donné par Luis de Camões à un monstre mythique !
Cordialement
Rédigé par : adamastor | 15 octobre 2012 à 18:26
@ Jean-Marc : comme vous dites !
Rédigé par : Josiane Lacombe Minguell | 15 octobre 2012 à 17:19
@ l'attention de Monsieur "Adam-a-tort"
Depuis quand, en francais, les points d'interrogation ont-ils valeur d'affirmation ?
D'autre part, merci a Monsieur LACHAUSSEE d'avoir pris le temps et la patience de nous apporter son eclairage sur cette affaire.
Rédigé par : Valerie | 15 octobre 2012 à 15:33
Hier M. Fabius hypocrite á lui-même, déclarait que "Sarko 1" était un avion bien sympathique, que l'on avait beaucoup fantasmé à tort sur ce sujet et que maintenant il fallait tourner la page !
Ben tiens !
Le problème c'est que c'est vous M. Fabius qui alimentez les fausses rumeurs et les ragots.
Ne comptez pas sur moi pour que je vous lâche la grappe !
Rédigé par : Jean-Paul Ledun | 15 octobre 2012 à 12:37
@Josiane Lacombe Minguell
Vous aviez raison le CC a été saisi par la droite !
Ah les c...
Rédigé par : Jean-Marc | 15 octobre 2012 à 09:33
@Josiane Lacombe Minguell
De même je pensais et parlais du Conseil constitutionnel...
Rédigé par : Jean-Marc | 15 octobre 2012 à 08:21
PAIDOYER POUR UNE LANGUE FORTE
Monsieur le Directeur de Cabinet,
Comment défendre la francophonie si on ne défend pas l’expression écrite en même temps qu’on défend la langue parlée ?
Pour faire suite à mon message d'hier, je suis intimement convaincu que l'enseignement de la langue française tel que pratiqué aujourd'hui à l'école maternelle puis à l'école primaire, n'est pas convenable ni acceptable.
Les méthodes globale et semi-globale ne permettent pas aux élèves d'acquérir les bases pour construire des mots. Elles entretiennent la confusion dans les esprits, si bien que nombre d'adultes écrivent ou parlent en faisant des fautes grossières sans s'en apercevoir. Une véritable hécatombe qui rend notre langue extrêmement fragile.
Rien ne vaut la méthode syllabique pour ancrer solidement la maîtrise de la langue.
L'apprentissage de la langue est peut-être plus long par la méthode syllabique, mais au bout du compte l'enfant saura construire des mots à partir des briques élémentaires que sont les syllabes. Il fera attention à la racine du mot parce qu'il l'aura décomposée en syllabes. Il fera attention aux accords parce que pour lui la moindre lettre a son importance, le moindre accent et le moindre signe aussi.
Comment imaginer qu'en arithmétique on puisse étudier des nombres compliqués si on ne maîtrise pas d’abord les chiffres ?
Il en va de même pour l'apprentissage d'une langue : on étudie d'abord son alphabet, puis les syllabes, ensuite les mots, et enfin les phrases.
Notre langue ne peut être forte et exportable que si elle est solidement acquise par les Français eux-mêmes. Et à l'heure du langage SMS, il y a de quoi s’affoler.
J’espère que votre ministère et vos collègues de l’Education nationale en avez conscience.
Cordialement.
Rédigé par : RF à Patrick LACHAUSSEE | 14 octobre 2012 à 23:26
suite : mais votre explication me donne la raison de ma confusion je vous en remercie. J'espère que quelqu'un de généreux m'éclairera sur ma confusion Conseil d'Etat et Conseil constitutionnel...
Rédigé par : Josiane Lacombe Minguell | 14 octobre 2012 à 23:21
@adamastror
Convaincue que seul les imbéciles ne se trompent jamais, et que ne plus pouvoir rien apprendre, n'est-ce pas être déjà un peu mort ?
Ceci dit, ce n'est pas souvent que vous me prenez en flagrant délit de confusion n'est-ce pas ? en général je fais attention, mais parfois, les choses vous échappent et heureusement il se trouve toujours des âmes charitables pour vous le rappeler, avec ou sans aménité...
Rédigé par : Josiane Lacombe Minguell | 14 octobre 2012 à 23:17
@Josiane Lacombe Minguell
Merci pour votre réponse. Je n'ai jamais été inquiet, mais constate que vous confondez quelquefois...
Vous prétendiez que l'avion était de l'Etat et pas de l'Armée, comme si celle-ci était étrangère à l'Etat. L'État ne possède que des boîtes vides. L'armée de l'air est en charge de ces avions qui appartiennent subséquemment à l'Etat.
Ensuite vous confondez les Conseils : constitutionnel et d'Etat.
Vous avez le mérite de le reconnaître alors que vous n'y êtes pas obligée. Je vous en sais gré.
Cordialement
Rédigé par : adamastor | 14 octobre 2012 à 19:25
En lisant le commentaire de ce malheureux chef de cabinet, j'ai laissé échapper une larme ! Le pauvre homme qui travaille 15 heures par jour, des soirées et week-ends intenses... le pauvre ! Et il menace de démissionner... de la charge, mais pour retrouver sa place peinarde de "modeste diplomate"... il n'ira pas pointer à Pôle emploi. Le voilà ensuite déroulant les mérites familiaux... Résistance, mort à la guerre... Et alors ? Le fils de Picasso ne sait pas dessiner ! Les talents ou mérites du père, du grand-père de notre modeste diplomate ne retombent pas sur lui en pluie fine. Il nous annonce la qualité modeste de sa famille comme un titre, des quartiers de noblesse. Il y a des fils d'ouvriers qui sont de fieffés salauds et des fils de riches qui sont des gens très bien. La Légion d'honneur n'est pas un ordre héréditaire, pas plus que les mérites professionnels !
Quant à vouloir nous faire croire que le Falcon, dont on ne nous a pas précisé le modèle et selon lequel le nombre de passagers peut varier de 5 à 16, a servi à déplacer sa "suite" ainsi que des membres de la sécurité de François Hollande, il nous prend sans doute pour des idiots car 16 personnes c'est bien peu pour ce type de mission ! Et il sert à quoi le tant décrié « Air Sarkozy One » ? Par vol civil, le tarif aller/retour est inférieur à 1000 euros. Seize personnes x (allons ne soyons pas mesquin) 2000€ = 32 000 €... Allons même jusqu'à la largesse de 50 000 €. Ah, mais il faut aller à Goma, bien entendu. C'est essentiel pour la francophonie... pourquoi pas à Tataouine-les-Flots ?
Monsieur Lachaussée vous défendez votre ministre et par là-même, votre propre pré carré. Vous avez raison, monsieur le modeste diplomate chef de cabinet. Quant à moi, je ne vous voudrais même pas - malgré votre fidélité - comme caporal de semaine !
Rédigé par : adamastor | 14 octobre 2012 à 19:17
Hollande pour manifester sa différence (à défaut de normalitude) a voulu tout simplement rétablir un secrétariat d’Etat jugé inutile par Sarkozy, lequel supprima ce poste en 2010 lors d'un énième gouvernement Fillon. Afin de corser la chose et bien marquer un anticonformisme de façade, ce qui est plutôt cocasse venant de quelqu’un se prétendant normal, FH a en outre choisi comme ambassadrice de la langue française, une personnalité aussi peu consensuelle sinon crédible que possible, laquelle pour s’imposer (alors que son ministère n’est que du vent) en fait manifestement un peu trop. Pour quels résultats sinon celui de se faire mousser ?
A propos de vent, idem pour son directeur de cabinet, diplomate de son état et ex-consul-adjoint aux States avec un simple BTS (sans blague ?) venu à la rescousse pour justifier des dépenses somptuaires en essayant paradoxalement de nous apitoyer au sujet de la situation miteuse de son ministère ! Du grand art !
Aux larmes citoyens ! (cf billet suivant)
Rédigé par : Mary Preud'homme | 14 octobre 2012 à 18:27
@ Jean-Marc et tout le monde : J'ai commis une lourde erreur en confondant deux Institutions. Je voulais bien sûr évoquer le Conseil Constitutionnel :http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/le-conseil-constitutionnel/les-membres-du-conseil/liste-des-membres/liste-des-membres-du-conseil-constitutionnel.319.html
et non le Conseil d'Etat.
Rédigé par : Josiane Lacombe Minguell | 14 octobre 2012 à 17:38
===Mais on a voulu qu’elle soit ministre en charge d’un domaine capital : la défense de notre langue, de notre histoire, de notre culture, de notre identité.===
Ce domaine est forcément utile mais il pourrait être rattaché au ministère de la Culture ou des Affaires étrangères dans une période aussi difficile. Depuis le 6 mai, les ministères se sont multipliés, comment accepter le matraquage des impôts alors que nous voyons se multiplier la gabegie liée à la poudre aux yeux socialiste. Eux qui ont fustigé pendant cinq ans les agissements de Sarkozy, font la même chose en pire... Normal, vous avez dit normal ?
D'autant que le plus terrible, la défense de notre langue, de notre culture, de notre identité, de nos valeurs devrait déjà s'exercer dans l'Hexagone où ces valeurs sont de plus en plus bousculées, contestées et remises en cause. Regardons les choses en face. A l'extérieur nous appelons cela la francophonie, chez nous la cacophonie.
Rédigé par : Michelle D-Leroy | 14 octobre 2012 à 17:25
@Jean-Marc
Je ne sous-entends rien du tout, et je ne fais pas de faux procès à cette institution parfaitement respectable ; je constate simplement que le Conseil d'Etat est logiquement composé de personnalités issues de la droite et que si la gauche et la droite pensaient pareillement nous n'aurions plus besoin d'élections.Il est vrai que j'ai usé d'ironie sur cette question et que l'explication donnée par le Conseil d'Etat sur sa décision n'est probablement pas la même que celle que j'avais proposée.
Rédigé par : Josiane Lacombe Minguell | 14 octobre 2012 à 17:14
@Josiane Lacombe Minguell
Vous sous-entendez sans savoir qui a demandé cet "ordre du jour" et qui a voté quoi : libre à vous.
Je note que ce même conseil d'État n'a rien dit contre l'inégalité des cotisations, des retraites, de la durée de cotisation (pour les députés PAF exemple cinq ans) : contraire à notre constitution.
Il a aussi légalisé des impôts différents pour les professions libérales (+ 20% si non adhésion à un centre de gestion) : contraire à l'égalité et à la contribution de l'impôt en fonction de ses ressources...
Rédigé par : Jean-Marc | 14 octobre 2012 à 15:20
@Jean-Marc
J'ai l'impression que le Conseil d'Etat s'est auto-saisi : http://www.conseil-etat.fr/fr/missions/
Il n'est guère étonnant que, constitué pour partie d'anciens chefs d'Etat de droite (Monsieur Mitterrand n'étant plus de ce monde) qui prêchent pour leur paroisse et savent qu'il leur sera difficile, une fois revenus au pouvoir, d'imposer à nouveau des hausses de rémunération ministérielles et présidentielle, que le Conseil d'Etat ait lutté contre cette mesure...
Rédigé par : Josiane Lacombe Minguell | 14 octobre 2012 à 08:34
@Patrick Lachaussée
"Quand vous dites qu'elle ne fait rien, vous et vos commentateurs exagérez à souhait."
Vous avez souhaité vous expliquer et prendre la défense de votre ministre et c'est tout à votre honneur. Il me semble que Madame Benguigui n'a pas suffisamment communiqué en amont au sujet de son action, ce qui aurait contribué à éviter nombre d'interrogations : après tout il est normal de vérifier que les principes, sur lesquels nombre d'entre nous ont accordé leur confiance en votant pour François Hollande, sont mis en pratique. Le bling bling est sorti par la porte et voilà qu'il reviendrait par la fenêtre ? Il est normal que nous nous interrogions. J'ai soutenu François Hollande sur ce blog et ailleurs et j'estime avoir un droit de regard sur les actions de son gouvernement.
Concernant l'"acharnement" : je crois que vous n'avez pas pu différencier les commentateurs les uns des autres, certains, profitant de l'anonymat autorisé sur ce blog pour exprimer agressivement un certain cynisme, d'autres échangeant des idées et arguments, les uns usant de la désinformation, les autres cherchant/apportant honnêtement des réponses/questions.
Vous établissez clairement toutes les mesures prises par ce Ministère pour éviter les dépenses inutiles et cela me convainc. Néanmoins je ne comprends toujours pas l'intérêt qu'il y avait, dans le cadre de la Francophonie, à se rendre dans un endroit dangereux actuellement, alors que des négociations sont menées pour que nos otages rentrent à la maison.
@Adamastor
Je ne suis pas "bien renseignée" comme vous dites, je feuillette les journaux voilà tout... et je n'ai encore lu nulle part que le Qatar ait acheté notre Armée, cela vous rassure-t-il ?
Rédigé par : Josiane Lacombe Minguell | 14 octobre 2012 à 08:26
@ Patrick Lachaussée
Je viens de lire votre plaidoirie pour une ministre incomprise et peut-être mal-aimée, et je dois dire qu’elle m’a touché malgré sa grandiloquence.
Je suis persuadé qui vous êtes un homme honnête et consciencieux, mais je crains que vous ne refusiez de voir la réalité en face.
La France doit être le seul pays qui a à sa disposition un ministère chargé de la défense de sa langue. Cela coûte très cher à l’Etat pour un résultat qui est loin d’être convaincant.
Depuis déjà une bonne trentaine d’années toutes les conférences internationales, que ce soit dans les domaines scientifique, politique, humanitaire ou autres, se font en anglais. De plus en plus de cours, que ce soit dans les grandes écoles ou dans les universités, sont donnés en anglais par des professeurs ou des conférenciers qui ne sont pas forcément natifs d’un pays anglophone.
Les faits sont là. La mondialisation a besoin aujourd’hui d’une langue universelle qui permette de se faire comprendre dans n’importe quel pays avec lequel on est amené à échanger, à négocier, à passer des marchés. Et même si je suis, sans doute comme vous, le premier à le regretter, cette langue universelle n’est pas (ou n’est plus) le français.
Alors de grâce, arrêtons ce combat d’arrière-garde qu’est la francophonie. Malgré les efforts sur les dépenses que vous nous avez détaillés avec des trémolos dans la plume, il est parfaitement inutile.
Ainsi que l’a noté « Jacques irrité et même en colère », utilisons plutôt cet argent pour alphabétiser nos banlieues. Ainsi notre belle langue conservera toute sa beauté au moins à l’intérieur de notre pays, ce ne sera déjà pas si mal.
Rédigé par : Achille | 14 octobre 2012 à 07:56
Cher Philippe,
La communication de crise cela s'étudie en quelques cours.
L'anticipation est la base de la communication. Il ne faut pas être devin pour ne pas mesurer les conséquences d'un gaspillage en temps de crise.
Il est conseillé de répondre immédiatement ou de se taire.
Autre point, lorsqu'un ministre rencontre un problème de sécurité, il est intelligent de ne pas communiquer les horaires de ses déplacements.
Nous avions conscience de l'amateurisme de ce gouvernement, mais à ce point c'est hallucinant.
Remarquons que ce gouvernement festif qui s'est tellement vanté de pouvoir circuler partout sans protection va bientôt ne plus pouvoir se déplacer sans hollandomobile. Il faudrait plus de professionnalisme et plus d'écoute pour mesurer que la haine qui a été diffusée contre Nicolas Sarkozy et ses électeurs, l'arrogance actuelle ne peuvent que revenir de plein fouet contre "le sale menteur au pouvoir" en écho à l'expression "sale mec" exprimée par Hollande. Le peuple de gauche, les syndicats, les écolologistes sont devant une trahison qu'ils n'admettront jamais. La France est orpheline d'une représentation réelle et c'est un problème d'Etat.
françoise et karell semtob
Rédigé par : semtob | 14 octobre 2012 à 03:53