L'affaire a fait scandale.
Au départ rien que du banal. Un père de famille qui poursuit son ex-compagne pour non respect du droit de visite de ses enfants.
Mais l'avocat du père de famille, Me Alexis Dubruel, du barreau de Lyon, dépose une demande en récusation du juge au motif que celui-ci s'appelle Lévy et que le père de l'ex-compagne se prénomme Moïse. (Le Monde, Le Figaro)
Indignation unanime.
Le premier président de la cour d'appel de Lyon a rejeté la requête, assortissant ce rejet d'une amende de 750 euros, le maximum prévu.
Le bâtonnier de Lyon a saisi le conseil de discipline et adressé une lettre de soutien au magistrat Albert Lévy.
Me Alain Jakubowicz, avocat du magistrat et aussi président de la LICRA, a souligné que cette péripétie "illustre la tendance à l'ethnicisation des rapports sociaux. Bientôt on va vouloir récuser son juge pour son orientation sexuelle ou sa couleur de peau".
Me Alexis Dubruel aura du mal à s'en remettre parce qu'il a fondé de manière ignorante ou provocatrice sa requête sur un article du code prévoyant la récusation d'un juge quand existe "toute manifestation assez grave pour faire suspecter son impartialité". Autrement dit, il présume que cette dernière qualité serait forcément battue en brèche. Il tient pour acquise une dépendance qui évidemment serait aux antipodes de ce qu'exige l'équité du magistrat.
Annonçant cette information par un tweet il y a deux jours, plusieurs réactions très négatives m'ont été transmises qui toutes dénonçaient la démarche de cet avocat.
Je n'ai pas l'intention, en raison d'un esprit de contradiction qui m'est souvent reproché mais qui est la rançon d'une liberté personnelle et intellectuelle sur quelque sujet que ce soit, de m'opposer à ce consensus évidemment hostile à Me Dubruel. Puis-je seulement faire valoir que sur ce thème sensible ce dernier a eu l'imprudence ou le culot, a commis la maladresse de faire apparaître ostensiblement ce qui doit demeurer la plupart du temps dans les fors intérieurs et les soupçons murmurés ? Il n'est personne qui dans le monde judiciaire puisse soutenir avoir été toujours préservé de telles inquiétudes, de telles craintes ou interrogations. Où que ce soit. Devant les juridictions ou les instances ordinales.
Ce n'est pas la pensée qui est reprochée, aussi peu bienveillante qu'elle soit, à Me Dubruel, c'est seulement de l'avoir écrite officiellement. Pourtant, derrière la façade noble, un magistrat n'est pas une entité abstraite, désincarnée, vidée de tout affect, à l'abri de tout préjugé, imperméable à toute influence.
Evidemment que dans la théorie de la justice, dans la beauté des principes, un juge juif, chrétien ou musulman demeure un juge impartial, face à n'importe quelle cause. Citoyen de gauche, de droite ou du centre, le magistrat est sincère quand il est persuadé, se persuade que cette orientation ne l'inclinera, dans aucune affaire, vers une solution moins éclairée que partisane, même avec retenue. Blanc, de couleur ou asiatique, qui osera dénier que cette apparence sera toujours sans effet ?
La multitude des liens, des habitudes et des réflexes qui font l'histoire d'un homme ou d'une femme est-elle donc sans incidence sur la manière dont la justice au quotidien est appréhendée par l'un ou l'autre ? Peut-on soutenir que pour un divorce ou ses suites il soit neutre pour la partie masculine de n'être confrontée en première instance et en appel qu'à des femmes ? Est-il honteux dans une telle occurrence de supputer le pire et de craindre l'inéluctabilité d'une décision renouvelée au bénéfice de l'adversaire féminin ?
Ce n'est pas offenser l'idéal de justice que de formuler ces observations. C'est au contraire le prendre au sérieux, voire au tragique. Il est essentiel, pour se comporter véritablement en grand magistrat et en bon juge, d'être attentif à tout ce qui, sur sa route vers la manifestation de la vérité, est susceptible de l'entraver, de l'égarer. Il faut cesser de s'offusquer quand une possible dépendance politique, religieuse, sexuelle, de solidarité de peau, franc-maçonne ou autre est évoquée. Il ne convient pas seulement de s'en défendre.
Mais démontrer dans sa pratique judiciaire qu'on est capable, si nécessaire, à chaque fois de penser, de juger contre soi, ses tréfonds les plus intimes, ses enfermements les plus secrets, quand la pureté indispensable est au bout.
Rien de plus dur que d'exercer, quand on est soi-même imparfait, une mission qui exige une forme de perfection. Se dépouiller pour mieux servir.
Un juge juif est un juge. Ce n'est pas plus facile pour lui d'être exemplaire que pour tous ses collègues.
Se battre contre soi, tout le temps. Exaltant et épuisant.
Jean-Dominique Reffait
Vous avez écrit 2.12.12 00.32 second paragraphe "...pas utile de multiplier les posts, de poursuivre des invectives inutiles..."
et pourtant c'est ce à quoi vous vous employez, avec délectation semble t-il : cf votre 2.12 à 11.09 - 3.12.12 à 18.47 : il suffit de rester sur le pont pour voir dans la rivière passer le cadavre de son délateur qui n'a vu dans l'autre que la paille qui s'y trouvait et qui aurait dû balayer devant sa porte : brefs compilation/arrangement très personnel tant la caricature est grande LOL LOL
Le boomerang revient toujours à l'envoyeur, à bon entendeur !
Rédigé par : Pietri S | 04 décembre 2012 à 09:28
J-D 2.12.12
Du grand art LOL qui a provoqué une petite réaction épidermique de cour de maternelle XN 3.12.12 à 12h10
Quelle indécence que celle qui consiste à exprimer/à menacer d'exprimer, de révéler à l'extérieur ce qui aurait été dit à l'intérieur, dans un lieu clos, celui d'une société secrète !
Rédigé par : Pietri S | 04 décembre 2012 à 08:56
Mais Xavier Nebout, que vous ayez les preuves de ce qu'un franc-maçon fut une fripouille, je vous l'accorde ! Et alors ? Eh bien voilà, la franc-maçonnerie n'est pas plus une école de la crapulerie que l'Eglise n'est une école de la pédophilie. Il faut faire son ménage, c'est tout, en se pinçant le nez.
Rédigé par : Jean-Dominique @ Xavier Nebout | 03 décembre 2012 à 18:47
@JDR, JD
Bien lu votre réponse. Il est vrai que le sujet du billet était plutôt différent du thème de la « solidarité entre juifs ». D’ailleurs, je ne vois pas pourquoi nous nous sommes embringués sur cette voie. Bref ! OK pour la spécificité et le tropisme judéo-marocain. Mais les bisbilles et chicaneries, mineures à mon sens, et non « significatives » entre ces trois branches du judaïsme maghrébin relèvent bien du vécu subjectif et épidermique, je dirais même stupide, vu de Sirius. Le sujet du billet était bien, finalement, la religion contestée de ce juge. Pour en revenir à votre point de vue : bien que le nom de quelqu’un (en l’occurrence un juge) puisse, parfois, indiquer son origine géographique ou confessionnelle (ici, il n’y a point de doute), les noms de famille dans le monde entier n’indiquent nullement de quelle religion vous êtes mais seulement l’ « aire » géographique ou « ethnique » de votre ascendance (Asie, Afrique, Océanie, etc.). De plus, les noms de famille portés par une grande majorité de maghrébins sont souvent portés à la fois par des juifs et des musulmans. Dans cette aire linguistique et géographique, le nom n’est nullement indicateur de la religion. Enfin, comment savoir si un juge (supposé d’origine maghrébine) est d’origine tunisienne, algérienne, ou marocaine… sans parler de l’espace linguistique slave, italo-corse, ou latin ou sud-américain.
Rédigé par : Nath | 03 décembre 2012 à 16:47
JDR
Inutile d'en rajouter et de faire de l'ironie.
Je ne me risquerais pas à raconter cela en public si je n'avais des preuves de ce que je dis.
Répondez plutôt sur le fond, au lieu de vous en prendre à la personne, ça changera.
Rédigé par : Xavier NEBOUT@ JDR | 03 décembre 2012 à 12:10
Une question me brûle les lèvres, Xavier Nebout a-t-il au moins dit bonjour en entrant, ou bien ce n'est pas l'usage ou bien est-ce aux accueillants de saluer.
J'adore vos échanges toujours empreints de cordialité, il fait bon vivre dans ces désaccords manifestés avec un tel respect mutuel.
Xavier Nebout, l'UMP aurait besoin de vous à la COCOE, JDR, je crois savoir que ce n'est pas trop son truc.
Rédigé par : stéphane@JDR et Xavier Nebout | 02 décembre 2012 à 23:24
Xavier Nebout, ce n'est pas moi qui tenterai de vous faire avaler des couleuvres, vous vous les cuisinez vous-même fort bien et je m'en voudrais de troubler vos ripailles. Ainsi donc, vous êtes entré dans une loge du Grand Prieuré des Gaules en annonçant que vous détestiez la franc-maçonnerie ; ces gens-là ont donc démontré une profonde indulgence ou un grand masochisme. Et vous en êtes ressorti après avoir intellectuellement terrassé toute l'obédience qui, ingrate, n'a pas voulu le reconnaître. Je m'incline, un parcours aussi fulgurant mérite le respect. Allons, mon ami, allons...
Rédigé par : Jean-Dominique @ Xavier Nebout | 02 décembre 2012 à 21:44
@Pietri S et autres FM
Vous aurez du mal à me faire avaler des couleuvres au sujet de la franc-maçonnerie. J’ai été accueilli au GPDG, souvent considéré comme le nec plus ultra de la FM, pour mes connaissances, en annonçant clairement quelles étaient mes opinions concernant la FM elle-même. Mes discours y ont été très appréciés par une large majorité, hauts grades compris, et j’en suis ressorti parce qu’un veto a été opposé à une montée en grade en raison du coup d’Etat spirituel que la présence d’un apprenti en sachant plus que les sommités devait inéluctablement engendrer. Si bien qu’il ne s’est pas depuis trouvé non plus de quorum pour m’exclure.
Bref, je suis entré et ressorti comme un scout, avec l’avantage de savoir de quoi je parle.
Ceci dit, concernant le GPDG qui se pense le plus chrétien, il ne suffit effectivement pas de se dire le plus chrétien pour l'être - d'autant que la chrétienté des FM est très relative. Par contre, qualifier mon propos d'erreur grave concernant le GPDG qui se veut le plus chrétien, n'est qu'un misérable prétexte pour ne pas répondre sur l'essentiel.
Le débat sur les fondements de la maçonnerie avec les FM est fui car la FM tend à formater leur intelligence à cette fuite. En d’autres termes, la FM est une organisation de lavage de cerveau sans que ses membres ni même ses dirigeants en aient conscience.
Concernant ce à quoi elle aboutit, la formation des esprits : je vous connais un « chevalier de Saint André » qui écrivait affectueusement à sa fille de dire à sa mère - son ex - de continuer à payer le crédit bail à construction de sa maison en lui disant qu'il la lui laisserait en fin de bail, tout ayant omis de lui dire qu’il avait vendu les parts de la SCI qui en était propriétaire à un "frère", le tout pour ne pas dire à ce dernier que la SCI était caution de son ex…
Mais le plus beau, c’est que cette fripouille finie ayant par ailleurs organisé son insolvabilité n’a même pas conscience d’en être une grâce à son appartenance à la FM…
Rédigé par : Xavier NEBOUT@Pietri et autres FM | 02 décembre 2012 à 18:01
Je me sens comme après la chasse, comme un morceau de viande jeté en pâture : tous les charognards se jettent dessus !
C'est à celui qui arrachera le plus gros morceau !
Bon appétit messieurs !
Rédigé par : Pietri S | 02 décembre 2012 à 11:09
Jean-Dominique 00.32
"Ce sont les bonnes règles" que vos compères avez instituées, cette e.Confrérie, les "vieux de la vieille" grognons et ronchons perpétuant le "c'était mieux avant" permanent.
Il est légitime de critiquer une règle, de ne pas s'y soumettre servilement, docilement et bêtement.
Avoir des doutes et se remettre en cause est sain : pour les membres de cette e.Confrérie, ils n'ont aucun doute, ce sont les autres qui doivent se remettre en cause, pas eux pensez donc ! ils sont le "maître-étalon"... cependant qui voudrait leur ressembler ? personne !
Un seul engagement de ma part, moins de présence sur ce blog, quant à mon expression, elle est la mienne, je ne la changerai pas, je maintiendrai mes LOL, plus ils exaspèrent, plus ils me plaisent : tous ceux/celles qui depuis quelques jours me les reprochent, émulation d'une intolérance généralisée et lâche sans doute, font la parfaite démonstration de leur absence de pédagogie la plus ordinaire.
Je n'ai pas envie de plaire à cette e.Confrérie qui croit encore que les facultés intellectuelles sont proportionnelles à l'âge ; dès 30 ans, elles stagnent, ensuite elles régressent !
C'est le billet et seul le billet de Monsieur Bilger qui m'a attiré sur ce blog, aucune raison de m'en priver, je continuerai de réagir selon mes envies, et apprenez, vous et vos semblables, à ne pas juger et critiquer ceux/celles que vous ne connaissez pas du tout, c'est la moindre des politesses due à tout être humain ! Vos jugements sont totalitaires et archaïques !
Rédigé par : Pietri S | 02 décembre 2012 à 10:37
Rédigé par : Pietri S | 02 décembre 2012 à 08:10
Je me moquais du condamné a 16 ans en appel et qui clame une telle innocence qu'il ne se rend pas à son procès en Suisse et préfère rester à Thonon-les-Bains, qui n'a rien d'un Ferney-Voltaire...
Remarquez que 16 ans à Thonon, c'est déjà inhumain comme peine.
Rédigé par : Savonarole@Pietri S | 02 décembre 2012 à 10:36
Mary Preud'homme 0.55
Nous sommes donc atteints du même mal LOL, vous aussi vous jugez sur une phrase, vous jetez le panier de pommes plutôt que la seule pomme abîmée...
Rédigé par : Pietri S | 02 décembre 2012 à 10:07
Les inepties d'un écrivaillon no-limit à la petite semaine : un virus ne peut pas avoir de marque de fabrique puisque constitué de cellules dont les constituants se multiplient.
Hurler, affirmer des inepties ne les rendent pas intelligentes, elles sont une insulte au bon sens commun, l'insulte est elle la marque de fabrique des médiocres
Rédigé par : Pietri S | 02 décembre 2012 à 09:58
Colette G qui se transforme en Pietri S, c'est un peu comme un parasite résistant aux antibiotiques ou la mutation d'un virus, une sorte de tremblante du mouton, d'Ebola de la Bêtise. Mais ce virus a beau changer de nom, on le reconnaît toujours à sa marque de fabrique.
Merci Monsieur Ledun.
Rédigé par : Laurent Dingli | 02 décembre 2012 à 08:34
Savonarole 18.36
Iniquité de la justice suisse ? qui avait après la France accueilli Roman Polanski, interdit de séjour, tricard !, aux USA.
Est-ce la justice qu'il faut critiquer, ou les accords internationaux qu'il faudrait dénoncer ? qui permettent à quelques-uns d'échapper à la justice en "enjambant" tout simplement une frontière ?
Même dans l'Europe prétendument unifiée, un malfaiteur peut échapper des décennies durant à la justice (cf Krombach), sauf dans le cas d'un mandat européen, remis en cause récemment (cf Aurore Martin) !
Je n'ai pas d'avis définitif, je cherche à comprendre !
Rédigé par : Pietri S | 02 décembre 2012 à 08:10
Polochon 19.43
Je ne lirai pas cet article pour plusieurs raisons :
- Si mes "LOL" exaspèrent les vieux ronchons aigris, ce qui m'exaspère, moi, ce sont ceux qui pour tout argument "m'ordonnent" de lire un article donné par un lien quelconque.
- Comme sans doute beaucoup ici, je lis chaque jour toute la presse nationale, un seul journal de la PQR et internationale, enfin anglo-saxonne LOL, je n'ai donc pas besoin d'une revue de presse incomplète et partiale !
- Quant à la Franc-Maçonnerie, tout a été dit sur mais surtout contre cette société plus si secrète, par des journalistes qui au lieu de se contenter de rapporter de l'information essentiellement factuelle, se croient obligés de juger, parce qu'ils ne savent pas, d'où la "saisonnalité" de ce marronnier... les journalistes creusent toujours dans l'espoir de trouver quelque chose d'infâme, des cadavres dans les placards sans doute.
Tout a été dit et écrit sur la Franc-Maçonnerie, c'est un réseau, qui agit et réagit comme un réseau, qui privilégie ni plus ni moins ses membres, on y trouve ses hommes/femmes d'honneur, quelques autres un peu moins recommandables, mais dont le casier judiciaire est vierge, quelques-uns qui cherchent un sens à leur vie.
Durant les tenues aucun sacrifice humain, ni de volatible, rien de ce que la morale réprouve, un cérémonial so what, quel mal y a-t-il à perpétrer des rites anciens, pas plus ridicule que toutes les Confréries de tout et n'importe quoi, celle de l'andouillette ou de la tête de veau.
- Quant à cet article, comme beaucoup avant et d'autres à venir, il décrit sans doute/peut être les dérives de certains. Que certains dérapent ne suffit pas à discréditer un ensemble, le cantonnier d'une ville vient d'abattre trois personnes dans un accès de démence sans doute, faut-il que le café qu'il fréquentait soit fermé et que tout le personnel de la mairie qui l'employait soit démissionné et le maire pendu ? un peu de bon sens !
- Quand dans un panier, une pomme est pourrie, c'est la pomme qu'il faut retirer et éliminer, et non pas jeter le panier de pommes !
- Des footballeurs ont eu un comportement honteux, ce sont eux qu'il faut éliminer, et non pas supprimer la FFF qui doit en tenir compte pour se réformer et avancer !
- Autre exception française, agir sur le symptôme plutôt que sur la cause, alors que c'est la cause qu'il faut éradiquer ! ce qui demande du courage, que beaucoup n'ont pas !
Rédigé par : Pietri S | 02 décembre 2012 à 07:58
Jean-Paul Ledun 19.23
LOL ita, c'est plutôt joli, bien trouvé, comme quoi même un triste et sinistre médiocre peut avoir des fulgurances, éphémères : preuve que tout n'est jamais mauvais dans un humain, sauf que certains sont gravement atteints et resteront au ban des infâmes, à fuir !
Rédigé par : Pietri S | 02 décembre 2012 à 07:28
Pietri S a écrit :
"ce billet illustre ce qu'est la France un pays d'ours mal léchés, arrogants et intolérants !"
---
Mettre tout le monde dans le même sac ? Bel exemple de préjugé pour quelqu'un qui passe son temps à donner des leçons de tolérance et de savoir-vivre à tout va.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 02 décembre 2012 à 00:55
Pietri S, je ne me fais pas mission de défendre la franc-maçonnerie contre les fantasmes de certains, je laisse le plus souvent s'épancher les biles sans réagir, ça n'est pas bien grave. Mon ami Xavier Nebout m'inspire toujours, il est vrai, j'aime son parfum d'encaustique, de rouille et de vieux plaid sentant le chien mouillé. Mais à part ça, qu'on n'aime pas les francs-maçons ne me choque nullement, c'est parfaitement légitime et je n'ai aucune vocation évangélique, encore moins prosélyte, en la matière.
J'en profite pour vous prier, si nous avons quelques lumières en commun, de respecter davantage l'esprit de ce blog. Il n'est pas utile de multiplier les posts, de poursuivre les invectives dénuées de contenu, d'émailler tout propos de LOL exaspérants. En loge, nous ne prenons pas la parole plus de trois fois sur un même sujet, pas question de LOL, pas question de noms d'oiseau, ce sont de bonnes règles ici aussi.
Rédigé par : Jean-Dominique @ Pietri S | 02 décembre 2012 à 00:32
Laurent Dingli
Vos commentaires du 26 novembre 2012 15.30 et 19.19
Jamais je ne lis vos commentaires, vous ne m'intéressez pas, mais l'occasion était trop belle vous la fournissez vous-même !
Vos deux commentaires sont d'une médiocrité, d'une indigence, d'une vulgarité absolues. Ils sont du niveau bac à sable, n'avoir pour seul argument pour critiquer l'autre que railler son physique est abject... Que vous détestiez Francis Szpiner est votre choix, le caricaturer à cause de sa petite taille est à vomir ! C'est indigne d'un individu comme vous qui s'autorise à donner des leçons aux autres ! Vous êtes détestable !
Rédigé par : Pietri S | 01 décembre 2012 à 19:46
@ JDR et Pietri S
Si vous lisez cet article
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/11/30/01016-20121130ARTFIG00644-la-vraie-raison-de-l-agressivite-des-deputes.php
vous verrez que certains ont certainement oublié leurs serments d'initiation à la FM.
Rédigé par : Polochon | 01 décembre 2012 à 19:43
"LOL ita"
Très joli, Monsieur Dingli.
Vraiment.
Rédigé par : Jean-Paul Ledun@ Laurent Dingli | 01 décembre 2012 à 19:23
Laurent Dingli 16.27
Lisez le nouveau billet de Monsieur Bilger "S'il vous Plée" ça ne vous rendra pas plus tolérant, pour vous c'est trop tard, vos boursoufflures de suffisance vous ont déformé, mais sa lecture vous détendra : ce billet illustre ce qu'est la France un pays d'ours mal léchés, arrogants et intolérants !
Rédigé par : Pietri S | 01 décembre 2012 à 18:50
Nath, ce n'est pas trop le sujet quoique cela éclaire la propension à ranger tous les juifs dans les mêmes réflexes de solidarité, ce qui est loin d'être le cas.
Je crois, pour ce que j'en constate de ma petite expérience, que vous faites erreur. Les juifs d'origine marocaine que je connais ont tous conservé leur nationalité marocaine, ils y tiennent, ils y retournent, rien n'est plus beau que le Maroc pour eux, ils partagent avec les autres Marocains ce pénible chauvinisme. Je les entends dégommer les autres juifs algériens ou tunisiens. Les Tunisiens sont pareils, le "tune" toise les juifs algériens et marocains du haut de l'ancienneté quasi-punique de sa communauté, de ses succès économiques et, dernièrement, de la fierté d'avoir initié le "printemps arabe". Ces fiertés ne sont pas sans tiraillements, islamisme et conflit israélo-palestinien oblige. Mais les juifs originaires du Maghreb conservent un attachement profond à leur pays d'origine, à leurs particularismes et aux antagonismes avec les voisins, le statut institutionnel ne change rien à l'imprégnation culturelle quotidienne. Allez dire du mal du roi du Maroc devant un juif marocain...
Bien évidemment, le fossé est encore plus important entre ashkénazes et séfarades, entre européens et judéo-arabes, avec les mêmes préventions des Européens contre les Maghrébins. Avec ce petit plus de dérision juive, j'ai entendu un ami juif polonais pester contre une personne qui non seulement était originaire du Maroc mais qui, de surcroît, était juive, ce qui semblait devoir ajouter à sa défiance !
Ceci démontre que la crainte de partialité concernant un juge juif est empreinte d'ignorance : dès lors que l'identité juive n'est pas en cause, les juifs ne sont pas plus solidaires entre eux que d'autres.
PS : je crains que Jean-Dominique et JDR ne renvoient à la même personne !
Rédigé par : Jean-Dominique @ Nath | 01 décembre 2012 à 18:39
Prenez le cas de Laurent Ségalat, il vient d'être condamné par une grande démocratie - la Suisse - à 16 ans de prison en appel.
Il clame son innocence à un tel point qu'il ne s'est pas rendu à son procès, préférant rester peinard en France...
A-t-on lu un éditorial indigné par autant d'iniquité de la justice suisse ?
Rédigé par : Savonarole | 01 décembre 2012 à 18:36