Je serai absent de Paris du 20 au 24 inclus. Durant cette période, je ne pourrai répondre à aucun de vos commentaires mais je le ferai bien sûr dès mon retour.
Poster un commentaire
Les commentaires sont modérés. Ils n'apparaitront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés.
Vos informations
(Le nom et l'adresse email sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)
toutes mes excuses ( pour ne point dire confuses ) : j'ai "pêché" en hooo trouble là par omission de préposition : je demande votre absolution ( pas une absoute quand même encore :-) !
sinon merci à Véronique qui a déjà volé à mon secours telle Catwoman !!!
Rédigé par : cactus "à" Sbriglia | 26 septembre 2006 à 08:37
"P.S. : Pourquoi ne pas prévenir que votre site et votre blog sont
réservés aux diplômés en Droit." dit JJ
pas dac car moi mes seuls et uniques diplômes,hé obtenus furent un de fin de Droit il n'y a pas longtemps ( vous me direz que le précédent était de non droit ! )
ps : en fait c'est juste pour le bon mot car je reste Honte de fonctionnaire sur mon Astéroïde257 ( voir plus hooo là là )
Rédigé par : cactus de son pot | 26 septembre 2006 à 08:24
A Parayre
Que certains médias tronquent la vérité, vous trouvez cela choquant à juste titre mais que dire de certains gens de robe qui bafouant la présomption d'innocence, mettent leur "intime conviction" aux services d'hobereaux loco-régionaux !
Discuter de telles choses serait effectivement se rapprocher du justiciable de base...
Nous commencerions à effleurer certaines réalités qui font que les français ont peur de leur justice...
Méditez...
Rédigé par : doc | 26 septembre 2006 à 00:46
Je vais sûrement vous faire bondir mais vos mésaventures récentes avec les médias - Ruquier puis l'AFP - me font penser à Pierre Bourdieu (Sur la télévision )mais aussi à Balzac ( Les illusions perdues ) ...
Comment oublier lorsque vous évoquez la reprise faite par le " nouvelobs" de l'erreur désinvolte de l'agence de presse, le concept de " circulation circulaire de l'information " du titulaire tant décrié de la chaire de sociologie au Collège de France ?
Oui , vos difficultés de ces derniers jours le prouvent : les médias simplifient les questions complexes , privilégient l'anecdote sur le fond ...
Rédigé par : Parayre | 25 septembre 2006 à 21:52
Subtil et sibyllin sbriglia, n’en voulez pas trop au tendre et bondissant cactus. Les « ors « sublimés en « ours », ce n'est pas mal du tout. Et « les gaulois » pour ceux de Bobigny, de votre part, c’est fameux aussi. Bon, maintenant concentration. Car, même si trop autodidacte sur le Droit, je ne veux pas être en reste avec le beau monde qui commente les clairs-obscurs des avocats, surtout quand ils sont si évidents et si présents chez les magistrats.
Rédigé par : Véronique | 23 septembre 2006 à 10:37
Il faudra un dictionnaire pour lire certains commentaires.
Quand le chat est absent, les souris dansent.
Vivement à vous lire
Rédigé par : mike | 23 septembre 2006 à 10:21
Ils sont toujours là, tout va pour le mieux.
La sibylline nostalgie de vous par sbriglia, que du bonheur.
cactus, je confirme, sur RMC " IL " a dit " plutôt pinard que pétard ".
Rédigé par : Véronique | 22 septembre 2006 à 21:34
Les absents ont toujours tort…
Que P. Bilger de sa stature de haut magistrat ait du mal à respecter sa profession de foi à l’ouverture de son blog à savoir : « Magistrat, je souhaite à travers ce blog, engager le dialogue avec mes concitoyens sur les problèmes de justice. », est une chose mais il faut lui être comptable de cette tentative peut être tentation de descendre de son estrade pour (essayer de ) comprendre…
L’anathème « vichyssois » n’est le fait que de ceux qui ne savent pas dire non quand tout le monde dit oui …
Quant à sa « cour » habituelle, elle est fort muette…
Il a les défauts de ses qualités mais au moins il faut se lever pour saluer ce supplément d’âme que quelque(s) malotru(s) baptise(nt) de nombrilisme !
Ah la turpitude humaine, vaste sujet !
Rédigé par : doc | 22 septembre 2006 à 21:03
@cactus : nous sommes -nous pacsés sans que j'en fusse averti?...
@JJ : mais non ,ce n'est pas réservé aux diplomés en droit puisqu'on vous lit!...
Rédigé par : sbriglia | 22 septembre 2006 à 16:05
"Est-il raisonnable de quitter Paris alors que votre Premier délaisse les ours de la Cour de Cass. pour les salons de l'Elysée...? "
alors bien sûr Jo rebondit puisque les messages de passer ( librement ? ) en votre absence ! ne seriez-vous pas un peu Dieu aussi ( ce qui , je vous rassure , ne vous empèche pas de marcher avec un peu au vin quand même ) ?
Rédigé par : cactus et Sbriglia | 22 septembre 2006 à 14:27
Est-il raisonnable de quitter Paris alors que votre Premier délaisse les ors de la Cour de Cass. pour les salons de l'Elysée,que le sieur Eolas a le mauvais goût de ne pas être de votre avis dans son dernier post...que de travail pour votre retour!...on attend avec impatience votre position sur le village "gaulois"de Bobigny....
Rédigé par : sbriglia | 22 septembre 2006 à 10:10
C'est dommage. J'aurais bien aimé avoir votre avis sur la tempête déclenchée par votre ministre de l'intérieur favori contre les magistrats. En particulier, comment est-ce qu'un magistrat professionnel réagit quand un ministre, par ailleurs avocat de formation, énonce des contre-vérités sur la justice des mineurs en reprochant aux juges de ne pas incarcérer des mineurs alors qu'ils n'ont pas le droit de le faire.
Rédigé par : GroM | 22 septembre 2006 à 10:03
Monsieur le Magistrat.
Quelle réponse rapide et, naturellement, vous n'acceptez pas
mes réflexions non conformes à ce que vous pensez et constatez
de l'intérieur du système qui vous empêche d'avoir le recul nécessaire
malgré votre ancienneté dans les prétoires.
Votre ton m'indique que mon intervention ne sera pas publiée,
j'aurai au moins pu écrire ce que je ressens, sans passion
ni haine, pas encore.
Vous ne répondez d'ailleurs qu'à une partie de mes écrits,
comme la justice ne retient souvent que ce qui va dans le
sens de son "intime" conviction !
Les exemples sont aussi nombreux que perdurant !
"Votre" système , qui prétend rendre la justice au nom du peuple,
formule bien pratique pour ne pas assumer, sait crier au scandale,
quand il estime que "SON" indépendance est menacée.
À ce propos, l'intervention quasi immédiate, mais soigneusement
préméditée voire télécommandée, du Sieur Canivet, ce jour, contre
la énième provocation de Sarkozy, ( pas toujours infondée)
en est symptomatique.
Rappelez-moi qui nomme tous ces hauts magistrats ?
Ne me prêtez surtout pas d'idolâtrie envers cet omni-ministre,
Mme Morano le sait pertinemment.
Si ma vision date, elle est pourtant régulièrement remise à jour par
l'information. Pas TF 1 ou toute autre chaîne de télé puisque je n'ai pas de télé,
pas non plus par internet qui me sert à tenter de recouper, confirmer ces infos.
Oui, je fais plus confiance à l'excellent Canard Enchaîné et à Marianne
qu'aux déclarations qu'elles soient gouvernementales, parlementaires
ou judiciaires. Même si je sais que certaines "fuites" sont vicieusement distillées.
Je ne systématise pas mes critiques car un nombre certain de magistrats
opiniâtres, objectifs, réellement indépendants font que l'institution peut encore
s'écrire avec une majuscule. Malheureusement ils sont trop nombreux à subir des
pressions dès qu'il s'agit d'affaires dites sensibles.
M. le Procureur de Montgolfier en sait quelque chose !
Je n'ai pas entendu de cris de vierge effarouchée s'élevant
des rangs de la corporation quand la "haute hiérarchie" a voulu
(et veut toujours) le neutraliser !
Comme j'avais eu l'occasion de l'écrire à une Juge aux affaires familiales,
"la Justice ne vous appartient pas, rendez la."
Quant à Magistrature, si cette appellation commence magistralement,
elle se termine parfois en rature(s).
Quand le système sera déjà plus à la portée de TOUS, vous aurez bien progressé.
Avec mes salutations les plus citoyennes, sans servilité d'aucune sorte.
Un peu moins de médiatisation, plus de médiatis'ACTION au sein
de "votre" institution bien "enrobée".
Mes respects à Monsieur le "Barde des Faux" ;)
P.S. : Pourquoi ne pas prévenir que votre site et votre blog sont
réservés aux diplômés en Droit.
Rédigé par : JJ | 21 septembre 2006 à 15:48
Quelle honte !
Fonctionnaire va
Rédigé par : asteroid257 | 21 septembre 2006 à 13:50
Comme vous êtes absent, vous n'avez pas pu (ou pas voulu) poster votre commentaire radiophonique concernant la nomination de l'exceeeeeeeeeelllllllent Laurent Lemesle au poste de Procureur Général de Paris.
Votre interviewer a manqué d'à propos ! Combien de prédécesseurs de Lemesle ont si ce n'est étouffé dans leurs hermines, au moins engourdi pour de longues années certaines procédures ! Les français sont aussi amnésiques envers la justice, ou plutôt ce qu'il en reste, qu'avec les hommes politiques !
Les affaires saucissonnées,les juges d'instruction dociles et peu énergiques...
Ce qui reste de l'affaire des faux électeurs arrive en jugement après 14 ans de procédure alors que l'enquête des gendarmes avait été parfaitement menée.
Je ne vous apprnds rine, si ce n'est que j'ai "connu" M. Lemesle comme Procureur de la République à Nancy.
Dernière remarque :
il existe un article du code pénal pour outrage à magistrat. Rien pour outrage à citoyen !
Quant au devoir de réserve dont vous semblez ignorer l'existence, fort heureusement d'ailleurs, croyez-vous qu'il fera évoluer ce "pouvoir" aux mains des "INJUSTICIABLES" ?
Rédigé par : Djidji | 20 septembre 2006 à 21:26
Ce qu’on aime passionnément dans ce livre, c’est le courage intellectuel, la solidité morale, la hauteur du regard, l’allure des mots. La souplesse dans une écriture qui est devenue gaie et plaisamment ironique. Les " humanistes intermittents " dans mon genre sont, sur ce registre, particulièrement servis. Mais nous le discuterons fermement. La Justice et ses fonctionnements, tels que ce grand magistrat les désire, cela me plaît assez. Mais peut-être convient-il de ne pas se laisser trop séduire ou trop impressionner par cette capacité de conviction, de persuasion et de passion à laquelle il faudra opposer beaucoup d'agilité dans l’effort de discussion et de dissuasion que nous tenterons. Les arguments contre, il va falloir finement les travailler mais " Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre " est-il écrit dans le livre. Quel talent !
Rédigé par : Véronique pour "L'honneur de la Justice" | 20 septembre 2006 à 18:37
Oui, mais le tendre cactus et le subtil sbriglia sont là. Alors tout va bien.
Rédigé par : Véronique | 20 septembre 2006 à 06:51
Vite vite alors , juste pour le plaisir :-)
( à bientôt !?)
Rédigé par : cactus | 19 septembre 2006 à 18:33