Le retour, pourquoi ? Il me semble que depuis quelque temps il a fait une cure de silence et d'abstention médiatiques et que cette diète lui a causé le plus grand bien. Plus rares, sa pensée, son souci de vérité, son courage intellectuel, son style à la fois dense et percutant ont été naturellement plus désirés. Le "Savonarole choyé" que j'avais décrit dans une note ancienne a laissé la place à un polémiste philosophe au meilleur de sa forme. On finissait par croire, à force de l'entendre, qu'on pouvait réfléchir et parler comme lui, que c'était facile. Il a fallu se passer, se priver de lui et on se rend compte qu'il est inimitable.
Il a publié hier dans Le Figaro un article éblouissant "L'affaire Redeker et la blessure de la liberté". Vous savez à quel point, sur ce blog, dès l'annonce de l'intimidation islamiste, la réaction a été vive. AF, dans une synthèse inégalable, reprend tout et convainc, je l'espère, les derniers qui s'obstinaient à préférer les errances d'un intellectuel pourchassé à la liberté d'expression absolument défendue.
Pour finir, je ne veux pas résister au bonheur de citer ce qui termine ce texte.
"Ma liberté n'est pas le dernier mot, je ne suis pas seul", écrit Emmanuel Lévinas. Voilà sans doute pourquoi la liberté d'expression est si fragile. Il y a des gens qui ont envie d'être seuls ou, plus exactement, d'être seuls à être. Il nous incombe d'inhiber ce ce désir, de le vaincre en nous et hors de nous. C'est visiblement une question de vie ou de mort."
La liberté d'expression qui crée du lien et de la communauté, c'est une magnifique intuition.
Cher Lefebvre,
Tout d’abord, je salue votre amendement. Finky ne semblant pas aussi manipulateur et cynique que vous le sous-entendiez, et je mets votre entêtement à lui imputer in fine de louables intentions sur le compte d’un profond respect. Il n’en demeure pas moins que si les propos réellement prononcés par Finky sont moins provocants que ceux rapportés dans Le Monde, ils restent toutefois d’une désolante bêtise. Mais comme je vous l’ai dit, je pense qu’il s’agit plus de maladresse que de réelles mauvaises intentions de sa part, du moins j’accorde ce crédit à ce brillant intellectuel que nous semblons tous deux respecter. Toutefois, ce n’est pas la première fois qu’il franchit la ligne rouge : j’ai bon souvenir du film de Kusturica, que Finky avait voué aux gémonies, le taxant de fascisme entre autres, avant de reconnaître piteusement n’avoir pas vu le film…Alors certes l’erreur est humaine, mais quand un philosophe est pris en flagrant délit d’erreurs aussi grossières, il en perd un peu de sa superbe.
Enfin, que la compilation pernicieuse réalisée par le journaliste du Monde vous ait vous, qui semblait avoir un esprit d’analyse pour le moins affûté, égaré quant aux opinions de Finky, laisse augurer de la responsabilité des médias et de leur devoir d’éthique.
Effectivement, Finky n’est pas ce « sioniste égoïste » que beaucoup stigmatisent. Il n’empêche que depuis quelques temps, il prend régulièrement les positions parmi les plus extrêmes en Israël. Il semble vouloir donner le change et en radicalisant ses positions sur tout ce qui touche à Israël, vouloir affirmer son identité juive (c’est là aussi un travers observé chez un certain nombre de juifs n’habitant pas Israël ou n’y étant même parfois jamais venus). Qu’il se rassure, point n’est besoin qu’il se donne ce mal ! Enfin, il sert mieux sa cause (si tant est qu’il cherche à servir une cause) en faisant preuve dans son domaine de l’admirable et intransigeante lucidité dont il nous avait jusqu’alors gratifiés.
Concernant l’Islam je ne suis pas un spécialiste loin de là, toutefois je voudrais juste apporter quelques précisions.
-Malek Chebel dit que le Coran est dur d’accès et nécessite une « explication » ou pour le moins une introduction. C’est vrai mais n’est-ce pas le cas de tous les livres saints dont les métaphores (parfois alambiquées) doivent être digérées et comprises ? Après cela pose le problème de l’interprétation et c’est vrai que l’interprétation pacifiste et moderne du Coran même majoritaire, a du mal à se faire entendre face à la version extrémiste malheureusement plus spectaculaire dans ses effets.
-Là où vous avez tout à fait raison, c’est effectivement quand vous dites que la religion et la vie politique voire civique sont trop imbriquées dans nombre de pays musulmans. Pour une Turquie, combien de régimes islamiques ? Cette séparation des pouvoirs constitue à mes yeux la principale gageure de l’Islam moderne.
-Concernant Avicenne, son destin rappelle étrangement celui de Galilée lui aussi torturé et mis en prison. Toutefois, il ne s’agit pas de résumer la vie d’Avicenne à cet épisode. De plus, ce n’est pas forcément un bon exemple vu qu’à l’époque il était considéré comme un débauché par certains extrémistes. Mais bon il avait surtout vocation à illustrer mes propos, les exemples de savants musulmans ne manquant pas.
-Concernant les musulmans, effectivement ceux que je fréquente ne sont pas de fervents illuminés et se restreignent aussi aux 5 piliers. Et si je ne doutes pas de votre bonne foi, je ne constate pas de recrudescence de burkas et autres barbus dans ma ville. Concernant les tombes chrétiennes effectivement profanées, je vous soulignerais que l’enquête a abouti à l’arrestation de skinheads dans la région de Vitrolles (région qui elle oui est effectivement très inquiétante). De plus, je crois savoir que ce genre de choses s’est produit à de nombreuses reprises dans l’Est et que cela concernait bien souvent des cimetières juifs.
-Pour en revenir à ma ville, je ne nie pas que des problèmes existent (mais pas plus qu’avant, du moins concernant l’antisémitisme ce que confirment les chiffres nationaux), mais il reste toujours un fil parfois ténu de dialogue par le biais de l’association Marseille-Espérance et la mairie. De fait, la cohabitation des communautés (pas seulement juive et arabe) se passe globalement bien.
Concernant Alain Soral, je ne m’avancerais pas à le mettre sur le même plan que Finky vu que d’un il n’en a pas la talent et de deux qu’il tient des positions autrement extrêmes que celles de notre camarade prof à l’X.
Amicalement.
Avi
Rédigé par : Avi | 19 février 2007 à 14:41
Cher Avi,
Pour Alain Finkielkraut, il y a de la raison et de l'objectivité dans ce que vous dites, vous me révélez des documents que je ne connaissais pas et qui m'éclairent sous un jour nouveau, mais même si je les avais su, je ne suis pas certain que j'aurais eu le courage d'avoir votre avis, Avi, je m'attaque déja à BHL, aux miasmes de tous les communautarismes et j'aurais eu peur d'être taxé d'antisémitisme. Vous voyez, je demande que nous sachions nous détacher de l'outrance du délit de fascisme dès que l'on critique des juifs et je n'arrive même pas à m'en échapper tout à fait, moi-même.
Je vous reproche le procès d'intention sur Finky et je lui en fais un, en me disant qu'en étant provocateur, il faisait passer son message à la Diogène, le cynique. Cela aurait enfin provoqué le séisme nécessaire pour ouvrir un débat qui a besoin d'être ouvert, vous savez comme nous pouvons nous rendre malade du non-dit. Il est là mon lien à la philosophie, sur ses propos sur les noirs.
J'ai honnêtement pensé qu'il voulait faire exploser tout cela pour que nous redevenions simplement Français et non membres de communautés revendicatrices. Peut-être fut-il lassé des jérémiades constantes dans notre pays de privilégiés ou des interdits précautionneux constants qui nous font vivre ce calvaire du racisme instrumentalié et empêche la moindre mise en cause, je dois avouer à ma charge que c'est mon cas pour les trois configurations invoquées.
Je ne peux donc être que dans l'intuition et le sentiment profond que cet homme veut notre bien à tous, je n'arrive pas à l'imaginer dans la peau du sioniste égoïste qui rentrerait dans un complot des sages de Sion, qui comme vous le savez n'est que la falsification d'un document sur Napoléon III. Votre déduction est peut-être la bonne, il serait bien que nous puissions le rencontrer et en parler avec lui, comment faire ?
L'Islam est à la fois une religion, une politique et un Droit qui sont imbriqués et indissociables. À partir de là, toute réforme est impossible, les haddiths et les sourates du Coran sont précises et formelles là-dessus aussi je suis plus que sceptique quant aux réformes revendiquées par les frères Benchek, aux divagations poétiques de Meddeb qui se définit comme un musulman athée, ce qui est un oxymore impossible ou à l'interprétation psychanalytique d'un Malek Chebel qui dit ne pas encore avoir déchiffré le Coran, si lui le brillant universitaire a autant de mal comment va faire le pélerin lambda souvent illettré ?
Pour Avicenne, je vous trouve un peu gonflé tout de même, vu qu'il a passé sa vie en prison, à se faire torturer ou battre, Avicenne fut justement un opprimé parce qu'il voulait une réforme qui est interdite en Islam. Certes il y a le mouvement Soufi, mais qui est ultra-minoritaire et qui a obligation d'être rattaché au mouvement chiite. Tout ceci ne m'arrange pas croyez-moi, je préfèrerais qu'il en soit différemment et que nous vivions tous dans la pleine harmonie, or nous nous retrouvons en pleine dichotomie entre les droits de l'Homme et du citoyen, nos valeurs républicaines et la charia.
Je connais aussi des musulmans, ils s'en tiennent aux cinq piliers de L'Islam, ils connaissent peu les textes et ne pratiquent guère, toute la différence est là. Il y a effectivement énormément de musulmans qui sont emplis d'humanité, mais les pauvres sont en pleine contradiction intérieure, en constant déchirement entre ce que la religion leur demande et l'attrait d'un mode de vie européen dans lequel, ils ont évolué. Je ne suis plus allé dans le sud depuis cinq ans, mais ici dans l'Est, il y a multiplication des burkas, des barbus et des revendications religieuses au niveau des communes et des écoles.
N'est-ce pas pourtant à Marseille qu'il y a eu la profanation de cent trente tombes chrétiennes en une semaine dans les quartiers nord sous un silence presque total des médias ?
Pour les six millions de morts jetés comme un choc aux visage des contradicteurs, je suis d'accord avec vous, pour la ldj ou le bétar (mouvements interdits aux USA et en Israël) qui est venu agresser Soral et ses lecteurs, je trouve cela odieux, de même que ses propos sortis du contexte et de tout le bien qu'il a dit avant.
Je pense que Élisabeth Lévy, Alain Finkielkraut, Alain Soral disent quasiment la même chose, il est dommage qu'il y ait conflit d'intérêt entre eux et absence de remise en question d'AF sur la question juive et la façon d'agir que vous dénoncez. Personnellement, je viens de lire "Les Maîtres censeurs" et "Socrate à Saint- Tropez", c'est voisin et brillant de lucidité dans les deux cas, cela les outragerait certainement respectivement, pourtant je le pense, AF ne me semble pas très éloigné de ce constat, non plus.
Pour finir, l'horreur de la Shoa ne doit plus être mise que dans son élément, au milieu des crimes nazis et les nazis ne doivent être que les nazis, je suis d'accord aussi là-dessus avec vous, pour la mémoire également de ces malheureux en plus de notre bien-être commun.
Amicalement également.
Rédigé par : LEFEBVRE | 17 février 2007 à 00:40
Cher Lefebvre,
Tout d’abord, rendons grâce à Finky (vous l’appelez ainsi, je me permettrai donc d’en faire autant), voilà quelques précisions sur l’article retranscrit dans Le Monde : en effet, l’article original (Haaretz, journal de la gauche israélienne) a été recomposé par le journaliste du Monde, les propos étant bien plus édulcorés dans la version originale. Ils n’en demeurent pas moins (en version originale) d’une surprenante bêtise, surtout venant d’un philosophe sensé manier la langue avec une certaine facilité. En effet, les principales « idées » y sont déjà.
Enfin, vous parlez philosophie, mais qu’ont à voir ses propos dignes d’une mauvaise fin de repas avec la philosophie ? Croyez-vous sincèrement qu’ils vont permettre « de briser le communautarisme » ? Soyons sérieux.
De plus, je ne lui dénie pas le droit (bien au contraire) de s’exprimer en tant que français ou juif.
Concernant le problème identitaire que je prête à Finky, je persiste et signe. Il a en effet une relation au père et à son identité juive pour le moins complexe. Quelques exemples parmi d’autres : dans une récente émission sur France Inter (le matin avec Nicolas Demorand), face au journaliste assez incisif qui revenait sur ses propos sur l’équipe de France « black-black-black », il a fini par dire, acculé: »Mon père disait déjà cela à l’époque … », comme s'il s’agissait de l’argument ultime. Que je sache, le racisme anti-noir de nos ancêtres (cf.Les propos de Rousseau sur le « nègre », et j’en passe parmi les esprits des Lumières) ne justifient en rien le nôtre. Enfin, dans nombre d’interviews vous trouverez cette référence au père qu’il a perdu dans les camps. Je ne minimise pas (loin de là !) l’atroce peine qui en a découlé, ayant moi-même perdu de la famille là-bas, mais cette omniprésence de la figure paternelle et les références répétées à celle-ci sont loin d’être innocentes. De plus, la fréquentation de coreligionnaires dans la même situation que lui accrédite aussi cette idée d’une identité troublée.
Alors certes je ne l’ai pas en consultation, il n’empêche que j’aurais tendance à penser être dans le vrai.
Enfin, j’habite Marseille, ville multiculturelle s'il en est et où les différentes cultures vivent en harmonie (cf.l’association Marseille-Espérance), et fréquente nombre de musulmans, pratiquants ou non. De fait, je pense avoir une bonne connaissance de cette religion. Et permettez-moi de vous dire que le tableau que vous faites de l’Islam, est pour le moins caricatural. En effet, il ne vous aura pas échappé que l’Islam ne compte pas de « Pape », ni de sommité dont les propos feraient foi. De fait, contrairement à la religion catholique, la révolution que vous appelez de vos vœux (et je me joins à vous !) ne se fera que dans un processus global forcément plus lent et non par la voix d’un homme unique. De fait, c’est à nous, occidentaux, de soutenir les tentatives de réforme poussées par les nombreux musulmans progressistes (la majorité des musulmans en fait) et non de généraliser bêtement le terrorisme et l’intolérance à un TOUT musulman qui n’existe pas. Enfin, si je condamne avec vous la violence faite au nom de l’Islam et ce durant des siècles (mais combien de morts dues aux catholicisme ?), pour autant je souligne que la religion musulmane n’a pas amené que de la violence : je vous renverrais vers les écrits d’Avicenne, savant de « l’époque des Lumières » de l’Islam.
Enfin, vous me parlez de l’horreur de la situation des sans–papiers et de l’hypocrisie de certains (sur ce point je vous rejoins), excusez-moi de ne pas trop voir ce que cela a à faire avec notre ami Finky..
Pour finir, les explications emberlificotées qu’a fournies Finky face à Elkabbach après la parution de l’article en France, ont fini d’écorner l’image du philosophe brillant et maître de son sujet que j’avais de lui. En effet, il a commencé par dire que c’était un autre qui avait dit ses mots, un autre qu’on le faisait incarner et enfin de présenter les excuses de cet « autre »…Désolant.
En outre, je ne pense pas que Finky soit raciste, je pense juste qu’il s’est laissé allé à des propos pour le moins divaguants alors même que la situation en France était trouble et sujette à toute les projections.
Enfin, je vous mets le lien vers l’article original (traduit) : http://questionscritiques.free.fr/edito/haaretz/finkielkraut_171105.htm
(Le passage comparant l’intifada, qui a tué !!, aux émeutes françaises est gerbant…c’est le seul mot qui me vient.
Quant au passage sur Dieudonné, porte-parole de l’antisémitisme, il est au mieux drôle au pire désolant. Dieudonné est con, c’est un fait, mais le chantre français de l’antisémitisme noir, j’en doute).
Et voilà un article présentant la réaction de Finky, qui rejoint sur nombre de points mon opinion : http://gklein.blog.lemonde.fr/2005/11/25/2005_11_finkielkraut_et_1/
Ah ! oui ! Et pour conclure, le fait que Finky brandisse à tour de bras à ses contradicteurs l’argument d’antisémitisme me révulse au plus haut point. Car banaliser le sens de ce mot, c’est faire injure à ceux qui en sont morts.
Amicalement
Avi
Rédigé par : Avi | 16 février 2007 à 18:07
Avi,
Tout le monde joue à ne pas voir la réalité, Alain Finkielkraut fait son travail de philosophe en nous restituant celle-ci de façon crue, puisque vous étudiez la philosophie, vous le savez bien.
Pourquoi cet écrivain qui a le panel verbal suffisant pour se nuancer s'exprime-t-il sur ce sujet dans l'outrance, à votre avis ?
Autant je suis persuadé du racisme d'un BHL, autant je pense que Finky aime son pays et a pour objectif de briser le communautarisme de tous bords.
Il est juif, il a envie de s'exprimer en tant que tel, il est français, il a envie de s'exprimer en tant que tel, où est le problème ?
Il faut cesser de trouver des problèmes profonds aux autres à leur insu lorsqu'il y a un désaccord idéologique.
Quels sont les éléments qui vous permettent objectivement de partir dans de telles allégations ?
AF comme nombre de ses confrères philosophes ou sociologues remarque le mensonge, le non-dit et voit les dangers du communautarisme et dénonce aussi celui des juifs, il appelle tout comme moi à un retour au statut de Français pour tout le monde et à la fin de la repentance permanente qui ne peut que nous mener au massacre.
Pour les questions religieuses, vous savez très bien que le talmud est venu contrebalancer les exigences farfelues, superstitieuses de la Torah et que l'église catholique a remarquablement évolué ces derniers temps et que seul l'Islam se refuse à la moindre réforme et applique un point de vue de près d'un millénaire d'une cruauté sans nom. Trouver les limites entre la tolérance et l'asservissement est un devoir pour le plus grand nombre.
Si AF était dans la démarche eugéniste que vous lui prêtez, je ne le défendrais pas, je pense juste qu'il a compris comme d'autres où se trouve l'essentiel du moment et qu'il a le courage de prendre le devoir d'y aller.
Qui dans l'ingérence de cette immigration massive pense aux Maliens des foyers d'Épinay sur Seine qui dorment à six dans une chambre et qui se retrouveront bientôt à douze, puis quinze ?
Qui pense au jeune Ivoirien, dépouillé et traité comme un chien par les passeurs marocains, qui va aller se noyer du haut de ses vingt ans dans la Méditerranée pour un faux rêve entretenu par des passeurs sans scrupules et des politiciens qui ne pensent qu'à faire des voix ?
Lequel de tous ces pauvres affamés va aller cohabiter avec Jack Lang place des Vosges ou à Boulogne avec le couple Hollande ?
Il faut cesser en urgence de laisser mourir l'Afrique et de mettre en danger la France pour le populisme irréaliste de quelques chanteurs niais ou quelques acteurs bidons, ils n'ont aucun pouvoir en réalité et ils se permettent trop de choses catastrophiques.
AF a mille fois raison de dire et de cette façon.
Rédigé par : LEFEBVRE | 14 février 2007 à 23:30
Je trouve les réponses de manière générale assez caricaturales. Juif moi-même et ayant étudié son oeuvre (je suis étudiant en philo), je pense parler assez librement de Finkielkraut. Et autant vous dire que depuis quelques années le brillant philosophe, auteur remarqué (Le Nouveau désordre amoureux...) a laissé place à un hurluberlu qui tient des propos que Le Pen aurait pu tenir, et s'enferme dans un complexe identitaire malsain. Qu'il veuille s'affirmer en tant que juif, je peux le comprendre, bien qu'il en perde alors de son universalité, mais qu'il le fasse en prenant les postures parmi les plus extrêmes de certains de nos correligionnaires, là ça m'est insupportable. Finkielkraut a apparemment un profond problème d'identité.
Comment un auteur si brillant a-t-il pu se laisser aller à des propos d'une telle vulgarité et du racisme le plus bas ? (cf.les propos sur les noirs de l'Equipe de France) Il prétend que ses propos ont été déformés ? Si en France, on n'a pas donné la parole aux journalistes d'Haaretz, en Israël, ça a été fait et ils affirment (directeur de la rédaction en tête) n'avoir pas changé d'un iota. Et d'ailleurs pouquoi aurait-il inventé des propos aussi abjects ? Dans quel but ?
Toujours est-il que je suis vraiement déçu par cet homme, dont j'ai jadis lu les oeuvres érudites avec plaisir.Pour finir, je pense que cette pause médiatique était effectivement une bonne chose. Pour le coup, je ne souhaiterais pas que Finkielkraut se transforme en nouveau Redeker.
Amicalement
Avi
Rédigé par : Avi | 13 février 2007 à 23:36
Vive le feu.
Le titre du blog veut tout dire.
Je suis allé sur ce blog, j'y ai trouvé ce que je m'attendais à y trouver : un idiot utile en quête de complaisance qui trouve Val, Bruckner, Finky très "méchants" parce qu'ils disent la réalité et non le médiatiquement correct.
Encore un qui est d'accord pour laisser la violence, l'inculture, le machisme, les interdits religieux régner au nom de la tolérance.
Je suis entièrement d'accord avec Val, Bruckner, Finkielkraut, Redeker.
Rédigé par : LEFEBVRE | 19 décembre 2006 à 07:51
Je reste sans voix !
Je vous conseille d'aller faire un tour sur ce blog lire ce billet et puis recherchez les autres billets sur Finkelkraut, il y a pas mal de perles.
Perso chaque fois que je le lis ou le vois j'ai la nausée !
Vrai la nausée la plus violente et la plus émétsante et trouve presque malsain qu'on puisse lui chanter des louanges...
http://vivelefeu.blog.20minutes.fr/archive/2006/12/14/c-est-pas-moi-c-est-moi-quand-alain-finkielkraut-fustige-sa.html
Rédigé par : Farid Taha | 18 décembre 2006 à 22:17
Révélateur de la désintégration intellectuelle du temps : comparer ce qui s'est dit ou écrit il y a quelques semaines a propos de l'affaire Redeker et ce qui s'écrit ou se dit aujourd'hui sur l'affaire Sevran....! Comment s'y retrouver?
Rédigé par : guzet | 17 décembre 2006 à 18:45
Parayre, vous voyez bien que vous avez eu raison de ne pas fuir ce blog. Je vous l’avais dit, je compte sur vous pour, au besoin, rectifier les erreurs ou les approximations qui pourraient y être écrites.
Merci pour la correction au sujet d’AF.
Et si AF et beaucoup d’autres nourrissent la réflexion des magistrats et des futurs magistrats, alors toutes les espérances et tous les optimismes sont permis.
Rédigé par : Véronique pour Parayre | 03 décembre 2006 à 09:32
"Le retour, pourquoi ? Il me semble que depuis quelque temps il a fait une cure de silence et d'abstention médiatiques et que cette diète lui a causé le plus grand bien."
si pas la Curée alors je le bénis , oui oui et vous rejoins
"La liberté d'expression qui crée du lien et de la communauté, c'est une magnifique intuition."
faut juste que la sauce prenne , là est la réussite du plat cuisiné !
Rédigé par : cactus | 02 décembre 2006 à 21:26
@Véronique
Je vous invite , Véronique , à consulter le programme de formation continue de l'ENM pour y découvrir des séminaires variés auxquels , quinze jours par an , les magistrats sont invités à se rendre ainsi que nombre de personnalités dont A.Finkielkraut ...
Ce dernier est du reste loin d'être le seul à y participer et l'échelon parisien de l'ENM, sis quai aux fleurs , se tient à votre disposition pour vous communiquer son catalogue ...
Rédigé par : Parayre | 01 décembre 2006 à 14:17
Qu'attend-on pour ouvrir (vite, vite !) les portes et les fenêtres de l'ENM ainsi que les séminaires de formation continue des magistrats (existent-ils ? - je ne sais pas) à des hommes ou à des femmes de la trempe d'Alain Finkielkraut ?
Outre ses communications en philosophie (excusez du peu, mais il enseigne à Polytechnique, il y a pire comme référence, non ?), il pourrait également instruire les futurs magistrats et ceux qui sont en fonction de " Ce que peut la littérature ".
PS: je conseille vivement la lecture de ce livre pour les perspectives qu'il ouvre et le bonheur de lecture qu‘il suscite
Rédigé par : Véronique | 01 décembre 2006 à 13:25
J'ai retrouvé avec plaisir ce texte, qui est en réalité celui qu'il a lu à la soirée de soutien à R. Redeker (organisée par la LICRA à la Maison du Barreau, il y a deux semaines), qui a réuni des personnalités comme Lanzmann, Val ou, par l'intermédiaire d'une lettre, Elizabeth de Fontenay. Finkielkraut, dont le style m'éblouit, à même été détrôné à cet égard!
Rédigé par : Vanessa | 29 novembre 2006 à 10:50
Pour les ceusses qui ne recoivent pas ,comme PB, Le Figaro avec les croissants tous les matins :
http://www.lefigaro.fr/debats/20061127.FIG000000218_l_affaire_redeker_et_la_blessure_de_la_liberte.html
Rédigé par : sbriglia | 29 novembre 2006 à 08:41
Il dit, il dit et il redit encore.
Il n'est pas entendu, il n'est pas entendu et il est un peu entendu.
Il y a donc un extraordinaire progrès.
Il fallut quand même le Pape, Redeker, les caricatures, les attentats juste pour que le sonotone se branche, il en faudra encore pour que le volume sonore dépasse le chuchotement.
Redeker a perdu en efficacité dans ses comparaisons théologiques et politiques.
Alain Finkielkraut est plus fluide, se met à la portée de toutes les compréhensions, ne s'apitoie plus, ne montre plus de signe de fatigue ou de peur. Il parle et écrit plus sereinement. Il n'est plus dans la compétion mais dans le don.
Pourquoi Bruckner, Onfray, Barnavy, Redeker et enfin Finkielkraut nous alertent-ils sur l'Islam ?
Parce que c'est à la fois une Religion, un Droit, une politique et que les trois sont indissociables les uns des autres. Voyez-vous ce que cela implique pour l'Occident ?
Le Pape, en fin stratège, en homme intelligent appelle aujourd'hui lors de sa visite en Turquie chrétiens et musulmans à un dialogue basé sur la vérité.
Quelle redoutable souricière tendue ?
Quel pied de nez à la takyya (mensonge religieux halal (permis) autorisant le musulman à faire mine de se soumettre au mode de vie local, à cacher des aspects religieux en attendant que par le nombre ou l'épée la terre à conquérir devienne dar al Islam (terre d'Islam)
La meilleure contre-publicité de l'Islam pour les nombreux européens qui ne la connaissent pas sont le Coran, la Sunna et la biographie de Mahomet (le beau modèle).
J'invite ceux qui sont sceptiques sur mes dires à simplement faire quelques achats, à lire ce que j'ai voulu connaître après le 11 Septembre 2001.
Tout est dans les textes. Ce sont eux d'ailleurs qu'il faut attaquer avec notre Droit, dont il faut se défendre, eux et leurs idéologues, pas les individus. Ces derniers ne font que croire, qu'être humains.
La meilleure critique possible est la mise en page de la centaine de sourates appelant aux meutres des juifs, des chrétiens, des mécréants, des femmes, Le pacte d'Omar, la vérité sur Averroes et la période andalouse...
L'information brute sans analyse personnelle, analytique, sociologique, économique sur cette réalité que nous ne voulons pas voir par confort, peur, conformisme, mais qui est là pourtant. Nombre de problèmes nationaux et internationaux trouveront leur juste explication.
La réalité n'aime pas les non-dits, elle se fiche des conventions.
Rédigé par : LEFEBVRE | 29 novembre 2006 à 02:34
Pour ma part, je ne trouvais pas ce silence (relatif) si souhaitable, même si on peut comprendre quelques réticences de sa part vu de quelle manière certains de ses propos ont été déformés pour l'accabler
On notera qu'il a auparavant participé à plusieurs manifestations publiques en faveur de la liberté d'expression à l'occasion de l'affaire Redeker.
Il était aussi à la télévision le 5 octobre dernier, en pleine forme, face à Edgar Morin :
http://www.dailymotion.com/video/xgww8_finkielkraut-et-edgar-morin
Rédigé par : Marcel Patoulatchi | 28 novembre 2006 à 19:20