La France introuvable

Sur TF1, j'ai regardé la prestation de Ségolène Royal répondant à des questions de citoyens, choisis selon des critères étonnants, comme on pouvait déjà le constater avec les intervenants précédents. Mais ce n'était rien par rapport à hier soir !
L'animation de Patrick Poivre d'Arvor a été techniquement remarquable et Ségolène Royal a manifesté une maîtrise et une capacité de sourire avec amabilité même devant les pires incongruités. Il m'a semblé tout de même - et c'est le seul commentaire de fond que s'autorisera le magistrat... - que sur José Bové elle a manqué de pertinence et du sens de "l'ordre juste" lorsqu'elle a cautionné ses dérives pénales et critiqué les décisions judiciaires. Leur exécution n'a d'ailleurs jamais permis à Bové de se camper en martyr et il doit attendre avec impatience une maladresse politique de notre institution sur ce plan !
Ce qui m'a surpris, c'est la nature de l'aréopage qui a interpellé Ségolène Royal. Par quel étrange hasard la diversité française, à la veille d'une élection présidentielle, n'a-t-elle offert à notre attention et à l'intelligence de la candidate que des thèmes certes douloureux mais limités : la maladie, le handicap et l'école ? Pas une interrogation sur la politique étrangère, pas une sollicitation sur la politique de défense, pas une réflexion sur la justice en général, la justice des mineurs à cause des banlieues ayant eu droit à un court traitement. Le paradoxe, c'est qu'à force de privilégier l'infiniment petit pour "faire peuple", on néglige le grand qui ouvre des perspectives plus lucides et plus éclairantes sur la compétence et la vision de l'homme ou de la femme qui sera appelé à présider notre pays.
Si l'on constate que le "panel" choisi n'a pas l'intention de se consacrer aussi à ce qui d'abord fonde une présidence de la République digne de ce nom, il faut en changer. Qui peut faire croire qu'une sélection de citoyens français aboutit à un ensemble à ce point homogène qu'elle exclut à l'évidence les catégories sociales et intellectuelles capables de formuler correctement une question, autorisant ainsi la candidate à sortir légitimement du rôle d'assistante sociale dans lequel elle a été enfermée ? Imagine-t-on De Gaulle accepter, deux heures durant, d'être soumis à de telles petitesses préoccupantes mais hors de propos pour l'amplitude et la profondeur que l'on doit souhaiter chez celui ou celle qui aura l'honneur de nous gouverner ?
Hier, c'était la France introuvable. Le hasard n'aurait pas pu programmer une telle monotonie dans le quotidien et le concret. Un jury d'assises aurait présenté plus d'ouverture.
Si cette émission vise à nous démontrer que la politique, c'est cela, qu'on a quitté les grands espaces pour l'intendance la plus banale, qui pourtant ne relèvera pas, et heureusement, du champ d'action d'un Président de la République, c'est triste.
Les citoyens d'hier, il fallait vraiment les chercher pour les trouver ! On en est presque à regretter les journalistes.

Comments

[Rédigé par : Champion Maurice]

Si Ségo pert l'élection présidentielle, cela va réveiller les éléphants. Une scission au PS ?
Pétition auprès du nouveau gouvernement élu: http://perso.orange.fr/maurice.champion20/Petition.htm

[Rédigé par : ambrosi]

La parano pro-gauche a réussi tel un venin à anesthésier les facultés mentales de la majorité des gens que je côtoie. La piqûre a pris, ainsi ces gens sont dédouanés de tout effort de discernement et d'analyse. C'est même devenu un véritable examen de conscience, un acte de foi d'être de gôôôche ; on peut faire un parallèle avec ceux qui vont à la messe le dimanche : le monde continue de tourner avec ses défauts, sa violence, mais on a la conscience tranquille :"je suis allé à la messe, donc ce n'est pas ma faute si ça va mal, puisque j'ai prié pour que ça aille mieux."

[Rédigé par : Mélano]

==>A tout ce "beau monde intello"... dont je suis

LES "VRAIS GENS"

Qui sont-ils donc ces "vrais gens" dont on nous rebat les oreilles au moment sacrificiel des "ELECTIONS" ?...
Et qui sont les autres, les "faux ou fausses gens", "les disparus" prématurément au même moment ?...
... Lesquels de ces "gens" sont ceux qui, en 2002 ont inquiété le pays au premier tour (contre tous les sondages, quel toupet !) ?...
... Lesquels sont ceux qui ont plébiscité un Président "improbable et châtié" au 1er tour de 19,88% de voix ?...

Je vous propose ma "peinture anamorphique de mon point de vue", de ces gens "vrais ou faux", les plus nombreux de la "France d'en bas" qu'on caresse "dans le poil" en vue de TRAIRE leurs voix démocratiques (c'est provisoire, vous en faites pas, après c'est TAIRE qu'il faut lire !) :

Les Français "vrais ou faux gens" :
... se posent les questions de leur quotidien "existentiel"...
... ne croient plus en personne…
... ne font pas confiance à leurs institutions et à ceux qui en sont chargés…
... ne croient plus aux valeurs républicaines (Liberté pour QUI ? Egalité pour QUI ? Fraternité avec QUI ?)
… ne croient plus aux promesses (qui n'engagent qu'eux-mêmes)
... ne visitent pas notre genre de sites !... (pas plus que les vrais journaux), malgré qu'ils soient des millions sur Internet !...
… n'écoutent pas les informations de France-Inter (et perso je les comprends en supportant difficilement certains de ses pseudo-journalistes)
ILS…
… regardent les jeux télévisés… et téléphonent pour enrichir "les uns et les autres"…
… regardent PPD et "la Chazal" et n'écoutent pas ce qu'ils lisent au prompteur (l'un bafouillant, l'autre pensant au prochain…)
… regardent la météo le vendredi où l'on annonce "qu'il va faire beau sur toute la France" pour les envoyer sur les routes…
… se tiennent au courant de la vie de la "jet set" à travers les "people" : ils savent déjà que Ségo et François c'est fini…
… (mais ils ne savent pas quel est le rôle du Président, hormis son "droit régalien" d'amnistier un coquin-copain, ça ils le constatent !…)
… lisent des livres qui ont fait la fortune de Paul-Loup Sullitzer, mais pas celle de André Comte-Sponville ou de Philippe Bilger…
… subissent la "mal-bouffe" de la "cantoche", ou du "macdo" du coin comble tous les midis…
… remplissent le caddy de l'Hyper, de "surgelés", de produits industriels et de plein de cochonneries à vil prix pour leurs mômes…
ILS…
… bossent pour vivre (ou survivre) et ne vivent pas pour bosser…
… ne veulent pas bosser plus pour "que d'autres gagnent encore plus"…
… ne connaissent pas le salaire de leur patron mais celui de Madame Parisot qui les sonde (+20 fois le SMIC, à ce qu'elle dit)
… (mais ce qu'ils ne connaissent pas, ce sont tous les "à côtés" financiers de ces patrons)
… (mais ils apprennent le montant de leurs indemnités pharaoniques…)
… ont leurs enfants à lever de bonne heure le matin et à emmener à la crèche ou chez la voisine…
… "au black" bien sûr, puisque les particuliers n'ont pas le droit de dégrever leurs revenus de leurs frais de personnel…
… savent très bien qu'ils sont des "faux employeurs" au nom de la "vraie Justice fiscale"…
ILS…
… nettoient leurs côtes polluées par des Multinationales incontrôlables…
… voient passer des bateaux-poubelles à pavillons de complaisance, pilotés par des "caricatures" de Capitaine, commandant un équipage d'esclaves faméliques, digne des navires négriers des siècles passés…
… ne se font aucune illusion sur l'issue du simulacre de procès qui vient de commencer et qui se terminera dans… 10 ans ?... par une "absence" de condamnation digne d'une Justice républicaine en laquelle ils ne croient plus...
… se font virer au chômage, ou en pré-retraite payés ainsi non plus par les entreprises mais par les régimes sociaux qui sont exsangues…
… font des "p'tits boulots" pour mettre du "beurre de la CEE" dans leurs "épinards surgelés d'Afrique du Sud"…
… regardent fuir leurs usines à l'étranger…
… arrivent même le lundi matin dans une usine vidée illégalement de ses machines par des nervis du "patron-voyou"…

Les "élections" sont devenues l'occasion d'une mascarade merdiatique, un "concept téléfric" organisé par ceux de la "starac", avec les mêmes "vrais et faux gens" dans les gradins… Ainsi comment s'étonner des questions "basiques, vachardes ou émouvantes" qui leur sont préparées par des experts en communication, suivant les candidats "sélectionnés" eux-mêmes?...
Les Français "vrais et faux" :
… subissent leur sort en ruminant des pensées vengeresses, en imaginant un bulletin "rouge", "noir"…
… (blanc peut-être ? qui sera encore cette fois mis avec les déchirés, les nuls, les mal rédigés, "au rebut" en somme… )
… pensent aussi que c'est du temps de perdu et qu'ils iront à la pêche ou au cinoche…
… "insondés" qu'ils sont ("vous en connaissez vous des sondés ? moi pas ! " question-réponse d'Yves Calvi ?)…
… rongent leur frein, grondent en silence, et se préparent !...
... sont ceux qui vont être "comptés" prochainement, comme des veaux pour l'abattoir…
MAIS ATTENTION !… Ceux qui vont agir, positivement ou négativement, vont le faire "pour de vrai", pas "pour de rire" !...
… et sans aucun espoir sur leur sort futur "chômeurs oui !..." comme disait Coluche…

On va bientôt connaître leur décision… Elle fera quelques heureux, quelques aigris et beaucoup de mécontents parmi les "vrais et les faux gens", qui sont capables du meilleur comme du pire…
Ils l'ont fait dans le passé : "la Révolution et sa veuve", "leurs souverains décapités", "le Front popu", "la réac", "la collabo", "le pétainisme", "le nationalisme gaulliste", "le plébiscite"…
et demain ?... "le GAUCHISME" ?... "le FASCISME" ?... ILS EN SONT TOUT A FAIT CAPABLES tous ces Français désenchantés !...
==ET LA REACTION à un tel résultat, democratique indiscutablement ?... l'armée ?... la milice ?... la CRS ?... et… la rue en face ???...
Le résultat fera-t-il trembler le Pays ?... Fera-t-il frémir de honte l'Europe entière ?... l'Amérique de Bush ?...
("pourquoi pas la planète tant qu'on y est ?... non mais, sans blague !... Circulez, y'a rien à voir !..." )

"DEMANDEZ LE SLOGAN DU JOUR !... DEMANDEZ !...QUI N'A PAS SON PROGRAMME ?... " :
"ordre juste", "révolution tranquille", "ordre nouveau", "préférence nationale", "nationalité héritée ou méritée", "la France aux Français", "du boulot pour chacun", "du fric pour tous", "suppression de l'ISF", "baisse des charges sociales et des impôts", "surtaxe sur les 4X4"…
" C'EST VOUS QUI VOYEZ !..."

DE L'ART DE SE PAYER DE MOTS !!!...

[Rédigé par : Marcel Patoulatchi]

Ces panels ont de quoi faire sourire.

Dans une émission où était invité le président du Front National se trouvait, dans le panel de questionneurs, un femme de couleur noire alsacienne de 60 ans en préretraite. Une citoyenne quelconque. Qui s'exprimait bien, paraît-il (je n'en dirai pas plus, je n'ai vu que des extraits de l'émission, le contenu ne m'intéressant pas plus que ça - effet disque rayé assuré).

Des petits malins ont cherché, sur internet, à en savoir plus sur cette dame en tapant son nom. Ô surprise, il s'avère que celle-ci (même nom, un nom peu commun, Liliane Tetsi, même localité, même visage) était candidate sur une liste PS en 2004. Mieux, en 2004 elle avait 49 ans (et oui, c'est précisé sur les listes !). Trois ans plus tard, elle passe à 60 ans. Vu que, me semble t-il, on peut faire confiance aux listes électorales, on peut conclure que l'émission de télé qui nous présente une candidate socialiste comme citoyenne quelconque n'hésite pas non plus à vieillir cette même personne de 52 ans pour lui donner 60 ans. Nul doute que préciser « 52 ans en préretraite » rendrait le personnage d'emblée moins attractif, à l'heure où la retraite s'apprête à passer à 65 ans.

Le vocable « charlatans » est-il de circonstance ? Je vous laisse juge.

[Rédigé par : mike]

Peut-être que les journalistes professionnels que l'on moque souvent se sont gentiment vengés de nous en laissant PPDA organiser une scéance indigne de l'enjeu ?
Je ne sais, mais j'avoue que je me suis endormi devant l'écran.

[Rédigé par : ambrosi]

L'émission avec Ségolène sur TF1 a été une des plus béni oui oui à laquelle j'ai pu assister depuis longtemps : oui à tout ce que demandaient les gens, aucune approche pratique et pragmatique, que de la condescendance calculée, bien sûr, démagogie oblige. La pathétique et caricaturale approche vers le monsieur en chariot m'a fait bondir : "jusqu'ou repousseront-ils les limites de l'ignoble ?

[Rédigé par : LEFEBVRE]

Ségolène Royal,
C'est un second tour droite-gauche dont j'ai besoin pour mon grand chambardement.
S'il vous plaît, faites un effort jusqu'au premier tour. Vous êtes belle, désirable, jouez la carte de la séduction, ces éternels amoureux de Français ne sauraient y être insensibles. Montrez-vous gentille, faites les plus belles promesses plutôt que prendre ce ton professoral et parfois hautain.
Ce doit être éprouvant une campagne, mais il faut savoir prendre sur soi, plus que deux mois, tenez le coup et je vous paye une thalasso après, promis.

[Rédigé par : nicolas]

Pour moi, cette émission est un pur produit de télé-débilité. Comment, lorsqu'on a la chance d'apostropher un candidat à l'élection presidentielle, peut-on manquer à ce point de recul (du moins pour ce que j'en ai vu). Comment peut-on -après réflexion- préférer poser une question concernant sa petite personne plutôt que l'intérêt général ? Comment aussi peut-on parfois poser des question aussi fermées, du genre :"êtes-vous pour la hausse des bas salaires ?"

Vraiment, cette émission est un pur produit de la télé-médiocrité.

[Rédigé par : j.w]

@ notre hôte et @ tous

Merci pour vos note et post(s) divers, coloriés, et variés.

En Carême avant l'heure, je n'ai plus d'étrange lucarne

Je n'ai que mon "mac" pour vous lire et savoir ce qui se passe. Je vois que rien ne change beaucoup.

Ah si ! j'ai appris que "les sondages ça servait à emballer le poisson" d'après ce qu'en aurait dit coin-coin Montebourg chez LKB

Mais à mon avis, il n'y a pas que le poisson qui s'emballe.

Heureusement il n'y a pas beaucoup de sondages dans Voici. Merci à celui qui m'en gardera quelques numéros, pour le gala de Mai, afin que je puisse me faire mon point de vue.

[Rédigé par : François]

Bon d'accord, elle est globalement nulle. Mais enfin, cela ne dispense pas d'une critique fondamentale. Quel homme (femme) politique "de droite" pourrait plaider pour des camps (de rééducation), pour une militarisation de l'encadrement des mineurs délinquants ? Y-a-t-il plus réactionnaire que cette vision d'une armée rédemptrice ? Qui pourra enfin lui dire que cette notion "d'ordre juste" est un fourre-tout conceptuel qui fleure bon le fascime le plus basique. N'y-a-t-il plus de libertaires au PS ? 20 ans de pouvoir ont donc à ce point américanisé le champ politique français qu'en aveugle il est globalement difficile de déterminer qui est où ? Ah, j'oubliais, si vous ne savez pas, parlez de bravitude. ... Non, vraiment, elle est nulle. Peut-être autant que son sparing partner. Différemment mais autant.

[Rédigé par : dab]

« sur José Bové elle a manqué de pertinence et du sens de "l'ordre juste" lorsqu'elle a cautionné ses dérives pénales et critiqué les décisions judiciaires. »

J’ai pas de télé, j’en éprouve un très grand bonheur au vu des frustrations qu’elle peut provoquer chez certains téléspectateurs. Je n’ai donc rien perdu à ne pas avoir vu l’émission et je pense que ça ne valait pas le déplacement chez un voisin qui l’aurait regardée.

Mais si j’avais été invité dans le panel, j’ai le droit de rêver, même si je me considère comme un Français un peu à part, j’aurais demandé à Ségolène ce qu’elle pensait de la police chinoise qui, après l’avoir placé au centre de rétention de l‘aéroport de Hong Kong, a « juste donné l’ordre » à ce lascar de déguerpir quand il y est arrivé le 12 décembre 2005. Finalement sur intervention du consul général de France il avait quand même pu « assister » au sommet de l’OMC en se tenant à carreau.
Moralité, la prochaine fois qu’il fout le désordre avec ses faucheurs, donnons des uniformes chinois à nos policiers et gendarmes pour le ramener à la raison.

[Rédigé par : LEFEBVRE]

Oui, c'est vrai : c'était truqué.

Ce n'est pas la manipulation qui me choque le plus, De Gaulle n'a pas obtenu son retour au pouvoir avec des bouquets de fleurs...
C'est qu'elle soit aussi flagrante, aussi visible que je trouve insultant au plus haut point.
On ne prend plus l'intelligence commune pour une inculture, on lui signifie sans politesse.

[Rédigé par : Véronique]

Je n'ai pas regardé TF1 hier soir. En fait l'idée ne m'a même pas traversé l'esprit.

L’idée ne m’en avait pas plus traversé la tête pour ce qui est du passage de NS dans ce même programme.

J'ai du mal à comprendre votre attente par rapport à ce genre de prestation d'un candidat à une élection présidentielle.

Et c'est étrange.

Vous écrivez " l’infiniment petit " alors que je perçois, au contraire, un intérêt et une maturité chez nos concitoyens à prendre en compte " les grandes questions " liées à l'avenir de notre pays.

On a eu pendant des années la fiction du journalisme miroir du microcosme politique.

On a présent les médias faisant dans " les gens vrais ".

Ou alors, je suis moi-même complètement dans une autre fiction, en marge du VRAI réel.

Mais Dieu, comme vous avez du vous ennuyer hier soir devant votre télé !

[Rédigé par : Julien]

J'ai aussi été surpris de la tournure nettement compassionnelle de l'émission. La candidate n'a pas eu à répondre à des attaques semblables à celles qui avaient été lancées contre Sarkozy, et auxquelles ce dernier avait répondu avec talent. Royal n'a eu qu'à écouter le public lui confier son désarroi et y répondre par des gentillesses démagogiques. L'ensemble des questions était curieusement à la mesure du rôle de maman qu'elle veut endosser dans cette campagne. Elle a écouté, rassuré, consolé. Je crois qu'elle fait un sans faute, sur le plan de la communication. Elle était calme, souriante, et n'est pas restée plantée toute l'émission derrière son pupitre comme ses prédécesseurs, mais a pris ses libertés avec le décor ; le geste envers la personne handicapée a été très marquant ( on trouve déjà la vidéo sur dailymotion ).

Soyons juste : son discours sur les banlieues est loin d'être inapproprié, certaines de ses propositions sont bonnes. Mais globalement, nous n'entendons d'elle que des sermons vagues.
La question est de savoir si en fin de compte les Français ne préféreront pas ces généralités bienveillantes aux généralités inquiétantes de Sarkozy.

[Rédigé par : hangon]

Je trouve que tout le monde a été bien gentil avec elle.... Sarko s'est fait allumer par pas mal de citoyens lors de son passage... elle qui à mon sens est une incapable a été caressée dans le sens du poil....

[Rédigé par : Raph]

Ségolène Royal a réussi une prestation sur la forme. Elle a essayé de nouer des relations, d'étaler ses connaissances (je pense à son commentaire sur le "gibier d'eau" au chasseur de 19 ans. Elle a eu la crainte, quelques secondes, qu'il n'y ait pas eu de gibier d'eau...)

Sur le fond ? Aucune innovation. Aucune nouveauté. Aucune réponse.
L'émission était-elle destinée au couple "ménagère et ouvrier de 40 ans" ?

Le panel était catastrophique. Mais qui fait le choix ? Et sur quels critères ? Les candidats savent-ils qui est de droite ? d'extrême-droite ?
Le milieu social peut encore se deviner (ton de la voix, vocabulaire, vêtements, pertinence et cible de la question), mais pas la sensibilité politique !

Bref : est-il possible de connaître les "règles du jeu" ?

Je trouve qu'il vaut mieux écouter une vraie interview politique, effectuée par un professionnel, que ce genre d'émission de variétés.

[Rédigé par : Ségo]

J'ai personnellement regardé l'émission de TF1 hier soir

et je suis d'accord avec PB sur le manque de relief des questions posées par ce panel présenté par TF1 comme composé "de vrais gens"

alors déjà faut-il nous dire ce que l'on entend par vrais gens

ensuite, je suis assez d'accord avec PB sur le manque de diversité des questions et notamment sur les relations internationales qui n'ont pas été abordées ( la question de l'Iran, le conflit israélo-palestinien, la Chine et les USA )

cependant j'ai été particulièrement convaincu sur ses positions concernant l'éducation, l'emploi, le problème des banlieues

j'adhère totalement à sa position qui ne consiste pas uniquement à sanctionner les jeunes mais à les aider à se sortir du milieu dans lequel ils se sentent enfermés et dans lequel la société les a enfermés

une fois encore, le panel n'a pas posé de question sur la justice, l'économie

mais peut-on le reprocher à Mme Royal ? elle n'a fait que répondre aux questions qui lui étaient proposées

et sur la forme : je l'ai trouvé très à son aise

je terminerais sur le cas Bové sur lequel je ne suis absolument pas d'accord avec Mme Royal

cet homme a certes des convictions, qui sont ce qu'elles sont et sur lesquelles je ne porte aucun jugement mais cet homme a commis des actes qui sont réprimés par la loi

parce que ce monsieur s'appelle José Bové : il aurait le droit de faire ce qu'il veut au mépris des lois simplement parce qu'il estime que ces lois sont mauvaises

et quand ce monsieur ose se comparer à un prisonnier politique

comment ose-t-il se comparer à un prisonnier politique ?

quelle honte au regard des véritables prisonniers politiques qui se battent dans des dictatures pour la défense d'idées politiques, pour la défense de la démocratie et des droits de l'homme

Pour finir : bravo à Mme Royal qui a mis un terme à tous les propos macho de l'UMP qui tendaient à nous faire croire que Mme Royal n'avait pas d'idée et pas de cerveau

qui aujourd'hui passent pour des clowns et qui doivent se mordre les doigts de ne pas avoir vu Mme Royal s'effronder lors de ce passage

cela dit j'ai l'honnêteté de dire qu'avec moi elle prêchait un convaincu

[Rédigé par : sbriglia]

"Lisez Voici. Vous verrez que la presse people sait être drôle. Ne mentez pas en disant que vous l'avez trouvé chez votre coiffeur. Cela ne me gêne pas : avouez que je suis votre mauvais génie." a écrit PB,puis :

"Imagine-t-on De Gaulle accepter, deux heures durant ,d'être soumis à de telles petitesses préoccupantes mais hors de propos pour l'amplitude et la profondeur que l'on doit souhaiter chez celui ou celle qui aura l'honneur de nous gouverner ?"

...mais le Monde a changé, PB, c'est ce qui nous vaut aujourd'hui de lire les commentaires -toujours percutants- d'un haut magistrat sur une presse à usage de midinette enamourée et de ménagère pernautisée...
Sans nul doute, nous n'irons pas suspecter l'excellente Madame PB de vous alimenter en telle littérature et nous imaginerons qu'une avocate rougissante et commise d'office a oublié dans votre bureau la susdite revue lors de la visite de courtoisie préalable à l'audience où votre talent lui fera regretter d'avoir postulé à la Conférence...

En ce qui concerne la prestation de Ségolène Royal, la comparaison avec celle de François Bayrou dimanche soir était cruelle... Je ne suis toujours pas convaincu par la formule du panel, où l'émotion prend le pas sur l'analyse... tant pour les uns que pour les autres...

[Rédigé par : Parayre]

Le 6 février dernier, votre frère Pierre, à l'occasion du "passage" de Nicolas Sarkozy dans cette même émission, a publié sur son blog, sous le titre "Mélange des genres et des responsabilités", une note très juste que vous complétez parfaitement aujourd'hui.

Merci MM Bilger.