Cela n'a pas traîné. Gilles Perrault a reproché "au ministre de l'Immigration et de l'Identité nationale" (sic) l'arrestation "électoraliste" de Cesare Battisti. Il aurait sans doute fallu l'interpeller à la date qui lui convenait ! Excellente réponse de Nicolas Sarkozy qui, sur ce plan, n'a aucun mal à convaincre ceux pour qui l'Etat de droit a encore un sens, et ils sont plus nombreux qu'on ne le pense.
Un entrefilet du JDD, par ailleurs, concernant encore Nicolas Sarkozy. Si je comprends bien, Henri Guaino écrit ses discours - c'est la première fois que j'ai pu lire dans la presse une interview de la "plume" - et Arno Klarsfeld les corrige. Pourtant, ils parviennent à être bons !
Miracle de la politique.
Poster un commentaire
Les commentaires sont modérés. Ils n'apparaitront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés.
Vos informations
(Le nom et l'adresse email sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)
Véronique a dit : "Je souhaite à beaucoup d’emprunter ces chemins de réflexion et de remise en question. Penser contre soi n'est pas une chose facile. Mais je pense que cela nous rend plus assuré dans notre point de vue et plus libre."
C'est la définition du "Respect de soi-même", tel que le préconisait Nietzsche...
... Tenir "en respect" le Soi, c'est à dire "à distance respectueuse", pour le scruter, l'analyser comme un "objet" au lieu du "sujet"...
Bon exercice pour un dimanche d'horaire d'été, que je vous souhaite autant ensoleillé qu'ici, dans le Sud...
Rédigé par : Mélano | 25 mars 2007 à 10:27
@ Marcel
Ce que j'ai pu lire dans la presse de l'arrêt de la CEDH jugeant la plainte de C. Battisti irrecevable ainsi que ce qu'a écrit sbriglia me confortent dans l'idée que C. Battisti a été garanti dans ses droits (droit italien).
Ségo nous a dit que la CEDH a contourné avec trop de facilité le fait que C. Battisti était représenté par ses avocats, en contact avec ces derniers et informé de l'évolution de son procès.
A mon niveau, compte tenu de ce que j'ai lu, je fais confiance aux magistrats de la CEDH. Je suis d'accord avec leur décision et pas vraiment convaincue par les arguments de Ségo.
J'ai seulement envisagé qu'un nouveau procès de C. Battisti pourrait peut-être permettre aux victimes, aux Italiens et à C. Battisti lui-même des faces à faces qui constitueraient pour les victimes de C. Battisti et, au regard des traumatismes liés aux années de plomb encore présents dans la société italienne, un début de sérénité.
Mais, je le concède. Ma vision est sans doute trop littéraire.
Pour ce qui est du droit d'un homme à être jugé en sa présence, je suis en total accord avec sbriglia:
"...pour autant un procès équitable ne le sera jamais si l'inculpé se dérobe à ses juges..."
Enfin, ce que je retiens des notes de Philippe au sujet de C. Battisti et de certains commentaires, c’est qu’entre les incantations des soutiens de C. Battisti et ce que ces notes m’ont permis en réflexion, il y a eu une évolution importante dans mon appréciation de cette affaire.
Je souhaite à beaucoup d’emprunter ces chemins de réflexion et de remise en question. Penser contre soi n'est pas une chose facile. Mais je pense que cela nous rend plus assuré dans notre point de vue et plus libre.
Rédigé par : Véronique | 25 mars 2007 à 08:50
Je pense que Ségo n'a pas eu tort d'aborder l'affaire Battisti sous cet angle, ce peut être une construction d'esprit critique, mais également un moyen d'"avoir des points". Je me souviens de mes années de lycée ou d'université où je savais qu'un travail bien noté en lettres, philosophie, histoire serait un devoir allant dans le sens du commun des correcteurs, je mettais donc mes points de vue hors du champ global entre parenthèse le temps de l'exercice en question pour les besoins de la réussite. Si j'avais développé mon aversion pour la jérémiade insupportable du petit chose de Daudet, le mépris que m'inspiraient les vues et le mode de vie de Platon ou la jouissance de voir les USA tomber le jeudi noir et aussi mes critiques de l'URSS applaudie de l'époque, je n'eus certainement pas obtenu de si bons résultats.
Ségo m'a l'air d'un garçon tout à fait mûr et responsable pour son âge en tout cas, bien plus que je ne le fus et je lui souhaite de bons résultats à ses divers examens et une carrière exemplaire.
Nous avons des visions de la réalité bien opposées, cela n'en fait absolument pas un imbécile inapte à la réussite à mes yeux, ni quelqu'un de mauvais.
Adolescent, j'avais la main jaune de sos racisme en guise de rosette, les cheveux longs, je pensais que nous étions tous frères et que Renaud que j'adorais était quelqu'un de révolutionnaire, lorsqu'un tel fond dans l'aveuglement a été touché toutes les indulgences à l'égard d'autrui sont permises.
Ségo défend une thèse tout en étant ouvert à la remise en cause et à la critique, ce qui est déjà un très bon départ.
Il y a dans mon coeur une pensée pour les gens de gauche, ce qui m'insupporte c'est qu'il n'y ait plus que celle-ci qui ait dans la plupart des débats le droit de citer et que le paysage intellectuel français soit si intrinsèquement fermé sur une seule opinion.
Rédigé par : LEFEBVRE | 24 mars 2007 à 22:36
Véronique,
Trouvez-moi dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen « le droit d'un homme à être jugé en sa présence » alors qu'il est en fuite et en pleine conscience de son procès en cours.
Ce ne sont pas aux « magistrats européens » de faire le droit, de « trancher ». Ils ne sont pas législateurs. Pas en démocratie.
Rédigé par : Marcel Patoulatchi | 24 mars 2007 à 10:37
@ Mélano
" Vous cherchez quoi au juste avec vos discussions "du dernier salon où l'on cause" ???... "
Par exemple une lecture autre de l'arrestation de C. Battisti et des questions idéologiques, politiques, juridiques qu'elle pose.
Par exemple, l'échange entre Ségo et sbriglia qui permet:
1 - de m'interroger sur le pourquoi et le comment de la CEDH.
2 - qui m'invite à envisager l'opportunité d'un nouveau procès de C. Battisti comme pouvant être une sorte de rendez-vous ou de face à face, avec la justice comme tiers, entre les années de plomb, la mémoire des victimes et le " roman national " italien.
3 - Et non pas seulement dans la seule perspective d’une invocation d'intellectuels français qui, au nom du respect d’une position très discutable de F. Mitterrand et du droit d'un homme à être jugé en sa présence, méprisent la justice et l'histoire italiennes et jugent l'arrestation de C. Battisti comme l'action d'un Machiavel inconséquent.
4 - Car ce point précis - le droit d'un homme à être jugé en sa présence - des magistrats européens, dont la raison d'être est les droits de l'homme, se sont prononcés et ont tranché.
Il y a pire comme salon de discussion.
Vous ne pensez pas ?
@ sbriglia
J’aime bien quand vous faites du droit.
Rédigé par : Véronique | 24 mars 2007 à 08:48
Avez-vous bien lu vos échanges ?...
Vous discourez, vous argumentez, vous contredisez, vous contrecarrez, vous disputez, vous encensez, vous jugez, vous... vous...
Quelle importance tout ce "blabla" à quelques jours d'une élection majeure pour NOTRE NATION ?...
Ne vous semblerait-il pas plus bénéfique pour notre pays de débattre des vrais problèmes que nous avons à résoudre d'urgence si nous voulons rester "LIBRES de disposer de nous-mêmes", pendant qu'il en est encore temps ???... peut-être...
Serons-nous de plus en plus écartés de ce que nous avons édicté : "la liberté des peuples à disposer d'eux-mêmes" ?... Laisserez-vous les autres disposer "de vous-mêmes" ?...
Allons-nous continuer à nous "disputer" les dernières charognes de notre pays exsangue ?...
Sommes-nous prêts à en découdre demain "dans la rue" avec de pauvres hères affamés, "chomdus", "rmistes", "immigrés", "sous-hommes" et criant vengeance ?...
... avec des hommes et des femmes criant "famine", "logment", "justice pour tous", "bourgeois assassins" ???...
... criant "patrons voyous", "au poteau les énarques", "à mort les intellos", "l'armée avec nous", "CRS assassins", "les juges au pilori", "grève des impots", "casseurs avec nous", ???...
GREVE GENERALE !!!!!.....
Très franchement... entraîné que je suis à ce genre de... risques, je vous vois mal "rentrer chez vous, tranquilles, pantouflards, bedonnants, "votre conscience pour vous", "droit dans vos bottes", et réclamant "justice" à votre tour !...
Vous cherchez quoi au juste avec vos discussions "du dernier salon où l'on cause" ???...
FINALEMENT... ne seriez-vous pas tout simplement inféodés à quelque "obédience" supra-nationale ?... qui fuira aux premiers échanges, comme elle l'a fait au premier "appel" du 18 juin 40...
Ce serait un mauvais calcul à mon humble avis... Le Peuple français ne s'est jamais résigné à vivre en esclave de qui que ce soit !...
Rappelez-vous... un rapprochement "improbable" comme disent les "bobos" : le "Front national", gauche et droite réunies organisant la résistance dès les premiers mois 1940 !... ça n'a pas été facile, c'est le moins que l'on puisse dire... mais ils l'ont fait !!!...
"RESISTEZ" !!! comme nous le disaient deux femmes hors du commun : Lucie Aubrac et Geneviève De Gaulle-Anthonioz...
Rédigé par : Mélano | 23 mars 2007 à 22:52
En m'associant au propos de Duret adressé à Jean-Dominique, j'ajoute qu'il faudrait déterminer en quoi la loi italienne sur contumace sera inacceptable.
Est-ce l'air du temps, de l'arrêt Krombach, qui veuille qu'on fasse des procès factices de défaut criminel ?
Rédigé par : Marcel Patoulatchi | 23 mars 2007 à 16:34
@sbriglia : je ne sais plus qui a dit ou écrit que " la véritable éloquence consiste à dire tout ce qu'il faut et à ne dire que ce qu'il faut " mais indubitablement vous êtes un de ses disciples .
Rédigé par : Parayre | 22 mars 2007 à 23:05
@ Ségo
Merci pour la peine que vous avez prise...
Votre exposé passe toutefois sous silence que Battisti a été représenté tout au long de la procédure par ses avocats, en son absence choisie...C'est une particularité de la procédure pénale italienne (en France ,c'eut été impossible) la nouvelle loi italienne de 2005 prévoyant cependant la purge de contumace ,mais n'étant pas applicable à Battisti (quoique l'on pourrait utiliser à son bénéfice la rétroactivité de la loi plus douce,mais c'est un autre débat...)...
Battisti a donc été jugé en son absence-voulue par lui-mais défendu par ses avocats,ce qui suppose qu'il était informé du procès comme aurait dit cet excellent Monsieur de La Palisse...il a ainsi bénéficié,tant à Milan que devant la Cour de Cassation ,de défenseurs avisés qui ont pu exposer, en ses lieu et place ,ses arguments à décharge...
Ce n'est pas parfait mais ce n'est pas ,pour autant ,de la Justice expéditive ou bâclée...
C'eut été certes meilleur en sa présence effective : était-il empêché de se contituer prisonnier la veille de l'audience?...
De par ma formation ,je suis un légaliste scrupuleux; pour autant un procès équitable ne le sera jamais si l'inculpé se dérobe à ses juges...
"nemo auditur..."
Je suis toutefois d'accord sur le fait ,qu'en l'espèce ,ne serait-ce que pour la mémoire des victimes ,pour l'analyse, au profit des jeunes générations ,des années de plomb,(je ne parle pas de l'édification de son comité de soutien) il conviendrait qu'il puisse purger sa contumace :le souhaite-t-il vraiment?...
Rédigé par : sbriglia | 22 mars 2007 à 20:18
Alberto Torregiani taisez-vous !
pourquoi en voulez-vous à Battisti ?
- Mitterrand lui avait fait les yeux doux..
-Delanoë ," l'anti-soupe-de-cochon " l'a mis sous la protection de la ville de Paris ...
Un député vert qui demande ( sans rire ) que le Brésil lui accorde l'asile politique ..
La ligue des droits de l'homme qui " s'insurge " et déclare : " la -France -de -Sarkozy -a- renié -sa -parole- , elle- a -voulu -livrer- ceux -qu'elle- a -accueillis...Cesare -finira- ses -jours- en -prison -sans -avoir- pu- se -défendre " ( drame épouvantable qui a plongé toutes les chaumières de France dans un profond désespoir ... pardon j'ai failli oublier : ..et de Navarre )
Mamère Noël , provocateur bobo à ses heures , déclare , je cite : " Sarkozy- s'est- offert- la -tête- de- Battisti- sur -l'autel- électoral "
Peillon , porte parole du P.S : " .. les- Français -jugeront- ces- vieilles -méthodes - qui- perdurent -avec - Sarkozy..."
Hollande réclame .. " un - nouveau - procès " ..
Bref , ce n'est rien que le panel habituel de nos anti sarkozystes primaires en pleine crise de " droit de l'hommite aigüe " , pas de quoi fouetter un chat..!
Pourquoi Alberto Torregiani, victime de Battisti et paraplégique depuis ses 15 ans , doit-il donc se taire ? Il a osé proférer : " Battisti doit payer pour tout et jusqu'au bout " ! Quel culot !Et il ose rajouter : " le condamné à perpétuité ce n'est pas lui , c'est moi ! " Quel toupet ! Que ne tient-il compte des recommandations de nos " illustres consciences humanistes de gauche " de France et peut etre aussi de Navarre
Vous rendez-vous compte , Alberto , que la prison risque de traumatiser ce malheureux Battisti , que : " les - droits - de - l'homme - vont - une - fois - de- plus - être - bafoués " , que votre attitude risque d'être interprétée comme un soutien à " la politique - libérale - réactionnaire - sécuritaire " de Sarkozy , ce pelé , ce galeux ,allons , allons , revenez à la raison !
Rédigé par : ambrosi | 22 mars 2007 à 16:23
@ sbriglia,
l'article 6 de la CEDH protège notamment le droit de toute personne à être jugé en sa personne
la procédure de contumace n'étant admise que dans les cas où les différents pays membres offrent une possibilité à la personne condamnée en son absence de pouvoir obtenir un procès en sa présence
je me dis que le fait d'être jugé en sa présence me paraît être l'un des droits les plus fondamentaux de l'Homme dans tout pays qui se veut être une démocratie
vous ne croyez pas ?
et la CEDH va écarter ce droit en arguant du fait que Battisti avait certainement eu connaissance de ces jugements mais que ne s'étant pas présenté aux audiences, il avait renoncé de manière non équivoque à son droit de comparaître et de se défendre
ça me paraît un peu simple et un peu rapide pour pouvoir l'écarter ( même s'il s'agit d'une jurisprudence constante de la CEDH puisque déjà évoqué notamment dans l'affaire Sejdovic contre Italie )
Puis-je me permettre de douter ( ah le doute, quelle chose magnifique, solution miracle pour certains au problème de la justice en France ) de la pertinence de la solution de la CEDH ?
et en même temps on me dira qu'il suffira pour chaque criminel de pouvoir se soustraire à toutes les audiences pour, ainsi, faire obstacle à tout jugement et à toute condamnation
La solution à toute cette affaire : ne serait-ce pas un nouveau procès en sa présence maintenant qu'il a été arrêté ?
s'il est véritablement coupable, la justice italienne n'a rien à craindre de ce nouveau procès
PS : quand je dis "je crois" : c'est simplement pour évoquer le fait que j'évoque une opinion personnelle
je n'oserai jamais dire "je suis sûr" ( surtout pas ici ) parce que sinon on me renverrait au visage ma soi-disante absence d'esprit critique
vous vous imaginez : un ( peut-être ) futur magistrat sûr de lui : quelle horreur non ?
il manquerait plus maintenant que les étudiants en droit aient des opinions personnelles et encore pire qu'ils les disent
Rédigé par : Ségo | 22 mars 2007 à 14:26
@ Ségo
Si cela est envigeable pour vous, je parle de disponibilité de temps et de l'éventualité que les arguments de votre travail soient donnés sur ce blog, je serais intéressée que vous fassiez état de ce qui vous est apparu comme
" la facilité avec laquelle le respect des droits de l'homme (reconnus et protégés par la CEDH) avait été contourné ".
Je n'ai aucun a priori sur le bien-fondé ou le mal fondé, juridiquement parlant CEDH, de l'extradition de C. Battisti.
Je vous demande seulement de me faire part de votre analyse afin qu'elle puisse m'aider à construire mon propre point de vue. Et ainsi peut-être envisager que la décision du CEDH pêche par la facilité avec laquelle elle a contourné ses textes.
Est-ce possible ?
D'autre part, je pense qu'il y a quelques semaines, il aurait été plus judicieux de votre part d'exposer le fruit de votre réflexion et de votre travail, plutôt que de vous enfermer dans l'ensemble des positions exposées par les soutiens de C. Battisti.
Rédigé par : Véronique | 22 mars 2007 à 13:29
"je crois que la décision de la CEDH a écarté un droit fondamental de l'Homme pour une question de technique procédurale"
a écrit Ségo...
Vous"croyez" ou vous êtes sûr ?...
quel est ce "droit fondamental de l'homme" qui aurait été "écarté par la Cour ?...
Quelle est cette "question de technique procédurale" (sic !...je ne connais,pour ma part, que le Code de Procédure et ses lois et décrets...) qui aurait obligé la CEDH à "écarter" (re-sic) un droit fondamental de l'homme ?...
Je vous trouve bien cursif sur le coup, Ségo, surtout pour qui a potassé l'affaire et s'adresse ici, en théorie, à des interlocuteurs susceptibles de comprendre la motivation et le dispositif d'un arrêt de la CEDH...
J'espère que vos futurs jugements ainsi que plus tard, vos futurs arrêts, seront plus charpentés que votre dernier commentaire...
Rédigé par : sbriglia | 22 mars 2007 à 11:37
@ Véronique,
mes correcteurs ont certainement du juger que ma capacité de démonstration était suffisante
de plus mon commentaire était plus nuancé que les propos que j'ai pu tenir précédemment même si en substance ma position était claire
mes correcteurs ont peut-être apprécié mon esprit critique vis-à-vis de décisions qui ne me semblaient pas être dans la logique des choses
peut-être ont-ils eu l'ouverture d'esprit d'admettre que mon raisonnement se tenait malgré qu'il ne soit pas dans la ligne directrice des juridictions françaises ou européennes
voire même dans la lignée de leur propre avis sur la question
heureusement que vous n'étiez pas un de mes correcteurs
parce qu'à vous lire : pour faire preuve de capacité de démonstration ou de distance intellectuelle il faut être d'accord avec vous
et croyez moi je n'ai aucune certitude sur l'affaire Battisti contrairement ( peut être ) à vous
je m'étais juste étonné de la facilité avec laquelle le respect des droits de l'homme ( reconnus et protégés par la CEDH )avait été contourné
je suis peut-être un peu trop attaché à ces droits
j'ai la faiblesse de croire que n'importe quel criminel ( même le pire ) a le droit au respect de ceux-ci
et je pense que ça n'a pas été le cas dans cette affaire
mais je ne reprendrai pas toute ma démonstration qui m'aura valu ( accessoirement la note de 15/20 )
simplement avec cette extradition qui semble se profiler : on enverra ce monsieur en prison sans que jamais il n'ait été jugé en sa présence
et vraiment ça heurte quelque peu ma sensibilité d'étudiant en droit ou peut-être futur magistrat
au final : l'argumentation de toutes ces juridictions me paraît plus que légère comparé à l'importance des droits que ces mêmes cours sont censées protéger
mais si la CEDH a dit que .... alors ....
Rédigé par : Ségo | 22 mars 2007 à 11:15
@ Ségo
Il n' y a pas de hasard dans l'arrestation de C. Battisti. Encore une fois, qu'une personne qui fasse l'objet d'un mandat d'arrêt international soit interpellée n'est pas le fruit d'un hasard.
Que cette arrestation se produise à un mois d'une élection présidentielle ne prouve pas qu'elle n'est que la conséquence d'un calcul ou d'une stratégie électoraliste.
NS est ministre de l'Intérieur. Devait-il s'abstenir de faire procéder à cette arrestation ou de suspendre la procédure engagée sous prétexte qu'il est candidat à la présidence de la République ?
Quel était selon vous, Ségo, le moment ou le timing le plus opportun, le moins " hasardeux " pour procéder à l'interpellation de C. Battisti ?
Il y a un mois ? il y a un an ? La semaine prochaine ? Les conditions étaient-elles réunies un mois ou un an en arrière ? Seraient-elles les mêmes dans une semaine pour mener à bien cette opération ?
"et a priori ma position n'a pas gêné le moins du monde mes correcteurs"
Ségo, j'écris ce qui suit avec le plus de sincérité possible.
Je vous félicite pour l'obtention de votre master. Je ne félicite pas vos correcteurs.
Je ne conteste pas la validation de votre master. Ce que je discute c'est le fait que vos correcteurs ne se soient pas opposés à votre position.
Si ce que vous avez développé dans votre analyse était de la même teneur que ce que vous avez exprimé il y a quelques semaines sur ce blog au sujet de C. Battisti, alors je pense que vos correcteurs ont fait preuve de légèreté à votre égard.
Si j'étais professeur de droit et que j'avais en face de moi un jeune homme de 23 ans qui souhaite être magistrat, je considérerais que ma responsabilité est d'exiger le meilleur dans la capacité de démonstration de ce jeune homme, et le plus dans ce que je lui souhaite de distance intellectuelle.
Je ne vous aurais pas conforté dans votre raisonnement. J'aurais eu à coeur de mettre en question vos certitudes. Pensant que c'est, je crois, ce dont vous aurez le plus besoin pour construire vos décisions de futur magistrat.
Rédigé par : Véronique | 22 mars 2007 à 07:40
@ sbriglia,
ne vous inquiétez pas : j'ai déjà eu connaissance de cet arrêt
puisque l'affaire Battisti et les différents arrêts qui l'ont émaillée étaient le sujet que j'ai eu à traiter pour la validation de mon master
et a priori ma position n'a pas gêné le moins du monde mes correcteurs
je crois que la décision de la CEDH a écarté un droit fondamental de l'Homme pour une question de technique procédurale
ce qui est un peu destabilisant comparé à l'importance des droits de l'Homme censés être protégés par ladite cour
@ Véronique,
je ne crois pas que toutes les actions de NS sont douteuses
mais celle-ci me paraît un peu grosse tout de même pour croire au seul fait du hasard ou du moins au seul fait d'une conséquence logique d'une procédure qui aurait été suivie sans aucune considération politique
Rédigé par : Ségo | 21 mars 2007 à 20:10
"donc il devrait s'attirer la sympathie de ceux qui veulent voir ce monsieur entre 4 murs en Italie sans avoir été jugé en sa présence
mais bon ça doit être moi qui doit voir le mal partout ..." a écrit Ségo...
...qui serait bien inspiré, comme éventuel futur magistrat, de prendre connaissance de l'arrêt de la CEDH et de sa motivation rejetant le recours de Battisti :c'est consultable sur le site de la CEDH ou dans les bonnes pages du Monde d'hier...
...mais peut-être que les magistrats de la CEDH sont des crypto-sarkozystes...
Rédigé par : sbriglia | 21 mars 2007 à 13:37
@ Ségo
Je ne voudrais pas que vous pensiez que l'intention de mon commentaire était une façon de dire que " vous voyez le mal partout ". Je ne le pense pas.
Ce qui me gêne dans la position de Gilles Perrault que vous reprenez, c'est cette idée que toute action de NS est forcément suspecte ou douteuse.
Et c'est également l'idée que l'arrestation de C. Battisti serait, pour le coup, quelque chose d'anormal.
Alors que cette interpellation est un événement normal. C'est d'abord la conséquence logique de ce qui peut arriver à une personne qui est en fuite et recherchée.
Rédigé par : Véronique | 21 mars 2007 à 13:28
@ Véronique,
je ne suis pas en train de dire que cette arrestation va être déterminante pour NS et encore moins ne va influencer le vote des Français
simplement je m'étonne de la proximité entre cette arrestation et l'élection présidentielle
et c'est à l'image de Mr Colonna ( qui rappelons-le n'est toujours pas jugé ) et de son arrestation quelques jours avant le référendum en Corse
ça doit être le hasard le plus total alors ?
non c'est vrai : ça fait combien de temps qu'on recherche Battisti ? et comme par le plus grand des hasards on le retrouvre un mois avant les élections
vous croyez encore au hasard vous ?
moi je vois ça comme un coup politique de NS d'une part pour bien rappeller qu'il n'avait pas délaissé sa fonction de ministre de l'Intérieur et d'autre part pour mettre à son actif cette arrestation
sans parler du fait que ce débat va revenir sur la table : et ça tombe bien pour lui vu qu'entre les 3 candidats préférés des sondages : il est le seul à vouloir extrader Battisti en Italie
donc il devrait s'attirer la sympathie de ceux qui veulent voir ce monsieur entre 4 murs en Italie sans avoir été jugé en sa présence
mais bon ça doit être moi qui doit voir le mal partout ...
Rédigé par : Ségo | 21 mars 2007 à 12:08
@ Cactus
C'est très gratifiant votre désir de vote pour moi.
Mais Cactus, j'avais cru comprendre dans ce blog que vous aviez fait votre outing pour F. Bayrou.
Je précise bien que j’avais cru comprendre. Car, en ce moment, comme j’ai tendance à tout mélanger...
Au fond, maintenant, après l'histoire du cercle carré, vous êtes moins sûr. Vous faites à nouveau partie des perplexes et des indécis, c'est ça ?
C’est le charme de vos interventions. Je ne sais jamais, après la lecture amusée de vos écritures, où vous habitez.
Ne changez rien.
Rédigé par : Véronique | 21 mars 2007 à 07:32
A Fred,
« Je suis surtout sidéré par le nombre de personnes prêtes à prendre la défense d'un assassin du moment qu'il se revendique de gauche ! »
Et pourtant ,une note discordante, de l’USM,
Voir dépêche « Reuters » datée : mardi 20 mars 2007, 14h32 et intitulée: « L'USM défend la procédure italienne sur Cesare Battisti »
http://fr.news.yahoo.com/20032007/290/l-usm-defend-la-procedure-italienne-sur-cesare-battisti.html
Intéressant à lire. D’accord, une fois n’est pas coutume. Cependant…
Rédigé par : dab | 20 mars 2007 à 21:34
vends cactus deuxième main encore bien vivant : affaire exceptionnelle pour décorer son hall d'entrée gratuite le soir des résultats du premier tour en fonction des résus positifs ou négatifs !
puis , selon son humeur du moment , possibilité de " s'y vautrer , toutes glochides dehors "
le bougre est résistant et en a vu d'autres !
( merci à monsieur Bilger pour cette pub gratuite )
sinon :
"- D'une manière générale, que vaut la parole de Mitterrand ?
Rédigé par: Duret | le 20 mars 2007 à 15:23 "
suffit juste de le citer :
"
mon dernier meilleur voeu pieux est d'être enterré à J'Arnaque "
et , d'un coup , la parole parole parole du grand Tom de prendre encore plus de crédit , gratuit ou pas !
Rédigé par : Cactus HS mais à bon port , salue Duret | 20 mars 2007 à 16:47
A Jean-Dominique qui regrette que la parole de Mitterrand ne soit pas respectée, je peux dire ceci :
- Mitterrand a lui-même renié sa parole car il avait promis au président italien de ne pas tolérer en France les condamnés pour crime de sang.
- D'une manière générale, que vaut la parole de Mitterrand ?
Rédigé par : Duret | 20 mars 2007 à 15:23
Que vous le vouliez ou pas, Sarko est génial : c'est lui qui a choisi le jour et l'heure, c'est-à-dire le moment le plus opportun pour sa campagne électorale, où Mme O. irait prendre la sacoche garnie d'une coquette somme chez Mme V. et ainsi permettre à la police de la filer jusqu'à Roissy... Vous connaissez la suite.
Rédigé par : Peroixe | 20 mars 2007 à 10:39
nor'mâl : n'est-il pas Comte ?
perso j'aurais bien voté Véronique mais elle ne fait point parti-prenante des 12 :-(
au fait : rapport homme-femme/ male-female , il y a guère d'égalité encore une fois en ces 12 ( salopards (?) là , en attendant les prochains reports de voix !
Rédigé par : Cactus Buffalo | 20 mars 2007 à 10:36
"Cela n'a pas traîné. Gilles Perrault a reproché "au ministre de l'Immigration et de l'Identité nationale" (sic) l'arrestation "électoraliste" de Cesare Battisti."
"comme par hasard il est arrêté un mois avant l'élection présidentielle"
Cela n'a pas traîné là non plus. Ségo - je parle de notre jeune homme du blog -
nous précise que l'arrestation de C. Battisti est évidemment un événement décisif pour que NS soit élu Président.
@ Ségo
Pensez-vous sérieusement que ceux qui voteront dans un mois soient à ce point perdus dans le débat électoral pour concrétiser leur intention de vote en fonction de l'arrestation de C. Battisti et des réactions qu'elle provoque chez les candidats et dans leur entourage ?
Rédigé par : Véronique | 20 mars 2007 à 07:29
Je suis surtout sidéré par le nombre de personnes prêtes à prendre la défense d'un assassin du moment qu'il se revendique de gauche !
Vous parlez beaucoup de l'exploitation que ferait NS de l'affaire, mais pour l'instant j'entends surtout l'exploitation que VOUS en faites. Et ce n'est pas glorieux.
Taisez vous, il ne suffit pas d'aligner des mots pour dire quelque chose.
Rédigé par : Fred | 20 mars 2007 à 00:02
Ne vous agitez pas Messieurs et mesdames les Magistrats français de droite !...
Battisti n'est pas un "justiciable" pour la France (une patate chaude comme l'on dit...)!...
Le fait que la commission des droits de l'homme ne vous donne pas raison, devrait au minimum vous faire réfléchir sur votre attitude... Il est vrai que "votre" France est condamnée pour l'état de ses prisons, de ses "mises en détention provisoire", de ses "gardes à vue"... Alors... pourquoi pas pour "l'affaire Battisti" ?...
A qui voudriez-vous faire croire que "le petit Nicolas", prompt à dénigrer l'attitude "arrogante" du gouvernement dont il fait partie, auprès de son "mentor démocrate" américain, n'est pas l'instigateur de cette arrestation qui aurait du avoir lieu, nous dit-on, il y a déjà plusieurs mois...
Mais vous, vous êtes bien au courant de ça n'est-ce pas ?... ou bien c'est à desespérer de vos contacts avec la police !...
Si j'étais Procureur, je saurais la vérité, alors vous... ou bien joueriez-vous un "double rôle", un double "serment" ?....
Rédigé par : Mélano | 19 mars 2007 à 21:14
Tiens comme ça tombe bien cette arrestation : depuis le temps qu'on le recherchait
comme par hasard il est arrêté un mois avant l'élection présidentielle
le hasard fait bien les choses dans le monde de la politique
cela dit NS n'en est pas à son coup d'essai quand on se rappelle de l'arrestation de Colonna quelques semaines avant le référendum en Corse
Pour ce qui est du fond de l'affaire : je ne vais pas de nouveau m'y étendre vu que je l'avais déjà fait dans un notre billet
mais je continue à penser que cet homme méritait un procès en sa présence mais bon ...
Pour ce qui est de la forme : c'est très surprenant cette proximité entre l'arrestation et l'élection présidentielle
serait-ce un moyen de rappeller que NS est toujours ministre de l'Intérieur et pas seulement candidat à la présidence
Rédigé par : Ségo | 19 mars 2007 à 20:00
Je me moque du sort de Battisti à un point difficile à imaginer. Seule la méthode du gouvernement français, revenant sur la parole de la France, respectée par 9 gouvernements de droite comme de gauche, m'a choqué. Et le fait que l'Italie soit une démocratie n'empêche pas que sa loi sur la contumace ne soit pas acceptable.
NS a bien expliqué que la patate chaude n'était plus entre ses mains et que c'est désormais une affaire italo-brésilienne. Or le Brésil a refusé à plusieurs reprises l'extradition d'activistes italiens.
Rédigé par : Jean-Dominique Reffait | 19 mars 2007 à 16:11
Je n'ai pas vraiment suivi cette affaire mais je crois avoir compris que le système judiciaire italien permet la représentation de l'accusé pour les procédures criminelles.
C'est ce qui dérange dans cette affaire car même si la procédure est correcte, on peut penser que rien ne peut remplacer l'audience avec sa procédure orale et son débat contradictoire.
Pour le reste...
Rédigé par : vincent campion | 19 mars 2007 à 16:01
à jean marc
Il est vrai que le "petit agité" n'est pas "présumé innocent" comme les modèles Battisti et Colonna le sont, au moins dans l'esprit de certains admirateurs de l'agitation criminelle.
Rédigé par : mike | 19 mars 2007 à 15:46
"Je regrette que l'on ne puisse pas en dire autant pour votre billet, puisque vous saluez le "sens de l'Etat de droit" d'un candidat qui n'a aucun scrupule à faire relire ses discours par un soldat de l'armée coloniale de Sharon."
Ah ! Jean Marc, il est des raccourcis qui nous transportent avec allégresse vers les abysses de la pensée paléolithique : merci d'avoir éclairé de votre lumière caverneuse ce lundi tristounet...
Rédigé par : sbriglia | 19 mars 2007 à 13:41
Quand je disais que le conflit israélo-palestinien avait son injuste place dans notre débat, même sur l'arrestation de Battisti l'italien le voici qui s'impose dans toute son outrance...Nous n'avons pas fini d'être tracassé, pris en otage par celui-ci, ce n'est même que le début, nous allons passer du statut de nazis, de vichystes à celui de sionistes ou de terroristes selon l'accusateur.
Les gens qui suivent mes commentaires savent que je ne suis pas un défenseur systématique du ministre de l'Intérieur candidat à la présidentielle. Je pense sur ce fait que si NS avait voulu faire un coup médiatique, il aurait choisi un moment plus opportun et je vois mal le parti populaire brésilien et les socialistes transalpins faire ce plaisir contre nature à un candidat de droite.
La politique n'est pas une vertu, ses représentants ne seront jamais des enfants de Marie, il faut cependant voir ce qui est montage ou réalité.
Des familles meurtries vont certainement avoir justice et c'est ce qui compte.
Rédigé par : LEFEBVRE | 19 mars 2007 à 13:37
« Henri Guaino écrit ses discours - c'est la première fois que j'ai pu lire dans la presse une interview de la "plume" - et Arno Klarsfeld les corrige. Pourtant, ils parviennent à être bons !
Miracle de la politique. »
Ou l'art d'assassiner d'un compliment. Voilà pourquoi je suis terrifié à l'idée de vous être opposé un jour.
Rédigé par : Eolas | 19 mars 2007 à 12:20
Gilles Perrault a mille fois raison. Il est en tout cas conséquent avec lui-même.
Je regrette que l'on ne puisse pas en dire autant pour votre billet, puisque vous saluez le "sens de l'Etat de droit" d'un candidat qui n'a aucun scrupule à faire relire ses discours par un soldat de l'armée coloniale de Sharon.
On vous a connu mieux inspiré, Monsieur Bilger.
Un Etat de droit, un vrai, est au delà des décidément fréquentes "heureuses coincidences" pour le candidat Sarko. L'arrestation de Colonna était, elle aussi, intervenue à point nommé pour que le petit agité puisse fanfaronner au 20 heures.
Rédigé par : Jean-Marc | 19 mars 2007 à 10:41