On se croit toujours plus Bové qu'on n'est !

On se croit toujours plus Bové qu'on est, n'est-ce pas José ?
Avant de dire quelques mots sur ce candidat dont le sort sera peut-être réglé demain avec l'exigence des cinq cents parrainages, une suggestion, à la suite de l'annonce par OpinionWay qu'une majorité de Français souhaite un débat avant le premier tour entre les trois principaux candidats. Pourquoi ne pas prendre exemple sur l'organisation mise en oeuvre par le parti socialiste, mais sans la complaisance et l'amabilité affectée ? Il serait utile pour le citoyen d'écouter les réponses de Nicolas Sarkozy, de Ségolène Royal et de François Bayrou aux mêmes questions. Ils ne seraient pas face à face mais côte à côte. Ce pourrait être très éclairant.
Mais pourquoi, tout à coup, José Bové dans mon espace intellectuel ?
Parce qu'il a déclaré sur Canal Plus que Ségolène Royal cherchait "à draguer à droite" mais surtout qu'il ne croyait pas à l'ordre juste : "Ordre et juste sont deux mots qui ne vont pas ensemble".
Tout de même, mon attention avait été attirée sur lui bien avant. Je ne peux pas dire qu'il m'emballe. Son côté faux Cincinnatus syndicalo-rustique m'a beaucoup agaçé. Je veux y aller, je n'y vais pas, j'y vais puisqu'on me demande, j'y suis j'y reste. C'est lassant, même pour ceux qui l'aiment, je suppose. Plus sérieusement, quelqu'un qui , en démocratie, viole la loi et s'en vante, me semble peu qualifié même pour une candidature de témoignage. Comme il ne peut justifier ses actions de destruction, il s'acharne à démontrer sans convaincre que la France est une dictature molle et qu'il est un résistant. La France est tellement une démocratie qu'elle a des pudeurs de chaisière à l'idée de faire exécuter les peines prononcées à son encontre.
Sur l'ordre juste, sa réflexion révèle à quel point il comprend mal les enjeux de notre société. Que Ségolène Royal veuille "draguer" à droite, c'est possible. Le terme de draguer me semble d'ailleurs inapproprié car Ségolène Royal a beaucoup de "droite" en elle. Combien, que je rencontre, l'apprécient précisément pour ce qu'elle n'a pas de socialiste !
Contrairement à la pensée courte de José Bové, Ordre et Juste, sur le plan intellectuel et dans la vie sociale, constituent des exigences apparemment distinctes mais profondément complémentaires. La stabilité d'un ordre n'a de sens que nourrie par la richesse de la justice. La justice elle-même ne peut être fidèle à sa mission que si elle s'inscrit dans un univers ordonné. Une société qui a sans cesse besoin de faire assurer l'ordre par les "forces de l'ordre" est agitée par une effervescence qui ne permet pas aux institutions d'accomplir leur mission. Justice et Ordre se nourrissent l'un l'autre. La chaleur et l'équité de la première viennent irriguer la structure immobile et tranquille du second.
Cette alliance de mots pourrait constituer la ligne directrice, la visée de toute politique pénale digne de ce nom. Que José Bové ne le comprenne pas ne m'étonne pas. Des phrases de ce genre sont commodes pour l'électeur. D'abord on débarrasse. Ensuite, on réfléchit et on choisit.
Dire que Juliette Binoche, l'une de nos actrices les plus belles, les plus talentueuses et, je le croyais, les plus intelligentes, a trouvé le moyen d'affirmer que dans cette campagne présidentielle elle ne jurait que par José Bové, qui lui avait des idées neuves ! Elle vient même de lancer un appel en sa faveur !
Je vais plutôt me séparer de José Bové.

Comments

[Rédigé par : Cactus s'interroge]

tous mes derniers messages de se "volatiliser" :-(

[Rédigé par : Cactus s'interroge]

tous mes derniers messages de se perdre en un net pas net :-(

[Rédigé par : Citoyen ignare]

@ Mr Patoulatchi,

Comme vous le savez, je suis ignare, et donc incapable d'analyser...
Cependant,vous ne pouvez rien contre les réalités, sauf les ignorer... Vous pouvez aussi,tout faire avec une baïonnette, sauf s'asseoir dessus!
La lecture du "projet du Socialisme maçonnique" vous aurait certainement appris que les Francs-Maçons du Grand Orient gouvernant la France depuis un siècle. ••• Quelques lectures, basées sur l'examen scrupuleux et systématique de tous les textes politiques adoptés par les Convents annuels du Grand Orient de France, parfois rejointes par des décisions analogues émanant de la Grande Loge,également! Les véritables auteurs de ces livres sont donc en quelque sorte les Francs-maçons français eux-mêmes dont le « complot » est ainsi dévoilé. ••• Ce travail méthodique administre la preuve d'un projet et d'un programme de Socialisme maçonnique, projet toujours actuel, malgré les vicissitudes de l'Histoire et des catastrophes judiciaires, sans parler des scandales politico-financiers depuis l'arrivé de Mitterrand!

[Rédigé par : Citoyen ignare]

Mr Patoulatchi,

Je ne vais pas chercher la vérité au fond d'un ballon de blanc sur le zinc.

Vous répondez par des raccourcis trop faciles et dénués d'arguments crédibles. La réponse classique des ripoux maçons pour nier l'évidence quand ils sont reconnus est "le complot judéo-maçonnique"!!
Désolé! Ca ne marche plus.
Les Citoyens ont compris depuis longtemps à qui ils ont affaire ! Les fossoyeurs du pays sont désormais clairement identifiés!

[Rédigé par : Mélano]

"Quand on se sent morveux, on se mouche !..."

Ah ! cette sagesse populaire franchouillarde...

[Rédigé par : Marcel Patoulatchi]

Citoyen ignare,

Quand je vous accuse de généraliser et de pratiquer du bombardement indiscriminé, vous me répondez en déclarant « J'y crois d'autant plus que je vis dans les réalités moi », « Je ne vous en veux pas de défendre vos frères ».

Vu la finesse de votre analyse de ma position propre, que penser du reste de vos analyses ? Sont-elles du même tonneau, aussi précises et justes que celle-ci ? J'en ai bien peur.

[Rédigé par : Mélano]

... pas si ignare qu'il l'écrit le "citoyen" !...

Alors ?... QUI nous resterait-il "d'affranchi", selon la tradition ?... et qui aurait une chance de pouvoir mettre... "les pieds dans le plat", sans avoir à "cracher dans la soupe" ?... et une chance d'être élu auparavant, mais c'était implicite...
(N'allez pas nous faire le coup du "père François", qui n'aurait jamais eu dans le passé les postes qu'il a occupés, sans...)

... et dépêchez-vous "citoyen" !... la peste est à nos portes !...

[Rédigé par : gtherm]

"Plus sérieusement, quelqu'un qui, en démocratie, viole la loi et s'en vante, me semble peu qualifié même pour une candidature de témoignage."

Les OGM en plein champ alors qu'une immense majorité de Français sont contre, c'est donc cela que vous appelez une "démocratie" ?

"Il serait utile pour le citoyen d'écouter les réponses de Nicolas Sarkozy, de Ségolène Royal et de François Bayrou aux mêmes questions"

Ah ! Parce qu'on ne les entend pas assez, ces trois-là ?

[Rédigé par : Citoyen ignare]

Quand on a quelque chose a dire, il faut savoir de quoi on parle...
Il était une fois, l'organisation du "Club des ripoux"...
"Nous sommes en 1969. Au lendemain du départ du général de Gaulle, François Mitterrand, qui n'est alors que président de la petite FGDS (Fédération de la gauche démocrate et socialiste), croit plus que jamais en ses chances. Pour gagner, il doit trouver de l'argent, beaucoup d'argent. Il va faire appel aux frères qui déjà, en 1958, au début de sa traversée du désert, ont formé sa garde rapprochée et l'ont aidé à fédérer les socialistes.(...)
Il s'attelle patiemment à reconstituer des réseaux. Avec l'aide de quelques jeunes maçons ambitieux, il "rassemble ce qui est épars", selon la terminologie maçonnique. D'obscurs petits clubs maçonniques, orphelins depuis l'avènement de la Vème République. La Ligue pour le combat républicain, à laquelle appartiennent Louis Mermaz et François de Grossouvre. Le Club des Jacobins, fondé par Charles Hernu, dont les dirigeants appartiennent en grande majorité au GO, notamment Guy Penne, son secrétaire général. Le Club des Montagnards, fondé par Jean-André Faucher, condamné à mort par contumace à la Libération, qui sera décoré de la Légion d'honneur pour services rendus lors des missions de paix en Nouvelle-Calédonie. Inlassablement, Mitterrand séduit, fédère. En 1964, ses efforts sont couronnés d'un premier succès avec la création de la Convention des institutions républicaines (CIR), qui servira de ciment pour constituer le futur Parti socialiste".Ibidem, P.143.
Puis grisés par la puissance et l'argent, ils ont irrigé leurs méthodes mafieuses en mode de gouvernement. S'en sont suivi tous les scandales énumérés plus haut !
Désolé mais en période d'élections, il est normal que le peuple francais se pose quelques questions, pour savoir à quelle sauce il va être consommé. Force est de constater que les SOCIALISTES n'ont rien de social...Bové serait sûrement pire dans la série catastrophes ! Manque de réalisme avéré...

[Rédigé par : Mélano]

"Toute puissance est faible à moins que d'être unie" La Fontaine (l'une de mes devises préférées...)

ILS l'appliquent !... en nous divisant à chaque occasion...
Cela ressemble à un film de science-fiction tel : "les envahisseurs" ou "V" !...

[Rédigé par : GL]

M. PATOULATCHI
"Y croyez-vous, à vos généralisations, à vos tirs à boulets rouges dans tous les sens ?"
Mais Monsieur, c'est ce que vous-même faites tout le temps ! Pourquoi exigez-vous d'autrui ce que vous ne respectez pas vous-même ?
Pour répondre à votre dernière phrase prenant l'apparence d'une interrogation, il s'avère que les magistrats du Parquet ou les doyens des juges d'instruction sont fréquemment hostiles à ce que nos concitoyens mettent en mouvement l'action publique.
Quand bien même sont-elles rédigées par des avocats, c'est-à-dire responsables à maints égards de leurs actes, les plaintes avec constitution de partie civiles tombent souvent aux oubliettes en raison du montant déraisonnable de la demande de consignation. Pour des affaires simples, j'ai rencontré fréquemment des sommes de trois mille huit cents euros. Certains peuvent payer, mais ils ne sont pas légions.

[Rédigé par : Citoyen ignare]

@ Marcel Patoulatchi,
Oui j'y crois! J'y crois d'autant plus que je vis dans les réalités moi ! Je fais partie de la masse des sacrifiés de la "république". Sacrifiés par des profiteurs de la république, des parasites sociaux de luxe en somme...
Si vous avez bien lu, (mais je crois que vous avez une lecture sélective) j'ai écrit que tous les Frères ne sont pas ripoux...
Aussi mes "boulets rouges" atteindront sélectivement ceux qui se sentent visés !
Avez-vous seulement un jour eu une entreprise à gérer ?
Avez-vous seulement essayé de créer en partant de rien ?
Avez-vous seulement une idée de ce qu'est le monde réel ?
Qu'il doit être commode, bien au chaud dans les habits de fonctionnaire, de mettre en doute la parole des citoyens qui osent se rebiffer contre l'oppression de la machine qui les broie ! Soit...
Si vous êtes procureur, vous devez savoir que si par hasard le citoyen de base arrive à déposer une plainte au Doyen des juges, le procureur "courageux" sortira son arme redoutable contre le peuple francais, qui est l'article 86 du CPP. Sachez que le peuple de France n'est plus disposé à se faire spolier par une république corrompue par des ripoux de tous poils qui rentent impunis ! Ce peuple merveilleux est enfin sorti du Moyen-Age, malgré les embûches des puissants ! Il a lu le "J'accuse" de Zola, et les frères invisibles de Ghislaine Ottenheimer ! Mais il lira aussi "Le Rouge et noir" ! Ce peuple qui n'en peut plus a parlé aux dernières élections mais les élites ripoux restent sourdes aux cris du peuple ! Je ne vous en veux pas de défendre vos frères, mais de ne pas respecter les valeurs et les LOIS de la république ! Je crois monsieur que les frères ripoux sont le Cancer du Peuple Francais ! Je crois monsieur, qu'il faut un jour compléter "Liberté, Egalité, Fraternité, avec le mot REALITES !
Je crois aussi monsieur, que si les frères ripoux étaient plus courageux, il n'auraient pas besoin de se protéger derrièrre une secte de corrompus, et que tout comme en Italie ou en Angleterre, ils se déclareraient FM. Ce ne serait que justice, pour les fonctionnaires et à plus forte raison pour les juges !!
Cordialement

[Rédigé par : doc]

Que de vérités !

Mélano effectivement les « Grands maîtres » qui se montrent publiquement ne sont pas au plus haut de la hiérarchie…

Jean-Dominique à qui je dois une réponse, veut ignorer le nombre très important de « frères ripoux » qui se sont infiltrés dans les Loges pour effectivement s’en servir comme ascenseur social, bénéficier de certaines amitiés sincères et parfois avoir des clémences de l’appareil judiciaire.
D’ailleurs, ce n’est pas moi qui le dit mais E. de Montgolfier qui déclara, je cite : « On ne peut pas faire deux serments : un à la Magistrature et l’autre à la Franc-Maçonnerie » !
(Il y a au moins un pays européen où tout Magistrat doit déclarer s’il appartient à la F.M.).

Donc modestement comme Voltaire, je n’aimerais pas qu’il n’y ait plus de Francs-Maçons sincères comme JD dans leur engagement (Mélano, la République doit beaucoup à leurs travaux…), de juifs, d’athées, etc. et de José Bové car c’est l’absence de démocratie qui fait le lit des extrêmes.

Laisser dans les règles républicaines, tout un chacun s’exprimer, est une épreuve beaucoup plus redoutable que d’en faire une icône en le bâillonnant

Je prendrai pour simple exemple, le bilan des Maires « frontistes ».

Par ailleurs si on veut être provocateur Mr Bové fils d’un éminent chercheur de l’INRA (le maïs ?) Membre associé de l’Académie des Sciences a fait beaucoup plus de prisons par rapport à d’autres cols plus blancs (avec ou sans tentation de Venise d’ailleurs) que sa chemise Kanake et aussi par un refus volontaire de peines alternatives.

[Rédigé par : Marcel Patoulatchi]

Citoyen ignare,

Y croyez-vous, à vos généralisations, à vos tirs à boulets rouges dans tous les sens ?

Les entrepreneurs quittent la France ? Allons bon. Ceux qui veulent revenir au temps de la décadence sociale et humaine des premières industrialisations, certes.

Les procureurs de la République classent sans suite des plaintes déposées par des citoyens ? Pourquoi donc ces citoyens ne se constituent-ils pas partie civile directement devant le juge d'instruction, si telle aberration se produit ?

[Rédigé par : Citoyen ignare]

Courage et maçon, vont très rarement ensemble. Il suffit de le vérifier dans la "mafia des tribunaux de commerce" qui spolient sans vergogne les citoyens qui prennent des risques pour entreprendre, dans un environnement hostile. Aujourd'hui, la situation est si grave, que même les petits entrepreneurs quittent la France pour créer leur entreprise ! Il n'est pas rare que le citoyen démuni, se tourne en toute logique vers le Procureur de la république... Ce dernier, généralement classe sans suite, alors qu'il a obligation de poursuites !! Très souvent nos "courageux" procureurs couvrent les dysfonctionnements des ripoux de ces tribunaux ! Quand on demande une enquête des services judiciaires, si vous avez la chance qu'on vous réponde, et pour se débarrasser du problème, on vous dit que: "en raison du principe constitutionnel de la séparation des pouvoirs, le ministre ne peut intervenir dans une affaire en cours"...C'est vraiment grave ! Ils ont tellement l'habitude de fuir leurs responsabilités, qu'ils ne font même plus la différence avec l'Article 30 du Code de Procédure Pénale!
Les ripoux maçons, qui pullulent dans les tribunaux de commerce ont encore de beaux jours devant eux !! Les frères sont là pour les protéger ! Ils peuvent continuer de détruire le tissu socio-économique.Les intérêts crapuleux et financiers passent avant les droits fondamentaux des citoyens, et personne ne fait rien pour que cela change...
C'est une honte pour notre "démocratie".
La lutte contre la délinquance routière (que j'approuve) démontre qu'il suffit de la volonté politique pour rétablir les devoirs de l'Etat ! On peut légitimement se demander, pourquoi cette volonté politique n'est pas appliquée dans tous les domaines, et particulièrement dans la justice ?
D'aucuns prétendent que notre justice est indépendante ? Le citoyen ordinaire est-il au courant ?? La justice de notre pays doit-elle être au service des puissants ou comme elle le prétend, au service du peuple francais ? Désormais, et plus que jamais, le peuple francais assiste impuissant a une justice de classe ! Outreau est encore dans toutes les mémoires et le résultat prévisible des réformes annoncées est à la hauteur de la couardise des "représentants" du Peuple Francais, au nom duquel on se targue de rendre la justice!

[Rédigé par : Mélano]

Il faut en effet avoir un certain courage pour dire qu'on est "maçon", malgré les "conseils" de secret qui leur sont donnés !...
Certains ne s'en cachent pas pourtant... les grands maîtres notamment, mais sont-ils les "vrais grands Maîtres" ???...
De mes amis "maçons", ne peuvent même pas l'affirmer !...
Nous ne pouvons tout de même pas nier, en France comme en Grande-Bretagne et en Amérique, "qu'ils" sont présents dans tous les rouages de nos sociétés, qu'elles soient publiques ou privées...
Pourquoi pas d'ailleurs, s'ils respectent les LOIS de la République française avant des intérêts particuliers ou "confraternels"...
D'autres "confréries" ou "Eglises" n'en font-elles pas autant ?...
Le danger c'est le "communautarisme" politique, qui fait craindre une rupture avec les fondements de la République "une et indivisible"... ET LAÏQUE !!!!....

"NO PASARAN !..."

[Rédigé par : Citoyen ignare]

@ Mr Jean Dominique Reffait,
Si le pseudo avait quelque chose à voir avec la vision de la réalité, ce serait corroboré par votre Nom qui n'indique pas ce qu'il reste à faire.
Je n'ai pas envie de perdre mon temps à vous convaincre. Il ne s'agit pas de travailler dur pour être efficace, mais de travailler intelligemment !
Le résultat sur notre économie depuis l'arrivée de Chirac est là pour le démontrer !
Il est évident, qu'aux royaume des aveugles, les borgnes sont rois !
Si vous prenez la défense des FM, sans même vérifier, c'est du parti-pris, et donc vos affirmations ne sont pas crédibles.
Etant moi-même de famille juive, je peux vous dire que je ne me suis jamais senti solidaire de ripoux, et je n'accepterai jamais que cet argument pour les dédouaner soit agité, pour tenter de discréditer ce que j'affirme!
Tout simplement, parce que je prends la précaution de vérifier avant d'écrire n'importe quoi !
Il vous aurait suffit de cliquer sur mon pseudo "ignare" pour vérifier. Je maintiens donc tout ce que j'ai écrit et si vous êtes maçon, il faut avoir le courage de le dire !

[Rédigé par : Marcel Patoulatchi]

Dom Tom,

Vous déclarez « en justice, à mon avis, nous sommes loin de cette égalité, lorsqu'on remarque les décisions qui sont prises aux niveaux national et même local ». Avez-vous des exemples à proposer ?

Si j'ai bien à l'esprit quelques injustices flagrantes, tel un récent classement sans suite pour des faits que j'estime graves (délictueux) au bénéfice d'un fonctionnaire ne recevant qu'une sanction administrative risible, je ne pense pas que de tels cas soient légion, en tout cas pas dès lors qu'existe une partie civile à l'affaire.

Vous dites que c'est «plutôt décourageant de croire à une justice "juste et équitable, non partiale, sans a priori" », c'est vrai, ça peut l'être. On ne peut rien construire sans être un tantinet optimiste. Mais lorsque vous dites « les gens se sentent rejetés, incompris et se révoltent contre ces injustices. Ainsi, ils cassent, détruisent afin d'être écouté », je ne vous suis plus du tout.

N'est-il pas flagrant que ceux qui cassent, détruisent la propriété légitime d'autrui (je ne parle pas de champs d'expérimentation agricole en plein air contaminant d'autres cultures - le débat est dans ce cas plus complexe) ne sont pas promoteurs de justice, demandeurs de justice, mais ignares de justice ? Peut-on commettre des injustices profondes en réclamant la justice ?

« Afin d'être écouté », dites-vous. J'ai l'impression que la jeunesse actuelle n'en finit plus d'exiger d'être écoutée, comme si tout ce qu'elle avait à dire valait d'être entendu. On se croirait face à un fils unique à l'ego surdimensionné à qui personne ne rappelle qu'il n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan qui n'a pas à toujours passer avant tout le monde.

Si vous aviez raison et qu'il y a, comme vous le dites, ce que je ne crois pas, « deux justices, celle des élites ou riches et celle des pauvres », on constatera que celle des pauvres est assurément celle la plus favorable aux mis en cause, qui même à bord d'un véhicule volé, en grand excès de vitesse, mettant délibérement la vie d'autrui en danger, sont considérés comme des innocents lorsqu'ils se tuent.

Vous convoquez l'histoire et c'est presque faire insulte à nos aînés. Eux sont nés dans une société où la différence était proscrite, où il fallait se plier à la loi des convenances sociales, où ils n'avaient qu'à marcher ou crever. Rien à voir avec la jeunesse actuelle qui impose les tares du passé remises au goût du jour (aucun respect pour qui est différent ; être blanc, être de sexe féminin ou être juif, c'est presque une infraction aux lois de certaines zones), qui se dit martyre alors qu'elle vit dans le luxe (baladeurs mp3, chaussures de sports à 150 euros, téléphones portables à 100 euros, habits de marque).

Ce que vous décrivez ne colle tout simplement pas avec la réalité.

La réalité, ce n'est pas individu qui, parce qu'il est d'origine sociale modeste, reçoit une sanction pénale sévère. La réalité, c'est par exemple cette fille victime de viols, d'origine sociale modeste il est vrai, qui est insultée avant d'entrer en audience correctionnelle (en correctionnelle car on a fait miroiter un plus court délai d'audience et ainsi sciemment privé la cour d'assises d'une affaire qu'elle devait connaître) par l'entourage des prévenus, eux aussi d'origine sociale modeste, cette même victime qui a du déménager après avoir déposé plainte pour ne pas subir de représailles. Cette réalité-là, elle n'est pas affaire de justice de pauvres ou de riches. Elle est affaire d'une justice lente à mettre en oeuvre, d'un non droit manifeste qui part de certaines zones urbaines pour arriver jusqu'aux portes des salles d'audiences, où on n'oserait même plus relever les injures publiques qu'on y profère.

[Rédigé par : Mélano]

Je suis d'accord avec le nouveau "citoyen ignare", même si lui et moi, nous connaissons des "maçons" honnêtes "au pied du mur", comme il y a des gens honnêtes dans toutes les "confréries"... mais voilà... "ils sont confrères" !...

[Rédigé par : Jean-Dominique Reffait]

@Citoyen ignare

Le pseudo ferait-il le moine ?

Non, Chirac, que je ne prise pas, ne laisse pas la France en ruine, même si son bilan n'est pas étourdissant. Les responsables politiques de notre pays travaillent dur, très dur et, moi qui suis chef de ma petite entreprise où je ne connais pas les 35 heures, ni même les 50 heures, je puis dire que le peu de temps où j'ai travaillé en collaboration avec des cabinets ministériels, j'ai vu des bosseurs acharnés. Ils réussissent ou ils ratent, mais ils y mettent du coeur et de l'énergie.

Concernant les francs-maçons, vous auriez pu ajouter qu'il n'y a aucune affaire crasseuse qui ne mette en cause des juifs, comme ça le tableau du fantasme serait complet. Et puis ajoutez-y des protestants, car il y en a aussi, et des catholiques (il paraît qu'ils sont majoritaires dans toutes ces affaires que vous citez).

Un autre lobby terrible vous a échappé : les chauves qui, associés à la dangereuse mafia des cheveux gris, contrôlent peu ou prou notre économie et nous pompent le sang.

Et vous les remplacez par qui, toute cette collection de ripoux ? Par vous tout seul ? Super !

[Rédigé par : Marc Fievet]

Bonjour,
Ayant mis votre article sur L'Aviseur, j'ai reçu ce commentaire de Patrice, un lecteur fidéle et toujours critique.

"Bravo M. Bilger. vous nous démontrez qu'il y a aussi une parole juste."

Bon WE
Marc Fievet

[Rédigé par : Citoyen ignare]

Dans le concert de vautours du peuple francais, Bové ne fait pas tache...
Loin d'être ma tasse de thé, il a une faculté d'adaptation au microcosme politique, et au club des ripoux déconcertante, pour quelqu'un qui prétend "laver plus blanc que blanc".
Il m'agace également, comme beaucoup avant lui. La faculté d'adaptation de ce moustachu à la pipe serait encore plus dévastatrice que les précédents ! Nous avons eu droit aux ripoux de gauche et aux ripoux de droite...
Nous avons dans notre "démocratie" des ripoux de tous poils !
La liste des ripoux corrompus qui ont défilé depuis "Mitterrand et les 40 voleurs", est baucoup trop longue, mais je ne résiste pas au plaisir d'en faire un petit chapelet :
Devoir de Mémoire
Nous ne devons pas oublier tous les scandales politico-financiers qui ont plombé l'économie de notre pays !Cette échéance électorale est le pivot de la future société dans laquelle nous devrons vivre.

Ne nous laissons pas manipuler par les marchands de sable, qui n'ont rien à foutre des citoyens!! Il pousse des bananes dans notre république! Mais...Heureusement,les citoyens ont bonne mémoire!

On n'est pas des courges!

Impossible d'oublier les scandales qui ont plombé notre économie et paupérisé notre pays!

Jamais notre pays n'a compté autant d'escrocs et politiciens corrompus que dans le gouvernement de ripoux de Mitterrand, et tous ceux qui ont suivi! Tous les scandales ont profité aux frères ripoux de son entourage! Aujourd'hui, le plus grand nombre ont les poches bien pleines, ils sont à l'abri et les Francais payent l'addition !

Chirac a terminé le travail de son maître à penser Mitterrand, pour qui il avait de l'admiration...Drôle de type. Il aura été le plus mauvais président de l'histoire de la France ! Une dette de 1300 Milliards €!!Il faut encore ajouter les 900 milliards pour les pensions et retraites des fonctionnaires...2.200 Milliards!!

Il laisse un pays en ruine !

Si notre pays avait une vraie justice, ils seraient tous condamnés pour abus de confiance, abus de biens sociaux, banqueroute, et escroquerie en bande organisée !!

Il ont trompé la confiance du peuple ! Ils doivent rendre des comptes et rembourser les citoyens sur leur patrimoine qui doit être confisqué!
En 1986, quand éclate l'affaire du Carrefour du Développement, personne ne parle des complicités maçonnes. D'une manière générale, l'allusion à la franc-maçonnerie est rare, quand elle n'est pas mise de côté. N'évoque-t-elle pas de mauvais souvenirs, notamment ceux des vives campagnes d'avant-guerre ? Pourtant, on est bien en peine de dénicher, parmi les principaux scandales des vingt dernières années, une affaire qui se soit déroulée sans le concours de frères ici ou là. Carrefour du Développement, Sagès, Urba-Gracco, Luchaire, Crédit lyonnais, Elf, marchés truqués à Paris, dans les Hauts-de-Seine, ou en Ile-de-France, sang contaminé, ARC, GMF, Française des jeux, Mnef, Pechiney, financement occulte du PS, du PR, du CDS et du RPR, vente d'armes en Afrique, pour ne parler que des plus connues : les principaux acteurs sont maçons.(...)
C'est ainsi que la soeur Lucette Michaux-Chevry, député RPR de la Guadeloupe, se retrouve condamnée pour faux et usage de faux à propos de facture payée par une société d'Angoulême qui (coïncidence) travaillait avec l'ex-maire socialiste, le frère Jean-Michel Boucheron. Que Hubert Haddad, éditeur des bulletins électoraux de nombreux socialistes (dont les frères Louis Mermaz, André Laignel et Georges Fillioud), a aussi traité avec l'ARC. Que l'ancien député gaulliste Henri Modiano se retrouve impliqué dans l'affaire du Loto avec le mitterrandien Gérard Colé (mais celui-ci a finalement obtenu un non-lieu). Mais attention au syllogisme : si nombre de ripoux sont maçons, tous les maçons ne sont pas ripoux. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle, pendant longtemps, la presse a fait preuve d'une extrême retenue.
Ibidem, p. 242-243.

[Rédigé par : Dom Tom]

Cher Monsieur, j’apprécie vos remarques pertinentes sur votre blog

J’ai bien aimé ce clin d'œil d’un post
Le mirage de la justice sociale.je dirais même plus le miracle de la justice.

Aujourd'hui des hommes essayent avec leurs moyens, de montrer à une élite que la justice n'existe pas dans notre pays.
Justice pour tout, égalité pour tous. Il ne faut pas se leurrer il en sera encore et encore question dans des décennies !

Même si nous avons des convictions différentes, qu'elles soient politiques, philosophiques ou religieuses etc.…. nous avons des a priori sur les autres parce qu’ils ne pensent pas comme nous.

En justice, à mon avis nous sommes loin de cette égalité, lorsqu’on remarque les décisions qui sont prises aux niveaux national et même local, on se rend vite compte que c’est plutôt décourageant de croire à une justice "juste et équitable, non partiale, sans a priori".

Et là sont les conséquences du désordre, les gens se sentent rejetés, incompris et se révoltent contre ces « injustices ».
Ainsi, ils cassent, détruisent afin d’être écouté et de passer pour des « héros » modernes.

Mais ne se battent-ils pas contre des moulins à vent ?

Bien sûr je pense qu’il y a d’autres moyens pour montrer sa colère et l’injustice d’un système dominé par des personnes qui ne connaissent pas vraiment les difficultés et les problèmes.

Pour ma part je ne crois plus à cette justice à la française ! Depuis bien longtemps !
Il y a deux justices, celle des élites ou riches et celle des pauvres, mais cela ne nous rappelle-t-il pas nos livres d’histoire !!

Alors un ordre juste avec une justice équitable ça ce serait un miracle !!!

[Rédigé par : Tartuffion]

Bonjour Monsieur Bilger,

Permettez-moi ce message d’un lecteur timide mais fidèle.

Je suis interpellé par le rapprochement des notions « d’ordre » et de « justice ».

« Ordre juste », « juste de l’ordre », « ordre mais/ou/et/donc/Ornicar justice » : s’agissant de ces deux mots, ô combien polysémiques, nous aurons tout lu et entendu dans les textes et la bouche des candidats… tout sauf des éléments simples de définition .

Et à défaut de prendre le temps d’expliquer convenablement les choses (en décrivant les concepts dont on parle, en traduisant l’abstrait par des exemples concrets), les candidats se perdent trop souvent en conjectures, par des effets de manchettes lassants et au moyen d’une rhétorique stérile. C’est ainsi la perversion du langage qui surgit.

Notre chère Ségolène, au premier plan, s’est saisie de « l’ordre juste » pour l’épouser entièrement. Mais jamais de définition. Surtout pas : à ne pas définir, on englobe tout !

Et c’est tout entièrement que notre cher Nicolas a d’abord rejeté le concept, avant de le récupérer ensuite, c’était trop gênant, de manière certes plus ambiguë : oui à « l’ordre » et « la justice », mais non à « l’ordre juste », parce que cela, c’est la voisine d’en face qui le prône… Mais pas de définition non plus…

On en perd donc son latin à écouter ainsi le français.

Loin de moi la prétention d’expliquer ici le sens de ces mots. Simplement, permettez-moi deux remarques :

- La première consiste à rappeler que chacun doit faire l’effort de discerner les réalités qui se trament sous les mots souvent fumeux des candidats. Il ne suffit jamais de se dire « Je le crois ! Ceci ne peut-être que vrai, parce que c’est lui ou elle qui le dit ! ». Toujours lutter contre cette faiblesse naturelle consistant à se satisfaire des formules rhétoriques. Et cesser d’être convaincu d’un argument en raison simplement de son auteur. Combien d’heures perdues devant la TV à écouter les candidats : heures perdues non pas simplement à cause du message abstrait, mais essentiellement à cause de nos propres préjugés, profondément ancrés en nous, et qui sont les pires barrages à notre propre progrès individuel, comme à toute entreprise de remise en cause ?

N’oublions pas, donc, que dans cette campagne, il faut aussi faire débat avec soi-même, et qu’à défaut d’explication suffisante de la part des candidats sur leurs concepts, c’est à nous tous de faire l’effort de réfléchir, et réfléchir encore. Ce qui me conduit à la seconde remarque :

- « L’ordre juste » n’a de sens que si l’on précise exactement ce dont on parle.
La polysémie guette, et avec elle le risque constant de dialoguer sans désigner les mêmes réalités, c'est-à-dire de dialoguer sans s’entendre.

S’agissant de « la justice » : certains d’entre nous entendront la justice commutative, quand d’autres entendront la justice distributive, ou les deux à la fois. Certains auront l’idée de la justice pénale, quand d’autres percevront la justice judiciaire, administrative, ou encore la justice disciplinaire. D’autres enfin, indécis, auront une idée personnelle hautement abstraite de la notion, somme toute indéfinie, et s’apparentant au bien, à l’équitable, au bon. Bref, les cases de la justice sont nombreuses.

S’agissant de l’« ordre », certains y verront le commandement, l’Etat autoritaire, le manque de flexibilité, quand d’autres rassurés y verront plutôt la discipline, l’Etat de droit, la matrice bien huilée, ou le carcan, permettant ou non de fonctionner, etc. Bref, que de cases encore…

En croisant les sens possibles des mots « justice » et « ordre », on pressent à quel point les combinaisons sont multiples, et avec elles, combien la formule « ordre juste » n’a aucun sens ! On n’additionne pas des choux et des carottes enseignait-on naguère.

A défaut, on n’obtient que de la soupe.

On pressent tout autant combien ceux qui utilisent l’expression « ordre juste » et qui, fort intelligents qu’ils sont, en connaissent les limites en s’abstenant de les expliquer, se foutent profondément des électeurs à qui ils sourient.

Alors pour ceux que cela intéresse : une lecture est incontournable.

Il FAUT lire Règles et ordre, qui est le tome 1 de Droit, législation et liberté, écrit par le génial F. A. Hayek, qui sans doute mieux que quiconque a su systématiser les notions d’ordre et de justice réunies. Que ceux qui en auront le temps et l’envie ne manquent pas de lire, ou de relire, ces définitions simples mais ô combien efficaces « des » différentes sortes d’« ordres ». Ne manquons pas cet ouvrage essentiel en la matière, permettant de comprendre encore que les notions de « justices » ne peuvent avoir le même sens suivant l’ordre que l’on décrit. Plus que cela, il permet de comprendre que la notion de justice n’a parfois aucun sens selon certains ordres.

Et c'est avec bonheur que les plus insitants pourront continuer avec la lecture critique du tome 2, intitulé Le mirage de la justice sociale.

Et la question n’est pas de savoir si l’on est pour ou contre Hayek le libéral. Non. Elle consiste à refuser l’aveuglement des mots et la perversion du langage. Elle consiste à toujours trouver des points d’appui littéraires, pour un progrès personnel.

[Rédigé par : Parayre]

Cher Ph.B, en démocratie, le bon goût n'a pas plus de droit que le Bové !

Mais vous avez raison, tempérons le Bové par le bon afin que tout le bon l'emporte ... Le problème restant de trouver "le bon"...

Nous verrons aux résultats des élections puisque la majorité a toujours raison mais sans oublier que la raison a bien rarement la majorité.

[Rédigé par : Mélano]

J'avais fait un beau "réquisitoire", honnête et tout et tout...
A quoi bon ?...
Force est de constater qu'un Juge est un juge et qu'il se croit défenseur de la LOI... ce que la LOI ne lui donne pas dans ces attributions : le Juge doit la faire appliquer et "basta" !...
C'est déjà trop qu'ils puissent "l'interpréter" et "interpréter les faits"...
Messieurs les juges : mettez José Bové en prison pour ce qu'il a fait en contradiction avec la LOI et faites-en autant pour TOUS les délinquants, quels que soient leurs niveaux hiérarchiques dans l'ETAT !... et "n'obéissez" plus systématiquement à ceux qui ont votre carrière dans leurs mains !!!...
Que chacun fasse son métier et les vaches seront bien gardées !...
Mettez Bové en prison, sans oublier bien évidemment tous les "voyous" en col blanc ou bleu, que vous condamnez "au sursis", "au non-lieu", "au bénéfice du doute", "à l'amnistie", "à la remise de peine", "au vice de procédure", etc... pour de vrais délits, de vrais crimes contre la République, contre les citoyens, contre les administrés...

Les masques sont enfin tombés et c'est tant mieux !...

Quand je pense à Robespierre et à Danton, qui doivent s'être réconciliés et qui nous regardent peut-être...

[Rédigé par : Cactus naïf]

rectificatif :
"On se croit toujours plus Bové qu'on naît !"
ainsi naquit une légende !
LE PIRE de tous les candidats et je pèse mes maux !
que je sache :
quelle suffisance sous cette moustache !
et ne me dites pas :
" normal , les dés sont pipes,hé "

[Rédigé par : LEFEBVRE]

J'ai décidé, en libre entreprise, de m'infliger une obligation de réserve. Étant mon employeur, mon employé et mon propre produit (non génétiquement modifié), je me suis mis d'accord lors de la signature du règlement intérieur à l'inhumanité. Je ne parlerai donc plus d'opinion politique, mais d'opinion de personnalité et d'idées générales.
Dois-je oser le dire ?
- Je me fiche de José Bové et de ses paysanneries. Je me fiche d'ailleurs des paysans, de leurs problèmes réels, virtuels ou supposés, des maïs transgéniques ou naturels. Je me régale certes d'une bonne potée aux choux ou d'un navarin d'agneau, j'aime manger sain et je préfère me priver que mal me nourrir, mais de là à en faire une priorité nationale, non.
Il se passe des événements autrement prioritaires que le changement d'odeur du crottin de Chavignol.
Pourquoi pas le parti des shampooineuses ou des clercs de notaires qui ont comme nous tous des préoccupations professionnelles anxiogènes ?
Il faudra bien un jour que ce monde redevienne sérieux avant que le ciel ne nous tombe sur la tête.
Pour Bidoche, la végétarienne je ne suis, en rien étonné, l'attrait du détail, l'écologie bobo, le peu de profondeur, la déconnexion du show, le tout artiste, l'originalité à tout prix, le "travail sur soi"..Elle ne pouvait voter que pour José Beau veau ou l'ours Colargol (qui est si gentil).

[Rédigé par : tschok]

Bonsoir M. Bilger,

Je ne suis pas certain de partager totalement votre avis sur M. Bové.

Certes, l'ordre et la justice ne sont sans doute pas aussi inconciliables qu'il peut le prétendre.

Seulement voilà, il y a des moments où l'Etat devient l'instrument d'un ordre qui n'est plus public. Dans votre tribunal, n'a-t-on pas jugé une affaire Elf, et à travers elle, une conception assez mercantile de la "politique africaine de la France" ?

Et il existe bien d'autres exemples de ce genre. Dès lors qu'une prérogative publique est confisquée à des fins privées, ou partisanes, ou particulières, sans tenir compte de l'intérêt général, le citoyen n'est-il pas en droit d'opposer à cet ordre devenu une imposture une résistance civique, ou civile ?

Alors je sais bien que la réponse est extrêmement délicate, mais le mérite d'un homme comme M. Bové est d'avoir été un acteur dans cette problématique (acteur dans tous les sens du terme, c'est vrai).

Dans un domaine totalement différent des OGM, je vous invite à vous poser quelques questions: le délit de contrefaçon n'est-il pas l'instrument d'une appropriation par de grands groupes de communication d'une partie non négligeable du patrimoine culturel et artistique de l'humanité ? N'est-il pas étrange de devoir leur payer une rente, sous peine de prison, pour avoir accès à la fraction de culture humaine sur laquelle il exerce un droit de propriété intellectuelle ? Quand nous avons décidé que les oeuvres de l'esprit, ou les oeuvres d'art, ne seraient plus appelées ainsi, mais répondraient à la dénomination de "produits culturels", n'avons-nous pas franchi par mégarde un pas de trop vers la marchandisation de la culture ? Le parquetier que vous êtes accepte-t-il facilement d'être, dans le cadre d'un procès en contrefaçon pour téléchargement par exemple, ni plus ni moins que le protecteur des parts de marché de ces grands groupes ? Quel effet cela vous ferait de requérir la prison, même avec sursis, dans une affaire de ce genre? Contre un mineur par exemple (qui télécharge en douce pendant que ces parents sont ailleurs, en utuilisant le PC familial) ?

Voilà des problèmes qui sont difficiles et qui posent la question de la résistance civile ou civique. Je respecte totalement le droit d'auteur. Mais aussi j'ai un PC et des enfants. Si un jour il leur arrive la même mésaventure que celle qui est arrivée à bien des internautes (pour l'instant seulement des majeurs), il me paraît assez clair que j'aurai à me poser la question de la loyauté à l'égard des institutions. Surtout si, comme c'est la mode, la répression est aggravée.

Là où je veux en venir, c'est qu'il nous faut conserver un esprit résistant (une grande résistante vient d'ailleurs de décéder et c'est peut-être l'occasion de se remémorer certains événements).

S'il faut pour cela passer par des hommes comme M. Bové, ça me va.

[Rédigé par : tibo]

José Bové est un guignol ! (encore que, en tant que Lyonnais, je ne devrais pas ainsi dévaloriser ce patronyme ...)

Une question : lors de cette émission confrontant les principaux candidats, il ne vous paraît pas utile et démocratiquement légitime que Jean-Marie Le Pen soit lui aussi présent ? Je vous accorde qu'il n'est arrivé que deuxième lors de la précédente élection, ce qui, dans une élection à deux tours qui ne conserve au deuxième round que les deux premiers, n'est pas grand-chose, mais tout de même ...

[Rédigé par : sbriglia]

"Je vais plutôt me séparer de José Bové."
C'est une coquetterie ? Ou c'est pour ne pas peiner Juliette ?...
Quant à la comparaison avec Cincinnatus... j'aurais plutôt choisi Assurancetourix : le premier avait une dignité et une abnégation bien éloignées des falbalas du second... Il est vrai que l'historicité du premier ne prête pas à discussion...

(Dites-nous, cher PB, c'est vacance de session en ce moment, qui nous vaut ce dont nous nous réjouissons...ces feux d'artifice quasi quotidiens ?...)

[Rédigé par : Jean-Dominique Reffait]

Alors qu'une étude vient de démontrer la toxicité d'une variété de maïs OGM de la firme Monsanto sur le foie et le coeur du rat, il me semble salutaire d'enfreindre la loi en tentant d'empêcher la culture en plein champs de ces OGM. Un acte illégal peut être un acte citoyen. Nous savons que la France s'est fait imposer les OGM par Bruxelles et par le puissant lobbying des semenciers. En l'occurrence la loi n'est pas d'émanation démocratique, sous la menace de sanctions financières.

Cela dit, Bové me donne de l'urticaire. Réac écolo, teigneux, vain et creux, il a contribué à l'assèchement de l'altermondialisme par une démagogie sans limite confondant dans un même amalgame le démontage d'un McDo et le fauchage d'OGM.

Dans une société complexe, l'ordre comme la justice sont des notions elles-mêmes en mouvement qu'il convient de réviser en permanence. Ordre et justice peuvent aller ensemble, ordre établi et justice, jamais.