« Silence, Ken Loach tourne ! | Accueil | Une posture »

26 mars 2007

Commentaires

Valerie

Rédigé par: Herman | 30 décembre 2009 à 14:12

Votre post est interessant, je vais donc lire cet ancien billet qui m'avait echappe... et parcourir les commentaires. Merci.

Une excellente journee... pluvieuse !

Herman

Cher Philippe Bilger,
M'intéressant beaucoup à votre style d'écriture, mais aussi à vos idées, je parcours depuis quelques temps les archives de votre blog, découvert il y a peu grâce au lien sur le site de Marianne. Et ce n'est donc qu'aujourd'hui que je vous poste ce commentaire au sujet de ce dialogue entre Onfray et Sarkozy, et de la polémique qu'il a suscitée.
En effet, M. Onfray n'est pas le premier à nous parler du déterminisme des individus. Il ne fait d'ailleurs que reprendre sans le cacher Nietzsche, Freud, Schopenhauer, etc. Mais je suis persuadé qu'étant avocat général, tout cela vous est familier, et peut-être même que la question de l'existence ou non du libre-arbitre vous pèse dans votre tâche ? Je pense pour ma part, comme Michel Onfray, que le libre-arbitre est une fiction. Que nous sommes faits, plus que nous ne faisons. Que notre conscience de soi nous illusionne et nous donne à croire en notre libre volonté. De plus (j'essaie de faire vite car je pianote telle une tortue sur le clavier) l'idée dominante est forcément celle de son existence puisque portée par des gens qui ont réussi et qui veulent penser que ce n'est que par eux-mêmes. Mais il est aussi vrai de préférer le contraire quand il s'agit d'échec... Cependant, peut-on imaginer un instant choisir de plein gré le destin d'un pédophile qui demanderait une castration pour être "libéré" ? Je m'arrête, je suis trop lent à écrire. J'espère malgré tout vous avoir intéressé... Bonne journée.

Véronique

@ Bulle

Ce que j'ai voulu dire c'est je pense qu'à Outreau la parole des enfants a agi comme un dogme. Au point de ne pas juger utile de mettre en question des propos d'assistantes maternelles validés par ceux dont le rôle était de les contrôler.

On sait aussi que les experts étaient également emmurés dans ce qui peut apparaître comme une croyance indiscutable.

Quand NS dit qu'il incline " à penser qu'on naît pédophile " il est également, à mon sens, dans le dogme et la croyance.

Comme je vous l'ai dit, je pense qu'il y a des domaines qui restent opaques et qui doivent échapper à des positions sommaires.

Son propos, je suis d'accord, est léger, voire inconséquent. En fait-il pour autant un fasciste ou un partisan des tentations eugénistes ? Je ne le pense pas. C'était là le sens de mon intervention.

Le livre d'Amin Maalouf a le grand mérite d'ouvrir les portes et les fenêtres de l'histoire. Nous avons besoin de ces appels d'air pour - et je reprends Philippe et sa référence " très française " du commissaire Maigret - raccommoder des destinées humaines.

Bulle

Véronique
Sur la parole des enfants, je ne crois pas qu'on ait parlé de "gène" mais c'était une affirmation basée sur la ... parole de psys ou même de croyance populaire.
Il doit être assez facile sur les cas recensés de voir si la pédophilie se transmet de "géné"ration en "géné"ration dans une même famille. Et encore, ce ne sera pas une preuve scientifique, puisqu'hélas, certains modèles de comportement se transmettent sans passer par les gènes (les meilleurs comme les pires).
Par ailleurs, NS n'a pas évoqué que la pédophilie mais aussi le suicide. Ce sujet me touche trop émotionnellement pour être, sans doute, objective, alors préférez-vous le terme de "légèreté du propos" pour NS ?
Vous avez trouvé le mot juste pour le livre de Maalouf, un livre qui "apaise" les débats.

Véronique

@ Bulle

"J'en viens à ne point trouver excessifs ceux qui trouvaient Sarko "fascisant"..."

Où est-il inscrit dans le programme de Nicolas Sarkozy que ce dernier mettrait en oeuvre une politique de type eugéniste ?

Quand Ségolène Royal dit :

" Je crois qu'il faut que les scientifiques se prononcent sur ce genre de choses " (Pédophilie : Nicolas Sarkozy s'efforce d'apaiser la polémique Le monde.fr)

Doit-on pour autant penser que tout serait dit parce que des scientifiques auraient prouvé ou non " le gène " de ce type de pathologies ?

Cette question resterait posée :

"c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions pas gérer cette pathologie".

C'est ce qu'ajoute NS à son propos sur la pédophilie.

Après tout, des "experts" s’étaient prononcés à Outreau. Et il y a eu aussi le dogme qui consiste à affirmer que sur cette question, la parole des enfants ne saurait être mise en doute.

Le propos de NS est évidemment très fermement contestable.

Pour ma part, je pense que le plus difficile à accepter est le fait que la société reste impuissante et faillible à pouvoir lutter contre cette perversion.

ps: j'ai lu avec plaisir "Les identités meurtrières" d'Amin Maalouf dont vous m'aviez parlé. Je le recommande à tous les lecteurs de ce blog. Cette lecture ouvre en grand la question des identités et l'apaise.

Bulle

Le blog d'Onfray est à lire, acte 1 et acte 2 de la rencontre entre NS et MO... Monsieur Sarkozy balise déjà tous ses futurs bilans, puisque le mal et le bien sont programmés génétiquement, si la délinquance ne baisse pas, ce ne sera pas la faute du gouvernement mais d'un gène...
Il est temps de se réveiller ! J'en viens à ne point trouver excessifs ceux qui trouvaient Sarko "fascisant"...

Christophe Jung

Monsieur Bilger,
Avons nous vraiment bien lu le même article dans « Philosophie Magazine » ? Dans cet entretien entre Michel Onfray et Nicolas Sarkozy, je retiens surtout ce passage où le candidat à l’élection présidentielle déclare que : "J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a mille deux cents ou mille trois cents jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. »
On naît donc pédophile ? Le suicide pourrait avoir une explication génétique ? Je m’attendais à ce qu’un Avocat Général, amené très certainement à juger de graves déviances humaines telles que la pédophilie, rebondisse en priorité sur ce sujet. Quel est donc votre avis, Monsieur Bilger, sur ces points très sensibles, que tente de soulever Monsieur Sarkozy avec la grâce et la finesse qu’on lui connaît ?

Véronique

@ zadvocate

"J'ai évoqué avec Frederic Zajac votre post. Il m'a expliqué que l'article n'avait d'autre but de souligner qu'il semble y avoir deux poids deux mesures sans toutefois critiquer le fait que certains magistrats en dehors de leurs activités juridictionnelles expriment leur soutien à Nicolas Sarkozy."

Évidemment oui, il ne peut pas y avoir deux poids deux mesures.

Mais les signataires de cette tribune auraient pu, au minimum, souligner la position de PB défendue dans son blog à l'égard de Mme Bigot.

Très sincèrement, à lire leur tribune, j'ai eu le sentiment d'être en présence de deux cafteurs, niveau classe maternelle.

Et aussi, en arrière-plan, j’y ai lu le " moi je " d'une corporation à laquelle personne, c’est vrai, ne peut reprocher de débattre de l'opportunité de conserver le devoir de réserve tel quel.

Seulement, à aucun moment, dans cette tribune, les deux auteurs n'envisagent ce débat en fonction de la façon dont peut être perçu par le justiciable classique le fait que des magistrats peuvent ainsi être confondus avec leur engagement politique .

Il y a une différence entre co-présider un comité de soutien, se présenter à des élections législatives et participer à une convention UMP.

Que des magistrats, " ostensiblement "ou pas, apportent leur contribution au projet de politique judiciaire de tel ou tel candidat ne me gêne en rien.

Ce qui me met mal à l'aise c'est de ne pas inclure dans cette question du devoir de réserve des niveaux différents d'interprétation et de ne pas évoquer la façon dont peut être ressentie par la société une visibilité très " ostensible ".

J’ai lu cet article avant que PB ne le mentionne dans cette note. Je me suis demandé spontanément quelle place les deux auteurs accordaient à la perception du justiciable lambda.

sbriglia

Certains n'ont pas la même vision que vous sur le "ralliement" de Goulard..

Extrait du blog d'autheuil:


"Les ralliements à François Bayrou continuent, cette fois, c'est François Goulard, ministre de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche, maire de Vannes, qui a rejoint l'auberge. En voilà encore un qui rallie Bayrou plus par haine de Sarkozy que par adhésion au projet de l'UDF.

François Goulard est un pur produit du système politico-administratif français. Enarque, il est allé s'implanter en province (en Bretagne) pour pouvoir mener sa carrière parisienne. Il est élu député DL du Morbihan en 1997, succédant à Raymond Marcellin, sur le fauteuil depuis 1946 et atteint par la limite d'âge (82 ans). Goulard se présente alors en dauphin du vieux baron et emporte sans coup férir ce siège relativement sûr pour la Droite. En 1998, il se fait élire conseiller général du canton de Vannes-centre (et avant que ce canton ne bascule à gauche, il coulera de l'eau sous les ponts). Dès 2001, il abandonne ce mandat pour prendre la mairie de Vannes, succédant à Pierre Pavec, un authentique UDF, que François Goulard avait battu au premier tour de la législative en 1997 (25% contre 20%). En 2002, François Goulard se présente sous l'étiquette UMP. Facilement réélu (au deuxième tour quand même), il rate le protefeuille ministériel. Il devra attendre 2004.

François Goulard est un membre de longue date de la famille libérale. D'abord aux Républicains Indépendants de Giscard, il passe au Parti Républicain, puis à Démocratie Libérale. A aucun moment, il n'a exprimé la moindre proximité idéologique avec les démocrates chrétiens, les centristes et "l'UDF canal historique" de Bayrou. Son ralliement aujourd'hui est uniquement tactique et viscéral. François Goulard est un chiraquien pur sucre, avec une détestation de Nicolas Sarkozy, à qui il a joué de sales tours, notamment en le critiquant vertement dans les médias (alors qu'ils faisaient partie du même gouvernement). Il se sait donc grillé, archi-grillé même. Il sait que si Sarkozy est élu président, il est pour 5 ans (au moins) député-maire de Vannes, sans aucun espoir d'une quelconque faveur.

Alors perdu pour perdu, autant aller se jeter dans les bras de François Bayrou. S'il est élu président, c'est le jackpot, avec sans doute un bon gros ministère. Si Bayrou n'est pas élu (ce qui est probable), Goulard peut espérer ne pas avoir d'adversaire UDF en face de lui, ce qui compensera la présence d'un candidat divers droite (voire même un investi UMP), envoyé par les sarkozistes. Il faut donc prendre ce ralliement pour ce qu'il est, une aventure personnelle d'un baron de province qui cherche à sauver sa carrière et sa position politique."

Le monde politique est cruel, cher PB, et les "Cyranos" y sont rares !

zadvocate

Monsieur Bilger,

Après lecture de l'article de Fréderic Zajac et Didier Peyrat, j'avoue ne pas trop saisir votre réaction.

Vous prenez cet article comme une attaque contre vous (et deux autres magistrats) à cause du "ostensiblement".

J'ai évoqué avec Frederic Zajac votre post. Il m'a expliqué que l'article n'avait d'autre but de souligner qu'il semble y avoir deux poids deux mesures sans toutefois critiquer le fait que certains magistrats en dehors de leurs activités juridictionnelles expriment leur soutien à Nicolas Sarkozy.

Ou bien les magistrats sont libres d'exprimer leur soutien à tel ou tel candidat et il n'y a pas de raison d'entamer des poursuites disciplinaires contre eux, ou ils ne sont pas libres de le faire mais dans ce cas, il faut engager systématiquement des poursuites disciplinaires.

C'était dit-il le sens de l'article.

On ne peut pas leur donner tort.

sbriglia

"Que les médias dénoncent n'est pas surprenant, ils appellent cela informer. De la part d'un magistrat, j'avoue ressentir une certaine gêne. "

...a écrit PB...en omettant avec élégance de mettre dans le même sac un avocat co-signataire...

...(ou bien cette omission est alors, par déduction, la pire des vacheries !)

C'est affligeant, en effet, surtout si l'on connaît votre position et votre défense récente de Madame la Conseillère...

...mais ne vous avancez-vous pas sous la pluie ,"vêtu de probité candide et de lin blanc" ?...
Certes, la mention de votre nom et de vos collègues ne peut que susciter le malaise : et si vous invitiez Monsieur Peyrat à lire votre blog entre deux audiences ?...Enfin, quoi ! Vous n'êtes tout de même pas allé à cette convention en hélicoptère !

sbriglia

"Un dialogue du même type a été proposé à Ségolène Royal. Elle a donné un accord de principe mais rien de plus encore."

..Il faut aller sur le blog de ...Michel Onfray... pour connaître enfin la réponse :


"Le fax, intitulé « Emission Télérama » ( !) a craché les noms tant attendus : Bach et Diam’s, Hugo et Fred Vargas, hip-hop et opéra, elle aime « tout le cinéma français » (donc La vache et le prisonnier, La soupe aux choux, Le gendarme de Saint-Tropez), ne télécharge pas de musique – sait-elle ? Moi non…-, et, détail fabuleux, ne détruirait aucun monument si on lui en donnait la possibilité – même pas la Tour Eiffel ? A quoi elle ajoute que la fonction du président de la république, c’est de se porter garant du patrimoine historique et culturel…"

(Ah! Fred Vargas ! Bon ,ben on comprend mieux les prurits battistiens de PB...)

J'avoue attendre avec délectation une telle rencontre...

LEFEBVRE

Je lis ce magazine assez complet "philmag", parfois un peu mensonger, mais là n'est pas le propos...
J'ai un peu "échangé" avec M. Onfray et de par son érudition universitaire, c'est un homme intéressant sur le sujet de la philosophie. Nous partageons des goûts communs essentiellement pour l'étonnant Diogène, Nietzsche, Aristote, Spinoza contre Platon et surtout l'Islam. Lucides tous deux par ce que nous avons étudié et qui contredit ce que nous vendent les médias, Ramadan, l'UOIF,le CFCM, nous avons le même combat, avec des armes différentes.
Je trouve pour ma part Onfray trop universitaire, trop dans la référence, trop scolaire même et pas assez dans la découverte, la recherche. Son hédonisme est bon dans la théorie comme dans la pratique et je le respecte, mais il n'est pas dans une conception matérialiste (philosophiquement) telle que je la conçois. C'est par ailleurs un brave homme qu'il est agréable d'avoir eu en contact, ne serait-ce que pour la gentillesse de ses réponses et la peine qu'il prend de répondre au milieu d'un emploi du temps bien chargé. Gratitude et sympathie donc à Michel Onfray. Je connais son enfance, son évolution, son pardon et je le trouve dans la vraie voie, celle de la sérénité, de l'approche de l'ataraxie, de la pure tradition stoïcienne. Il est, par contre, dans ses échanges et ses représentations télévisuelles toujours sur la défensive, c'est curieux pour un philosophe d'être ainsi méfiant, que craint-il donc ?
Nicolas Sarkozy ne refuse apparemment jamais le dialogue, mais on ne peut pas dire que mon échange épistolaire fut aussi positif qu'avec M. Onfray, il faut dire que l'objet était tout autre...
J'admire la capacité de travail de cet homme, son endurance plus encore que son énergie. Comment ne plaque-t-il donc pas tout de temps en temps pour paresser naturellement auprès de ses enfants et de son épouse ?
Comment supporte-t-il tous ces voyages en métropole, à l'étranger ?
Quelle soif de pouvoir ou de réussite peut motiver à ce point un homme pour renoncer à une intimité, à la tendresse d'un foyer ?
Au risque de me faire des ennemis, je dois avouer que je ne trouve pas NS intelligent, ce serait plutôt le contraire, et très peu cultivé. Je suis, par contre, il est vrai admiratif et même un peu jaloux de cette tornade toujours en mouvement, qui ne semble jamais s'arrêter et je me sens incapable avec vingt ans de moins de le suivre. Je ne comprends pas d'ailleurs ce type de personnalité, pas plus que celle de Bill Gates. Si j'avais autant d'argent que près de six cent millions de personnes dans le monde, j'en profiterais, ce serait la belle vie tout le temps pour moi, ma famille, mes amis. Lui reste sur le grill avec la rage de conserver le monopole, de se battre sur de nouveaux secteurs, de chercher de nouvelles technologies...Je ne comprends pas.
NS enfin est contre l'antisémitisme, à de très rares exceptions près, qui ne l'est pas ? Par contre en isolant ce racisme-là, il le hiérarchise au détriment des autres et c'est une très mauvaise idée, car elle aura des conséquences néfastes... Nous sommes dans une République : une et indivisible et ce type de différencialisme nuit à tout le monde, nous ne sommes que des citoyens souverains d'une démocratie qui nous reconnaît égaux en Droit.

Parayre

L'antépénultième paragraphe de votre note enlevée m'a immédiatement fait penser à une phrase - pardon sbriglia - de Victor Hugo (in "Choses vues") : "La vraie et grande éloquence est celle dans laquelle, même aux moments calmes, on sent le grondement d'une ...foudre".

Le problème est que celui que frappe la foudre n'entend pas le tonnerre ...

Vérifiez votre commentaire

Aperçu de votre commentaire

Ceci est un essai. Votre commentaire n'a pas encore été déposé.

En cours...
Votre commentaire n'a pas été déposé. Type d'erreur:
Votre commentaire a été enregistré. Les commentaires sont modérés et ils n'apparaîtront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés. Poster un autre commentaire

Le code de confirmation que vous avez saisi ne correspond pas. Merci de recommencer.

Pour poster votre commentaire l'étape finale consiste à saisir exactement les lettres et chiffres que vous voyez sur l'image ci-dessous. Ceci permet de lutter contre les spams automatisés.

Difficile à lire? Voir un autre code.

En cours...

Poster un commentaire

Les commentaires sont modérés. Ils n'apparaitront pas tant que l'auteur ne les aura pas approuvés.

Vos informations

(Le nom et l'adresse email sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée avec le commentaire.)

Ma Photo

MA CHAINE YOUTUBE

PRESSE, RADIO, TELEVISION & INTERNET

INSTITUT DE LA PAROLE

  • Formation à l'Institut de la parole
    Renseignements et inscriptions : [email protected]
  • L'Institut de la Parole propose des formations dans tous les domaines de l'expression et pour tous, au profane comme au professionnel de la parole publique. L'apprentissage et le perfectionnement s'attachent à l'appréhension psychologique de la personnalité et aux aptitudes techniques à développer. L’Institut de la Parole dispense des formations sur mesure et aussi, dans l’urgence, des formations liées à des interventions ponctuelles, notamment médiatiques. Magistrat honoraire, Philippe Bilger propose également des consultations judiciaires : conseils en stratégie et psychologie judiciaires.

MENTIONS LEGALES

  • Directeur de la publication : Philippe Bilger
    SixApart SA 104, avenue du Président Kennedy 75116 PARIS