Deux euros pour Zohra !

L'ignominie judiciaire surprend chaque jour davantage mais les dérives médiatiques ne sont pas en reste.

Il y a quelques jours on a évoqué (Le Figaro, Le Parisien) le comportement du paparazzo Jean-Claude Elfassi qui, pour deux euros, a proposé sur son blog des photographies de la petite Zohra Dati dont les publications, jusqu'à lui, n'avaient  jamais dévoilé le visage.

Que peut-il se passer dans la tête d'un professionnel de l'intimité volée, qui non seulement s'approprie ce qui doit être tenu à l'écart de ces procédés vulgaires - la petite enfance - mais  le vend en flattant ce qu'il y a de malsain dans l'être humain : un "voyeurisme" sans allure ?

Pourquoi certaines pratiques sont-elles si peu gouvernées par l'éthique et ses limites, si insensibles aux interdictions que la conscience devrait prescrire ?

Oser demander deux euros pour qu'un bébé de quelques mois puisse être vu, constituer ce rapport privilégié entre sa mère et elle comme une marchandise, souiller encore davantage un monde où de rares îlots de retenue et de décence subsistaient comme des miracles, est-ce vraiment un métier ? Le fait incontestable que Rachida Dati a beaucoup aimé les lumières et les projecteurs ne changera rien à cette dégradation : on a mis à l'encan une invisibilité qui était souhaitée.

Attendons avec tristesse ou désespoir pour notre société les prochaines vilénies. On les baptisera "évolution". 

Comments

[Rédigé par : Roaddy]

Eh bien si vous mettez Monsieur Elfassi à la porte, il revient par la fenêtre... c'est évident et en voici la preuve... Il est hébergé à l'étranger où la liberté d'expression n'est pas bafouée comme chez nous... http://www.elfassiscoopblog.com/elfassi-le-retour-encore-plus-bete-et-mechant/#comment-3325... quelqu'un a mis un lien vers ce blog...
Je pense tout simplement qu'il a joué au poker (très très à la mode en ce moment).
Nous devons donc blâmer le véritable coupable dans cette histoire : Patrick Bruel qui fait la promotion du poker depuis quelques années... ;)
Plus sérieusement quand on connaît le prix que certains magazines achètent des photos volées la plupart du temps et qu'il savait qu'il ne pourrait pas vendre celles-là, il a tout simplement tenté le coup...
Et les photos de Ségo avec ses enfants à la maternité... Choquent-elles toutes celles qui vomissent le site de M. Elfassi ???
Bref...

[Rédigé par : Ludovic]

@Cactus,

Quelle drôle d'idée, vous êtes donc si riche ? Méfiez-vous qu'il ne vous prenne au mot.

[Rédigé par : Cactus qui file du mauvais coton (?)]

Moi, j'aurais donné 2.000 euros pour une photo de Monsieur Bilger, bébé de quelques émois..... avec l'accord du bébé (ou des parents), bien sûr !
Sissi !!!!!!!!!

[Rédigé par : Al-Kanz]

Le blog a été supprimé. OVH, l'hébergeur, a résilié le contrat.

[Rédigé par : Z]

Je suis sceptique. Faut-il vraiment s'en émouvoir ? Etait-ce vraiment quelque chose d'imprévisible ?
Mais ceci nous amène à l'irrésistible question, alors, de savoir qui blâmer : le professionnel du sale, la presse du rentable, le grand public qui finance cette industrie ; peut-être faut-il blâmer la société entière.

Il existe également un très simple remède : ne pas acheter !

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Il n'y a pas de différence entre le comportement de ce photographe et celui des magazines qui publient le même genre de photos volées. Ce n'est ni plus ni moins condamnable.

En fait, son initiative est intéressante : elle consiste à vérifier si on peut faire beaucoup d'argent en vendant une photo très bon marché à beaucoup de personnes, et en court-circuitant les médias qui se sucrent au passage.

[Rédigé par : semtob]

Cher Philippe,

Du rôle du photographe...
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ.....
Une nuée de dards agaçante...
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ.....
Aux papatacci femelles, je préfère les chants
des cigales. Voulez-vous rendre hommage à Frederico Fellini dans la Dolce Vita ?
Invitez donc Joel Boyer sur votre blog, si
vous le pouvez. Cela nous ferait un plaisir immense. A vous aussi je pense, puisque vous êtes un passionné du droit de la presse et des médias.
Si vous ne le connaissez pas, vous verrez,
il mérite vraiment d'être connu. Il ne se prend pas la tête et reste admirablement
simple et adorable.
françoise et karell Semtob

[Rédigé par : Surcouf]

Peu importe la mère, ne peut-on espérer pour un bébé qu'il ne commence pas sa vie sur la page d'un blog ou d'un magazine people ?
Juste le respect à une toute petite personne qui n'a rien demandé à personne.

@Aïssa
Prenez donc un peu de gaviscon je crois que vous avez quelques aigreurs d'estomac à soigner.

[Rédigé par : Catherine JACOB]

@Aïssa
"On y voit comme le désir mesquin et sourd d'enfoncer un clou et que tous maintenant, en tout cas le plus grand nombre ici qui vous lisent, se précipitent pour aller voir ce que vous exigez, invoquez qu'on cache "

Etes-vous allé vous-même voir ce qui doit rester à l'abri des regards indiscrets ?
Moi, non !

@Ludovic
"juste une question, Mme Dati a-t-elle porté plainte?
Le droit à l'image existe, et ce photographe sera immanquablement condamné."

J'espère que Mme Dati sait que dans cette affaire elle aura le soutien de tous, y compris de ses habituels critiqueurs. Je m'étonne que Jean-Claude Elfassi ne l'ait pas prévu, ou alors il a tenté le coup, pour voir ?!

@Polochon
"Je trouve personnellement beaucoup plus scandaleux le comportement de M. Dray qui a dépensé 2 millions d'euros entre 2005 et 2008 avec de l'argent emprunté à des associations, dont certaines subventionnées par l'Etat."

Ne mélangeons pas tout, là il ne s'agit que d'argent ! D'autre part, j'ai entendu parler de 350 000€ et non pas de 2 millions.
Ce qui en revanche est également proprement scandaleux c'est la vitesse de propagation du virus de la grippe HAN1, car elle prouve que de nos jours, trop habitués à la Sécu qui paie le toubib qui guérit tout ou presque, on est complétement déresponsabilisé eu égard à la véritable (=/= rituels paranoïaques et inefficaces) prévention du ressort de tout un chacun en matière d'hygiène et de santé publique.
1- Vu qu'il s'agit ici de bébé, se laver les mains avant de prendre un nourrisson dans ses bras ou d'entreprendre toute action risquant d'avoir pour conséquence une contamination toujours possible, par ex. de la nourriture.
2- Les sécher et avec un linge propre lui-même ou encore du papier ménage ou assimilé.
3- Ne pas se contenter de les passer vaguement sous l'eau mais les savonner proprement avec du savon de marseille, c'est encore ce qu'il y a de mieux et de plus efficace avec les produits professionnels ou les gels bactéricides sans eau.
3- Protéger les berceaux, les landeaux, les couffins avec un lèger voile genre moustiquaire afin de protéger les chérubins des éventuels postillonneurs, cracheurs, éternueurs qui ne prennent pas la peine de se détourner pour envoyer leurs augustes microbes, virus et bactéries par terre!
4- avoir en règle générale soi-même un comportement décent à l'égard d'autrui.
5- Boire du thé!

Quand je pense à tous les imbéciles qui se moquent de telles précautions E.L.E.M.E.N.T.A.I.R.E.S à la vérité, sans aucune notion de santé publique et qui se croient malins de faire exprès d'avoir un comportement public dégoûtant, je me dis qu'il faudrait rajouter quelques articles au code pénal, sans compter que cela sensibiliserait les gens à une guerre batériologique toujours possible, et à l'égard de laquelle les technologies de pointe de l'armée impériale auraient moins d'impact que le bête fait d'avoir un minimum de vraie hygiène et pour le reste c'est pareil au point que je me dis également que la bêtise elle aussi devrait être considérée comme délictueuse !

Axiome: ex nihilo nihil " ("rien ne nait de rien") :Là où il y a zéro bactérie, il n'en proliférera aucune, en revanche, là où il y en a la moitié d'une, aujourd'hui, comme pour les espions et les irresponsables, demain il y en aura cent mille !

Comme disait un internaute mathématicien depuis une île déserte en 2004 :
"Si: {{},{{}},{{},{{}}},{{},{{}},{{ },{{}}}},{{},{{}},{{},{{}}},{{ },{{}},{{},{{}}}}},{{},{{}},{{ },{{}}},{{},{{}},{{},{{}}}},{{ },{{}},{{},{{}}},{{},{{}},{{}, {{}}}}}}},*{{},{{}}} = x

et: {{},{{}},{{},{{}}}}, * {{},{{}},{{},{{}}},{{},{{}},{{ },{{}}}}},= y

alors: y/x = ? "

« Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme »:"idée déjà énoncée au Ve siècle avant J.-C. par un philosophe atomiste ionien très en avance sur son temps, Anaxagore de Clazomènes : « Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »."

Autrement dit: Un virus qui se multiplie = une grippe = deux grippes = le trou de la sécu et les bonnes affaires du croquemort !

[Rédigé par : Maxime]

Voilà un blog qui participe bien au buzz du paparazzo Jean-Claude Elfassi !
Pas très saint tout ça puisqu'il n'y a pas de procès ou plainte !
Et en plus on s'en fout ;)

[Rédigé par : henri]

Indécent, scandaleux... ce photographe n'a vraiment aucun scrupule !

[Rédigé par : Catherine JACOB]

"Attendons avec tristesse ou désespoir pour notre société les prochaines vilénies. On les baptisera "évolution". "

Le coup des filets, un avant-goût de l'évolution de la cuisine judiciaire:
http://www.geluck.com/video/cuisine.html
Mais attention, comme dans la phrase japonaise c'est à la fin que tout se décide.
Le lien est repris ci-dessous pour le cas où il ne fonctionnerait pas en clair...

[Rédigé par : Milla]

Combien ça coûte Monsieur Bilger une photo volée ??? People, paparazzis et vedettes, fiou que du beau monde qui s'en arrange bien... pourtant, Lady Di est l'incarnation même de la dérive que vous citez...
Entièrement d'accord avec vous... un bébé n'a rien d'un joujou... ni même une frimoussette à vendre...

[Rédigé par : Pérez]

Mais je me demande: combien de personnes ont-elles payé les deux euros ? A mon avis, c'est dans cette question que se trouve la clef.

[Rédigé par : Polochon]

M. Bilger,

On a l'impression que finalement vous aimez bien Rachida Dati. Il est vrai qu'elle a un certain charme.Ce Jean-Claude Elfassi ne mérite pourtant pas que vous lui fassiez de la publicité.
Je trouve personnellement beaucoup plus scandaleux le comportement de M. Dray qui a dépensé 2 millions d'euros entre 2005 et 2008 avec de l'argent emprunté à des associations, dont certaines subventionnées par l'Etat.

[Rédigé par : Ludovic]

Bonjour M. Bilger,

Que dire de plus? Evidemment c'est scandaleux, mais juste une question, Mme Dati a-t-elle porté plainte?
Le droit à l'image existe, et ce photographe sera immanquablement condamné.

[Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache]

Qui connaissait ce paparazzi et son blog sinon quelques amis à lui? Grâce à vous, cher PB, et votre blog qui vient heureusement de passer le million de visiteurs auquel je me plais à songer que j'y suis, ainsi que certains ici qui ont souvent quelque chose à dire, pour une part, ce type, son blog et ce qui s'y trouve que vous semblez dénoncer va connaître une réelle et substantielle publicité … Voyez-vous, je ne sais si vous l'avez fait sciemment, si vous en avez conscience mais vous ne faites pas honneur à cette distance et ce respect de la vie privée des gens que vous invoquez sans cesse et derrière lesquels maintenant vous vous cachez pour faire état de cette ordure … Pourquoi le dire? je vous demande, pourquoi avez-vous rédigé ce billet? On y voit comme le désir mesquin et sourd d'enfoncer un clou et que tous maintenant, en tout cas le plus grand nombre ici qui vous lisent, se précipitent pour aller voir ce que vous exigez, invoquez qu'on cache … Vous me décevez infiniment aujourd'hui car ce jour, par ce billet aux allures innocentes et outrées, vous vous abaissez à la hauteur de ce photographe, vous tarez votre blog à son niveau et par là même vous nous tirez tous honteusement vers le bas … Je ne serai pas votre complice ni en cette chose ni en tout ce qui lui ressemblera, sachez-le. Aujourd'hui, par votre billet qui le fait connaître davantage et à un autrement plus sérieux niveau d'intelligence, vous ne valez pas mieux que lui … Si sa photo publiée et vendue sur son blog vaut deux euros, votre propos, lui, ce jour, ici, en le votre, vaut zéro!

Aïssa.

[Rédigé par : Jean-Dominique Reffait]

Ce qui est significatif dans cet épisode, c'est la marchandisation d'un produit invendable. Car enfin, les paparazzi sont les fournisseurs des journaux qui achètent les photos. Cette photo étant impubliable dans la presse, pour des raisons évidentes de législation, ce photographe tente malgré tout de se faire de l'argent avec un produit avarié, comme si Carrefour essayait de nous vendre des yaourts périmés en passant par un circuit différent de ses magasins.
La dérive n'est pas médiatique en l'occurrence, puisque c'est justement l'interdit médiatique qui provoque cette initiative de contournement.

Je m'interroge, et je m'adresse ainsi à l'homme de loi pointu dans le droit de la presse, sur la particulière mansuétude dont bénéficient ces cambrioleurs de l'intimité. Je fais un parallèle avec le piratage de musique ou de film : il existe des vols que l'on ne considère pas comme tels dans l'opinion. Si je pique le téléphone portable de Mme Dati, je vais en prison, mais si je pique une image de sa fille, je ne tombe pas sous le coup de la même loi. On dépense des milliers d'euros pour protéger le gazon de Christian Clavier des pique-niqueurs mais on admet qu'un photographe force une porte, fasse le mur ou s'introduise chez vous avec un téléobjectif. C'est étrange.

[Rédigé par : SR]

Dès lors où un ministre de la justice a opéré un glissement dévoyé de sa fonction en apparaissant quotidiennement sur le site Pure People tout en étant absente des pages Débats du Monde, il est logique qu'un paparazzo saisisse opportunément l'idée de monnayer une photographie d'un bébé objet de tractation de sa propre mère (mystère sur l'identité du père, pose outrageuse à la sortie d'une clinique privée, images de dos de la petite pour augmenter la curiosité dans Paris Match, rentre dedans à l'Elysée pour demander au Président d'être le parrain, confessions sur son intimité révélées par Bernadette Chirac femme d'un mis en examen "Oui Rachida allaite son bébé" ?! ).

Bref, en septembre faisons le pari d'une émission spéciale chez Michel Drucker ou Mireille Dumas avec des images "exclusives" de la petite faisant des galipettes avec un hochet en argent à la main siglé Baby Dior. Vous verrez, cela vous paraîtra moins obscène, cette mise en scène vous arrachera même une larme avec une voix off qui parlera du combat exceptionnel d'une femme à qui rien n'a été donné et qui rêve d'en avoir un autre. La fin du reportage alimentera encore plus la curiosité, l'ombre d'un homme se penchera pour saisir la petite. Qui est-ce ? Pour deux euros un paparazzo vous le dira.

[Rédigé par : L'ignoble Infreequentable]

Marrant ça, comme idée, de mettre en vente des photos volées...
Et il y a des acheteurs à poursuivre pour "délit de recel de la vie privée d'un mineur" ?

Ca me rappelle cette histoire idiote de notre "Ô combien Vénéré Président" qui visite une maternité (qu'on va bientôt fermer).

Une parturiente semble inconsolable en regardant son bébé.
Et le Président de lui demander pourquoi elle pleure si fort.
"Mais il vous ressemble !"
"Ah bon ? Mais non ! Et puis je ne vous connais même pas !"
"Mais si regardez M'ssieur le Président !"

Et Nicolas Sarkozy de bien regarder et de se dire que finalement, elle est peut-être de la famille... éloignée, cette femme-là.
Il la questionne sur ses origines familiales, mais non, aucun rapprochement possible !

"Mais pourquoi vous dites qu'il me ressemble alors ?"
"C'est mon mari !"
"Ah ?" fait dubitatif le Président : "Il est jaloux ? Vous savez bien qu'il a tort, pourtant !"
"Non ce n'est pas ça, Monsieur le Président" dit la femme entre deux sanglots.
"Il est syndicaliste CGT et tous les soirs il rentre à la maison en râlant et dit : Sarko, j'en ai plein les kouilles !"

Bien Monsieur le proc', si vous censurez, je ne vous en voudrai même pas : mais j'espère vous avoir fait rigoler en lisant ça !

[Rédigé par : Guile]

Sincèrement, je ne suis pas un défenseur de Madame Dati, mais je me suis contenté, dans la critique, à m'intéresser à ses décisions politiques.

Il serait bon de rappeler à ce "journaliste" que seule Madame Rachida Dati est le personnage public dans cette famille.

Sa fille est une citoyenne comme une autre, à qui on doit respect de sa vie privée et de son image (qui n'est pas publique...)

Je trouve tout ça plus qu'indécent. Mais la provocation n'a plus de limite depuis déjà fort longtemps...

[Rédigé par : Catherine JACOB]

"Le fait incontestable que Rachida Dati a beaucoup aimé les lumières et les projecteurs ne changera rien à cette dégradation : on a mis à l'encan une invisibilité qui était souhaitée."

Vous avez raison, c'est absolument SCANDALEUX!
Qu'on plaisante du bébé mystère est une chose, ce n'est pas le bébé lui-même qui est en cause, mais un certain comportement de sa mère. En revanche qu'on fasse commerce de l'image du bébé lui-même ça n'a pas de nom! Pauvre pitchounette!

[Rédigé par : Marcel Patoulatchi]

Monsieur Bilger,

Prendriez-vous distance avec cette presse décriée en faveur de laquelle vous avez autrefois plaidé ?

Pour ma part, je dirais qu'il est décidément troublant qu'on puisse monnayer l'insignifiant. Qu'est-ce qui ressemble plus à un nourrisson qu'un autre nourrisson ? C'est juste absolument dépourvu d'intérêt - rien à se mettre sous la dent pour les voyeurs et exhibitionnistes.