Derrière le drapeau français, il y a des morts, des héros, de la gloire, de l'Histoire, du sang et de la boue, des trahisons et des triomphes. Le souiller, c'est porter atteinte à bien plus que lui, à ce qui nous reste de sentiment collectif et d'union nationale.
En une de l'édition niçoise du journal gratuit Métro, le 19 mars, était publiée une photographie montrant un homme s'essuyant le postérieur avec le drapeau français. Elle faisait partie des "coups de coeur" du jury d'un concours photo organisé par la FNAC de Nice sous l'égide du "politiquement incorrect" (nouvelobs.com, Le Post).
Trois députés UMP alertés et scandalisés, Eric Ciotti, Lionnel Luca et Charles-Ange Ginésy, ont attiré l'attention des ministres. La garde des Sceaux a demandé que "des poursuites pénales soient engagées", présumant qu'elles étaient envisageables. Luc Chatel a déclaré qu'il était profondément choqué par cette photographie et l'outrage qu'elle constituait. On apprenait que le procureur de la République de Nice avait classé sans suite cette affaire pour des motifs juridiques semblant pertinents sauf à s'interroger sur la définition "d'oeuvre de l'esprit". Le ministère de la Justice a laissé entendre qu'on pourrait s'orienter vers la création d'une contravention de 5ème classe qui sanctionnerait ces insultes au drapeau non prévues par des dispositions récentes. Ces lacunes montrent à quel point on va trop vite et comme des hypothèses plausibles sont écartées du champ de la réflexion. En effet il n'aurait pas été compliqué de prévoir qu'un jour ou l'autre, par une avancée ridicule, choquante ou odieuse, un acte offensant le drapeau pourrait être commis de cette manière, soit par une provocation individuelle soit au nom d'un art "politiquement incorrect".
Le comble, à lire ici ou là des commentaires, c'est de constater que malheureusement l'indignation n'est pas le sentiment dominant et que pour quelques députés et ministres révoltés, il y a des citoyens complaisants, rigolards ou vaguement anarchistes. Quel est ce pays où le vulgaire sans nuance ne mobilise pas la communauté et où des voix osent se faire entendre pour prétendre justifier l'innommable même si aujourd'hui il faut être prudent car le sordide de ce jour pourra être dépassé par l'indécence du lendemain !
Que cette photographie ignominieuse ait pu être qualifiée de "coup de coeur" par un jury au nom d'un "politiquement incorrect" mal compris et mal assimilé manifeste, aussi et surtout, le degré d'avachissement des actuelles représentations artistiques. Celles-ci, obsédées par le nauséabond et la démolition de ce qui pourrait encore servir à structurer l'âme collective, s'en donnent à coeur joie, toute honte bue, pour honorer le vil et consacrer le sale. Dans quels cerveaux malades de telles adhésions peuvent-elles trouver place ? Qui peut valablement s'esbaudir devant la rencontre d'un drapeau et d'un séant sauf à devoir se faire redresser le goût ? Cet épisode en dit beaucoup sur la loi et ses lacunes, sur l'art et sa perversion.
Il ne faudrait jamais oublier - j'aime que la vérité soit souvent poncif et non rupture - que derrière le drapeau, il y a la France et tous ceux morts pour elle.
Et donc pour nous.
Comme certain ou certaine se fatigue la cervelle pour écrire pompeusement des vacheries ! Pour revenir au sujet, je trouve effectivement honteux que le drapeau français, la Marseillaise ou tout autre symbole de la République soient régulièrement bafoués, par ceux qui ont été élevés dans la différence et le refus de ses valeurs, mais qui ne comptent que sur elle pour vivre. C'est ma principale révolte. Mais cette révolte grandit à chaque nouvelle insulte faite à mon pays.
Rédigé par : busette | 09 mai 2010 à 00:58
@Aïssa
"Pierre-Antoine, ma supposée violence à votre égard n'a d'égal que votre réelle et gratuite provocation à mon égard… "
Si besoin était, soyez rassuré. Je ne ressens à vous lire aucune violence envers qui que ce soit sur ce blog!
Par contre je pense que vous devez en avoir beaucoup envers vous !
N'oubliez pas que la violence est un exutoire à la frustration ! Et je ne crois pas être à l'origine de la vôtre !
Cordialement (toujours et encore)
Pierre-Antoine
Rédigé par : Pierre-Antoine | 04 mai 2010 à 11:26
Le juge et l'assassin, formidable prestation d'acteurs, histoire forte, mais en partie gâchée par le prêchi-prêcha gauchisant ultra-manichéen de Tavernier, avec les bons (le socialiste, le pauvre, le tueur d'enfants) et les méchants, représentants du pouvoir (le juge, le politicien, le militaire anti-dreyfusard et massacreur d'Algériens, le gendarme, etc.) Sans oublier le petit final de propagande avec grève, drapeau rouge, femmes et enfants ouvriers au regard clair, affrontant les méchants soldats baïonnettes au canon. Et puis, achevant ce pamphlet plein de finesse, la comparaison entre les enfants assassinés par Bouvier (alias Vacher) et ceux tués dans la mine par les vilains patrons... Ben, on est en France quoi. C'est la lutte finale...
Rédigé par : Laurent Dingli | 04 mai 2010 à 09:53
Pierre-Antoine, ma supposée violence à votre égard n'a d'égal que votre réelle et gratuite provocation à mon égard… Que l'on feigne de ne point comprendre ce que j'écris clairement pourtant et que l'on se serve de cela pour m'attaquer indûment comme vous l'avez fait... permettez que je me défende alors. Puisqu'il semble cependant manifeste que c'est votre problème que celui-là: savoir comprendre correctement un texte; je ne puis que vous conseiller de lire mes commentaires deux voire trois fois et lentement s'il vous plait, puis de les ruminer longuement; vous éviterez toute agitation vaine et pour tout dire stupide et ridicule contre moi. Si votre incompréhension persiste, ne répondez pas plutôt que de m'interpeller ainsi en inepties graves ... Si naturellement vous ne décidez pas, vous aussi, à l'instar de plusieurs dont Uzan la dernière, de me mettre en quarantaine … (rire).
Quant à ma situation personnelle, je vous rassure, ça va … Même si cela pourrait aller mieux, mais pour qui toute chose n'irait-elle jamais mieux?...
Bon, une redif formidable ce soir: LE JUGE ET L'ASSASSIN … Tavernier … Revoir Noiret, Galabru jeune … Joseph Vacher, grand malade schizophrène s'il en fut … A cette époque, cependant, la médecine psychiatrique ainsi que la Justice pénale ainsi que les politiques même ceux de meilleure foi avaient l'excuse d'ignorer ce qu'ils savent aujourd'hui de cette terrible maladie.
Aïssa.
Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache | 03 mai 2010 à 20:42
@Aïssa
Vous le savez bien et ne vous faites pas plus âne que vous voulez paraître!
Il ne s'agit pas d'antisémitisme, ni de propalestinien, encore moins de défendre une armée et ses soldats.
Il s'agit de replacer vos propos "sélectifs et partiaux" dans un contexte bien plus général, bien plus bassement humain.
Mes exemples n'avaient pas d'autre objectif que montrer que les exactions que vous déploriez sont bien plus le fait des civils que des militaires.
Bien plus le fait des "politiciens et gouvernements" qui se servent de leur masse laborieuse qu'ils enrôlent sous couvert de défendre la patrie.
C'est prouvé que la majorité des militaires en temps de guerre ou conflits sont d'abord et en grand nombre des civils que l'on prend derrière leur charrue, leur bureau, leur machine outils et que l'on déguise en à peine 6 semaines en guerriers et j'en rajoute 2 pour en faire des caporaux et 2 de plus pour des sergents. Pour un sous-lieutenant comptez 12 semaines au total.
Avec si peu de temps on apprend à manier un peu les armes, on n'inculque pas un état d'esprit et encore moins refaire une éducation.
Je fais une énorme différence entre civil en uniforme et soldat de métier. De même que je fais une énorme différence entre armée d'un Etat démocratique capable de juger et condamner ses soldats violeurs et un Etat totalitaire qui endoctrine ses enfants dès la maternelle dans la haine de "l'autre" et leur donne un droit de vie et de mort sur l'ennemi désigné.
D'où mes questions sur les exactions commises au nom de la loi de Dieu (quel Dieu d'ailleurs demande cela ?).
Oui, je sais vous vous êtes adressé à Duval Uzan, mais en bon soldat je prends la défense du sexe dit faible.
Si ça ne vous plaît pas, il faut voir avec ceux qui m'ont inculqué ce respect là (entre autre).
De plus je trouve que mon commentaire va très bien avec le billet sur le respect au drapeau !
Cordialement
Pierre-Antoine
Rédigé par : Pierre-Antoine | 03 mai 2010 à 19:36
Ainsi donc, ma chère Duval Uzan, vous ne lirez plus mes commentaires... Quand je songe, ingrate, que depuis ces années je vous les livrais gratis ici même et que cela vous seyait à merveille de n'avoir pas à débourser un seul radis pour une si belle et si intelligente prose. Vous me reniez ? A la bonne heure ! Je devrais vous envoyer ma facture pour tous ces miens commentaires dont vous ne vous êtes jamais privée...
Ne soyez donc pas obtuse, ô belle juive parisienne, quand on vous met le nez dans vos (pour le coup coupables) contradictions. Relisez donc entre autres les articles à ce sujet du Nouvel Observateur (les années 2000-2001), ce Nouvel Obs ainsi que Jean Daniel qu'on ne pourra jamais accuser (ce serait drôle assurément) d'antisémitisme voire de rumeurs et de diffamations gratuites... Tsahal, hélas, est comme toutes les armées en temps de guerre ; elle traîne sa vermine et ses criminels avec elle, c'est ainsi, tristement ainsi... Il faut simplement espérer qu'elle la démasque à chaque fois et la juge et condamne ensuite, comme a su le faire lors de la Seconde Guerre mondiale l'armée américaine en Europe et aujourd'hui encore en Irak. Vous n'êtes ni parfaits ni différents des autres parce que vous êtes juifs ; n'oubliez jamais cela...
En autre exemple : savez-vous que les rues de Tel-Aviv ainsi que Jérusalem sont pleines de prostituées et autres travestis juifs et israéliens ? Diffamation, rumeur, encore ?... Je vous arrête de suite : David Ben Gourion, en son temps, voyant ces femmes se livrant à ce commerce, s'est exclamé, soulagé : Dieu merci, nous sommes un Peuple comme les autres !
Cette anecdote vraie est très connue...
Serez-vous plus juive que David Ben Gourion ? Serez-vous plus juive que Jean Daniel ?
Cessez d'être sotte. Et n'oubliez pas : vous me devez des sous pour tous mes commentaires que vous avez lus gratuitement ; puisque maintenant vous me délaissez pour des raisons hypocrites, infondées et malhonnêtes, je vous envoie l'addition...
Aïssa.
Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache | 03 mai 2010 à 11:31
@Duval Uzan
Merci de votre attention à mon égard. Je ne la mérite pas.
Je ne réponds pas à Aïssa et dans mon esprit il n'y a aucun esprit vindicatif, j'use simplement de ma liberté et de l'espace qu'offre le webmaster de ce blog pour "commenter un commentaire".
Bien qu'ils me laissent dubitatif, je respecte leur rédacteur et ne jugerai aucun trait de sa personnalité. Il s'en charge lui-même bien mieux que moi.
Comme je le lui ai déjà écrit sur ce blog, sa diatribe à mon égard (et d'autres commentateurs), au regard de ce qu'il nous a dit de son passé et surtout de l'incertitude de son avenir ressemble plus à un cri de souffrance. Qui ne ferait pareil en semblables circonstances ?
Cordialement
Pierre-Antoine
Rédigé par : Pierre-Antoine | 03 mai 2010 à 10:39
réponse à Pierre-Antoine @Aïssa | 02 mai 2010 à 14:59 .
Cher Pierre-Antoine,
Aïssa cherche à provoquer, il est inutile de répondre. C'est de l'injure.
Je ne comprends pas pourquoi Monsieur Bilger laisse passer cela !
Sur ce blog nous nous devons une certaine courtoisie.
Ne mettez pas ses phrases en gras c'est le but recherché. Et puis la mauvaise foi ça ne se discute pas.
En tout cas moi je ne lirai plus ses commentaires. Voilà tout.
Duval Uzan
Rédigé par : Duval Uzan | 03 mai 2010 à 00:47
@Aïssa
"C'est parce que j'ai écrit que je ne connais pas de guerre où les femmes n'aient été les premières victimes (et notamment victimes des soldats), que vous réagissez de la sorte au point de ne même plus vous rendre compte de votre ridicule ?"
Ce n'est pas cela que vous avez écrit : vous avez écrit "soldats israéliens violant des femmes palestiniennes" sans aucunement préciser de réciprocité !
Ma lecture de votre commentaire était donc bonne et le mien ne faisait que préciser ce qui faisait défaut au vôtre.
Les exactions sont plus insoutenables quand elles sont le fait de "l'autre camp" et mes commentaires sont bien moins longs et surtout bien moins virulents que les vôtres.
Point n'est besoin d'en rajouter quand l'équité est inscrite dans les propos !
Quant à l'intelligence que vous me recommandez d'avoir, je m'efforce d'en prendre exemple dans la précision de vos commentaires.
Cordialement (toujours)
Pierre-Antoine
Rédigé par : Pierre-Antoine @Aissa | 02 mai 2010 à 14:59
Pierre-Antoine, je crois que vous êtes fou; il n'y a pas d'autre raison à vos interpellations et vos lectures des commentaires, notamment les miens … Je ne sais ce que vous voulez ni où vous désirez en venir et pour tout dire d'acuns -dont moi- constateront votre perversion intellectuelle. Je veux bien mettre ceci sur le compte de l'âge car, dites-vous, vous êtes en retraite … Mais enfin, l'âge a bon dos; je connais des retraités largement moins ineptes. Vous commencez à me dégoûter, voilà, il n'y a pas d'autre mot …
«Comment jugeriez-vous le fait de violer une vierge …?»; «Comment jugeriez-vous le fait de faire sodomiser un non musulman …?» (je reprends vos termes délirants et vos questions non moins délirantes) ... Mais enfin, de quoi parlez-vous? quel rapport avec ce que j'ai écrit? Avez-vous lu comme il se devait ce que j'ai écrit? Au secours! que l'on m'aide! il est devenu taré cet ex aumônier ex militaire ex je ne sais quoi d'autre encore … C'est parce que j'ai écrit que je ne connais pas de guerre où les femmes n'aient été les premières victimes (et notamment victimes des soldats), que vous réagissez de la sorte au point de ne même plus vous rendre compte de votre ridicule ? Et bien oui, c'est vrai, les femmes ont de tous temps été les victimes des pires viols de la part d'êtres tels que vous, c'est à dire de la part des soldats! Je persiste et signe; l'Histoire témoigne avec moi et vous accuse à pleine voix! C'est parce que j'ai écrit que cela avait eu lieu aussi en Israël de la part de ses soldats? Et bien oui, c'est vrai, ne vous en déplaise … Ah, je comprends! C'est parce que j'ai omis d'écrire que cela avait eu lieu -et peut-être encore aujourd'hui- de la part des soldats arabes et/ou musulmans, que vous êtes agité tant; quand bien même j'ai eu précisé à la fin de mon discours que «je pourrais continuer longtemps ainsi, remonter dans le temps même ...», ce qui allait de soi qu'alors je n'excluais aucun lieu ni aucune armée de mon propos, que j'y incluais même les Arabes musulmans ou non … Bref, que la guerre, c'est moche partout et pour tout le monde, les femmes les premières. Et que plus la guerre est longue et vaste et laissée à la seule appréciation des militaires, plus elle devient en toute chose dégueulasse! Voilà, c'est cela que vous vouliez me faire écrire, que vous n'aviez pas lu? que vous seul, singulièrement, n'aviez pas lu … Je l'avais dit, singulier homme; apprenez seulement à lire! Mais ce que je n'ai pas dit par contre et qui est tout autant vrai et odieux, c'est qu'en temps de paix comme en temps de guerre, vous autres prêtres et pasteur, combattant ou non, n'avez pas souvent été en reste en ces tristes choses … Un peu plus d'humilité, monsieur l'aumônier militaire; faites la leçon à certains de vos pairs qui se sont «amusés» à leurs manières aux dépends de la mouquère en Algérie et même ailleurs; pas à moi!
Si je ne craignais de manquer de respect à ce cher PB, j'écrirais à cet endroit: Allez, maintenant dégage de moi! c'est à dire, oublie-moi ou deviens même un peu, même une seconde seulement, intelligent à ma lecture!
Aïssa.
Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache | 01 mai 2010 à 18:36
@Aïssa
"Vous vous inscririez vous aussi dans cette logique sordide à ce Pierre-Antoine à qui je viens de répondre tantôt"
Ah bon... c'était une réponse ? j'ai cru comprendre que c'était un cri de désespoir de votre part.
Vous êtes doué dites-vous, je n'en soupçonne pas le contraire... et même "doué de raison" je l'espère !
Comment jugeriez-vous le fait de violer une vierge sous prétexte que la charia interdisant de lapider une vierge, on peut le faire légitimement une fois qu'elle ne l'est plus... Et comment jugeriez-vous le fait de faire un acte de mariage le soir et un autre de divorce le matin pour qu'il n'y ait pas viol ?
Comment jugeriez-vous le fait de faire sodomiser un non musulman dans une prison réservée aux homosexuels sous prétexte qu'on ne peut le condamner à l'apostasie mais qu'on peut le pendre à une grue pour acte sodomite ?
C'est pas en Israël que l'on trouve ce "contournement" de la charia.
Et je ne vous demande pas ce qu'on ressenti les parents de la jeune vierge quand ils ont reçu injonction de payer les actes administratifs du mariage et du divorce.
Les sources de ce que j'avance sont du pays concerné.
Mais je réprouve tout acte qui ne respecte pas la personne humaine dans sa dignité, dans quelque pays que ce soit et dans quelque blog que ce soit.
Cordialement (eh oui)
Pierre-Antoine
Rédigé par : Pierre-Antoine @Aïssa | 01 mai 2010 à 14:32
Ne soyez pas si optimiste que cela quant aux prisons françaises, ma chère Duval Uzan. Je ne serais pas l'arbre chétif au ciel ouvert qui cache la forêt dangereuse, immense et sombre, si mal connue qu'elle est encore ... Quant au reste, je suis doué, hélas, je n'y peux rien... Si j'étais plus stupide, je serais moins pauvre, j'aurais des sous, c'est une vérité... C'est ainsi.
Joyeux muguet toutes tous...
Aïssa.
Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache | 01 mai 2010 à 12:50
@ Aïssa
Je n'ai pas fait de statistiques pour savoir s'il y a plus de violeurs en Israël qu'ailleurs mais puisque vous semblez l'avoir fait cela doit sans doute être vrai.
Pourquoi voulez-vous qu'il n'y en ait pas ?
Vous croyez au peuple élu ?
Pour les femmes aussi je ne vois pas en quoi
les femmes palestiniennes seraient différentes des autres...
Ce blog est ouvert à tous y compris aux incultes comme moi. J'espère que vous n'y voyez aucun inconvénient.
Depuis que je vous lis je suis plus optimiste au sujet des prisons françaises.
Vous avez le verbe aussi facile que Finkielkraut j'en suis doublement jalouse.
Bonne soirée !
Duval Uzan
Rédigé par : Duval Uzan | 01 mai 2010 à 00:32
Eh bien oui, ces faits ont eu lieu par certains membres de l'armée israélienne à une certaine époque ... Ce n'est ni rumeur ni diffamation, ce sont des faits contre lesquels d'ailleurs une grande partie de l'Opinion israélienne s'est élevée ainsi qu'une non moins grande partie de l'armée israélienne, ce qui est à leur honneur. Quant aux femmes palestinennes victimes de de ces faits, oui elles ont été tuées par certains membres de leur famille quand ceux-ci étaient connus; oui, elles s'enfuirent quand elles le purent, oui elles se sont suicidées ... Ils (ces sordides meurtriers) appellent ça: les actes (ces crimes) d'honneur, sic.
Quant encore aux femmes palestiniennes plus généralement, elles n'en sont pas moins, ainsi que les femmes arabes de chacun de ces pays, soumises au même joug de cette mentalité masculine arabo-musulmane que j'ai citée ... Alors certes, oui, il y a ici et là des exceptions visibles qui feraient croire le contraire et laisseraient entendre que les choses vont bien, iraient mieux, mais ne vous y fiez pas ; vous ignorez tout de ces choses et cela s'entend ... Si les pays arabes faisaient toute la place qu'elles méritent aux femmes, dans la vie institutionnelle comme dans la vie civile, dans la vie familiale comme dans la vie professionnelle, s'ils cessaient de les considérer GENERALEMENT comme des sortes de demi espèce humaine, croyez-moi, ils sortiraient vite de cet étrange Moyen Age intellectuel et matérialiste, de cet abrutissement permanent, dans lesquels ils sont englués depuis des siècles maintenant.
Quant à Charles, je n'ai pas grand'chose à dire, vous l'avez vu ... Pour finir, ce n'est pas un travail pour moi que d'être ici; c'est un plaisir qui, cela vous étonnera certainement, ne me prend que très peu de temps voire presque rien ...
Bonne soirée, belle femme juive ... Mais sachez que d'aucunes femmes arabes et/ou musulmanes n'ont elles aussi rien à vous envier en ces simples choses agréables ...
Aïssa.
Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache | 30 avril 2010 à 23:40
@Aïssa,
Voilà votre commentaire puisque vous y tenez
@Aïssa Lacheb-Boukachache | 27 avril 2010 à 11:40
Vous voulez donc que je vous cite, soit :
"Récemment encore, au Moyen-Orient, certains de Tsahal violant les femmes palestiniennes et, ô perversion morale suprême, les condamnant de ce fait à mort car sachant que dans leurs familles, on ne permettrait pas qu'une seule demeure en vie qui fut souillée par l'ennemi israélien… Ainsi va encore la sordide mentalité arabo-musulmane en ces situations de la femme. Ces femmes pour rester en vie n'avaient alors que la fuite n'importe où pour issue ou supplier leurs bourreaux violeurs de les garder avec eux, de ne pas les renvoyer, ce qu'ils faisaient cependant… Souvent elles se suicidèrent."
Les femmes palestiniennes ne sont pas telles que vous les décrivez, ni les soldats israéliens.
Je pense que l'on ne diffuse pas des rumeurs sur ce blog.
Alors bonne soirée avec Pasqua vous allez avoir beaucoup de travail, inutile de vous en rajouter je vous sens tout comme moi retenir vos larmes cette fois-ci pour de vrai.
DuvalUzan
Rédigé par : Duval Uzan | 30 avril 2010 à 19:56
@ Air One
Il semble facile de tenir ce genre de discours quand on vit en France et que par ennui, provocation ou simple fanfaronnade l’on se donne l‘illusion de la liberté en reniant puérilement ses attaches Erwan, tels les fils et filles à papa de mai 68 vociférant sur leurs barricades et pleurnichant au moindre bobo. Notez bien que je ne dis même pas anarchisme, car les anarchistes - eux - prennent des risques et parlent ou écrivent au grand jour. Et encore moins stoïcisme dès lors que votre intervention déborde d’agressivité et de rancœurs, si bien que vous vous apparentez encore moins à un stoïcien, amoureux du monde et de la nature et qui refuse l’aliénation à toute forme de passion, tels que se définissent habituellement les citoyens du monde. Car ne l’oubliez pas la haine fait partie des passions que vous reprenez justement à votre compte pour condamner la part d’excès des nationalistes cocardiers. Comme beaucoup donc vous entretenez ici une confusion entre patriotisme et nationalisme pour vous attaquer à un symbole dont vous dénaturez l’objet aux fins de justifier votre haine ou votre aversion irraisonnée. Soit exactement le même procédé utilisé par les personnes à fort préjugés idéologiques de toutes natures. Néanmoins, même se proclamant citoyen du monde, tout individu est conscient qu’il relève d’abord de l’autorité et de la protection d’un Etat, en l’occurrence s’agissant de la France d’un Etat démocratique. A ce titre ledit citoyen (voir genèse et définition de ce terme) a à la fois des droits et des devoirs. Et il ne peut prétendre jouir des premiers, parfois de façon excessive et au détriment de l’intérêt général, tout en s’exonérant de tout devoir, à commencer par celui de respecter les institutions, les symboles de la nation dont il relève et bien sûr ses semblables. Toutefois, il reste libre de renier ses origines, de quitter définitivement son pays et d’aller vivre là où l’herbe lui paraît plus verte et la liberté plus grande... Une expérience qui risque d’être décevante si avant d’entreprendre ce grand voyage initiatique, ce futur citoyen du monde a omis de passer par les étapes obligées de l’enracinement puis du détachement, conditions sine qua non permettant d’atteindre le nirvana auquel aspirent les vrais sages.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 30 avril 2010 à 15:56
"Est-ce que vous me lisez bien, certains ? J'ai des doutes ...
Elevez le niveau, écrivez-vous ? C'est de l'ironie... Comment songerait-on à l'élever avec des personnes telles vous qui au mieux ne comprennent rien, au pire comprennent tout de traviole..."
Rédigé par: Aïssa Lacheb-Boukachache | 30 avril 2010 à 00:16"
Merci, monsieur Aïssa, pour cet instant de fou-rire...
En moins hilarant, je lisais dernièrement un article sur la bataille de la Somme durant laquelle Hitler avait été blessé. Certains pensent que sa monochordie soudaine, due à sa blessure de guerre, serait la cause de sa haine de l'humain et l'origine de tous ses crimes...
Rédigé par : Marie@Aïssa | 30 avril 2010 à 12:53
Cher M. Bilger,
Je suis breton de naissance et français de nationalité. Or, en mon for intérieur, je suis surtout citoyen de l' humanité, et je n'ai que mépris pour tous les drapeaux du monde entier parce qu'au nom du drapeau, on expulse, on assassine, on ostracise, on bombe le torse pour au final détenir une bombe et menacer les autres de se la prendre sur la tronche si on touche au drapeau et à ce qu'il symbolise.
Cette photo est pour moi la parfaite illustration de ce que je ressens quand je vois un drapeau, qu'il soit bleu blanc rouge ou d'une autre couleur.
Amicalement.
Rédigé par : Air One | 30 avril 2010 à 10:03
De quoi parlez-vous, ma chère Duval Uzan? De quelle rumeur? quelle diffamation, je vous prie? Vous vous inscririez vous aussi dans cette logique sordide à ce Pierre-Antoine à qui je viens de répondre tantôt? Le grand rabbin de France (puisque c'est de cela dont il s'agit, je le devine bien: j'ai dit que les meurtriers de cet homme sont de la communauté juive, ce serait là mon crime ...), le grand rabbin de France donc ne s'est-il pas exprimé aussitôt l'annonce de ce drame? N'en a-t-on pas fait état dans les médias, le 20 heures rapidement, Inter?... Qu'est-ce qui vous rend si enragés sitôt qu'on dit qu'un juif a mal tourné, causant un tort irréversible à un autre, surtout quand celui-ci est, comme le précise PB (PB et non moi), arabe? Pour moi, ils sont tous français, je l'ai précisé et ai même ajouté que n'importe s'ils ne le sont pas, la victime comme ses lâches assassins ... Est-ce que vous me lisez bien certains? j'ai des doutes ...
Elevez le niveau, écrivez-vous? C'est de l'ironie ... Comment songerait-on à l'élever avec des personnes telles vous qui au mieux ne comprennent rien, au pire comprennent tout de traviole ...
Allez, bonne nuit ...
Aïssa.
Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache | 30 avril 2010 à 00:16
@Aïssa Lacheb-Boukachache | 27 avril 2010 à 11:40
Faire blog ce n'est pas faire rumeur ni diffamer.
Ces propos ne vous grandissent pas
malgré la sympathie que vous m'inspirez.
Je pense important de conserver le haut niveau de ce blog.
Duval Uzan
Rédigé par : Duval Uzan | 29 avril 2010 à 23:40
Question :
La France a plusieurs symboles à son actif et le cas de ce drapeau « souillé » se trouve être l’un d’eux. Aussi, suis-je particulièrement surprise de constater que le législateur ne place le symbole de la France, son drapeau, au même niveau que sa monnaie, qui aujourd’hui n’existe plus puisqu’elle est devenue européenne !
Pourquoi le pavillon tricolore, qui représente notre pays et qui flotte au gré du vent au bout d’un mât ou d’une hampe, qui pavoise les rues pour fêter un événement, qu’un Etat sort pour honorer son représentant à l’étranger, qui couvre un cercueil pour des funérailles, qui est arboré lors de jeux olympiques, qui est brandi lors de conflits armés, qui est mis en berne lorsqu’il honore un pays ou un président… n’a-t-il pour le faire respecter, lui, lorsqu'on lui porte atteinte, les mêmes sanctions que celles réservées aux trafiquants de la monnaie nationale ? N’a-t-il donc plus aucune valeur ce drapeau aux trois couleurs que l’on veut changer en un européen, lui, le symbole de tant de douleurs, de tant de sang versé, sur et pour une terre qui lui est devenue indigne, la terre de France ?
Rédigé par : Marie | 29 avril 2010 à 00:06
Je ne connais pas de guerre, Fabrizio, où les femmes n'aient pas été les premières victimes… Vous ne ferez croire à personne que tous parmi les armées italiennes puis les colons italiens se sont comportés élégamment avec les femmes libyennes et éthiopiennes lorsqu'ils envahirent et occupèrent ces pays d'Afrique… Ceci ne justifie pas cela, naturellement, mais ne vous servez pas de ce genre d'argument spécieux pour accuser ici et en quelque sorte et de ce fait vous dédouaner là. C'est malhonnête...
Il existe ici, à Château-Thierry, un important cimetière militaire américain de la Seconde Guerre mondiale… C'est une des rares nécropoles que les Américains pourtant si prompts à honorer leurs soldats morts à l'étranger, n'honorent pas. En cet endroit sont inhumés d'innombrables GI's exécutés (pendus le plus souvent) pour avoir, pendant qu'ils libéraient notre pays, violé des milliers de françaises au fil de leur avancées… Les premiers viols eurent lieu quelques heures après les débarquements, sur le sol même de Normandie. Singulièrement, la justice militaire américaine condamnait à mort et faisait exécuter plus facilement et rapidement ces auteurs de crimes quand ils étaient noirs plutôt que blancs… Les GI's blancs qui les violaient n'étaient pas en reste, pourtant ; les françaises qui vivent encore ou leurs enfants et parents qui savent peuvent en témoigner…
De même des Allemands aux Russes puis en égal sinistre retour des Russes aux Allemandes… De même des Japonais et ce qu'ils nommèrent pudiquement «femmes de réconfort», ces centaines de milliers de femmes, des fillettes mêmes, qu'ils rassemblèrent de toute l'Asie conquise et qu'ils violèrent chaque jour dans des tripots qu'ils aménagèrent… Je n'entrerai pas dans les détails de ces horreurs ; vous en seriez peut-être traumatisé ; en ces matières, les Japonais avaient l'imagination rarement égalée...
Récemment, dans les Balkans, ces milliers de femmes violées, tuées de part et d'autres par les uns et les autres…
Récemment encore, au Moyen-Orient, certains de Tsahal violant les femmes palestiniennes et, ô perversion morale suprême, les condamnant de ce fait à mort car sachant que dans leurs familles, on ne permettrait pas qu'une seule demeure en vie qui fut souillée par l'ennemi israélien… Ainsi va encore la sordide mentalité arabo-musulmane en ces situations de la femme. Ces femmes pour rester en vie n'avaient alors que la fuite n'importe où pour issue ou supplier leurs bourreaux violeurs de les garder avec eux, de ne pas les renvoyer, ce qu'ils faisaient cependant… Souvent elles se suicidèrent.
On pourrait continuer longtemps ainsi ce funèbre décompte, remonter dans le temps même, jusqu'aux Romains, les Auguste et les César et leur Empire, la civilisation qu'ils apportaient au monde en même temps qu'ils y répandaient les pires viols et les plus grands crimes …
C'est triste, c'est bien triste et désespérant que cela, je suis le premier à le dire et le haïr...Vous vous souvenez : Si c'est un homme… Vous n'avez pas oublié, j'espère…
Voilà, mon petit Fabrizio anonyme, vous serez désormais un peu plus prudent quand vous m'interpellerez de la sorte en manière de sotte bravade et stupide provocation...
Aïssa.
Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache | 27 avril 2010 à 11:40
Une histoire d'imbéciles. Un imbécile pour poser, un imbécile pour prendre la photo (et vraisemblablement en être à l'initiative), et une bande d'imbécile pour qui ça représente un coup de coeur.
Ca et les hymnes sifflés ...
Les gens n'ont plus de respect pour rien. On raille les Américains qui se lèvent la main sur le coeur en entendant leur hymne et qui sont prêt à tout ou presque quand on leur dit "c'est pour votre pays".
Parallèlement on affiche son attachement à certaines valeurs françaises, telles que le fait de promouvoir les droits et les libertés dans le monde, le système de soins juste, des retraites méritées, et en règle générale tout ce qui nous permet de vivre correctement grâce à notre pays, ses institutions, et en général tout ce que représente ce drapeau.
Et malgré tout, certains qui n'ont visiblement aucune conscience de ce qu'est une difficulté dans la vie et le rôle que joue l'Etat, trouvent ça branché de cracher dans la soupe. Réaction prévisible de gens qui n'ont aucune culture tant institutionnelle qu'historique, et qui croient que leurs petits intérêts vont de soi.
Mais je suis sûr qu'ils sont tout à fait capables de faire la leçon aux gens sur ce qu'est le respect !
"Imbécile" reste encore bien en deçà de ce que ça mériterait ...
Le service national n'a que peu d'intérêt par rapport au gouffre financier qu'il représente. Moi je préfèrerais que les gens qui méprisent le pays soient déchus de leurs droits de citoyens. Pas seulement le droit de vote, mais le droit de percevoir des indemnités, d'avoir accès "gratuitement" à la justice, ou d'être remboursés de ses soins. Ne serait-ce que temporairement. Ce ne serait qu'un juste retour des choses.
Rédigé par : Baal | 26 avril 2010 à 17:11
Juste une remarque.
Pour redonner des couleurs à ce drapeau et un sens à notre devise, et si on allait chercher le français Gilad Shalit ?
Ce n'est pas parce qu'il est israélien qu'il n'est pas français. Je suis sûr que si on le sort de là il saura s'en souvenir.
Les symboles, c'est beau de les défendre, mais il faut aussi les entretenir. Ah, mais nos ministres sont occupés à Nantes face à de dangereux terroristes...
Rédigé par : Alex paulista | 26 avril 2010 à 16:01
Sur l'affaire du niqab, c'est BH qui dévalorise la nationalité française en la remettant en question pour une histoire de gruge aux allocs et de ménage à cinq.
Ce n'est pas du même niveau !
Rédigé par : Alex paulista | 26 avril 2010 à 15:23
@ CV
Roger Degueldre, voici ce qu'il en reste sur Wikipedia :
"Il est arrêté le 7 avril 1962, condamné à mort puis fusillé le 6 juillet 1962 au Fort d'Ivry. Une balle seulement sur les onze du peloton d'exécution l'atteint . Le sous-officier chargé de lui donner le coup de grâce s'y reprendra à six fois avant que Degueldre ne meure.
Décorations :
Cité avec Croix de guerre des TOE, celle-ci porte 2 étoiles de bronze (régiment ou brigade) , 2 étoiles d'argent (division), 2 étoiles de vermeil (corps d'armée) et 2 palmes (armée). En Algérie, il gagne la croix de la Valeur militaire. Sa condamnation le prive de ses prérogatives en matière de décorations ; toutefois, il a été décoré de la médaille militaire et a été fait chevalier de la Légion d'honneur".
Dites-moi CV, à la buvette de la FNACA de Nice, combien êtes-vous à aligner ça ?
Rédigé par : savonarole | 26 avril 2010 à 14:15
@ Alex Paulista
Que cela vous plaise ou pas, ce que font les Américains en Irak ou en Afganistan relève du satanisme. Les USA y perdent non seulement des hommes, mais le respect de soi-même. Les mauvais traitements, allant jusqu'à la torture et au meurtre, infligés à des prisonniers à Guantánamo, en Irak et en Afghanistan nous rappellent douloureusement les crimes commis naguère en Algérie. Ils révoltent beaucoup d'Américains et pèseront longtemps sur la conscience de leur pays. C'est un drame plus grave, plus destructeur encore que celui du Watergate en 1972. Quant à l'expression "grand satan", elle a été souvent utilisée par des Américains. C'est le cas par exemple de Noam Chomsky qui dénonce avec raison plusieurs péchés commis par les USA. Faudrait-il donc, pour pouvoir être « politically correct », utiliser des expressions plus favorables que les Américains eux-mêmes ? Savez-vous que signifie "french" dans les journaux américains qui sont de ardents adhérents du french bashing ?
Désolé mais votre réponse sur les "Américains nos sauveurs" est un pur sophisme : il ne faudrait surtout pas dénoncer un médecin pédophile sous prétexte qu'il vous a sauvé la vie...
Rédigé par : Nicolas | 26 avril 2010 à 13:10
@ Jean-Dominique Reffait,
Nous sommes d'accord en partie. Je trouve en effet les propos de Brice Hortefeux très peu responsables, de même que l'éventualité d'un nouvel aménagement législatif annoncée par P. Besson. Lorsqu'on est à la tête de l'Etat, il faut bien prendre garde, notamment en temps de crise, de ne pas utiliser ce genre de facilités. En revanche, si les accusations du ministres étaient justifiées, ce n'est pas la menace d'une quelconque vague terroriste islamiste qui devrait nous faire reculer. Comme vous sans doute, je ne suis pas partisan de renier nos valeurs sous quelque menace que ce soit. Il faut entretenir le dialogue avec nos concitoyens musulmans croyants et, en même temps, se montrer ferme avec la minorité de fondamentalistes qui met en danger nos valeurs laïques, démocratiques et républicaines. Nous ne digressons pas, Jean-Dominique Reffait, puisqu'il s'agit bien d'identité nationale dont notre drapeau est l'un des symboles.
Rédigé par : Laurent Dingli | 26 avril 2010 à 12:26
@Laurent Dingli
On digresse mais... cette équipe panique électoralement et ils nous envoient dans le mur avec eux : encore un petit effort et nous aurons droit à une vague d'attentats islamistes, c'est bien parti.
Pour les polygames et grugeurs d'allocs, il y a la prison, les redressements et les amendes.
Rédigé par : Jean-Dominique Reffait | 26 avril 2010 à 11:34
Ce qui m'étonne dans l'affaire du niqab de Nantes et du mari intégriste, grugeur présumé d'alloc, c'est que B. Hortefeux se soit précipité à envisager la déchéance de la nationalité française. A moins que des faits de terrorisme soient prouvés, rien ne justifierait une telle peine, comme la presse l'a suffisamment souligné. Je me pose alors une question. Hortefeux réclamerait-il la déchéance de la nationalité française pour Edouard Balladur si les faits de corruptions dont ce dernier est soupçonné étaient prouvés ? (et avec lui Nicolas Sarkozy) ? Que l'on combatte les fraudes et autres délits, mais ne réveillons pas de vieux démons.
@ Monsieur Ledun,
Mes sincères condoléances pour votre père.
Rédigé par : Laurent Dingli | 26 avril 2010 à 09:29
Nicolas
Appeler les USA le "Grand Satan" alors qu'ils sont venus nous aider à deux reprises dans les deux guerres mondiales, ce n'est pas un argument, ni une critique de leur action en Irak, c'est une insulte au drapeau américain qui a, vous le savez sûrement, des origines communes avec le nôtre.
Je qualifie votre premier commentaire de paranoïaque car il interprète tout à charge de manière déraisonnable. Même la couleur de l'actuel président est pour vous un calcul machiavélique. Vous allez plus loin que Chavez !
Gardez un peu de nuance...
Marie
Je vous parlais du Service National, pas des femmes battues. Et que je voudrais que vous vous appliquiez en premier la réforme que vous proposez : faire de 1 à 3 ans de service (majoritairement ménagers, car c'était malheureusement surtout cela, le service national).
Franchement, si l'on rétablit le service, pourquoi serait-il réservé aux hommes ? les armes sont plus techniques que physiques, et un groupe commando se sert moins de ses poings que de son ingénieur transmission.
Je suis personnellement favorable au service obligatoire pour tout le monde. Simplement parce que la scission actuelle entre le peuple et les militaires n'est pas saine dans une démocratie.
Mais un service digne. Pas des TIG.
Rédigé par : Alex paulista | 26 avril 2010 à 02:33
@M.Chaudron
Vous semblez ne pas concevoir que le fait que je me sente offensé ou non par la photo n'est pas du tout la question. Que nous puissions être offensés, sans que cela constitue un délit. Oui, je trouve cela offensant, mais à Nice je trouve encore plus offensant à quelques mètres de cette FNAC, une stèle mise en place par la municipalité, honorant un assassin, le lieutenant Degueldre, fondateur des commandos Delta de l'OAS, condamné à mort et exécuté. Et à Nice, comme par exemple à Perpignan, le drapeau français est largement utilisé pour honorer sa mémoire et celle d'autres membres de l'OAS.
Et je suis encore plus offensé, parce que cela se passe aujourd'hui et tous les jours, par ce rapport (http://dl.avocatparis.org/Conseil/pdf/09_04_24_Rapport_visite_Conference_souriciere.pdf) sur le dépôt et la souricière du Palais de Justice de Paris. On y apprend, puisque le rapprochement du drapeau et d'excréments choque, que les murs sont couverts d'excréments, et que quelques mètres au-dessus, la justice est rendue au nom du Peuple Français.
Et les morts pour la France, que l'on fait parler si facilement, sont peut-être morts aussi pour la liberté d'expression et les droits de l'homme. Alors je ne suis pas sûr que s'ils pouvaient parler, ce soit l'éphémère provocation d'un photographe qui les offenserait le plus. Si toutefois c'est votre opinion, je me battrai pour que cela ne soit pas un délit.
Rédigé par : CV | 26 avril 2010 à 02:25
Re à : cv ainsi qu'à tous ceux qui considèrent l'outrage comme normal.
Tout d'abord, sachez que personne ne se grandit ni dans l'insulte, ni dans l'outrage. De même qu'il n'y a aucune raison d'outrager le peuple français.
Par ailleurs, dans une Démocratie, la liberté d'expression est un droit sacré. C'est cohérent et le rôle de la justice est de défendre ce droit !
Cependant, dans une Démocratie équilibrée et afin de ne pas porter atteinte aux personnes ni aux biens, la justice limite aussi les libertés tel que "toute personne victime d'un dommage, quelle qu'en soit la nature, a droit d'en obtenir réparation de celui qui l'a causé par sa faute et que le droit à réparation du préjudice éprouvé par la victime... se transmet à ses héritiers..."
Ainsi, en France et dans n'importe quelle autre Démocratie, si un homme a le droit de s'exprimer 'librement' sur un de ses pairs, ce dernier, si offensé, a aussi le droit de requérir la justice pour obtenir réparation.
Concernant notre affaire, le drapeau représente le peuple français. Il ne s'agit pas d'un homme, mais de millions d'hommes - et de femmes, bien entendu. En conséquence et quand il y a offense, il appartient au ministère public de requérir la justice pour défendre les intérêts du peuple français.
Maintenant, libre à vous de vous sentir Français autrement, de ne pas être concernés par ce drapeau et par tout ce qu'il représente. De fait, je comprends que vous ne vous sentiez pas concernés par cette photo. Mais vous qui défendez les libertés et les droits, ne refuser ni le droit ni la liberté à ceux qui ne sont pas de votre avis. N'enlevez pas sa dignité à un homme offensé.
En outre, le meilleur moyen d'enchaîner l'homme et de promouvoir l'injustice serait de décréter la liberté totale !
Rédigé par : M. CHAUDRON | 25 avril 2010 à 23:39
Un drapeau français, plié, couvrait le bord du cercueil de mon père que nous avons enterré il y a six mois.
Sapeur-pompier volontaire, il a sauvé quelques vies...
Personnellement je ressens la photo en question et ceux qui la défendent comme une véritable injure et une offense á sa mémoire.
Alors que dire des milliers et millions d'autres qui ont servi leur patrie ?
Je rejoins totalement le commentaire de Marie.
Rédigé par : jpledun | 25 avril 2010 à 23:32
Alex paulista écrit : "Arrêtez votre parano. Respirez, allez soigner votre mauvais trip au grand air, par exemple en vous promenant dans les allées d'un cimetière américain en Normandie".
Je vous réponds par des arguments, vous me répondez par une insulte, "parano". Ca ne vous grandit pas !
Vous avez évoqué les cimetières américains en Normandie. Sachez que tous les historiens vous le diront : le Reich n'a pas été vaincu sur les plages de Normandie mais bien dans les plaines de Russie. Rappelons les faits et, surtout, les chiffres. Quand les Américains et les Britanniques débarquent sur le continent, ils se trouvent face à 56 divisions allemandes, disséminées en France, en Belgique et aux Pays-Bas. Au même moment, les Soviétiques affrontent 193 divisions, sur un front qui s'étend de la Baltique aux Balkans. Au moment du débarquement allié en Normandie, l'Allemagne est déjà virtuellement vaincue. Sur 3,25 millions de soldats allemands tués ou disparus durant la guerre, 2 millions sont tombés entre juin 1941 (invasion de l'URSS) et le débarquement de juin 1944. Moins de 100.000 étaient tombés avant juin 41. Et sur les 1,2 millions de pertes allemandes après le 6 juin 44, les deux tiers se font encore sur le front de l'Est. La seule bataille de Stalingrad a éliminé (destruction ou capture) deux fois plus de divisions allemandes que l'ensemble des opérations menées à l'Ouest entre le débarquement et la capitulation. Au total, 85% des pertes militaires allemandes de la Seconde Guerre mondiale sont dues à l'Armée Rouge.
Le prix payé par les différentes nations est à l'avenant. Dans cette guerre, les Etats-Unis ont perdu 400.000 soldats, marins et aviateurs et quelques 6.000 civils (essentiellement des hommes de la marine marchande). Les Soviétiques quant à eux ont subi, selon les sources, 9 à 12 millions de pertes militaires et entre 17 et 20 millions de pertes civiles. On a calculé que 80% des hommes russes nés en 1923 n'ont pas survécu à la Seconde Guerre mondiale. De même, les pertes chinoises dans la lutte contre le Japon - qui se chiffrent en millions - sont infiniment plus élevées - et infiniment moins connues - que les pertes américaines.
Ces macabres statistiques n'enlèvent bien évidemment rien au mérite individuel de chacun des soldats américains qui se sont battus sur les plages de Omaha Beach, sur les ponts de Hollande ou dans les forêts des Ardennes. Chaque GI de la Seconde Guerre mondiale mérite autant notre estime et notre admiration que chaque soldat russe, britannique, français, belge, yougoslave ou chinois. Par contre, s'agissant non plus des individus mais des nations, la contribution des Etats-Unis à la victoire sur le nazisme est largement inférieure à celle que voudrait faire croire la mythologie du Jour J. Cela ne doit pas nous empêcher de critiquer les crimes américains en Irak ou ailleurs.
Rédigé par : Nicolas | 25 avril 2010 à 21:32
«L'être humain, c'est de la merde», dit Richard Millet, à mon sens l'une des plus belle plume de la littérature française actuelle. On lui a longtemps et aujourd'hui encore reproché cette tendance à l'amour immodéré de la patrie, à ce point qu'on est allé jusqu'à même l'accuser de virer néo nazillon à la façon d'un Renaud Camus cet illustre auteur banni honteusement des médias pour les raisons désormais fallacieuses que l'on sait (moi-même, j'étais à ce moment tombé dans le panneau de cette manipulation hypocrite contre ce grand auteur français amoureux de la France …) ... Son «Lauve le pur» à cet égard est magnifique et je ne comprends toujours pas comment d'aucuns ont pu lire là-dedans autre chose qu'un formidable et colère hommage à notre pays et ce qui la représente à son avantage plutôt que le contraire … En ces choses, plus intelligent et plus désespéré que Finkielkraut, il y a Millet et je ne suis pas loin de penser qu'il croit désormais, tel Finkielkraut ainsi que d'autres, à la vue de ce cliché qu'il n'y a plus d'espoir, que c'en est terminé de cette France qu'il aime tant, que l'être humain, c'est irrémédiablement de la merde et le Français n'y échappant pas …
On peut voir ces choses ainsi et s'arrêter là; auquel cas, effectivement il y aurait grandement à craindre qu'il n'y ait, oui, plus d'espoir et que, s'essuyant avec le drapeau qui nous représente, lui compris, cet homme s'essuie avec la face de chacun de nous et la sienne également s'il est français …
Mais on peut voir les choses autrement et donner heureusement tort à Richard Millet, à Finkielkraut aussi, à tous ceux-là les sincèrement offensés et humiliés de cet acte et d'autres encore …
Il n'y aurait plus d'espoir; l'être humain serait de la merde … C'est fort, c'est dur, c'est impitoyable …
Me promenant récemment entre Cernay-les-Reims et Berru, je vois une immense nécropole allemande que j'ignorais … 14-18, encore elle, évidemment, presque naturellement, elle raconte et explique tellement de choses … Je m'arrête, je vais voir, j'entre et parcours ce vaste cimetière. Des tombes individuelles et des tombes collectives; en tout, plus de 17 000 corps reposant là … C'était de ces monts de Berru que durant quatre années, les Allemands bombardèrent Reims et particulièrement sa cathédrale qui prit feu et faillit s'effondrer totalement et définitivement … Ca et là, au milieu des autres tombes plantées de croix en acier, des tombes juives avec pour chacune une stèle gravée du nom du soldat, de sa date de décès (souvent le même jour que beaucoup d'autres, lors d'offensives ou de coups de main nocturnes …), de son grade et de l'étoile de David … Alignées pareilles les autres, entretenues pareilles les autres … Je m'attardais sur une (j'aurais dû relever le nom) située elle aussi entre celles d'Allemands de part et d'autre dont les sépultures étaient, elles, surmontées de croix. Je me suis dit que là, à la place de celui-là, à côté de ce jeune juif mort au combat, il s'en serait fallu de peu que reposât également et dans la même douloureuse fraternité (ce soldat juif était caporal, je l'ai retenu ...) le jeune caporal Adolf Hitler … Une misérable balle perdue, un tout petit éclat d'obus et le destin du monde en eut été changé radicalement et certainement en mieux car pire, cela n'aurait pu être. Seulement voilà, le caporal Hitler a survécu; la suite, on la connaît … C'est dans cette suite que je voudrais inclure en une phrase définitive cet espoir que j'évoquais tantôt: même les pires nazis qui vingt ans plus tard réoccupèrent ces lieux dans le monde à nouveau en guerre, même eux qui réaménagèrent leurs nécropoles en France de la précédente guerre, celles que je visitais alors notamment en ce vaste cimetière, même eux n'ont pas osé souiller ni détruire ces tombes ostensiblement juives de ces soldats juifs allemands et les ont relevées et alignées et entretenues pareillement aux autres … Cependant, le plus incroyablement ironique et tragique même s'il fut heureusement provisoire, fut que durant ces quatre années d'Occupation, ce fut l'étendard nazi à croix gammée noire qui flotta au centre de ce cimetière à l'endroit de la croix d'acier immense que l'on avait érigée en son centre ...
On est loin ici d'un quelconque concours de photographie du politiquement incorrect d'une quelconque FNAC ou que sais-je … Il faut savoir raison garder et relativiser ces petites choses insignifiantes de notre début de siècle pourrissant à sa manière mais nourri aussi et porteur d'immenses espoirs … Le bleu, le blanc, le rouge, se diluent déjà dans le grand bleu de l'Europe parsemé d'étoiles d'or … Il faut y croire, on n'a pas le choix si on se souvient … Et on se souvient.
Aïssa.
Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache | 25 avril 2010 à 20:34
Revenons sur le terme "politiquement incorrect".
1°- Qu'est-ce que cela veut dire ? Tout simplement être à contre-courant des idées répandues dans les milieux qui "font l'opinion".
Au début du XXe siècle, c'est la bourgeoisie qui "faisait l'opinion". Être "politiquement incorrect", cela consistait donc à "choquer le bourgeois".
Aujourd'hui, c'est aussi une certaine bourgeoisie qui "fait l'opinion". ce sont les "bourgeois bohèmes" appelés aussi "bobos".
Leurs idées dominent dans les médias, sur les plateaux de télévisions, dans le show-biz.
Ces "bobos" sont "écolos", ou plutôt, ils donnent des leçons d'écologie au "bas peuple".
Ils sont "antiracistes", mais dans un sens très, très, très large. Ainsi, pour eux, dire qu'il faut contrôler l'immigration, c'est du "racisme". Dire qu'il faut sanctionner des délinquants, cela devient pour eux du "racisme" si ces délinquants sont noirs ou d'origine maghrébine.
Surtout, pour eux, la Nation, c'est "ringard".
Aujourd'hui, être "politiquement incorrect", cela consiste à "CHOQUER LE BOBO".
Or, les "bobos" ne sont nullement choqués par ce type de photos, au contraire trop souvent.
2°- Qui est "politiquement incorrect" de nos jours ? Autrement dit, qui "choque le bobo" ?
Certains dont je n'apprécie pas les provocations : Jean-Marie Le Pen, Dieudonné...
D'autres dont j'apprécie assez les positions : Marine Le Pen (bien que je n'aie jamais voté pour le FN), Éric Zemmour, Jean-Luc Mélenchon...
Qui est "politiquement correct" ?
On en trouve dans plusieurs partis : PS, PCF, NPA, mais aussi Modem ou UMP...
Mais le parti qui symbolise le plus le "politiquement correct", ce sont les Verts.
3°- Pour certains, le drapeau tricolore, c'est le nationalisme, donc la guerre.
Ils retardent. On n'en est plus là.
Observons les guerres depuis 20 ans.
Ces guerres (Golfe en 1991, Kosovo en 1999, Irak en 2003, l'actuel prolongement en Afghanistan...) sont la conséquence d'une doctrine : "le devoir d'ingérence".
Qui a défendu cette doctrine en France ? Les "franchouillards", défenseurs du drapeau tricolore et de notre hymne national ? Nullement !
- Pour le "devoir d'ingérence" : des "antifranchouillards" comme Kouchner, Madelin, BHL, Glucksmann, ...
- Contre le "devoir d'ingérence" : des "franchouillards" comme Le Pen, Zemmour, Mélenchon (ce dernier ne se dit-il pas "un peu vieille France" ?), ...
4°- Quant à l'icône des "bobos", Daniel Cohn-Bendit, drôle de "pacifiste" !
Il défendait "l'objection de conscience", il est "antinationaliste". Mais, en 1999, il fut partisan de l'intervention de l'OTAN au Kosovo, au nom du "devoir d'ingérence".
Il y gagna (mais pas pour longtemps, hélas) le surnom de "Vert-kaki" !
Rédigé par : Pepe | 25 avril 2010 à 20:28
Le débat dérive un peu trop sur le thème : "faut-il sanctionner ?"
Je ne connais pas les lois sur ce sujet. Que ceux qui sont chargés de les faire appliquer le fassent, c'est tout.
L'important n'est pas là, mais sur le fond. Et, en ce qui me concerne, je trouve cette photo scandaleuse.
Sur un autre blog, j'ai répondu à quelqu'un qui faisait de cette photo une sorte d'acte de "résistance" à Sarkozy.
Or, qu'on soit pour ou contre Sarkozy, ce n'est pas la question.
Le drapeau national, ce n'est pas Sarkozy. Ou plutôt, Sarkozy ne représente qu'un moment de ce drapeau.
Quelle que soit notre opinion politique, nous avons le choix pour mettre un nom derrière ce drapeau.
- Napoléon ou Robespierre.
- Les insurgés des "Trois Glorieuses" de 1830.
- Le général Boulanger ou Jean Jaurès.
- Les Ligues nationalistes (comme les Croix de Feu) ou le PCF mêlant le drapeau tricolore et le drapeau rouge.
- De Gaulle ou Jean Moulin.
- D'Estienne d'Orves (résistant d'extrême-droite)ou Péri et Fabien (résistants communistes).
Un rappel : l'exécution de Guy Môquet.
Certes, quand il fut arrêté, ce n'était pas pour un acte de résistance, puisque le pacte germano-soviétique était encore en vigueur.
Certes, on peut s'interroger sur les attentats individuels organisés par le PCF après le 22 juin 1941. Attentats qui ne pouvaient qu'entraîner des représailles.
Il n'empêche. Quand les otages furent exécutés, ils se comportèrent comme des résistants.
Alors que le jeune Guy Môquet commençait à entonner "la Jeune Garde" (un chant révolutionnaire), les anciens (tous communistes) couvrirent sa voix (il comprit tout de suite et fit comme eux). Ce serait "la Marseillaise" (autre symbole de la France) et rien d'autre.
Comme on le voit : qu'on soit de gauche, de droite, communiste ou d'extrême droite, chacun peut trouver un moment de l'Histoire qui le rattache au drapeau tricolore et à la Marseillaise.
Le reste n'est que provocation ignoble. Provocation très politiquement correcte d'ailleurs.
Car, pour la bien-pensance actuelle, celle des plateaux de télévision, la Nation est mal vue.
Et cracher sur ses symboles est présenté comme un acte "héroïque".
D'autant plus "héroïque" que la "répression" contre ces actes est "terrible" (tremblez !) : les applaudissements des publics des plateaux de télévisions et un prix décerné par la FNAC !!
Rédigé par : Pepe | 25 avril 2010 à 19:39
@ Alex Paulista,
"Mieux, que l'on organise des séances de rattrapage pour toutes les femmes !"
Des séances de rattrapage de quoi, monsieur Paulista ?
Dans un monde où la femme n'est pas reconnue pour l'égale de l'homme, sauf sur le papier, et où le « à travail égal, salaire égal » ne lui est pas applicable, je crois que pour celle qui fait le choix d’être mère au foyer, elle travaille déjà gratis ! Et pour plus de trois ans ! Et si elle a un peu de chance, elle ne grossira pas les rangs des femmes battues ou mortes sous les coups... là, où elle devrait trouver la sécurité ! Peut-être que cette femme là, justement, préfèrerait laisser sa vie pour la sauvegarde de sa patrie que de se la lui voir ôtée d’une tragique manière par un minable.
« Encore un bon exemple de moralisme qui se drape dans le drapeau en invoquant le sang des autres, à peu de risque. »
Invoquer le sang des autres, monsieur Paulista, dommage que vous ne puissiez déclamer votre propos aux poilus qui ne sont plus parmi nous. Car, fort heureusement pour la France, qu’au XIXème siècle il était inculqué l’esprit de la patrie, le respect du drapeau et le sens de l’Honneur…. S’il y avait eu, à cette époque, la même indolence, le même mépris, la même inconséquence… la France ne serait plus. Et ceux qui se posent des questions sur leur devenir, bon sang, qu’ils aillent fouler les terres du Nord et de l’Est de la France là, où dorment "les restes" de tous ceux qui ont donné leur vie pour qu’ils puissent, eux, exister ! Dieu sait combien il y existe de cimetières militaires dans ces régions ! Il y en a partout ! De toutes nations.
Je suis d’autant plus scandalisée de ce que je lis étant donné que beaucoup n’ont rien connu de la guerre, parce que trop jeunes ou parents trop jeunes, et de ce fait n’ont aucune idée, à les lire, de la DOULEUR et du DESHONNEUR que représentaient pour les soldats au combat la prise de leur étendard ! qui valait plus que leur vie !
Les drapeaux français livrés à Sedan sont présentés à Guillaume 1er.
Je crois, Monsieur, que comme beaucoup de commentateurs vous oubliez une chose. On n’obtient pas la nationalité française d’office parce qu’on a le privilège d’être né en France, ou encore celui d’avoir obtenu la naturalisation française. Tout individu qui est français a un devoir envers le pays et envers son drapeau. Le problème d’aujourd’hui c’est que justement jusqu’à Chirac qui a bâclé sa réforme, en 1996, le devoir ne s'exprime plus dans le service national et il ne permet plus aux jeunes d’apprendre à respecter les couleurs, de les hisser, de les saluer !
Quand on publie ce genre de photo, alors que des milliers, des millions d’individus se sont battus pour SAUVER leur drapeau en même temps que leur terre, c’est une honte ! Et que certains considèrent que c’est un droit à la protestation, cela dépasse tout. On voit le résultat du tout permis !
Que croyez-vous que firent les nazis en 1940 ? Ils récupérèrent les 15 (il me semble) drapeaux qui leur avaient été saisis et exposés aux Invalides !
Rédigé par : Marie | 25 avril 2010 à 16:39
J'aurais aimé savoir si vous estimez que la loi devrait interdire la publication d'une telle photo (on peut ne pas apprécier quelque chose tout en pensant qu'il ne faut pas l'interdire).
"Derrière le drapeau français, il y a des morts, des héros, de la gloire, de l'Histoire, du sang et de la boue, des trahisons et des triomphes. Le souiller, c'est porter atteinte à bien plus que lui, à ce qui nous reste de sentiment collectif et d'union nationale."
L'union nationale est elle nécessairement un bien ?
Le nationalisme était très répandu en 1914, il a conduit à une guerre tout à fait inutile et meurtrière.
Rédigé par : Thierry Fernand | 25 avril 2010 à 12:51
"Quel est ce pays où le vulgaire sans nuance ne mobilise pas la communauté"
Diantre (pardonnez la vulgarité de l'exclamation) Monsieur Bilger, vous lisez la presse et vous n'en voyez pas d'exemple plus frappant ?
Je trouve votre réaction purement épidermique, et manquant de toute réflexion juridique. Bien sûr, derrière un drapeau il y a des morts, mais c'est une dramatisation un peu facile. On pourrait aussi facilement vous répondre que ces morts ne sont pas forcément ceux auxquels vous pensez, que c'est ce même drapeau qui flottait sur la Villa Sesini (ou Susini) à Alger, où les Parachutistes torturaient, violaient et tuaient....
Mais je serais à côté de la vraie question, qui me semble celle de la liberté d'expression, à laquelle d'autres ont déjà réfléchi. Et en particulier la Cour suprême des Etats-Unis. Bien entendu leur 1er amendement n'est pas les articles 10 et 11 de la déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, qui fait la part belle à la notion très subjective d'ordre public. Mais je vous renvoie à l'article "Flag desacration" de wikipedia, où l'on voit les principes constitutionnels faire obstacle à la démagogie des parlementaires. Et à la célèbre phrase de Justice William J. Brennan, Jr, que je vous laisse méditer
"if there is a bedrock principle underlying the First Amendment, it is that government may not prohibit the expression of an idea simply because society finds the idea offensive or disagreeable"
Rédigé par : CV | 25 avril 2010 à 12:25
Jean-Dominique Reffait,
Vous m'expliquez, pour simplifier, qu'il existe des cordonniers mal chaussés. Bien, soit ! Quant à moi, je vous le répète : si l'on veut dénoncer des attitudes dont l'esprit de solidarité nationale n'est pas la première vertu, alors il faut les dénoncer toutes et ne pas se contenter d'un ou deux exemples - ou pour mieux dire d'une cible privilégiée - toujours la même. Le musulman polygame qui gruge les Assedic ; le financier qui pense davantage à faire un bon "coup" qu'à la solidarité nationale (sans parler des requins qui spéculent sur le prix des céréales au niveau mondial) ; les cheminots de la CGT et de SUD qui se moquent de bloquer un pays déjà fragilisé par une crise doublée d'un accident climatique ; les gens qui se gavent de médicaments dont ils n'ont pas besoin et se fichent du déficit de la Sécu, tous ceux-là et bien d'autres manifestent un certain mépris pour la solidarité nationale. Voyez-vous, tout est une question d'angle de vue, et je crois que nous sommes un petit peu borgnes, moi compris.
Rédigé par : Laurent Dingli | 25 avril 2010 à 10:26
Cher Nicolas
Vous avez oublié Haïti: les USA sont aussi probablement responsables du tremblement de terre.
Arrêtez votre parano. Respirez, allez soigner votre mauvais trip au grand air, par exemple en vous promenant dans les allées d'un cimetière américain en Normandie.
Si les symptômes persistent, partez vivre au Venezuela.
Rédigé par : Alex paulista | 25 avril 2010 à 07:24
Ce genre de photo est inquiétant à plus d’un titre.
Il est impossible de lui trouver un sens, sauf l’insulte gratuite à tout un peuple, à son histoire et à tout ce qu’il représente au présent et au futur.
Un drapeau, c'est aussi la solidarité..., jusqu'à la mort. Les militaires le savent bien. Pour cet auteur et ceux qui ont voté pour ce cliché, il semblerait que le mot solidarité s'arrête à 'allocations'.
Un acte politique ? Il ne faut pas oublier qu’à travers le drapeau, c’est toujours le peuple qu’on atteint. Pas le gouvernement. Ainsi, sous un régime despotique, une telle photo, quoique indigne, pourrait avoir un sens politique et relèverait d’un certain courage. En France, elle n’a pas de sens. L’auteur aurait-il seulement osé la publier en Chine par exemple ? Généralement, ce genre d’homme manque de courage.
Un sans papier ? Alors quoi ? On ne change pas de nationalité comme on change de slip ! Il y a un engagement réel dans l'acquisition d'une nationalité ; il n'est pas seulement économique.
Un lien avec l’art ? C’est ce que prétend l’auteur et c’est inquiétant. Nous aurions pu lui pardonner si son cliché avait été une œuvre. Mais non ! Pas de talent dans cette photo. Aucun sens artistique, aucune imagination, aucune mise en scène digne d’une belle œuvre. Rien à voir avec un Doisneau. Seulement un drapeau coincé entre deux fesses. Donc, rien ! Pas un soupçon d’art sauf à le réduire à l’art scatologique. Alors, ne faisons pas une affaire d’Etat d’un auteur sans talent qui donne dans le scato. Que la justice fasse son oeuvre !
En revanche, comment qualifier les promoteurs de ce genre d’art ? Je cite le PDG de la FNAC de Nice et son jury par exemple.
Autoriser la publication de ce genre de photo n’est pas une preuve de leur sens artistique ni de leur bon goût. Bref, les membres de ce jury ne sont pas crédibles.
En outre, ce sont des crétins mal inspirés par la cupidité, car l’insulte aux emblèmes nationaux est punissable. A défaut de gains, cette affaire pourrait leur coûter cher.
La morale de cette histoire, c’est que toute création de l’esprit ne peut pas être qualifié d’œuvre d’art sans raison, ou ne saurait trouver refuge dans l’art quand il ne trouve aucun sens à son existence. Car certains esprits déviants, convaincus de la beauté sublime de leurs actes criminels, pourraient aussi nous convaincre que le crime, même s'il ne paie pas, est une forme d’art. Gageons qu’il existe encore des gens intelligents en mesure de comprendre l’art et de refuser ce genre nouveau, l'art scatologique.
M. CHAUDRON
Rédigé par : M. CHAUDRON | 25 avril 2010 à 01:33
Ma chère caille, j'espère que vous m'aimeriez bien riche, pauvre, noir ou blanc, malade ou bien portant, mais il faut varier les plaisirs et, après Laurence Parisot ou je ne sais plus quel patron que vous imaginiez pendu avec des billets dans la bouche (je sais, c'était pour rire), je trouve que la blague penche toujours un peu du même côté. Mais bon, ce n'est pas très grave. Et puis vous me connaissez un peu maintenant pour savoir que je n'ai pas besoin d'être riche pour pleurer sur les riches, Islandais pour plaindre les Islandais, sans le sou pour penser aux pauvres, aryen avec les grands blonds à lunettes ou de me transformer en animal de compagnie pour compatir au sort des cochons d'Inde.
Rédigé par : Laurent Dingli | 25 avril 2010 à 00:18
@ Alex paulista
Ce qui est choquant c'est qu'il s'agit là d'une ingérence dans les affaires intérieures de notre pays. Dans n’importe quel Etat se respectant, cette ingérence dans les affaires intérieures d’un pays, aurait au moins fait l’objet d’une protestation diplomatique, et dans n’importe quelle société se respectant, sa venue aurait soulevé un torrent d’indignation. Imaginons un seul instant l’impossible : que les ambassadeurs de Chine, d’Iran, de Russie, de Cuba, de Corée du Nord, de Syrie, du Venezuela, etc. viennent donner à ces mêmes « jeunes » des conseils sur la façon dont ils devraient envisager la future structuration politique et sociale de la France, en fonction des valeurs et des habitudes non moins respectables en vigueur dans chacun de leurs pays. Nos médiocrates nous ont depuis des décennies pourtant bassiné sur les « ingérences » des pays communistes ou islamistes dans les milieux populaires ! Et les voilà qui applaudissent à l’ingérence réelle.
Vous dites qu'il faut savoir écouter ce qu'il y a de bon. Seriez-vous prêt à écouter les travers du modèle américain ? Quel est le pays où il y a le plus de prisonniers par tête d’habitant au monde, dont les prisons sont le témoignage de l’inégalité fondamentale desdites « communautés » devant la loi, devant la prison, devant la mort ?! L'acteur qui se permet de proposer à nos concitoyens hébétés des hochets identitaires en guise de cataplasme pour la misère dont le système promu par son pays est le principal responsable ! En « réponse » à ce conseil, nous avons eu droit à une déclaration, sans doute triée sur le volet, d’un « jeune participant » au « débat » :
« C’est intéressant qu’il ait fait l’effort de venir. …Je n’ai pas vu Jean Reno ni Gérard Depardieu en banlieue dernièrement. J’ai aimé son attitude, il ne se fiche pas de son public. Son discours est très américain, très punchy. Il nous incite à nous constituer en lobby communautaire, comme ça se fait là-bas. En France, c’est mal vu, voire suspect. Mais qui sait, peut-être que la fin justifie les moyens ? »
Aux USA c’est : un casting écrit d’avance par les maîtres du monde permettant de sélectionner un président métis pour faire gober par les peuples du monde le maintien des prisons privées, le maintien de l’archipel mondial des prisons et camps de la CIA et de ses succursales dictatoriales travaillant à plein régime pour le « grand satan », la poursuite des guerres d’agression et l’occupation militaire de pays entiers, le vol du travail de ses citoyens les plus pauvres pour financer le complexe militaro-industriel, le ponctionnement des richesses du monde pour financer le niveau de vie de ses élites prédatrices.
Rédigé par : Nicolas | 24 avril 2010 à 23:22
"Les Sénégalais du régiment d'infanterie coloniale du Maroc avaient traversé Verdun en lançant leurs coupe-coupe en l'air et en criant : "Douaumont ! Douaumont !". Ils ne savaient pas ce qu'était Douaumont. Peut-être un être méchant à abattre, peut-être une divinité protectrice. Ce mot mille fois répété leur était une sorte de totem verbal.
En arrivant devant les mitrailleurs allemands follement braves, qui avaient tenu sous le barrage roulant, qui ne bronchaient pas sous les grenades, les Sénégalais du quatrième bataillon hésitèrent. Cette boue, ce brouillard humide les dépaysaient trop ; ils ne s'attendaient pas à trouver les Allemands si près et ils ne comprenaient pas que les balles vinssent aussi sur les côtés. Il y eut un flottement, le chef du bataillon dut intervenir :
- Quel est le con qui commande cette compagnie ?"
"Verdun" de Georges Blond.
Rédigé par : Frédéric | 24 avril 2010 à 23:03
Sûr !
Moi aussi je préfère ceux qui se lèvent pour le drapeau, avant qu'ils ne tombent.
Quant à ceux qui tombent, ne se seraient-ils levés, ils méritent les honneurs de ceux qui restent, bien sûr.
Toujours ce débat me rappelle, en simple littérature, Curzio Malaparte et "La peau".
Un ouvrage redoutable...
Rédigé par : zenblabla | 24 avril 2010 à 22:50
Je viens de comprendre !
Le gars est sans papier... "sans-papier" quoi, la faute à qui ? A la France, alors faute de papier, le drapeau...
Ca se plaide.
Rédigé par : Jean-Dominique Reffait | 24 avril 2010 à 22:49
@ Marie
Mieux, que l'on organise des séances de rattrapage pour toutes les femmes !
Allez hop, Marie, merci pour l'idée, je propose de vous envoyer 3 ans faire des tâches ménagères sans être payée (eh oui, pour la plupart des gens c'était surtout ça l'armée ma chère, pas que youkadi youkada dans les kékés ni rouler des mécaniques l'arme au poing).
Encore un bon exemple de moralisme qui se drape dans le drapeau en invoquant le sang des autres, à peu de risque.
Même si, au fond, je suis pour le retour du service national, mais pas inutile comme il était, et surtout pas dans l'état d'esprit avec lequel vous l'abordez.
C'est justement ce qui l'a tué.
Rédigé par : Alex paulista | 24 avril 2010 à 22:04