On dirait que les fins de semaine attirent invinciblement l'actualité et nous la montrent sous des facettes à la fois sérieuses et anecdotiques. Pour nous amuser ou nous faire réfléchir (Mediapart, nouvelobs.com, Marianne 2, Le Monde, Le Figaro, 20 minutes, Le Post).
Ridicule polémique autour de Dominique Strauss-Kahn et d'une Porsche qui ne lui appartient même pas. Cela augure bien d'une campagne qui démarre apparemment sur les chapeaux de roue !
Un garde des Sceaux qui s'affronte à de vrais problèmes. Un revirement sur le plan de la politique pénitentiaire approuvé par la CGT Pénitentiaire. Un changement bénéfique par rapport à ce qui avait été prévu sous l'égide de MAM. Pour Michel Mercier, 25 prisons devront être construites, 36 fermées et 15 autres maintenues et rénovées et, enfin, 7 autres verront leur capacité étendue. Il y a quelque chose de satisfaisant à constater qu'une cohérence dans ce domaine éminemment sensible est de retour. Par ailleurs - et il est fondamental que le ministre de la Justice convainque l'Assemblée nationale le 16 mai -, le deuxième volet concernant la réforme de la justice des mineurs va être débattu. Il comporte des dispositions qui me semblent novatrices et vont faire coïncider la réalité sociologique avec un droit plus efficace. On sortira d'une compréhension systématique et confortable pour "booster" un univers qui en a besoin. Ce n'est pas gagné mais c'est nécessaire.
Eva Joly sur France Inter. Elle est toujours aussi ennuyeuse et contente d'elle. Et les nuances, elle ne sait pas ce que c'est ! Il faut que le pouvoir de Nicolas Sarkozy soit absolu et que la France, par exemple, s'impose, chacun sous le regard de tous, une transparence fiscale qui fait froid dans le dos. L'envie nationale va s'en donner à coeur joie.
En l'écoutant, je me demandais pourquoi cette ancienne collègue pourtant intelligente m'avait toujours horripilé alors que je n'avais pu me déprendre à l'égard de Rachida Dati, avec son courage et ses maladresses, son abattage et ses outrances, son langage minimaliste mais ses points de vue souvent lucides, d'une forme d'indulgence et d'estime parfois amusée. Il y a dans l'expression de sa personnalité - en dehors de ses lapsus : tout le monde en fait et si le journalisme n'a que cela à se mettre sous l'esprit ! - quelque chose qui fait sourire. On connaît ses limites mais elle est toujours là.
Surtout, elle a du cran.
Et un culot d'enfer. Je ne suis pas sûr que les conseils politiques qu'elle donne à Nicolas Sarkozy soient suffisants à eux seuls, dans leur banalité, pour faire gagner celui-ci en 2012. Elle l'invite "à renouer avec les Français avec de vrais débats comme il sait et aime les faire et de l'écoute". Elle n'hésite pas à jouer sa partition dont le chef de l'Etat en l'occurrence n'a pas vraiment besoin !
En revanche, elle se bat et, devant cette polémique interminable sur les "quotas" dans le football et la mise en cause absurde de Laurent Blanc, dénie qu'il y ait là du racisme mais met l'accent sur le problème sportif posé par les binationaux, distingués souvent à un âge très précoce. Aucune volonté de discriminer à l'encontre des principes éthiques et démocratiques mais prise en considération de données liées à des situations et à des statuts qu'on a le droit d'appréhender pour l'avenir. On ne cesse pas, de tous côtés, les joueurs comme la Fédération française de football si peu claire et dans laquelle à l'évidence il faudrait "un grand coup de balai" pour y faire venir des responsables neufs et honnêtes, de nier tout racisme de la part de notre entraîneur national contrit dont on a besoin pour effacer l'ère Domenech. Il n'empêche qu'il est critiqué comme s'il l'était, chacun de ses propos, honteusement enregistrés par une personne déloyale présente à la réunion, étant tordus et dénaturés. Heureusement, contre Thuram qui depuis toujours se prend pour la seule conscience du foot français - mais en 98 il voulait faire photographier à part les "blacks" de l'équipe de France ! - et Vieira, sont montés, pour défendre Blanc, Aimé Jacquet et, avec quel punch, Lizarazu, Dugarry et Desailly. D'anciens partenaires certes mais qui sont tout sauf aigris et frustrés. Bravo, Rachida Dati, pour être venue au secours de la mesure et de l'équité sans avoir hurlé avec la meute.
Mais ce n'est pas fini. Sa dernière empoignade va sans doute être la plus controversée même si elle est à mon sens la plus légitime. Elle concerne la fonction de maire de Rachida Dati. Elle l'oppose au couple Halter, Marek et Clara, qui à l'évidence jouit de grandes protections et de privilèges surprenants. Qu'on en juge (Journal du Dimanche).
Un Mur pour la paix est créé par Clara Halter en 2000. Initialement installé pour trois mois, il est toujours en place à la suite d'autorisations renouvelées, par périodes de deux ou trois ans par le ministère de la Culture et la Mairie de Paris, la dernière datant de l'été 2010.
Ce Mur, qui est "une horreur", non gardé évidemment, est souillé par des graffitis racistes et antisémites. On peut considérer que "ce provisoire qui dure" est intolérable et il conviendrait de s'interroger sur les raisons qui ont fait que les trois mois initiaux, largement suffisants pour contempler ou exploiter cette construction sauvegardée plus par démagogie et influence que pour son caractère ennoblissant pour tous, ont été ainsi sans cesse dépassés et prolongés.
Rachida Dati voudrait que ce Mur soit démonté ou déplacé. Une telle démarche serait d'autant plus bienfaisante esthétiquement que si ce Mur est pour la paix, il est en tout cas contre la beauté et l'harmonie puisqu'il bouche la superbe perspective classée entre l'Ecole militaire et la Tour Eiffel en violation de la loi selon le maire du 7ème arrondissement. Une pétition est ouverte pour ses administrés.
Le couple Halter va poursuivre en diffamation Rachida Dati et il a su choisir un avocat remarquable pour sa cause. Mais ce n'est pas mon sujet.
Pourquoi ce Mur demeure-t-il là comme un défi sûr de son fait ?
Au fond, Rachida Dati me plaît parce qu'elle est une femme politique certes préoccupée d'elle-même mais qui n'a peur de rien. Son parcours atypique, du bas honorable vers le haut républicain, la rend insensible aux conventions et aux gloires officielles et installées. Elle fonce et elle a raison.
Menant seule sa barque, elle a peut-être tout de même un avenir. Qui sait ?
Oui Herman !
Rédigé par : Camille | 26 mai 2011 à 02:06
Non, Monsieur Bilger, non, pas Rachida Dati ! Mais je vous pardonne de ne lui trouver qu'un certain charme !
Rédigé par : Jean Arthur Mourey | 18 mai 2011 à 14:48
Je reviens, en ce matin clairet, sur une
phrase de votre billet qui m'a titillée
ces jours : "il bouche la superbe
perspective classée"...
Un Mur de la Paix qui bouche une perspective, ce n'est pas rien !
Rédigé par : calamity jane | 10 mai 2011 à 08:12
LABOCA : "c'est ce que je lui ai confié dans une lettre que je lui ai adressée récemment, lui renouvelant mon soutien en tant que sélectionneur tout en lui demandant de présenter publiquement des excuses sincères."
Un tel homme qui écrit à la terre entière (on se souvient de sa lettre à Obama !), qui trouve toutes les femmes "belles et intelligentes" (l'a pas dû en croiser beaucoup), qui a vocation à encenser ou vilipender urbi et orbi et que le doute salvateur ne semble jamais effleurer, mérite amplement sa majuscule (et la rime qui s'y accorde).
Vous avez raison, JDR, il faut aussi, sur ce blog, des quotas d'intelligence...
PS : je vais essayer, cher PB, de m'amender : plus de labocaphobie, que de labocaphilie, dans un grand élan de contrition... mais vais-je pouvoir résister ?
Rédigé par : sbriglia | 09 mai 2011 à 15:53
@Mary Preud'homme
"ce qui dans votre bouche est hautement suspect, voire malhonnête et sournois, dès lors que vos préjugés à l’égard des non blancs et des arabes sont notoires, comme en attestent nombre de vos interventions ou remarques sur le sujet,"
Voilà bien un jugement totalement erroné au vu de mes nombreux amis de couleurs, y compris d'origine musulmane. Ce midi encore à ma table se trouvait un "coloré" et nos propos étaient empreints d'une très bonne convivialité et nos échanges convergents.
Mes engagements en faveur des "gens de couleur" opprimés et persécutés sont publics et reconnus par mes amis.
Faites donc un petit tour sur le blog www.eleutherie.eu de l'association éponyme dont je suis le président.
" y compris celle qui vous a valu ma précédente interrogation.
J'ai répondu que c'est la situation présente qui débouche, à mon sens, sur un déracinement à visée mercantile pour favoriser le commerce la FFF "Fédération Française de Fric".
Ce ne sont pas les 2 bi-nationaux de 1998 qui justifient l'usage qui en est fait aujourd'hui.
Comme ce n'était pas les épées de bois gagnées par quelques rares gladiateurs qui justifiaient les combats sanglants dans les arènes romaines.
Pour moi le foot, bien que très physique, n'est pas un sport, mais un jeu de société. Et ce ne sont pas les cartons rouges qui font la différence.
Je ne peux pas être plus clair dans ma réponse sans être hors sujet de ce billet.
Mais chère amie vous pouvez continuer cet échange en privé en cliquant sur mon prénom ou sur "contactez-nous" sur le blog précité.
Cordialement
Pierre-Antoine
Rédigé par : Pierre-Antoine | 09 mai 2011 à 14:46
Bravo à Fabrice Douais pour sa conclusion ! Chapeau bas à celui qui se rapproche de la vérité au plus près. Quant à Rachida c'est un mal nécessaire.
Rédigé par : padraid | 09 mai 2011 à 12:28
Donc monsieur Bilger, réassurez-moi ; moi qui suis excessivement excessif je suis donc fort drôle !? enfin une bonne nouvelle !!!!!!!! (Rachida, moi aussi, elle me plaît monsieur Bilger : on est au moins deux ! un destin alors ? Sissi !)
Rédigé par : Cactus | 09 mai 2011 à 12:13
M. LABOCA
A mon sens les critiques de Philippe Bilger à l'encontre d'Eva Joly ne sont ni injustes, ni infondées.
Car enfin si vous avez la curiosité d'écouter en différé quelques extraits de l'intervention d'Eva Joly sur France Inter, franchement, il n'y a vraiment rien de transcendant, et pas mal de banalité dangereuse.
Plus généralement, Philippe Bilger considère qu'Eva Joly était un magistrat et reste une personnalité politique surestimés. Je lui donne raison.
Je reconnais à Eva Joly, magistrat, une volonté pour combattre les corruptions politiques et officielles. En même temps elle demeure dans mon esprit un symbole, une forme de caricature de l'excès de pouvoir du juge d'instruction aux méthodes plus que contestables.
J'ai bien peur que cet excès de pouvoir, ce jusqu'au boutisme à l’œuvre dans et du couple infernal justice-médias qu’Eva Joly incarne depuis, n'étaient qu'une sorte de supplétif à une fragilité et à une insuffisance quant à des compétences authentiques.
Rédigé par : Véronique Raffeneau | 09 mai 2011 à 07:48
A Pierre-Antoine
Je note que faute de vouloir (ou pouvoir) répondre franchement à une question on ne peut plus claire, directe, et à l’ordre du jour, vous bottez en touche et vous efforcez de me disqualifier (en reléguant l’exemple de nos joueurs de la coupe du monde 1998 aux oubliettes). Pour donner le change, vous tentez ensuite de jouer les père la vertu, protecteur du faible et de l’opprimé, ce qui dans votre bouche est hautement suspect, voire malhonnête et sournois, dès lors que vos préjugés à l’égard des non blancs et des arabes sont notoires, comme en attestent nombre de vos interventions ou remarques sur le sujet, y compris celle qui vous a valu ma précédente interrogation.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 08 mai 2011 à 22:35
Rédigé par : LABOCA | 08 mai 2011 à 00:12
Mais que vous arrive-t-il...?
Un commentaire sensé, presque utile, balancé comme cela, sans prévenir, vous voulez nous faire le coup du père François ou quoi, pan sur la nuque !?
On lui tourne le dos, et clac, voilà ti pas qu'il se met à raisonner !
C'est l'effet machique Datimpulse !
Ou le printemps, allez savoir ?
AO
Rédigé par : oursivi | 08 mai 2011 à 19:25
@Mary Preud'homme
1998 dites-vous... Pourquoi aller chercher dans le passé des justifications pour des comportements aberrants dans le présent ?
Que des êtres humains aient une bi-nationalité par naissance ou choix d'alliance ne me pose aucun problème. Ce que je trouve scandaleux c'est qu'on facilite cet artifice administratif à visée mercantile pour favoriser des clubs qui ne cherchent qu'à faire du commerce.
Pour deux ou trois gosses qui deviendront des "vedettes", dix qui s'en sortiront pas trop mal... Combien connaîtront la misère sociale après avoir galéré dans des clubs en bas de tableau ? De relégation en relégation, de contrats saisonniers en contrats non renouvelés, c'est l'ANPE qui les accueillera.
@Herman
Même petit et nerveux, Ribéry n'en est pas moins beur de coeur... puisque par choix personnel et conscient il a décidé en se convertissant à l'Islam de s'appeler "Bilal Yusuf Mohammed" et de prénommer ses deux enfants de noms bien auvergnats, Hiziya et Shahinez.
Choix tout à fait respectable qui prouve que l'on peut très bien choisir en étant adulte, sans être déraciné de sa terre natale comme le sont ces gamins africains.
Cordialement
Pierre-Antoine
Rédigé par : Pierre-Antoine | 08 mai 2011 à 18:57
Eva Joly, Rachida Dati, deux femmes politiques, l'une exécrant et combattant le système, pourfendant la corruption qui est (serait) partout, l'autre surfant sur les vagues, championne du contre-pied, au franc-parler, mais prête à beaucoup par ambition.
La première serait agaçante et pas la seconde ?
Est-ce parce que qu'on pardonne tout aux jolies femmes ?
Rédigé par : Madame de F. | 08 mai 2011 à 18:48
Pierre-Antoine
L'équipe de France qui a remporté la coupe du monde de football en 1998 comportait combien de joueurs binationaux à votre avis ? A ma connaissance, deux seulement avaient la double nationalité, Zidane (franco algérien) et Trezeguet (franco argentin).
Ce qui serait scandaleux d'après vous !
Zidane le binational vient d'ailleurs de venir au secours de Laurent Blanc qui n'a rien d'un raciste et se serait tout bonnement fait piéger sur un sujet ultra sensible par des journaleux tordus. Ce que devrait savoir Thuram dont les propos ont été si souvent déformés et sortis de leur contexte notamment quand il taclait Sarkozy.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 08 mai 2011 à 10:28
Du coup, Jean-Dominique, depuis hier j'attends avec impatience votre commentaire, qui ne manquera pas, comme vous le faites remarquer, de m'éblouir, mais j'attends, j'attends et... je perds patience !
Rédigé par : Herman | 08 mai 2011 à 10:09
@ Véronique Raffeneau
Je ne vous ai jamais vue vous élever contre les critiques injustes et infondées de Monsieur l'Avocat général Bilger à l'égard de la belle et intelligente Eva Joly.
Rédigé par : LABOCA | 08 mai 2011 à 00:38
@Adeline
Je suis entièrement d'accord avec vous. Rien ne justifie de parler des seuls binationaux pratiquant le football.
Ceux qui pour des raisons idéologiques ne veulent pas voir que Laurent Blanc a fauté, ne connaissent rien à la réalité du football français. Ils oublient que le nombre d'une génération de jeunes footballeurs formés dans nos centres de formation est tel que tous ne peuvent jouer en équipe de France, même en étant exclusivement Français.
Dire que beaucoup de jeunes footballeurs binationaux jouent dans la sélection de l'autre pays est faux. Les jeunes binationaux qui jouent dans une sélection nationale autre que l'équipe de France sont en réalité des jeunes qui n'ont pas été sélectionnés en équipe de France.
On ne peut pas demander à un jeune binational qui n'a pas été retenu pour jouer avec les Bleus, de refuser une offre de sélection de la part de l'autre pays dont il a la nationalité.
De la même manière, on ne peut pas demander à un jeune docteur formé dans une université française mais qui n'a pu ensuite y trouver de poste, d'aller tenter sa chance au Canada, aux Etats Unis, en Afrique ou en Belgique.
Je ne comprends pas que les gens refusent à appliquer aux binationaux footballeurs le raisonnement qu'ils tiennent relativement aux cas des autres binationaux.
Cette discrimination est insupportable.
Si les binationaux footballeurs posent problème, c'est parce qu'en majorité ils sont d'origine africaine ou arabe. Les gens ne veulent pas le professer publiquement et préférent défendre contre le bon sens une personne qui a manifestement fauté.
J'informe les uns et les autres que récemment un Français d'origine antillaise a disputé la coupe du monde de football pour le compte des Etats-Unis. Ce Français n'était pas binational, mais Français exclusivement.
Je commence à être fatigué par toutes ces personnes qui sont de mauvaise foi et cherchent à introduire la division parmi les Français.
Ne comptez pas sur moi pour nourrir ce courant.
Rédigé par : LABOCA | 08 mai 2011 à 00:12
Bonjour à tous,
Le débat interminable, infernal, délirant sur les binationaux dans le foot business, m'amène à m'interroger sur les binationaux qui s'accrochent au Conseil d'Etat, au Gouvernement, au Parlement, dans les grandes administrations y compris dans la magistrature (type Eva Joly). Votre pseudo Première dame de France n'est-elle pas aussi dans ce même cas.
Et qui s'offusque de ceux-là, et de ces français ingénieurs, chercheurs, personnes influentes ou non qui vont bosser au Japon, aux USA, en Chine, etc alors que la République a fait un effort considérable pour les former et les éduquer.
Si débat il doit y avoir, il doit porter sur tous les binationnaux c'est-à-dire les plus de 1,6 millions, ainsi que sur les expatriés qui ont bien profité des services publics pour parfaire leur savoir et compétences. Avez-vous vu un petit doigt se lever ou une voix s'élever, quand Joachim Noah, binational, formé et expatrié, joueur aux USA, a fait le choix de l'équipe nationale de basket de la France.
Rédigé par : Adeline | 07 mai 2011 à 21:08
Tant pis si aux yeux de certains intello du dimanche je passe pour un réactionnaire, mais les "binationaux" dans le football sont un vrai sacandale. Non dans les quotas préconisés, mais dans l'idée même d'aller chercher dans ces pays émergents (ou pas encore) des jeunes au potentiel à peine discernable et de les faire venir constituer un "cheptel" dans lequel la FFF (Fédération Française de Fric) pourra puiser abondamment en fonction des besoins des clubs en manque de mercenaires.
De quelle logique humaine s'inspire-t-on pour déraciner des jeunes et leur faire miroiter un avenir bourré de gloire, de fric et de filles (presque toutes du Maghreb).
Oui, il faut des quotas pour des footballeurs et des quotas pour des escorts girls.
Sur "le zéro" c'est là que je placerai l'index.
Au temps de la Rome antique on faisait venir des gladiateurs de toutes les contrées lointaines pour amuser le peuple et les meilleurs avaient droit à une épée en bois en signe de leur affranchissement.
Cordialement
Pierre-Antoine
Rédigé par : Pierre-Antoine | 07 mai 2011 à 18:57
Vous ne m'y reprendrez plus.
Rédigé par : Jean-Dominique [email protected] et PB | 07 mai 2011 à 12:55
On espère que si... non pour nous moquer, pas de ce genre de chose, mais pour saluer le mot de Cocteau, "tes erreurs, c'est toi".
Les digressions sont toujours le seul sel qui vaille vraiment dans ce genre d'endroit, pour peu qu'on sache les trousser comme détrousser le fil de départ qui n'est là que pour cela, être violenté* avec passion.
Et, nous montrant que vous êtes mûr, même prêt à être démonté en votre propre argumentaire, vous restez encore dans le sujet.
Chapeau, l'artiste !
AO
* Ooohda !
Rédigé par : [email protected] | 07 mai 2011 à 17:04
@Mary Preud'homme | 07 mai 2011 à 10:51
Dans l’affaire des quotas dont les médias nous prennent le chou depuis quelques jours, il n’est pas fait mention de famille métissée mais de joueurs blanc (généralement Français, mais pas toujours) et de joueurs Noirs d’origine subsaharienne ou d'origine maghrébine qui ont la double nationalité et qui sont venus en France dans des clubs de formation généralement par l’intermédiaire de « sergents recruteurs » qui sont allés les chercher sur place. Ceux qui réussissent les tests et sont performants tant mieux pour eux, les autres on ne sait pas trop ce qu’ils deviennent.
Ces joueurs qui arrivent au stade ultime qui est l’équipe des Bleus sont venus avec leurs racines et leur culture et ne sont pas forcément incités à accepter notre culture et nos valeurs vu que de toutes façons ils seront amenés à jouer dans des clubs étrangers souvent plus prestigieux et surtout plus rémunérateurs que les clubs français.
Ce genre de deal conduit à la situation actuelle et je ne vois pas en quoi mes propos seraient tendancieux à moins de les avoir compris de travers.
Rédigé par : Achille | 07 mai 2011 à 15:45
J.D.Reffait,
Pas de problème, je ne suis pas contre toutes les sorties de route, mais je devais inconsciemment attendre le petit dérapage (sans peau de banane...) pour vous tomber dessus!... Voilà qui est fait!
Bonne journée à vous.
Rédigé par : Herman | 07 mai 2011 à 14:58
Achille !
Qu'entendez-vous par appartenance communautaire ou ethnique dans une famille métissée ? Avec votre type de raisonnement, on en reviendrait justement à la discrimination par l'apparence, au rejet d'une partie de ses ascendants, à la ségrégation raciale ou religieuse et pourquoi pas à l'apartheid et à un classement arbitraire tel qu'il fut institué par des racistes ou des racialistes au temps de la traite, de l'esclavage puis des colonies, et qui ont laissé de lourdes séquelles jusqu'à nos jours, ainsi que vous en êtes l'illustration à en juger par vos propos.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 07 mai 2011 à 12:56
Herman, vous êtes excessif dans la forme mais vous avez raison sur le fond. Il se trouve que j'ai posté un commentaire rigoureusement dans le sujet du billet de Philippe et il n'a pas été publié : vous en auriez été ébloui. Il a disparu entre mon ordinateur et celui de Philippe, sans doute un jaloux qui chaparde les commentaires des autres. Les trois commentaires suivants sont donc hors sujet, et ce n'est pas bien, pour apporter une remarque, foireuse en la circonstance puisque je pensais démontrer que les Orléans n'avaient pas eu d'ancêtres sacrés à Reims, ce qui est faux. J'aurais mieux fait de la boucler mais vous admettrez que pour un cuistre qui fait étalage d'une culture erronée, je reconnais spontanément mes bévues !
Je n'ai aucun pouvoir de placer mes commentaires en haut de page, je le regrette souvent !
Le hors sujet est parfois inévitable en queue de discussion sur un billet. Je n'aime pas ça, c'est désagréable et je vous présente donc mes excuses sincères ainsi qu'à l'hôte de ce blog pour un manquement qui allie l'avanie technique à la vanité intellectuelle. Vous ne m'y reprendrez plus.
Rédigé par : Jean-Dominique [email protected] et PB | 07 mai 2011 à 12:55
@Mary Preud'homme | 07 mai 2011 à 10:51
« Si je dis que Thuram (grand, athélitique et noir) - à l'écoute de sa conversation - me paraît beaucoup plus intelligent et cultivé que Ribéry (petit, nerveux et blanc), direz-vous que je tiens des propos racistes ? Certes pas. Alors que si c'était l'inverse, mes propos seraient inévitablement pervertis. »
Ce n’est pas totalement exact ce que vous dites car si vous étiez noire et que vous teniez ce genre de propos, on vous qualifierait immanquablement de racisme anti-blanc qui n’a d’ailleurs rien à envier au racisme « traditionnel ».
En clair (si je puis dire) on ne peut apporter de jugement (ou même un simple avis) que sur sa propre appartenance communautaire ou ethnique pour espérer que ces propos soient considérés comme objectifs.
Rédigé par : Achille | 07 mai 2011 à 12:27
Trois petites propositions sympathiques :
pour la bagnole du socialiste du FMI : Icontrôler la photo pour signaler le trucage
éventuel,
pour la grande affaire du ballon rond :
constituer deux équipes différentes et
comparer les résultats,
pour la Madame du Mur de la Paix :
"culot d'en faire" : fonçons ! en
évitant le mur.
Rédigé par : calamity jane | 07 mai 2011 à 11:47
"Si je dis que Thuram (grand, athélitique et noir) - à l'écoute de sa conversation - me paraît beaucoup plus intelligent et cultivé que Ribéry (petit, nerveux et blanc), direz-vous que je tiens des propos racistes ? Certes pas. Alors que si c'était l'inverse, mes propos seraient inévitablement pervertis."
M.Preud'homme.
C'est vous qui le dites!
Rédigé par : Herman | 07 mai 2011 à 11:18
Si je dis que Thuram (grand, athélitique et noir) - à l'écoute de sa conversation - me paraît beaucoup plus intelligent et cultivé que Ribéry (petit, nerveux et blanc), direz-vous que je tiens des propos racistes ? Certes pas. Alors que si c'était l'inverse, mes propos seraient inévitablement pervertis. C'est donc que pour lutter contre l'ancienne ségrégation bien visible, on en fabrique une autre encore plus pernicieuse et sournoise car elle force les partis en présence à cacher leur jeu.
Et j'en conclus que lorsque l'on pourra parler librement des uns et des autres, et échanger entre nous sans être obligés de s'auto censurer, de camoufler ses préférences ou de ménager outrancièrement certaines susceptibilités maladives (ce qui est une forme de racisme condescendant, n'en déplaise à Laboca), on aura franchi un grand pas et au lieu de régresser sans cesse et de craindre son voisin, noir, blanc, juif ou arabe, on commencera à faire éclater les ghettos qui sont bien davantage dans les esprits que dans les quartiers.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 07 mai 2011 à 10:51
Tout à fait d'accord avec nicolas. La recherche de la parité n'est-elle pas en soi un établissement de quotas ? Tous les grands corps connaissent ce type de problème à résoudre. Dans l'armée il faut un certain nombre de "recrutement direct" un autre de "recrutement semi-direct", etc... etc... mais dès lors qu'il s'agit de personnes issues de la diversité la chose fait scandale. Lamentable.
Rédigé par : adamastor | 07 mai 2011 à 10:21
En France, les quotas ne sont pas un problème s'ils sont au bénéfice des minorités. Ainsi une entreprise a son quota obligatoire de handicapés. Une ville, son quota de logements sociaux, et la liste serait longue.
Le problème à la FFF ne serait pas celui des quotas mais de la fuite de jeunes, lesquels, formés en France - si j'ai bien compris, je hais le foot - devenant plus vieux, jouent sous les cocardes de leurs terres ancestrales. Pas très fair play.
Or, un tableau statistique de cet état de fait n'a rien de choquant.
Ni même les propos honteusement rapportés d'une réunion privée.
La physiologie humaine nous fait tous différents en fonction de nos types (faut pas dire race, c'est un autre débat doublé d'un gros mot), sinon, il y aurait belle lurette que nous aurions eu plusieurs Christophe Lemaitre alignés au 100 mètres, et pas seulement dans l'Hexagone.
Un noir court plus vite au 100m. Il suffit d'en regarder les finales régulières. Où sont les blancs ? D'autres se spécialisent sur le grand fond. C'est ainsi. Laurent Blanc l'a dit. Et alors ?
Personne n'a encore souhaité qu'il change de patronyme, mis cela devrait venir...
La France se flagelle et semble aimer cela. On ne peut rien dire ni même plus rien penser sous peine de poursuites...
Je ne suis pas noir.
Je ne suis pas homosexuel.
Je ne suis pas handicapé.
Comment faire pour être discriminé ? Comment faire pour être stigmatisé ? Je n'ai aucun recours en justice si on me refuse un travail, une entrée en discothèque ou un verre au comptoir alors que je suis déjà ivre mort …
Le déséquilibre est là. Quand les minorités ont plus de droits que la majorité quand elles devraient en avoir juste autant.
Heureusement qu'il y a Rachida...
Rédigé par : Fabrice DOUAIS | 07 mai 2011 à 09:32
Merci Laboca, de permettre à Philippe de continuer à vivre sans se poser trop de questions.
Dieu vous remercie aussi, sachez-le...
Rédigé par : Herman | 07 mai 2011 à 08:42
Jean-Dominique,
Trois commentaires, et en haut de page s'il vous plaît ! <<
Moi je veux bien que les petites histoires d'"histoire" vous intéressent mais est-il nécessaire d'en faire profiter tout le monde alors que le sujet n'est pas là ?
Donc, la prochaine fois que vous ferez des remarques aux slalomeurs du blog en leur prêtant de mauvaises intentions parce que seul, vous, savez où sont les bornes admissibles du sujet, et que vous estimerez être le seul à avoir droit aux débordements que ceux-ci nécessairement imposent, repensez à aujourd'hui !...
Et surtout, ne me répondez pas qu'il s'agissait de nous montrer votre culture, puisqu'il n'a fallu que deux commentaires pour que vous jugiez nécessaire de vous reprendre, alors que beaucoup s'en seraient très bien passés...
Je vous aime bien, Jean-Dominique, mais votre élitisme ne vous met pas au-dessus du peuple. Soyez plus indulgent à présent !...
Rédigé par : Herman | 07 mai 2011 à 08:20
@ M. LABOCA
Juste un mot pour préciser un point central.
Vous avez observé que ce qui motive ma contestation de certains de vos mots à l'encontre de Philippe Bilger intervient toujours lorsque ceux-ci s'acharnent à disqualifier le magistrat et l'avocat général.
Je vous reconnais sans aucune difficulté le droit et la liberté de critiquer, d’approuver ou de vous opposer au fond de ses billets, au reste je pense que pour un auteur il est dix mille fois plus stimulant d'être contesté qu'approuvé. Mais pas à n’importe quel prix.
Je ne comprends pas le glissement incessant, pervers et maladif qui s'opère toujours dans vos commentaires les transformant en une mise en cause obsessionnelle dirigée contre le magistrat et l'avocat général.
Dans un de vos commentaires du billet précédent ce qui m'a fait bondir, entre autres, c'est cela:
"Je regrette seulement que Monsieur Bilger oublie souvent que pour les Français il est avant tout avocat général, statut éminent au sein de ce que les idéologues et les politiciens appellent la République."
Je considère que la liberté de parole dont fait preuve Philippe Bilger sur son blog, qui est tout sauf un exercice facile et confortable - quelle que soit l'appréciation de ses lecteurs : pour ou contre, favorable ou défavorable, positive ou négative, oui mais ou non mais etc. - est une des garanties les plus fiables apportées par un magistrat-avocat général pour assurer ses concitoyens de l'entière liberté et sincérité de ses mots dans une cour d'assises.
Croyez-moi, dans notre configuration judiciaire où le Parquet, quelle que soit la qualité des magistrats qui le composent, est confondu tous les jours avec les intérêts des pouvoirs en place, cette assurance de liberté et d'indépendance apportée dans le débat public par Philippe Bilger à travers son blog n'est pas rien. Elle est la promesse d'une liberté et d'une indépendance exercées dans l'ailleurs judiciaire.
Rédigé par : Véronique Raffeneau | 07 mai 2011 à 07:06
POUR RACHIDA DATI !
Cher Monsieur Bilger, il y a bien longtemps que j’attendais cet hommage pour oublier les sarcasmes déplacés et gratuits déversés sur une femme d’exception. Enfin, par votre voix, s’exprime un esprit libre : je suis de ceux qui ressentons avec PASSION ce besoin de salubrité, de retrouver la SAGESSE qui est trépignée par des médias vautrés dans un moralisme législatif de façade.
Dans ce climat pré-électoral déjà lourd, l’oxygène manque ! Cela fait trop longtemps que les Français ne voient, n’entendent et ne lisent que la boue déversée par les medias, à un point de saturation tel qu’on finirait par souhaiter une petite dose de censure. Rachida Dati a vécu avec la hargne positive qu’on lui connaît ces attaques personnelles, le Président de la République, traité de voyou de la République. C’est insupportable, et cela doit être sanctionné. ON NE PEUT PAS JOUER AINSI AVEC LA FRANCE ! Nos valeurs doivent être respectées, sans imaginer un seul instant d’avoir recours à de vieux placards repeints en bleu marine !
Je suis révolté, à chaque fois que l’exécutif actuel de la République est vilipendé, outragé, accusé de tout et de son contraire, et je vocifère autant que possible, et j’écris sans relâche, comme je l’ai fait, début septembre 2008, par lettre ouverte dans la presse :
« Bonne nouvelle, Madame le Ministre, que Dieu bénisse votre grossesse !
« D’abord la rumeur est venue de la sphère internet, puis la nouvelle fut traitée en factuel, et pirouette, retour à la rumeur : qui est le père ?
« La loi protège votre vie privée et vous partagez aujourd’hui les souffrances morales de ceux, touchés comme vous par le non-respect de ce droit fondamental et l’application d’une règle tout aussi indispensable : la loi ne vaut que par la sanction qui l’accompagne.
« Je n'en mesure que plus le trait de courage téméraire, positivement agressif, de votre personnalité. Seule, la valeur permet une telle émancipation culturelle et elle n’a pas attendu le nombre des années.
« J’espère que la Marianne de la présidence Sarkozy portera votre beau visage. Vous êtes l’exemple de ce que la France permet d’offrir en épanouissement de soi.
« Je pense à tous ceux qui restent prisonniers de leurs certitudes, la lumière sous vide, l’obscurantisme dictant sa loi ancestrale, le père reniant sa fille, mère célibataire.
« La laïcité, c’est le respect de l’autre dans la désaliénation des mentalités. Elle est partie inhérente de la valeur de LIBERTE qui caractérise la France ! Les nouvelles générations devront s’en souvenir.
Quant à moi je reste fidèle à ce courant politique, tant que mon libre arbitre me permettra de vérifier son adéquation aux valeurs que j’ai toujours défendues.
Rédigé par : jean-jacques schlaudecker | 07 mai 2011 à 03:52
Oui, elle est très ridicule "l'histoire" de DSK et la Porsche d'un ami.
Vraiment très ridicule.
Arditi se fait applaudir en disant que DSK n'a pas à faire semblant d'être un autre. Il a bien raison.
Que ne l'a t-il dit plus vite sur Sarko.
M. Moscovici (Mosco-vicieux) sur le même sujet, dit que la droite n'a pas à envoyer des boules puantes. Parce que lui, il s'est gêné ?
La droite ? Il veut dire le journaleux de nul qui a publié cette m... ?
Cela fait un moment que la presse nous "amuse" á longueur de JT avec ces "nouvelles" reprises le lendemain et répétées le surlendemain.
RAS LE BOL...
Je ne regretterai jamais assez que Sarko fasse semblant de ne plus porter des Ray-Ban, ni sa grosse montre (comment s'appelle-t-elle encore celle-là ?).
Comme il s'est présenté les premiers jours de son mandat : la sueur sous les bras !
Je suis déçu...:-)
Rédigé par : jpledun | 07 mai 2011 à 02:02
@ LABOCA (et aux autres !)
"quoiqu’en suppose Véronique Raffeneau" (sic)
Vous aussi vous vous mettez au couac en un seul mot ?
Le "en" suppose un nom et donc un objet (un "quoi" pour être clair).
Je promets de voter en 2012 pour celui qui arrivera à éradiquer ce résidu de correcteur orthographique qui se multiplie dans toutes les feuilles.
C'est l'algue verte, cette faute.
Rédigé par : Alex paulista | 07 mai 2011 à 01:02
Concernant le jeu qui se plaît à taper dans une baballe et auquel jouais beaucoup en mes vertes années, ses critères de sélection n'ont pas à déroger aux autres ici en vigueur.
La méritocratie !
Point barbe (depuis lundi, on a réalisé une adaptation au poil).
Si l'examen des talents et du fair play des Français en short et cramponnés à leur aspiration de gloire et de Porsche - ou autres DS cas - conduit à sélectionner onze blacks parce qu'ils sont purement français et incontestablement les meilleurs, il ne faut pas hésiter. Les prendre et les soutenir.
Oursivi the pimp, comme disait Zappa.
Mais, si c'est pour avoir des handballeurs aveugles, j'ai rien fait (Henry) j'ai rien vu (celui qui profita de son coup de main pour marquer quand les Irlandais avaient déjà levé la leur, je ne me souviens plus de son nom), duo triplé d'une secrétaire des stades aux sports qui clame leur innocence... on peut peut-être s'inspirer des Espagnols, pas pour leurs vitamines iniques, mais pour leur football moins physique mais plus magique.
Et comment !
AO
Rédigé par : oursivi | 07 mai 2011 à 00:21
Monsieur l'Avocat général Bilger,
Venez-vous de faire votre chemin de Damas?
Vous étonnez par votre sympathie nouvelle à l'égard de Maître Rachida Dati. Dois-je en déduire que les critiques inhumaines que vous lui adressiez lorsqu'elle était ministre de la Justice traduisirent simplement un large mouvement de jalousie de votre part à son égard? En cessant d'être ministre de la justice, Maître Rachida Dati n'est plus pour vous une obsession, n'est-ce pas?
En tout cas, j'admire votre décision de chercher à vous réconcilier avec Maître Rachida Dati.
Tout ce que vous écrivez relativement à la volonté des dirigeants du football de créer des quotas au détriment des jeunes Français d'origine arabe ou africaine, est fausseté. A l’évidence, vous êtes déconnecté des affaires du foot français, bien que vous regardiez souvent les matchs de football sur Canal +.
Manifestement, vous ignorez que lors de sa première réception dans l'émission de minuit "100% Foot" (M6) en tant que sélectionneur, Laurent Blanc avait déjà commis un écart en prétendant que des jeunes comme Sakho et d'autres Français d'origine africaine étaient trop costauds et physiques, et qu'il fallait faire venir dans l'équipe de France des joueurs ayant un physique comparable à celui des joueurs de l’équipe nationale d’Espagne; Blanc ajouta qu'il fallait associer des défenseurs intelligents et des défenseurs costauds et physiques, comme, précisait-il, du temps où lui et Marcel Desailly étaient les défenseurs centraux des Bleus. Et alors que Dhorasoo, présent sur le plateau, lui demanda lequel d'entre lui et Desailly était intelligent et l'autre costaud et physique, Laurent Blanc, esquissant un faux sourire, n'osa pas répondre, de peur de se révéler.
Laurent Blanc a incontestablement une doctrine précise sur les joueurs français de football selon leur appartenance raciale ou ethnique. La réunion de novembre 2010 en petit comité lors de laquelle il exprima le fond de sa pensée n'est pas un moment isolé, mais lié à au moins une péripétie antérieure bien connue.
Vous n'êtes donc pas fondé, en tant qu’homme affecté à la justice des hommes, à chercher à absoudre Laurent Blanc d'une faute qu'il n’aurait jamais dû commettre.
Mais je comprends parfaitement pourquoi vous choisissez de vous ranger du côté de ce que je considère comme de la honte : votre refus de voir beaucoup de Français d'origine non européenne dans certains quartiers parisiens et la volonté de Laurent Blanc de limiter le nombre desdits Français susceptibles d'entrer dans l'équipe de France de football participent du même principe d'exclusion, de séparation et de division.
Je me demande si vous avez bien lu, et compris, les déclarations faites par certains anciens membres de l'équipe de France de football. En effet, contrairement à ce que vous prétendez, Aimé Jacquet n'a pas apporté de soutien à Laurent Blanc : il a seulement suggéré que l'actuel sélectionneur a pu être piégé par les autres participants à la réunion en question; selon donc Jacquet, Blanc a été naïf. Vous conviendriez que, au contraire de vous, Jacquet ne s'est nullement montré complaisant à l'égard de Laurent, bien qu'il soit plus attaché à l’actuel sélectionneur que vous.
Votre billet montre que vous avez un problème avec les Français de race non-européenne. En effet, vous écrivez :
"Heureusement, contre Thuram qui depuis toujours se prend pour la seule conscience du foot français - mais en 98 il voulait faire photographier à part les "blacks" de l'équipe de France ! - et Vieira, sont montés, pour défendre Blanc, Aimé Jacquet et, avec quel punch, Lizarazu, Dugarry et Desailly. D'anciens partenaires certes mais qui sont tout sauf aigris et frustrés".
Ainsi, vous soutenez que les seules qualités qu'auraient Thuram et Vieira sont l'aigreur et la frustration.
Je m'empresse de vous demander : aigreur et frustration par rapport à qui, et pourquoi?
Si quelqu'un pourrait être aigre et frustré, ce serait bien vous à l'égard de Thuram et Viera, puisque ces deux jeunes Français d'origine africaine ou antillaise, aux origines modestes, gagnent plus d'argent et sont plus célèbres que vous.
Je vous rassure que j'ai toujours apprécié Laurent Blanc : je garde de lui l’image d’un footballeur élégant ; je le trouve globalement très modéré ; il me charme par son esprit consensuel. La faute qu'il vient de commettre ne m'amènera donc pas à lui retirer mon estime : c'est ce que je lui ai confié dans une lettre que je lui ai adressée récemment, lui renouvelant mon soutien en tant que sélectionneur tout en lui demandant de présenter publiquement des excuses sincères.
Vous présentez le Français d'origine arabe ou maghrébine ayant révélé le projet de la mise en place de quotas, comme une "personne déloyale".
Cette présentation est teintée d'hypocrisie, car vous ne pouvez sérieusement prétendre que vous détestez savoir ce que les gens en privé pensent de vous ou de vos proches.
Pouvez-vous, Monsieur l’Avocat général Bilger, dire ici que vous seriez l’homme le plus malheureux si, demain, des gens informés vous révélaient ce que vos collègues magistrats à la cour d’appel de Paris mijotent contre vous ?
D’ailleurs qualifierez-vous de "personnes déloyales" les Français justes qui avaient révélé des plans macabres que le régime de Vichy avait concoctés contre les Juifs?
Sinon, les autres appréciations contenues dans votre billet me paraissent recevables. Mais connaissant votre préférence de voir les intervenants exprimer davantage leur désaccord que leur accord avec vos conclusions - quoiqu’en suppose Véronique Raffeneau, trop portée à mon goût à voler à votre secours -, je ferai l'économie de la description des points en partage entre vous et moi.
Rédigé par : LABOCA | 06 mai 2011 à 23:07
"Non, mais Laboca suce déjà la mine de son crayon (ne cherchez pas, oursivi, il n'y a pas de contrepèterie !)"
Rédigé par : sbriglia | 06 mai 2011 à 16:56
Eh bien vous allez m'en mettre une de suite, sinon il va encore s'en mettre plein la bouche.
Et que cela saute* !
AO
* Du calme Rachida, Ooohhda.
Rédigé par : [email protected]à | 06 mai 2011 à 22:34
Inflexible !
Un être de bois dont on fait les... barques ?
L'a pas beaucoup ramé en tout cas... Mâme Dati, un physique, cela sert.
Demandez à père François.
Si vous parlez de cette daube transparente, aussi hideusement posée sur le Champ-de-Mars que Dati fit carrière pistonnément - j'aime bien ce néologisme pas si creux ni cylindre que cela - je crains que nous ne soyons outrageusement d'accord, en tout cas plus que sur les vertus de Madame sans gêne et sans gène, puisqu'on ne connaît pas le père.
Mais la mère de cette daube transparente en plein milieu de la belle perspective, si.
Il se murmure que le mur rendant le 7ème murmurant pourrait être mûr pour l'enlèvement.
Qu'on la démonte, pas la mer, assez de tsunami, la daube.
AO
PS : par contre, une belle statue en bronze de Dreyfus qu'on croiserait au détour des frondaisons latérales, là, je ne dirais pas non.
Rédigé par : oursivi | 06 mai 2011 à 22:23
Pardon, ma mémoire me trahit et vérification faite, le dernier ascendant des Orléans (et le seul) à avoir été sacré est Louis XIII, à Reims. Son fils fondateur de la lignée des Ortléans ne l'a pas détrôné, on le surnommait Madame.
Rédigé par : Jean-Dominique | 06 mai 2011 à 21:47
Sbriglia, j'ai noté que Sylvain se rangeait désormais parmi les compétiteurs de Laboca, ce qui nous promet pour bientôt, parmi les chefs d'escadrille, une compétition de niveau stratosphérique !
Rédigé par : Jean-Dominique | 06 mai 2011 à 21:30
Complément à Aïssa : le comte de Paris est un Orléans. Aucun de ces aïeux n'a été sacré à Reims puisqu'en Henri IV, leur dernier ascendant en ligne directe a été sacré à Chartres. Pire : l'avant-dernier roi sacré à Reims fut Louis XVI, décapité avec l'approbation de son cousin, Philippe d'Orléans, aïeul direct du comte de Paris. Le dernier roi sacré à Reims fut Charles X, imbécile notoire certes, mais chassé du trône en 1830 par son cousin Louis-Philippe d'Orléans, aïeul direct du comte de Paris.
S'il y a une famille dont la présence à Reims est absolument incongrue, ce sont bien les Orléans qui ont consacré une énergie séculaire à saper la puissance des rois sacrés à Reims !
Rédigé par : Jean-Dominique | 06 mai 2011 à 21:27
Longtemps j'ai pensé, et je pense toujours d'ailleurs... que Rachida Dati avait été pour beaucoup dans la victoire du candidat Sarkozy.
Je me souviens particulièrement d'un débat avec face à elle François Hollande, et ce dernier, bien que socialiste, m'avait paru insipide et fourbe, à côté de Rachida Dati pleine d'intelligence et de vérité.
Ce soir-là, j'avais mal à ma gauche. Mais la suite des événements m'ont peut-être appris pourquoi c'est le socialiste qui se fit (?...) ratatiner: il voulait torpiller la campagne de son ex., et il réussit...
Je trouve aussi la cabale après Laurent Blanc complètement débile, et je suis content d'apprendre qu'Aimé Jacquet qui déteste les journalistes depuis qu'il s'est fait étriller avant la coupe du monde de 98 (il s'est même promis qu'un jour il cognerait le journaliste de l'"Equipe Gérard Ejnès:
http://www.acrimed.org/article3414.html) prenne la parole pour défendre l'ancien défenseur qui tente de simplement réussir à son poste.
Je suis une fois encore embêté ce soir, je me sens une nouvelle fois proche d'un homme de droite, car j'approuve aussi ce que vous dites sur E.Joly. Malgré son parcours qui a tout pour me séduire, elle me répugne chaque fois que je l'entends, et pourtant j'aimerais voter vert ! Mais un ancien adhérent, resté très peu de temps chez eux, témoigne de leur débilité !...
Rédigé par : Herman | 06 mai 2011 à 20:41
Bonjour Philippe Bilger
« Pourquoi ce Mur demeure-t-il là comme un défi sûr de son fait ? »
Les murs ont toujours été un défi que ce soit celui de Berlin, celui de Gaza ou encore le mur qui sépare le Mexique des Etats-Unis.
Ce Mur pour la paix a un bien joli nom et ne rentre évidemment pas dans la même catégorie que les précédents, et s’il a bénéficié d’autorisation du ministère de la Culture et de la Mairie de Paris qui sont de bord politiques différents c’est qu’il doit présenter, malgré son atteinte à l’esthétique, un certain intérêt.
N’y a-t-il pas de problèmes plus importants à traiter dans la mairie du VIIème arrondissement ? A moins que Rachida Dati n’ait trouvé dans ce combat digne de celui de Don Quichotte contre les moulins à vent l’opportunité de faire parler d’elle encore une fois.
En politique, si on ne rappelle pas qu’on existe on est si vite oublié.
Rédigé par : Achille | 06 mai 2011 à 19:53
Par contre, ici à Reims la municipalité socialiste et notamment la maire Adeline Hazan sont très sensibles, elles, aux conventions et aux gloires officielles et installées … Ce soir commencent officiellement la fête célébrant les 800 ans de la cathédrale de Reims. Superbe soirée en perspective avec en bouquet un son et lumière, paraît-il à couper le souffle. Auparavant, lecture, historique par des personnalités universitaires et autres, chants religieux, messe (mais oui et catholique et romaine et tutti quanti ...), etc. Jusque là, tout va a priori … Les presque deux millions euros que la municipalité dépense des deniers publics pour cet hommage à ce bel édifice et ceux qui l'ont dessiné et bâti dépensés à escient, surtout qu'ils le seront également pour des installations destinées à devenir pérennes, donc à profiter à tous les citoyens et longtemps. Mais que vient faire cette invitation officielle (Cf l'Union de Reims) de cette municipalité au comte de Paris, à la princesse Carolina de Bourbon-Parme et d'autres «gloires» officielles et installées? Qu'est-ce que c'est que cette invitation sordide d'une municipalité qui se dit socialiste à ces consorts ci-devant -l'un prétendant même, sans rire, à un trône en France ou au trône de France, c'est selon- à cette liesse populaire qui célèbre l'ouvrage architectural d'un peuple français opprimé, tyrannisé et affamé, tenu en esclavage durant des siècles alors par cette clique royale et aristocrate et ses affidés du clergé catholique et romain et tutti quanti et qui, j'ose l'espérer, ne l'a pas oublié?... Qu'est-ce que c'est que ces républicains municipaux rémois à la mord-moi-le-noeud qui se comportent aujourd'hui encore comme au temps des soumissions d'antan et font passer ces «gloires» avant le peuple puisque cette soirée inaugurale financée par les Rémois pour l'essentiel leur est quasiment réservée, carton à l'appui?... Qu'est-ce que c'est que ces caricatures lamentables de socialistes?! Finalement, en France et surtout à Reims on serait socialiste à peu de frais moral, si j'ai bien compris, on serait socialiste comme on serait savetier ou petit marquis ... Rachida Dati maire de Droite du 7ème arrondissement de Paris,dans son conflit contre les bourgeois privilégiés Halter et autres fonce et elle a raison; Adeline Hazan maire de Gauche de Reims, dans sa lutte idéologique (c'est bien ça, être socialiste, une lutte, enfin je le crois ...) contre les puissants et les privilégiés, recule et elle a tort. Quel monde à l'envers!... Même, elle s'abaisse, se couche, fait la révérence, des risettes et des courbettes, du lèche-souliers ...Gageons que ce soir, à l'ouverture de la fête, comme au temps des sacres des rois, les ci-devant prétendants héritiers passant avant tous lui donneront une tape légère et douce sur la tête et la gratifieront d'un «c'est bien, ma belle, c'est très bien, le service est parfait, qu'on lui donne une récompense et qu'elle rejoigne sa place dans le troupeau du peuple ….» … Même les démocrates américains qui pourtant sont loin de se dire socialistes n'auraient pas osé une bassesse, une honte, une trahison et une débilité pareille! J'imagine bien Adeline Hazan, tiens, remettre ce soir une couronne au comte de Paris et à sa princesse, une couronne royale aux armoiries du PS et proclamer «Vive le roi! Vive la reine!» et allégeance; au point où elle est tombée si bas quant au courage et aux principes républicains révolutionnaires, constants et historiques … Il n'y manque plus que le Préfet. Je ne sais s'il y a été convié à cette sorte de sacre municipal, s'il y sera, s'il est socialiste et même, même, s'il est républicain et non un royaliste camouflé …
Allez, quelques vers d'une belle chanson pour conclure dans le rire …
«Mais la question qui me tracasse
En te regardant …
Est-ce que tu seras plus dégueulasse
Mort que vivant?» …
La suite est là (les paroles sont mal retranscrites mais ça fait toujours du bien d'écouter ça …) ...
http://lepetitcelinien.blogspot.com/2010/02/louis-ferdinand-celine-chante-reglement.html
Aïssa.
Rédigé par : Aïssa Lacheb-Boukachache | 06 mai 2011 à 19:22
Mille fois d'accord,Philippe, avec votre opinion sur les prétentions insupportables de Thuram à donner des leçons. Je le mets aux côtés du président du CRAN dont le communautarisme est dangereux.
En revanche, pour futile qu'elle soit au fond, je ne trouve pas sans signification la petite polémique autour de l'image de DSK sortant d'une Porsche, pour la même raison que je n'ai pas considéré sans fondement l'indignation née du petit voyage de Nicolas Sarkozy sur le luxueux yacht de Vincent Bolloré.
Quand on est Président de la République ou qu'on aspire à l'être, on doit savoir que ce genre d'images est ressenti par certains de nos concitoyens comme un signe d'appartenance à une caste privilégiée, insensible aux difficultés matérielles du peuple.
C'est sûrement faux, c'est sans doute injuste, mais le devoir des élites est d'en tenir compte.
Rédigé par : Frank THOMAS | 06 mai 2011 à 17:44
"Je ne suis pas sûr que les conseils politiques qu'elle donne à Nicolas Sarkozy soient suffisants à eux seuls"
Non, mais Laboca suce déjà la mine de son crayon (ne cherchez pas, oursivi, il n'y a pas de contrepèterie !) pour exhorter, que dis-je, pour enjoindre, allons, qu'écris-je, pour ordonner à notre Président de prendre la "belle" Marine Le Pen comme Premier ministre.
Pour le reste : la Tour Eiffel était elle aussi provisoire... Il faut laisser des repères aux petits ânes du Champ-de-Mars pour leurs besoins.
Rédigé par : sbriglia | 06 mai 2011 à 16:56
Sur les quotas de binationaux dans le foot, votre analyse me déçoit grandement, cher PB.
Vous faites comme tout le monde: vous vous focalisez comme les autres sur le fait qu'il ne s'agisse pas de racisme - en effet, ce n'en est pas forcément - et ne soulignez pas la dérive grave de banalisation du concept de discrimination, de quotas.
C'est pour moi assez grave. De même, quand je lis que faire des fichiers ethniques est interdit sauf pour lutter contre la discrimination, mais que pour lutter on peut faire de la discrimination positive cela me hérisse doublement.
Car toute discrimination positive est négative pour l'ensemble complémentaire. Sinon, on peut voir dans les quotas au football une discrimination positive en faveur de la mixité sociale dans le sport, pour voir plus de Gourcuff et de Griezmann - ah non pardon, ça ne sonne pas français non plus...
La discrimination est banalisée, dissimulée, et souligne la bêtise crasse à la FFF. Il faut les suivre dans leurs raisonnements: ils prétendent faire des quotas sur les bi-nationaux - qui ne posent pas de problème réel puisque les meilleurs restent - pour lutter contre une discrimination des petits car en éloignant les gens d'origine africaine il y aurait moins de gros costauds. La preuve, en Espagne, pas de noirs, pas de problème...
C'est quand même compliqué le cerveau des footeux ! Pour compter les vaches, ces gens-là comptent les tétines puis divisent par quatre.
Si le problème est que les futurs Messi sont éloignés, on augmente le poids des critères techniques au détriment du physique. Point barre, comme dirait l'autre.
Rédigé par : Alex paulista | 06 mai 2011 à 16:39
Au fond, Rachida Dati me plaît parce qu'elle est une femme politique [...] qui n'a peur de rien
C'est même à ça qu'on les reconnaît ;-)
Rédigé par : M. Audiard | 06 mai 2011 à 15:44
L'établissement de quotas pour une équipe nationale (donc représentative de la nation) est raciste.
La recherche de la parité (au niveau de la représentation nationale) est une bonne chose.
Qui m'explique ?
Rédigé par : nicolas | 06 mai 2011 à 15:15