L'insupportable classement du Top 50 du Journal du Dimanche nous offre, comme chaque année, ses scandales, ses bizarreries et ses vulgarités. J'espère qu'un jour Denis Olivennes mettra bon ordre à cette étrange et stupide émulation.
Les histrions, les comiques, les acteurs, les chanteurs et les animateurs y tiennent le haut du pavé et, pour ne pas changer, c'est encore Yannick Noah qui l'emporte. Sa mère nous dit que "Yannick, c'est le frère de tout le monde". Comme si cela allait de soi. Je déteste cette dictature de la fraternité qui ne me demande pas si j'ai envie d'être le frère de Yannick Noah...
En dehors d'oublis surprenants - Jean-Jacques Goldman a disparu et Isabelle Huppert, qui serait sûrement plébiscitée, ne s'y est jamais trouvée -, on remarque toujours que le processus de sélection a tendance à confondre l'exposition des personnalités avec l'admiration qu'elles inspireraient, leur réputation artistique avec leur qualité morale et humaine.
Comble du comble, dans ce vaste fourre-tout, Simone Veil qualifiée à juste titre "d'icône morale" et de "Française d'exception" est reléguée à une quatrième place alors que cette compétition est indécente pour ce qui la concerne et qu'elle est notamment devancée par Zinedine Zidane dont le comportement affairiste avec en particulier son pouvoir d'influence monnayé, avait été dénoncé par un Christophe Alévêque ayant fait partiellement repentance à cause d'une menace judiciaire. Zidane médaille d'argent et Simone Veil quatrième, tout est dit ! Simone Veil dont son fils Jean, grand avocat s'il en est, indique qu'elle a toujours su distinguer, comme tous ceux qui sont revenus des camps, "les choses essentielles des choses accessoires" et rappeler l'exigence de l'éthique.
Je relève que dans ce classement on n'a pas mentionné le nom de notre BB nationale ! Son âge - 76 ans - n'est pas une explication puisque d'autres plus âgés qu'elle sont accueillis dans cette liste. Sans doute n'est-elle plus convenable à cause des polémiques qu'elle a engagées et d'un parler-vrai qui lui a joué bien des tours, permettant aux sectaires de l'assimiler au Front National en oubliant tout ce qu'elle a été et a représenté pour les phantasmes masculins !
Je me serais volontiers constitué comme son défenseur en plusieurs circonstances si elle n'avait eu cette passion pour les bêtes, qui l'a conduite parfois à des insanités en lui faisant perdre de vue que cette obsession risquait de devenir inhumaine.
A Boulogne-sur-Mer, un bull-terrier de 8 ans a défiguré il y a un mois une petite fille de 4 ans qui souhaitait le caresser. Il lui a sauté au visage, blessant gravement son nez et une oreille. La victime a dû rester onze jours à l'hôpital. Prince - c'est le nom de la bête - a été placé dans un refuge en attendant une euthanasie d'autant plus nécessaire qu'il avait déjà mordu sauvagement son ancien maître (Le Parisien).
Brigitte Bardot a écrit au maire PS de Boulogne pour que sa Fondation puisse adopter le bull-terrier. Elle aurait déjà recueilli 11 000 signatures au soutien de ce combat qu'elle ose comparer avec celui de l'abolition de la peine de mort pour les humains. La responsable de SOS-Victimes de chiens s'indigne et affirme que les parents de la petite fille vivent cette polémique comme une seconde agression. Ils ont l'intention de porter plainte contre BB.
A mon sens, ce serait exagéré mais il me semble que BB devrait prendre garde à ne pas tomber dans un ridicule odieux, puisque selon les spécialistes ce bull-terrier qui a mordu deux fois pourrait recommencer. Il arrive un moment où des causes longtemps légitimes deviennent choquantes : à cause ici de la confusion des hiérarchies, de la considération identique octroyée à la bête et à l'homme et d'une intolérance qui révèle moins un amour des animaux qu'une détestation de notre humanité.
Je me prends à songer qu'avec cette dernière foucade elle aurait vraiment eu sa place dans le TOP 50 du Journal du Dimanche !
TOP CINQUANTE...
En fait, je me pose la question de savoir si ce classement n'est pas le reflet certain de ce qui compte aujourd'hui dans notre société : un artiste et ses paillettes, ou un sportif retraité, semblent revêtir plus d'importance que Mme Veil, par exemple, qui elle, a agi pour faire évoluer les mentalités... Ou bien aujourd'hui la dictature du "paraître" l'emporte à tout jamais sur la raison, ou alors les gens ont tellement besoin de rêve dans leur vie qu'ils en arrivent à plébisciter les personnes qui peuvent leur en donner par procuration : il est vrai que le destin de Noah ou de Zidane peut prêter au rêve, tandis que celui de Mme Veil, rescapée des camps de concentration nazis, évoque plutôt des images sombres, plus propices aux cauchemars...
Rédigé par : sophie.mnop | 29 août 2011 à 07:39
En ce qui me concerne, et quitte à me faire lyncher, je considère que dans le cas présent la faute en revient à parts égales aux parents de la petite fille, qui n'ont pas su la tenir à l'écart de la bête : une enfant de cet âge peut sembler agressive à un animal, quel qu'il soit, en voulant simplement s'amuser : un geste un peu trop vif, comme tous les enfants de son âge, inconscients du danger qu'un animal représente, en direction du chien, et celui-ci s'est senti agressé (après tout, lui non plus ne connaissait pas la petite fille, ou très peu). Mais également la faute en revient au propriétaire, qui aurait dû tenir son chien éloigné de ses invités sachant qu'ils avaient un jeune enfant, et ceci même s'il n'avait pas été informé du passé de son chien : après tout, même domestiqué, un chien reste un animal ! Il n'a pas le pouvoir de raisonner comme nous, de se dire qu'un enfant ne veut pas forcément faire mal lorsqu'il arrive vers lui la main levée. Ce chien avait déjà mordu, dites-vous, mais d'après les articles que j'ai pu lire, il avait pour cela des circonstances atténuantes : en effet, il s'en était pris au cadavre de son maître, car resté plusieurs jours sans nourriture... Je sais, je me fais l'avocat du diable, mais j'ai trop souvent eu l'occasion de voir des maîtres traiter leur animal comme un membre humain de la famille, avec les mêmes ressources intellectuelles que nous-mêmes, et même si je ne supporte pas qu'on fasse du mal aux animaux, j'estime nécessaire de garder une distance certaine entre l'humain et l'animal. Tout gentil qu'il puisse être, un chien reste un chien : jamais il ne se posera la question de savoir si ses actes sont moraux ou pas, ou si une enfant de quatre ans veut simplement jouer. Il réagit selon son INSTINCT, pas sa raison. En résumé, ceci revient à condamner ce chien simplement parce qu'il a agi selon sa nature. Qu'y peut-il ? J'ai élevé seule trois enfants, et j'ai deux chiens, dont un berger allemand. J'adore mes deux toutous et je les chouchoute, mais jamais au grand jamais je n'ai perdu de vue qu'ils n'étaient que des animaux, et tout s'est toujours bien passé, que ce soit avec mes propres enfants, ou leurs amis qui venaient régulièrement les voir, tout simplement parce que je n'ai jamais perdu de vue le fait que ce sont des animaux : on n'agit pas avec eux comme avec des personnes, même si on les aime de tout notre coeur. Idem chez les amis et connaissances chez qui nous sommes allés : j'ai toujours maintenu une distance entre mes enfants et les animaux de mes amis, justement parce que j'avais conscience qu'un animal reste un animal et ne réagira jamais à 100% comme on s'y attend : sa logique n'est pas la nôtre, c'est tout.
Voilà, désolée si j'ai pu choquer, mais à mon sens il est important de faire une différence entre cette agression de la petite fille, et celles relevant d'une attaque gratuite d'un chien errant sur la voie publique, et qui s'en prend à une personne dont le seul tort est de se trouver là. Il existe dans notre code de justice une différence notable entre la culpabilité volontaire et la légitime défense, pourquoi ne considèrerait-on pas les choses de la même manière pour cet animal ?
Rédigé par : sophie.mnop | 29 août 2011 à 07:30
BB et sa célèbre Madrague m'indiffèrent totalement, en revanche la cause des toutous, des gros comme des p'tits, me tient à cœur.
« Le Bull Terrier (ou English Bull Terrier) est un chien d’origine anglaise créé, au XIIIe siècle, par le croisement entre le Bulldog-Anglais et le white english terrier - un chien de chasse de type lévrier , aujourd'hui disparu , s'apparentant au greyhound - Il commença sa carrière comme chien de combat. Il a durant un temps combattu en effet des animaux sauvages ou domestiques, ours, taureaux ou équidés. […] De nos jours catalogué chien de compagnie, son espérance de vie est d'environ 13 ans, sa taille : de 20 à environ 60 centimètres pour un poids de 15 à 40 kg. Le Bull terrier est un chien musclé, puissant. » - Source habituelle = Wiki -
« A Boulogne-sur-Mer, un bull-terrier de 8 ans a défiguré il y a un mois une petite fille de 4 ans qui souhaitait le caresser. Il lui a sauté au visage, blessant gravement son nez et une oreille. » nous dites-vous.
Une petite fille n'est évidemment pas un taureau, une ourse ou une grande jument et sans doute ne saurait-on incriminer l'atavisme mais plutôt quelque trauma ancien ou quelque maladie telle par ex. celle-ci : « Les Bull Terrier miniatures souffrent en effet d'un maladie autosomale récessive : la luxation du cristallin. C'est une maladie héréditaire qui touche les yeux: un chien atteint sera aveugle avant l'âge de ses 9 ans. »
Selon l'âge du chien, s'il est atteint d'une telle maladie, il n'est pas impossible en effet qu'il ait mal identifié la forme de la main qui s'avançait vers lui dans un but, pour lui indéterminé, et dont se dégageaient sans doute des effluves, soit inconnues, soit, pour une raison quelconque, associées à quelque chose de désagréable, tout comme cela peut en effet se passer dans le cas d'humains dont les réactions agressives à des attitudes devant normalement être identifiées par eux comme conciliantes, sont en effet surprenantes.
Je vais prendre l'exemple du grand chien sans collier (il est chez lui) à la mâchoire impressionnante sur lequel je réchauffe en ce moment très agréablement mes plantes de pied.
Il a de grandes oreilles très vascularisées et lorsqu'il a couru longtemps elles peuvent saigner légèrement du fait d'avoir battu l'une contre l'autre ou contre son crâne et il se formera de petites croûtes. Si une petite main devait tenter de s'emparer d'une de ses oreilles dont le toucher est très très doux, si l'oreille est indemne le chien se laissera faire, mais dans le cas contraire et surtout si la petite main ne lui est pas familière, le chien adoptera immédiatement une attitude menaçante et dissuasive qu'il convient de savoir décoder sans insister, ce qui n'est pas le cas de tous les enfants. Pour cette raison, il est de notre responsabilité, à nous propriétaires d'animaux, de ne pas leur donner l'habitude de s'approcher de nos chiens, sans compter que s'ils ont caressé d'autres chiens avant, ce qui peut arriver, ils peuvent lui transmettre des saletés.
D'autre part, un chien dominant ne se soumettra qu'à un caractère dominant, par ex. celui d'un maître chien et tolèrera sans doute de lui, ce qu'il ne tolèrerait de personne d'autre. Par ex. s'agissant du chien dont nous parlons, lui toucher les oreilles alors qu'elles sont porteuses de croûtes.
Encore une fois, tout est question d'éducation, de celle du chien, de celle de celui qui souhaite s'en approcher, compte tenu du fait que les animaux ont leur histoire tout comme chacun d'entre nous. Sans doute le chien a-t-il mordu deux fois, mais encore convient-il d'examiner les circonstances de la survenue de l'évènement et aussi comment il a pu en être puni (ou pas) la première fois et comment il a pu être mis à même d'associer effectivement la morsure et la punition.
Les parents qui n'ont pas éduqué leur enfant aux chiens sont comme ceux qui les laissent croire qu'un ours en liberté est aussi « gentil » qu'un ours en peluche, ou ceux qui ne leur apprennent pas à traverser une route ou ne les surveillent pas aux abords d'un point d'eau. Faut-il empoisonner l'eau du puits parce qu'un enfant qu'on n'aurait pas dû laisser sans surveillance est tombé dedans ? Les Suisses ont récemment créé un permis-chiens qui s'obtient au bout d'une dizaine d'heures de leçons, il me semble, mais un permis très utile aussi pourrait bien être un permis-enfants dans certains cas, vu que s'il existe, malheureusement, des enfants mordus, il existe aussi des enfants mordeurs, ce qui permet de comprendre que mordre est entre autres un réflexe naturel d'autodéfense chez l'animal humain aussi.
« La responsable de SOS-Victimes de chiens s'indigne et affirme que les parents de la petite fille vivent cette polémique comme une seconde agression. Ils ont l'intention de porter plainte contre BB. »
Il n'y a qu'à donner le chien à l'armée. Ils sauront sûrement quoi en faire, le rééduquer s'ils le jugent possible (le chien a huit ans mais les animaux comme les hommes changent souvent de comportement à tout en âge en fonction de leur interlocuteur) ou l'affecter à une tâche pour laquelle il apparaîtrait the right animal at th right place.
C'est juste que les enfants raffolent souvent des animaux (cf. à droite de l'image) mais d'autres sont d'une nature plus circonspecte ( à gauche de l'image, ma plus petite sœur apprend à ne pas avoir peur du chien et le chien à l'intégrer dans le décor. Une fois les présentations dûment accomplies dans les formes, tout c'est bien passé) :
Comme j'ai déjà quelques fois parlé de mon chien, le voici avec ses grandes oreilles tombantes et des petits yeux à cause du soleil:
« Si personne ne m'embête, je n'embête personne est son autre nom » et la confiance mutuelle est ce qu'il a de plus important comme par ex. ici où je figure également sur ce cliché pris vers la fin de l'année où j'ai commencé à participer ici aux lectures/commentaires etc. des billets: 
Enfin, à quoi ressemble un bull-terrier : American-Pit-Bull-Terrier Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais, en ce qui me concerne, je n'irais pas spontanément le caresser surtout si son maître n'est pas là.
Rédigé par : Catherine JACOB | 23 août 2011 à 09:55
@ Zorro
J'ai aussi tiqué sur ce "dont" mais j'ai émis l'hypothèse que le "de" inclus dans le "dont" se rapportait plus au verbe "indiquer": ce que son fils indique d'elle-même.
Je ne dis pas que le résultat est particulièrement euphonique mais je crois que c'est ce que notre hôte avait en tête quand il a tourné sa phrase.
Sur les chiens
Il ne faut pas laisser un animal (chien, chat, rat, cochon, oie...) seul avec des enfants, tout comme il ne faut pas laisser un enfant seul devant une porte-fenêtre grande ouverte, ou devant de l'eau bouillante.
Pour autant un chien normal va grogner avant de pincer, pincer avant de mordre, mordre au mollet et pas à la tête. Et avec des enfants il va plutôt les attaquer à coups de grandes léchées bien baveuses en travers du visage.
Après, sur des millions de familles on trouve toujours une combinaison maîtres imprudents - chien caractériel.
Je rappelle qu'à la différence du dressage à l'obéissance normale, le dressage à l'attaque - que certains appellent à tort l'"éducation" - consiste à désapprendre au chien ce que sa mère lui a appris: avertir avant d'attaquer, contrôler la morsure, attaquer le mollet et non sauter à la gorge comme pour une proie.
Mieux vaut éviter, à mon avis.
Rédigé par : Alex paulista | 22 août 2011 à 05:39
Rédigé par : Woof ! pour Oursivi ! Woof woof ! | 21 août 2011 à 15:46
Bah écoutez, suis assez d'accord avec ce que vous dites, et n'ai même pas trouvé le moindre terrain de désaccord en fait...
Me revient le souvenir d'un bouledogue aux maîtres voisins d'une maison de vacances où étais (en 84 déjà, mon Dieu, PA faites quelque chose, dites-lui d'arrêter le temps, ou payez-moi de la chirurgie esthétique). Il venait souvent jouer devant le portail derrière lequel étais, ses deux jeunes maîtresses cherchant manifestement le contact joueur autant que leur bête, et après avoir un peu observé l'animal (mais pas que), j'ai fini par beaucoup m'amuser avec lui, n'ayant détecté aucune trace de sournoiserie chez lui. Passés quelques jours, n'hésitais plus à mettre mes doigts dans sa gueule pour récupérer la balle, ayant senti qu'il avait compris que c'était la condition sine qua non pour qu'on puisse la lui relancer, chose qui le rendait fou de joie.
Mais la sournoiserie existe chez les bêtes comme chez les hommes, qui ne sont que des bêtes beaucoup plus intelligentes (en moyenne). Je ne sais plus comment s'appelait cet homme qui vivait presque au milieu des lions en Afrique (de l'Est, je crois), Adamson ou quelque chose d'approchant. Voilà un type qui sidérait à s'approcher sans trop de précaution - pas de n'importe quel lion, de ceux qu'il avait connus tout jeunes - et les deux, fauve et homme, d'aussitôt se rouler par terre dans une complicité troublante. Eh bien cet homme déclarait dans le même temps, qu'étaient aussi d'autres lions qu'il avait connus dans des circonstances similaires, et dont il ne se serait approché pour rien au monde, les qualifiant de "sournois" ou "non fiables", à réécouter. Choses vues dans un reportage sur "Planète câble", en 94, je crois.
AO
Rédigé par : oursivi@Woof pas Virginia | 21 août 2011 à 22:41
Oursivi, je suis d'accord avec pas mal de vos arguments mais je prends prétexte de votre billet pour souligner que votre propos et ceux de beaucoup témoignent d'une grosse méconnaissance des loups domestiques (ce qui comprend les Yorkshire terriers cf le livre de Desmond Morris http://www.amazon.fr/Chien-r%C3%A9v%C3%A9l%C3%A9-Desmond-Morris/dp/2253046574).
Que les critères qui font que d'aucuns choisiront des chiens à "sale gueule" à l'air très tibulaire soient parfois révélateurs de vilains traits de caractère chez lesdits maîtres, d'accord. Est-ce assez ampoulé, comme style ?
Il reste que le comportement d'un chien traduit beaucoup son éducation en plus de son instinct, de son atavisme.
Et il est courant que certains de ces molossoïdes soient les plus gentils des animaux. Peut-être beaucoup.
Il faut savoir que son chien, quand on en a un (mon cas), est a priori dangereux notamment pour les enfants qui sont à sa hauteur.
Les enfants plus que d'autres, sont capables de gestes qu'un chien peut prendre pour agression et comme c'est un chien il réagit comme un chien. C'est adorable (= on peut adorer) un chien mais c'est con. Enfin c'est peu intelligent je le reconnais même si j'aime les chiens, mais là je vais me faire lyncher.
Donc un chien ça réagit comme un chien , une sorte de loup, avec des instincts de loup, plus ou moins modifiés par la sélection imprimée sur les races par les éleveurs depuis des lustres et mégalustres (cf le livre de Desmond Morris http://www.amazon.fr/Chien-r%C3%A9v%C3%A9l%C3%A9-Desmond-Morris/dp/2253046574 il est en rupture mais on peut le trouver en anglais, c'est un livre court: http://www.amazon.fr/Dogwatching-Desmond-Morris/dp/0517565196/ref=lh_ni_t)
Certains chiens sont très tolérants avec les enfants de la famille, voire les autres, mais laisser des enfants tester inconsciemment la tolérance d'un chien relève de la bêtise criminelle.
Il ne suffit pas d'être attentif, on ne peut rivaliser de vivacité avec un chien (ils ont divergé d'avec les dinosaures il y a assez longtemps).
Il faut être paranoïaque quant des enfants non éduqués ou inconnus du chien sont en présence.
N'oubliez pas tout de même que les accidents pour horribles qu'ils soient sont une goutte d'eau dans la mer des familles à chien.
Oui je vous ai entendu, mais oui, je ramasse mes crottes. Et parfois celles d'autrui. Les laisser sur la voie publique est en effet un révélateur de la méprisante noirceur d'âme de ceux qui laissent les étrons de leur médor sur le chemin des autres.
Woof !
Rédigé par : Woof ! pour Oursivi ! Woof woof ! | 21 août 2011 à 15:46
"Prince - c'est le nom de la bête - a été placé dans un refuge en attendant une euthanasie d'autant plus nécessaire qu'il avait déjà mordu sauvagement son ancien maître"
Je crois que l'on accuse injustement Prince. Il n'a pas mordu sauvagement son ancien maître, il l'a mangé. Etat de nécessité, pour sûr. Le pauvre maître était mort et Prince a fait comme les malheureux rugbyhombres chiliens ou argentins réduits à manger les morts, dans les Andes.
Ceci dit même si Prince n'est guère (présumé-, il va de soi) coupable au contraire de certains protagonistes (présumés-, il va de soi), il me semble prudent de l'euthanasier gentiment.
Rédigé par : Prince n'est pas coupable mais | 21 août 2011 à 15:18
"Simone Veil dont son fils Jean, grand avocat s'il en est..."
¡ Madre de Dios ! "Dont" c'est "de qui" ! Non ?
Vous ne pouvez écrire "de qui son fils".
Cette phrase redonde et engendre la grimace telle la craie qui crisse contre le tableau noir.
Simone Veil dont le fils Jean, grand avocat s'il en est, sonnerait bien plus doucement.
Z
Rédigé par : El Zorro del idioma francès | 21 août 2011 à 15:09
Quel bonheur de lire quelques mots sur Mme Brigitte Bardot dans un blog aussi sérieux ! C'est une respiration, l'évocation d'une époque un peu folle qui ouvrait bien des espaces de liberté.
La beauté faite femme, un port de danseuse, des rêves pour plusieurs générations .Brigitte Bardot a dit non très tôt à la femme-objet qu'elle incarnait, en mettant fin à sa carrière au summum de sa beauté. C'est pieds nus, sans apparat, qu'elle a fait le choix de se consacrer à la défense des animaux, sans doute abîmée par des relations humaines décevantes.
On l'aurait désirée plus parfaite à bien des égards mais on lui pardonne pour la part de rêve et pour la sincérité de son engagement.
Rédigé par : pierre émile colombe | 19 août 2011 à 20:52
@ Véronique Raffeneau
J'avais bien compris dans quel contexte vous écriviez cela, et que c'était plus relatif à la précaution à mettre dans nos commentaires que sur le plan judiciaire strict.
Mais même dans ce contexte, je crois que vous devriez tenir compte du fait que ce médecin ait pris le parti depuis le début de soulager les familles de ce choix difficile. Dans cette logique, il est possible qu'il prenne sur lui un choix qui a été fait en accord tacite avec certains parents.
Pour les soulager de cette culpabilité.
On touche à l'humain, et même si je trouve le comportement de ce médecin plus que limite, tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir. Il faut utiliser son intelligence émotive et dans cette phrase votre logique est un peu trop déductive.
Rédigé par : Alex paulista | 19 août 2011 à 17:10
Yannick Noah, un people bombardé par les médias que l'on veut absolument nous obliger à adopter, qui coûte cher. Il a fait un concert dans une ville près de chez moi. C'est escorté de motards que son autocar traversait la campagne ! La ville a mobilisé toute la gendarmerie et changé le sens de la circulation (en pleine période touristique !). Saga n'importe quoi !
Brigitte Bardot c'est son job de défendre la cause animale. Elle le fait à fond. Je pense que lorsque l'on est engagé dans une cause, l'on doit faire un choix même s'il semble outrancier parfois. Que dire des avocats des criminels, des barbares ? Des familles de victimes souvent terrassées par les plaidoiries !!! Les criminels bénéficient de la présomption d'innocence, les animaux eux le sont d'origine. La cause humaine est dans certains cas une cause perdue ! Les chiens qui agressent sont souvent victimes de leurs maîtres. Beaucoup de famille vivent avec des gros chiens qu'elles sont incapables d'éduquer tout comme leurs enfants (je ne parle pas de ce cas que j'ignore).
BB a été une mine d'or pour la nation. On l'a exploitée, usée, et maltraitée dans les médias. Comme toutes les icônes, elle est la cible de la jalousie et de l'envie. Quel présentateur débile n'a jamais ironisé sur elle. Des Cauet par exemple, idiot même quand il se tait, dans ces moments-là, l'on se dit que notre pays ne mérite pas certaines personnes comme elle. Elle a le courage de ses opinions, de son combat, de son âge. Elle résiste, raison vraisemblablement pour laquelle beaucoup de lâches tentent de la dégommer.
Il est mal vu d'avoir des causes utiles !
Enfin BB ne demande jamais de fonds à personne ni de motards ! Elle s'assume !
J'ai pas mal d'animaux, ils sont soumis aux mêmes états d'âmes que l'humain, aux mêmes souffrances. Ils ont une capacité d'écoute et de compassion, sourient, pratiquent l'humour, et un tas de trucs. Mais leur drame, c'est qu'ils sont dépendants de l'humain. Ca c'est pas de bol !
Rédigé par : regina | 19 août 2011 à 11:34
@ M. Fabrice Douais, Alex, Pierre-Antoine
Mes quelques lignes au sujet de la présomption d'innocence faisaient précisément référence à ce paragraphe de Philippe :
"C'est un principe démocratique (la présomption d'innocence) que magistrats et journalistes doivent s'efforcer de respecter. Il n'empêche pas à mon sens la liberté de l'analyse psychologique dès lors que la responsabilité est admise"
"Selon son avocat, les actes du docteur Nicolas Bonnemaison ne découlent pas à proprement parler d'un militantisme pro-euthanasie. L'urgentiste, âgé de 50 ans, assume ses gestes. Il a reconnu avoir pratiqué des injections d'un médicament à base de curare ayant entraîné le décès pour "abréger les souffrances de personnes qui allaient décéder dans les minutes suivantes". (Le Figaro - 18-08-11)
Mon propos ne visait que l'obligation qu'on se doit à SOI, commentateur, laquelle, à mon sens, n'a pas le même poids quand la personne mise en cause a reconnu les faits reprochés.
Autrement dit, comme commentateur, quand une affaire judiciaire fait l'objet d'un billet, je ne suis pas dans la même situation de prudence et de pondération, quant aux incriminations, quand l'auteur présumé des faits a admis et reconnu les faits reprochés et lorsqu’il les conteste et les nie.
Je suis la première à défendre la présomption d'innocence. A mon petit niveau de commentateur elle se traduit ainsi :
je ne peux pas écrire tout et n'importe quoi au prétexte que des incriminations conforteraient, disons, mes options sur tel ou tel sujet général de société et mes préjugés.
Exemple : l'affaire DSK.
Je n'ai pas cessé de dire ici, et particulièrement à Philippe, quand dans un billet il a opposé dangereusement la présomption d'innocence à la présomption de la véracité de la parole des victimes d'agression sexuelle et de viol, que la présomption d'innocence s'imposait à chacun de nous, sachant que le seul document réel et authentique que les commentateurs avaient à leur disposition se résumait alors en tout et pour tout au SEUL acte d'accusation contre DSK, celui-ci rejetant les accusations portées contre lui.
Il n'y a évidemment aucun lien entre l'affaire DSK et l'affaire du médecin de Bayonne.
Sauf que, par la voix de son avocat, le médecin de Bayonne a reconnu les faits qui lui sont reprochés.
S'il s'agit de commenter cette affaire de Bayonne, écrire que le Dr Bonnemaison admet sa responsabilité n'est pas bafouer la présomption d'innocence.
Rédigé par : Véronique Raffeneau | 19 août 2011 à 06:11
Une petite anecdote sur la difficulté d'apprendre.
Il y a loin maintenant - 20 ans ? - un copain dont la famille possédait un grand terrain et une meute de chiens disparate (la meute, pas les chiens, ils disent pas rate plutôt on les a eus) offrit à la fille de la famille un chat. A la première occasion les chiens le dévorèrent.
Que croyez-vous que les parents firent ?
Bah... ils rachetèrent un chat.
Que croyez-vous que les chiens firent ?
Les parents comprirent, enfin...
Les chiens durent être fort déçus.
AO
PS que les infos données par quelques récents intervenants modifient, si elles sont vraies, la façon de considérer ce chien en particulier, va sans dire.
Que cela ne modifie en rien le cas des chiens qui se sont comportés comme on a été conduit à l'entendre ici sous la plume de Philippe et dans, malheureusement, bien des cas passés et hélas à venir, l'est tout autant, évident.
Rédigé par : oursivi | 17 août 2011 à 14:53
Vous écrivez : "Sa mère nous dit que "Yannick, c'est le frère de tout le monde". Comme si cela allait de soi. Je déteste cette dictature de la fraternité qui ne me demande pas si j'ai envie d'être le frère de Yannick Noah"
Que dire alors de notre slogan national qui nous impose la fraternité avec tous nos compatriotes ?
De quel droit des politiques obligent à éprouver des sentiments, quels qu'ils soient d'ailleurs, envers le reste de la population ?
"Liberté et égalité", on va déjà dans le mur à cause de leur évidente contradiction mais "fraternité", alors là, on est carrément dans l'abus.
Rédigé par : Fredr31 | 17 août 2011 à 10:13
Cher Philippe Bilger,
je ne sais pas si cela a déjà été relevé (beaucoup de longs commentaires ci-dessus que j'avoue ne pas avoir pris le temps de lire...), mais il y a une erreur factuelle de taille dans votre article.
Vous écrivez : "une euthanasie d'autant plus nécessaire qu'il avait déjà mordu sauvagement son ancien maître".
Les faits sont différents : en septembre 2010, son ancien maître étant décédé de causes naturelles, le chien, affamé et bloqué au domicile, avait entrepris au bout de 15 jours de dévorer le cadavre...
http://www.leparisien.fr/faits-divers/fillette-defiguree-enquete-sur-l-adoption-du-chien-agressif-19-07-2011-1537434.php
Rédigé par : Jean Calone | 17 août 2011 à 09:43
..."Z.Zidane dont le comportement affairiste
avec en particulier son pouvoir d'influence
monnayé, avait été dénoncé par C. Alévêque
ayant fait partiellement repentance à cause
d'une menace judiciaire."...
Avec "tout est dit" je me casse le moral
et avec "Zidane était membre d'une équipe"
je fais un drôle de constat.
Rédigé par : calamity jane | 17 août 2011 à 08:02
FILLETTE DEFIGUREE PAR UN BULL TERRIER ? INTOX.
La petite n’a jamais été défigurée ! le médecin a déclaré dès le lendemain de l’accident (je cite) qu’elle n’aurait que de petites cicatrices, pas de greffe, pas de lésion. Cela semblait une bonne nouvelle mais les parents ont porté plainte contre ce docteur pour divulgation de secret (préférant la version de défiguration à vie ?). La fillette a subi un choc, certes, mais qui en responsable ? les adultes ont eux-mêmes évoqué les grognements répétés du chien pour prévenir les enfants qui le harcelaient. Il s’est défendu et n’a jamais attaqué. Un chien n’est pas une baby-sitter.
2°) Ce chien n’a jamais « dévoré » de l’humain : il a vécu 15 jours auprès d’un maître mort dans l’indifférence générale, sans boire ni manger, sans sortir, et a tenté par pur instinct de survie de se nourrir d’un cadavre en putréfaction, rien à voir avec de la chair humaine. Merci à Brigitte Bardot pour avoir parfaitement étudié ce sujet. J’invite quiconque le souhaitera à faire de l’investigation : mes propos sont justifiables par des rapports d’enquête et des articles.
Rédigé par : LACORD | 17 août 2011 à 07:55
@ Mary Preud'homme
Vous avez raison, il est injuste de faire porter à Simone Veil toute la responsabilité des dérives sur l'avortement quasiment utilisé comme contraception.
Mais elle qui sait si bien se vêtir de l'honneur d'avoir poussé cette loi, aurait dû être la première à en dénoncer les excès.
Mais non, elle se complait dans ses lauriers, et c'est bien cela que je lui reproche. C'eût été à l'honneur d'une femme engagée à droite.
Rédigé par : Alex paulista | 17 août 2011 à 01:15
"une riposte collective sur les camps de Roms."
Voilà ce que Simone Veil a soutenu Rédigé par : Alex paulista | 15 août 2011 à 18:50
Bah non Alex, n'inversez pas la chronologie...
Quant à l'avortement suis assez d'accord avec vous à ceci près que la Simone ne saurait être tenue responsable des dérives actuelles.
Je le dis d'autant plus facilement que si suis pour le maintien de sa légalité, je suis moi aussi atterré de voir l'avortement transformé en contraception...!
Je touche du bois, n'ai jamais eu à en nécessiter l'usage pour aucune de mes "copines de jeu", et ferai tout pour qu'il en soit ainsi à jamais.
Toc toc
AO
Rédigé par : oursivi@AP | 17 août 2011 à 00:25
Rédigé par : Mary Preud'homme | 16 août 2011 à 19:42
Excellent !
AO
Rédigé par : oursivi@Mary | 17 août 2011 à 00:17
Mais que lui apporterait la mort du chien, si tant est qu'elle s'en réjouisse ? Qui croit-on dédouaner en chargeant de tous les maux ce chien-émissaire ?
Rédigé par : Jean-Dominique Reffait | 16 août 2011 à 14:12
Rhha, quelle admirable somme d'âneries, là encore.
Il ne s'agit là de morale, il s'agit ici de pratique. On n'expliquera jamais au chien que ce qu'il a fait est mal, on s'en fout pas mal du ressenti du chien et d'un amendement qui dans son cas, en effet, n'a aucun sens. Il s'agit de s'en protéger avec bonne mesure, compte tenu la radicalité qui est la sienne.
Quand ma fille aînée avait moins d'un an et jouait à quatre pattes dans le jardin d'une maison provençale, on a vu un scorpion cavaler, certes de son pas de scorpion, vers elle...
On ne lui a pas demandé ses papiers, ni ses intentions... ma mère qui était la plus près l'a écrasé d'un coup d'espadrille, en un superbe réflexe.
Quand un chien se révèle être plus proche de la créature qui monte sur le dos de la grenouille dans l'oeuvre de Welles
http://www.youtube.com/watch?v=ugmy_zlyPoQ
que du meilleur ami de l'homme, on l'écrase et c'est tout.
Ou on le met dans une cage avec BB et que le meilleur gagne.
Pauvres bêtes.
AO
Rédigé par : oursivi@JDR | 17 août 2011 à 00:07
Mr Bilger,
J'attendais ce message et je n'ai pas été déçu. Yannick Noah en tête de ce classement depuis de nombreuses années, cela ridiculise le journal qui a commandité le sondage.
Un chien qui mord pour la deuxième fois est en état de récidive et je pense qu'on doit lui appliquer la peine plancher.
BB nous a fait rêver mais elle vieillit mal !
Rédigé par : Polochon | 16 août 2011 à 20:55
Internet a de la mémoire.
J'ai retrouvé la recension que j'avais faite du livre de JP Digard "Les Français et leurs animaux" :
http://fboizard.blogspot.com/2006/07/les-franais-et-leurs-animaux-jp-digard.html
Rédigé par : Franck Boizard | 16 août 2011 à 20:20
@ Djinn
Je vous suis tout à fait, mais j'aimerais apporter quelques précisions:
- le nombre incroyable d'enfants concernait tout le monde au Brésil, et moins les favelas que les travailleurs des champs. Mon beau-père gaucho a onze frères et soeurs, et quand je passe avec mes enfants, toutes les vieilles empregadas un peu âgées de l'immeuble me donnent des gâteaux, du manioc, des choses cuisinées. En discutant avec elles on comprend qu'elles ont eu treize enfants, en ont perdu quatre et ont pu garder les autres seulement grâce à la solidarité de l'Eglise et de tous les gens, envers ces femmes débordées d'enfants. Aujourd'hui, à soixante-dix ans (devenues membres de la famille des patrons du même âge), elles sont toujours dans cette logique. De plus, la maternité c'est leur vie.
- voir un côté machiste dans cette évolution est peut-être erroné. En effet la vasectomie est très pratiquée par les hommes, après deux ou trois enfants. Et ils en parlent aisément, parce qu'au Brésil c'est vu comme un comportement responsable et évolué, en deux mots "premier monde".
- enfin, la ligature des trompes est proposée mais jamais imposée.
Rédigé par : Alex paulista | 16 août 2011 à 20:06
Sultone | 16 août 2011 à 15:08
Vous écrivez :
"Y. Noah ? Cet individu n'est-il pas celui qui devait retourner au Cameroun, en cas de victoire de N. Sarkozy ? Et il est encore là, à nous gâcher le paysage ?"
Votre propos est limite, venant d'un Français parlant d'un Français.
Noah est Français et il n'a pas moins de légitimité que vous ou moi à vivre en France.
Noah a le droit d'exprimer une préférence politique, exactement comme je suis moi-même favorable à l'arrivée de Marine Le Pen à l'Elysée.
Nous devons, nous Français, nous interdire de tenir des propos séparatistes, des propos visant à demander implicitement aux détenteurs du pouvoir politique de renvoyer vers leurs pays d'origine supposés des Français qui, au nom de la liberté politique, auraient exprimé des critiques à l'égard de politiciens.
Si Noah est placé en tête par des Français dans un classement des meilleures personnalités, c'est qu'il le mérite aux yeux de ces Français.
Mon ami et frère Sultone, chercheriez-vous à vous procurer la liste de ces Français ayant plébiscité Noah afin de les châtier en même temps que Noah?
Les Français doivent apprendre à s'apprécier en tant qu'enfants d'un même pays sans que les uns exigent des autres d'avoir les mêmes préférences politiques qu'eux.
Je sais que mon discours est devenu minoritaire en France, où se manifestent bruyamment et activement des tendances séparatistes.
Rédigé par : LABOCA | 16 août 2011 à 20:03
Marie-Claire Noah est une femme au grand cœur et une battante pour laquelle j’ai beaucoup de respect, eu égard à son parcours exemplaire et bien qu’elle ne figure (fort heureusement pour elle) dans aucun top 50. Néanmoins, la connaissant un peu de réputation, je suis sûre qu’elle s’en fiche. Quant à Yannick, il a eu ses heures de gloire, sportive, mais c’est loin derrière lui. Qu’il se serve cependant de sa notoriété, toujours intacte, pour se produire dans des concerts ou des tournois de tennis destinés à financer une association caritative comme «les enfants de la terre» est en soi infiniment louable. Quand lui et sa mère se soucient du sort des enfants maltraités, (et Dieu sait s'il y en a) et s’investissent pour créer des structures susceptibles de les accueillir, d’autres comme Bardot préfèrent se consacrer corps et âme aux animaux de tout poils, parfois jusqu’à l’absurde comme dans l'anecdote rapportée. Toutefois, concernant cette dernière affaire qui fit monter BB au créneau, il est juste de rappeler (ainsi que déjà mentionné par un intervenant) que c’est le maître qui est responsable de l’agressivité du chien. Et sur ce sujet, l'on pourrait en écrire des chapitres tant les propriétaires de chiens, dans leur immense majorité, s’avèrent être de pitoyables maîtres qui ne connaissent pas le b a ba de l’éducation canine consistant à ne pas mélanger les genres pour que la bébête s'y retrouve. Il convient donc de fixer très tôt au chien (ou au chat) ses limites, son ou ses "repaires", que l’on doit respecter rigoureusement afin de ne pas le perturber ou déclencher son agressivité. Cela étant, l’animal ne doit avoir aucun contrôle sur le territoire « stratégique » de la famille et comprendre que dans le territoire du maître, le dominant ce c'est jamais lui. Idem dans la rue ou en société où le chien devrait toujours rester sous contrôle...
--
Concernant la place de Simone Veil dans le top 50, cela ne m’étonne guère compte tenu de la méthodologie employée par le JDD couplé à un institut de sondage (ici l’IFOP), lesquels fixent d’ailleurs arbitrairement une liste de 50 "célébrités" dont ils proposent les noms à un échantillon de 1000 personnes, censées être elles-mêmes représentatives de courants d’opinion, de professions et d’âges divers.
A noter au passage que nombre des personnes nominées (Veil, Zidane et Noah compris) bénéficient surtout dans ce classement fourre-tout, bien qu’à des titres différents, d’une rente de situation. On ne peut cependant pas leur retirer le mérite qu’ils ont eu à une certaine époque, ni a contrario, exiger d’eux qu’ils demeurent des icônes statufiées qui auraient perdu définitivement le droit de faire des choix de vie conformes à leurs réelles ou nouvelles aspirations, et non pas à celles que nous leur assignons indûment.
---
Dernière remarque concernant la loi Veil et ses dérives souvent reprochées (fort injustement) à son instigatrice. Si l’on se réfère à l’esprit du texte initial, cette loi de dépénalisation (amendée par deux fois par la gauche jusqu'à en faire un "droit à l'avortement") n’avait au départ pour objectif que d’aider les femmes réellement en détresse et à en finir avec des pratiques barbares, mais certainement pas à pallier ni à se substituer à la contraception avec force de loi en faisant fi de la clause de conscience, jusqu'à poursuivre en justice ceux qui se disent pour des raisons morales hostiles à l'avortement. A cet égard, c’est un échec total mais à qui la faute ? Les chiffres parlent d'eux-mêmes et attestent en fait d'un formidable recul de civilisation pour des citoyens appelés à la responsabilité et la maîtrise de leur sexualité (hommes et femmes confondus). De 50.000 avortements estimés dans les années 70, on est passé à 220.000 IVG, remboursés par la sécu, une comptabilité qui n’inclut d’ailleurs pas les IMG, pas plus que les avortements (environ 6000) effectués à l’étranger parce que se situant hors du délai légal de 14 semaines.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 16 août 2011 à 19:42
Cher Philippe,
Il est vrai que ce classement est étonnant mais reconnaissons-lui d'être en adéquation avec un journal dont l'heureux propriétaire s'affiche en vidéo avec sa jeune conquête le mannequin belge Jade Foret, quitte à se ridiculiser.
En ce qui concerne BB heureusement pour elle que certains maroquiniers s'ingénient à préserver le lustre de son image au travers de leurs créations. Mais cela fait bien longtemps qu'elle n'a plus rien à envier aux animalistes forcenés comme on en trouve en GB.
Je suis par contre étonné que ce fait divers n'ait pas suscité une pulsion législative chez un de nos élus, pas vous ?
Rédigé par : nicolas | 16 août 2011 à 15:47
Monsieur le Haut Magistrat,
Comme le relèvent plusieurs intervenants de ce forum, vous nous entraînez vers ce que l’on appelle communément une animation d’une tête de gondole dans un grand magasin pour vendre des pâtes et du café. Presse classique du dimanche de monsieur Arnault Lagardère.
Claude Imbert du Point avait noté au moment de la coupe du monde de foot, que « la fierté nationale ne quittait plus les pieds de Zizou ». Et chaque année les mêmes sondages nous offrent les coupes rastas de Noah, pieds nus et danses de la forêt équatoriale garanties. En clair la France en marche …
Mêler Mme Simone Veil aux machmalos de ces deux zigomars, a vraiment quelque chose d’odieux (vous n’y êtes pour rien). Nous la connaissons pour une loi urgente visant à éviter aux jeunes filles et femmes en détresse, les mains infectées de la faiseuse d’anges, alors qu’elle doit aujourd’hui subir les dérives de son texte comme la justification d’un moyen de contraception. Réalise-t-on ses propres tourments ?
Autre chose est Bardot. Il me revient un entretien avec Jean Lartéguy. Micro vers un GI sur sa civière, blessé à mort pendant la guerre du Viet Nam. Le soldat faisant un geste désespéré vers son treillis, les infirmiers autorisent Lartéguy à recueillir un portefeuille, et l’ouvrant, le journaliste trouve la photo de BB. Et Lartéguy de décrire le regard apaisé du soldat américain rendant son âme et rassuré qu’un journaliste français allait garder ce qu’il avait de plus cher. C’est ce que l’on a appelé le mythe Bardot. A bientôt 80 ans que va-t-elle faire dans ces bêtises ? Mal conseillée par des proches ? Chaque année la Garde Républicaine « réforme » un certain nombre de bourrins qui partent à l’abattoir. Elle les rachète tous ?
Rédigé par : Jean-Louis | 16 août 2011 à 15:15
Y. Noah ? Cet individu n'est-il pas celui qui devait retourner au Cameroun, en cas de victoire de N. Sarkozy ? Et il est encore là, à nous gâcher le paysage ? Je crois sincèrement que ce sondage, identique à de nombreux autres précédents n'est que tartuferie et manipulation. Et ne soyez pas sceptiques, s'il vous plaît, c'est l'IFOP qui l'a mesuré (avec nos impôts, comme d'habitude !).
Rédigé par : Sultone | 16 août 2011 à 15:08
Moi, si la question m'avait été posée, j'aurais placé en tête monsieur Philippe Bilger, ensuite tous ses élèves, et ils sont là par centaines !
A ces sondeurs je rappelle "Justice au singulier".
Le Net ne serait-il pas cité comme moyen de culture par les sillons de son blog ?
Il faut revoir les sondages.
Messieurs les sondeurs !
Rédigé par : J.A | 16 août 2011 à 14:59
Florent Capelletti, l'euthanasie nous vient du grec, la bonne mort. Une délivrance consécutive à une souffrance physique ou morale sans espoir de guérison. Lé débat est ouvert mais les mots ont un sens.
Ce chien, à ma connaissance, ne souffre pas de telle manière que sa propre vie lui soit une douleur permanente. Tuer ce chien ne le délivre de rien qui lui soit insupportable. Ce n'est donc pas une euthanasie. Qu'est-ce d'autre alors ?
Il a agressé une fillette, ce qui correspond à une attitude ponctuelle somme toute prévisible pour un chien. Est-ce bien, est-ce mal ? Pour un chien, cette appréciation morale est stupide. Mais la douleur physique de l'enfant, les séquelles graves qui nécessiteront hélas des opérations multiples, sans garantie de résultat, suppose qu'une responsabilité soit déterminée. Un chien est-il responsable ?
Dans la mesure où, non seulement nos lois mais encore notre morale considèrent qu'un jeune enfant n'est pas responsable pénalement des actes qu'il commet parce qu'il serait dans l'incapacité de discerner nettement le bien du mal, comment ne pas appliquer cela à un chien ? Détruit-on une voiture qui a renversé un passant ? Il est évident qu'un chien agressif doit être écarté, mais lorsqu'une solution alternative à la mort est proposée, un hébergement en refuge clos notamment, pourquoi s'en tenir à cette pratique moyenâgeuse d'exécution du chien rebaptisée euthanasie à contresens pour faire plus propre ?
Il ne s'agit pas pour moi de défendre le chien contre sa victime ou de négliger l'échelle évidente des valeurs : c'est vers la petite fille que doivent tendre tous les efforts. Mais que lui apporterait la mort du chien, si tant est qu'elle s'en réjouisse ? Qui croit-on dédouaner en chargeant de tous les maux ce chien-émissaire ?
Rédigé par : Jean-Dominique Reffait | 16 août 2011 à 14:12
Après son fameux « coup de boule », M. Zidane a été invité sur le plateau de Mme Chazal (ou bien il « s’est invité » comme disent les journalistes vulgaires).
Devant Mme Chazal visiblement fascinée par sa virilité, il a d’abord affirmé qu’il ne venait pas pour se faire pardonner. Mais à sa manière : « Je ne suis pas là pour pardonner mon geste.» Ce n’était peut-être qu’un lapsus freudien.
Cependant il enchaîna :
«S’il n’y a pas de provocation, il n’y a pas de réaction. Le coupable, c’est celui qui provoque.»
Vu l’extraordinaire popularité dont il continue à jouir, je m’étonne que cette phrase magnifique ne soit pas entendue plus souvent dans les prétoires.
Rédigé par : Libérus | 16 août 2011 à 13:32
Bonjour,
J'ai été très choqué, alors que les événements récents relancent le débat sur l'euthanasie (active) pour les êtres humains, que Brigitte Bardot s'oppose à un tel acte pour un animal.
Ce n'est pas l'euthanasie qui a été supprimée mais la peine de mort, la guillotine. Or je crois savoir que "Prince" (c'est son nom) ne sera pas guillotiné mais bien euthanasié !
A écouter certaines personnes, les animaux mériteraient un meilleur traitement que les humains.
Dernier point sur le sujet, Mme Bardot devrait tourner sa langue au moins deux fois dans sa bouche avant de parler, l'euthanasie même active, permet à des animaux en fin de vie, et qui n'ont rien fait, de ne plus souffrir !
Comme vous je ne me retrouve pas dans ce "classement" du JDD. Des personnalités telles Mme Veil y figurent, d'autres tel M. Badinter n'y figure pas, les Français dénoncent sans le fric et les trois premiers notamment M. Zidane, sont des personnes qui gagnent beaucoup d'argent... mais c'est la logique des Français !
Rédigé par : florent cappelletti | 16 août 2011 à 10:17
@Alex paulista
"A fabrica esta fechada." Même privés d'accent aigu, le premier et le troisième 'a' semblent bien sonner le glas de la misère dans les favelas.
La chute de la natalité au Brésil, nation presque exclusivement catholique, donne lieu à une étude remarquable intitulée "MACHISMA", par Cynthia Gorney, dans le numéro de septembre de National Geographic.
Le nombre de jeunes femmes qui ont subi une ligature-section tubaire lors d'une césarienne, non nécessaire, à la fin de leur seconde, rarement troisième, grossesse, plongerait dans l'incrédulité le plus avant-gardiste des statisticiens quelque peu férus d'obstétrique.
Sans tenir compte de l'usage très répandu du misoprostol associé ou non au RU-486, rendant l'endomètre impropre à la nidation de l'ovule fécondé.
Avec des foyers réduits à quatre ou cinq âmes, la nouvelle donne démographique brésilienne attise l'économie émergente actuelle du pays.
Rédigé par : Djinn | 16 août 2011 à 04:24
Le climat se fait anglais !
Impossible désormais, sortir sans parapluie.
11 000 signatures, cela nous remiserait presque un roi !
Au Moyen Age, on jugeait les cochons du voisin...
Aujourd'hui, les chiens sont parvenus considérables !
Se considère leur peut-être autant triste sort.
Rédigé par : zenblabla | 16 août 2011 à 01:09
@ oursivi
Vous êtes choqué à juste titre par le fait de s'attaquer à une gendarmerie.
Qu'ils aient cassé trois vitres ou mille portes ne change pas grand-chose, vous avez raison c'est de la voyoucratie.
Mais elle n'engage pas l'ensemble des Gitans, alors que Sarkozy organise en notre nom à tous (même ceux qui ont voté contre lui) une riposte collective sur les camps de Roms.
Voilà ce que Simone Veil a soutenu. Avec tout ce qu'elle représente, c'est assez choquant.
Sans parler des 200 000 avortements par an en France. On peut être pour le droit à l'avortement et trouver que c'est un chiffre dramatique, beaucoup trop élevé (un quart du nombre de naissances !). De cette conséquence aussi elle aurait pu se responsabiliser, faire quelque chose pour essayer de le faire baisser... au contraire, la contraception long terme (stérilet, implants diffuseurs) est découragée en France. C'est qu'il faut de la natalité au risque de faire quelques anges de plus, et surtout rentabiliser les labos qui vendent la pilule !
"Il a mis du pain sur ta planche,
Il a mis les mains sur tes hanches."
Rédigé par : Alex paulista | 15 août 2011 à 18:50
Bonjour Philippe Bilger,
Je ne m’attarderai pas sur ce hit parade qui confine au grotesque tant il a tendance à prendre les Français pour des imbéciles. Pas un écrivain, pas un philosophe, pas un scientifique de renom ne figurent dans cette liste. A croire que seul le microcosme people a grâce à nos yeux. C’est tout simplement affligeant.
Pour en venir au drame atroce que vous évoquez, à savoir la petite fille qui a été défigurée par un bull-terrier, je pense pour ma part que les vrais responsables sont les adultes, que ce soit le propriétaire du chien ou les parents de la fillette.
Une règle élémentaire de bon sens consiste à ne jamais laisser un enfant seul avec un chien, en particulier si cet animal n’est pas habitué à sa présence. Il considère alors l’enfant comme un intrus et peut à tout moment réagir violemment pour peu qu’il se sente agressé.
Nombre de vétérinaires ne cessent de donner ce genre de recommandation qui bien qu’élémentaire n’est jamais respectée et continue chaque année à occasionner des drames comme celui-là.
Maintenant, que BB se soit prise de compassion pour ce chien, cela n’a rien d’incompréhensible. A force de voir les hommes se comporter avec elle comme le loup de Tex Avery, cela a fini par la rendre misanthrope et l’a incitée à porter l’affection qu’elle n’a sans doute jamais connue auprès des animaux dont les sentiments sont souvent bien plus sincères.
Rédigé par : Achille | 15 août 2011 à 17:47
Je n'irais pas reprocher à tel ou tel une place imméritée ou usurpée dans un classement qui ne signifie rien. Et je ne me laisserais pas aller à des comparaisons absurdes que seul ce classement vide de sens suggère.
Zidane, c'est l'homme de 98, pas Zinedine Zidane businessman des Emirats. Et, à ce titre, il mérite la même indulgence que BB à qui l'on peut bien pardonner son présent pour conserver intacte la belle image de son passé.
Le Zidane d'aujourd'hui m'indiffère, je m'en suis arrêté à celui qui jouait au foot, de même que la BB d'aujourd'hui, je m'en fiche et ne consacre mes regards qu'à la BB d'avant-hier.
Je regrette seulement qu'elle n'ait pas suivi le même chemin que Jeanne Moreau, Danielle Darrieux, Lauren Bacall ou d'autres magnifiques actrices que le talent a su maintenir belles.
Pour autant, et c'est un de mes graves défauts, la beauté et le talent excusent tout chez moi, ça n'est pas bien mais c'est ainsi. Et Bardot, bon sang, fut trop belle pour que je lui reproche par la suite quoi que ce soit.
Simone Veil. Elle m'a beaucoup déçu par la bassesse avec laquelle elle a traité Bayrou en 2007. Qu'elle décide de soutenir N. Sarkozy était son droit, qu'elle se livre à des insultes dégradantes était moins digne. Icône certes, mais pas morale. Personnalité séduisante, courageuse, respectable et émouvante, mais l'âge ne confère pas systématiquement de la sagesse et de la hauteur.
Euthanasie. J'abomine ce mot utilisé pour exécuter un animal. J'admets qu'on tue un chien dangereux, préférant malgré tout qu'il soit trouvé une autre solution, mais ne parlons pas d'euthanasie lorsqu'il s'agit d'une exécution pure et simple. C'est indécent à plus d'un titre, au regard de l'acte en lui-même et surtout au regard du véritable enjeu de l'euthanasie qui vient de rebondir dernièrement. Au Moyen Age, on jugeait les animaux pour des faits similaires. Aujourd'hui, nous avons remisé ces pratiques qui nous apparaissent comme insensées, mais nous n'avons toutefois pas renoncé à la peine qui s'exécute dès lors sans procès. Le progrès m'échappe.
Rédigé par : Jean-Dominique Reffait | 15 août 2011 à 17:23
Dans "Annie Hall", Woody Allen se moque de la manie des trophées et des classements.
"What's with all these awards? They're always giving out awards. Best Fascist Dictator: Adolf Hitler."
Rédigé par : Rascar Capac | 15 août 2011 à 17:02
Alex paulista | 15 août 2011 à 13:37
Cher ami, pour prolonger votre propos et par là-même souligner l'ambiguïté de la position de Monsieur l'Avocat général Bilger à l'égard de l'argent dont le gain préoccuperait Zidane, je dirai que Simone Veil a un fils qui dirige un très grand cabinet d'avocats d'affaires à Paris. Même si ce fils est sûrement un juriste compétent, le fait qu'il porte le nom de sa mère et soit connu du milieu des politiciens et des grands chefs d'entreprises comme le fils de Simone Veil, a dû beaucoup l'aider pour être retenu comme conseil ou avocat dans des affaires financièrement très juteuses - affaires dont ne pourraient hériter bien des avocats, certes compétents, mais ne pouvant compter sur personne au sein des milieux d'influence parisiens.
Pourquoi Zidane ne devrait-il pas gagner de l'argent, alors que bien des fils et filles "de" en gagnent davantage grâce à la notoriété de leurs géniteurs?
Si quelqu'un a la possibilité de gagner de l'argent sans faire couler le sang ni exploiter des gens, il faut le laisser faire.
L'argent est devenu le moteur de la vie et ce n'est pas un Parisien, informé du coût de la vie à Paris, qui nierait cette vérité fondamentale.
Zidane ne s'enrichit pas au détriment des finances publiques.
Rédigé par : LABOCA | 15 août 2011 à 15:52
Etes sévère sur Noah, inutilement, ne vais pas perdre mon temps à argumenter ce en quoi je le crois homme estimable, même si il est un chanteur sans intérêt, encore sensiblement moins que J.J. Goldman, et c'est pas peu dire...
Sur B.B. effectivement, elle touche le fond de la connerie en défendant l'indéfendable, comme si cette catégorie d'humains bien particulière - déjà les 11.000 cons qui traînent en son sillage - qu'elle symbolise pas seulement en l'instant, hélas, ne pouvait comprendre les plus nettes des évidences s'ils ne les avaient vécu eux-mêmes, et encore, je redoute fort que même leurs propres enfants défigurés à répétition par un même chien, d'aucuns (des dizaines voire des centaines ?) seraient toujours près à itérer encore et encore la même ânerie comme à signer cette pétition la main sur le coeur...
Atterrant ! Ces chiens-là ne devraient même pas exister, ne pas avoir le droit de mettre ne fût-ce qu'une patte en société, surtout en présence d'enfants. Quant à ce qu'ils révèlent du désir profond de ceux qui les choisissent les possèdent ou les entraînent, on en vient aisément à se demander si c'est le chien qu'il faudrait euthanasier le premier...?
C'est un peu comme donner un permis de port d'arme à des haineux et qui plus d'une arme capable de s'activer seule...
Sur Zidane, ne m'avait pas choqué son coup de boule sur le boucher de la défense italienne qui se reprit semblable correction par un autre Italien peu de semaines plus loin pour les mêmes motifs avérés. Ce qui me gêne est que l'on fasse d'un homme ayant choisi de ne pas vivre dans son pays, une des icônes de celui-là, quelque belle image de la France qu'il promût de par ses talents de sportif indéniables.
Alex, c'est pas les "trois vitres" cassées, comme vous dites qui sont inqualifiables, c'est le symbole de s'attaquer à une gendarmerie... lui lourd de sens "voyoucratique".
Je n'ai pas voté Sarkozy, mais les arguments que citez ne me choquent en rien. M'agace plus chez Simone Veil de l'avoir su s'être laissée séduire par une manipulatrice comme R. Dati.
Chacun ses domaines d'indignation.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 15 août 2011 à 09:44
"alors qu'il y avait eu mort d'enfant"
Sidérant ! Proprement sidérant !
"Notre" société où on laisse l'usage de la peine de mort à un renifle crotte et on secouerait ciel et terre pour empêcher la mise hors d'état de nuire définitive d'un serial killer...
Les gens ne sont pas fous, ils sont essentiellement bêtes. D'une bêtise... à mourir.
AO
Rédigé par : oursivi | 15 août 2011 à 14:55
Zidane ou la reconversion réussie d'un footballeur que l'on disait idiot.
Brigitte Bardot est dans son rôle de défenseur des animaux, il a bien existé des comités de soutien jusqu'aux plus hautes sphères pour défendre Roman Polanski qui s'était comporté comme un chien fou.
Rédigé par : SR | 15 août 2011 à 13:52
Sur Simone Veil
Vous dénoncez pour Zidane
"le comportement affairiste avec en particulier son pouvoir d'influence monnayé".
Et Simone Veil qui soutient Nicolas Sarkozy en 2007, ce n'est pas du même ordre ?
Quand la présidente d’honneur de la Fondation pour la mémoire de la Shoah se place presque directrice de campagne de "la France tu l'aimes ou tu la quittes", d'une vision des arabes qui égorgeraient le mouton dans la baignoire, de celui qui lancera ensuite des vengeances collectives sur les camps de Roms parce qu'une famille gitane a cassé trois vitres dans un commissariat...
Ca c'est la classe.
Non, désolé, je préfère Zizou. Plus franc du collier. Et ses enfants, donnez-leur le temps, ce seront peut-être des gens très bien également. En Espagne, puisque c'est là que Zizou a finalement regroupé sa famille.
Quant à BB, elle est totalement dans l'erreur pour le coup: il n'est pas naturel pour un chien de s'acharner sur un enfant. S'il le fait, ce n'est pas forcément un signe de méchanceté (c'est différent de mettre un coup de dents à son maître, qui est plus un rapport social) mais pire: c'est qu'il considère l'enfant comme une proie (un poulet) et non comme un membre de la meute. Contre ce manque de socialisation du chien, la seule chose à faire est l'euthanasie, même si le chien est charmant avec les adultes.
Il faudrait punir le premier maître, qui a probablement maintenu ce chien dans un enclos, totalement désocialisé des êtres humains.
Mais bon ce type d'événements est rare (entre vingt et trente décès recensés en France), bien plus rare qu'une casserole d'eau bouillante qui tombe sur la tête. Mais bien sûr il faut faire attention...
Rédigé par : Alex paulista | 15 août 2011 à 13:37
Monsieur l'Avocat général Bilger,
Vous écrivez :
"Comble du comble, dans ce vaste fourre-tout, Simone Veil qualifiée à juste titre "d'icône morale" et de "Française d'exception" est reléguée à une quatrième place alors que cette compétition est indécente pour ce qui la concerne et qu'elle est notamment devancée par Zinedine Zidane dont le comportement affairiste avec en particulier son pouvoir d'influence monnayé, avait été dénoncé par un Christophe Alévêque ayant fait partiellement repentance à cause d'une menace judiciaire."
Je ne comprends pas votre mépris à l'égard de Zidane.
Pourquoi laisser croire qu'une comparaison entre Simone Veil et Zidane ne peut qu'être à l'avantage de la première?
La présence de Simone Veil dans ce classement est discutable, car cette grande dame des années 1970, qui a appelé aux bombardements de l'Irak par l'OTAN en 1990-1991, n'a rien fait depuis longtemps et était une semi-retraitée depuis l'adoption de la fameuse loi qui porte son nom.
Au contraire, Zidane est actif et ne cesse de récolter des fonds pour des associations caritatives qui ont en besoin. Ainsi, aujourd'hui, Zidane est plus utile que Simone Veil – qui n'a pas écrit de livre depuis fort longtemps.
Vous n'êtes donc pas objectif et vous ne parvenez pas à cacher votre hostilité à l'égard des jeunes Français qui ne sont pas de la génération des vieux.
Pourquoi Zidane ne devrait-il pas faire des affaires, alors que tout Paris joue à la bourse, le CAC 40 spolie les Français, les actionnaires de GDF, de GDF et de Veolia s'enrichissent sur le dos des Français?
Ne faites pas croire que Simone Veil serait une femme pauvre, sans sous, au contraire d'un Zidane qui accumulerait et augmenterait sans cesse ses revenus.
Les responsables d'associations auxquelles Zidane apporte des fonds aimeraient avoir Zidane, plutôt que Simone Veil, laquelle, en revanche, serait plus importante que l'ancien footballeur aux yeux des femmes attachées à l'interruption volontaire de grossesse.
A chacun son job. Celui de Zidane, aujourd'hui, est de tout mettre en œuvre pour permettre aux associations caritatives qui frappent à sa porte de réaliser financièrement leurs missions.
Je ne suis pas un fanatique de Zidane : à dire vrai, c'est même un contre-modèle à mes yeux. Mais Veil est aussi un contre-modèle : elle qui, l'hiver 1990-1991, paradant sur les chaînes de télévision et se muant en experte des scuds irakiens, expliqua qu'il fallait en finir avec Saddam Hussein au motif que celui-ci incarnait, à ses yeux, le mal suprême; elle qui participa en 2006-2007, à la ligue anti-Bayrou.
Je ne dis pas que Veil ne représente rien : si la grande dame a des supporters, c'est qu'elle a aussi fait des choses intéressantes. Ainsi, sous le gouvernement Balladur, elle a essayé tant bien que mal de contenir la volonté des partis politiques de la coalition de limiter au maximum les droits et libertés des étrangers en France; elle aurait, selon des informations publiques, tendu sa main à Rachida Dati à l'époque où cette dernière, inconnue, cherchait à s'intégrer au sein de la fameuse République.
Mais le pays a changé. Par la force des choses, Simone Veil a avancé en âge, à tel point qu'elle ne peut plus être efficace. Dès lors, soit, par réalisme, on considère qu'il revient à des gens comme Zidane, Noah et d'autres d'imiter à leur façon la grande Simone Veil, soit on considère qu'après Simone Veil il ne peut plus y avoir de progrès dans quelque domaine que ce soit en France.
L'absence de Jean-Jacques Goldman du classement en question peut s'expliquer par le fait qu'il n'a pas au cours des derniers mois fait l'actualité aux yeux des Français. Grâce à la sortie prochaine de son album, Goldman, qui reste une pièce essentielle dans l'aventure des Enfoirés, réapparaîtra dans le classement.
Monsieur l'Avocat général Bilger;
Pour tout dire, je ne vois aucune légitimité à l'existence d'un classement des meilleurs Français.
Il n'y a pas de Français meilleurs que d'autres.
Chaque bon Français au niveau où il se trouve s'efforce de faire du bien à la France : vous en faisant des réquisitions honnêtes et humaines et en tenant un blog citoyen; moi en créant des emplois et en rémunérant convenablement mes employés; Sarkozy en s'appliquant à prendre les bonnes décisions pour la France; les gens de la chambre criminelle en appliquant la loi pénale de façon intelligente; les procureurs en se refusant à bloquer les enquêtes pénales visant des gens ou groupes dont ils partagent les intérêts; les professeurs en consacrant le plus clair de leur temps à l'enseignement et l'encadrement des étudiants ; les policiers en protégeant les citoyens ; BHL en ne prônant pas la guerre en Libye, alors que son âge le rend incapable de suivre un entraînement militaire ; Jean-Marie Le Pen et Marine Le Pen en continuant à aimer à la folie la France et en montrant la voie à suivre dans la perspective du progrès de la France ; Laurent Blanc en sélectionnant pour l’équipe de France les meilleurs footballeurs nationaux ; etc.
Rédigé par : LABOCA | 15 août 2011 à 13:25
Je vois deux remarques étranges dans cette note.
Que Zidane monnaie son image ne me choque pas... ou en tout cas pas plus que lorsqu'il s'agit d'un acteur ou d'un mannequin.
Que BB ait représenté le [f|ph]antasme des Français n'a aucun rapport avec la proximité de son mari avec le Front National. Je ne vois pas en quoi on peut dire que l'assimiler au FN c'est faire abstraction de ce qu'elle a représenté.
Rédigé par : lo | 15 août 2011 à 12:35
De la pathologie mentale à l'état pur.
Le paroxysme du "trop d'amour à donner" entraînant une confusion des genres et des priorités. J'ai connu cas semblable parmi mes proches... lointains, avec une telle confusion mentale que la priorité, alors qu'il y avait eu mort d'enfant, était de sauver le chien au point d'intervenir chez le vétérinaire pour le persuader de ne pas obéir à la directive du Parquet d'euthanasier la bête.
Je vous passe les détails sordides pour faire passer cette agression en accident domestique... Etonnamment le fait d'en avoir parlé m'avait valu un rappel à la Loi alors que la gendarmerie avait noté de sérieuses contradictions entre leurs constatations et les déclarations. Le motif de classement vous étonnerait comme je l'ai été.
PS : dommage que vous n'ayez pas mis, sauf erreur de ma part, dans les commentaires sur Charlie Bauer, la chanson d'I Muvrini. Très belle chanson sur le désert de la Corse de l'intérieur.
Je suis bien dans mon hameau.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 15 août 2011 à 09:44