Nicolas Sarkozy est-il un homme d'Etat ?

Malheureusement, l’Assemblée Nationale a voté la proposition de loi déposée par une députée UMP, inspirée par le président de la République, réprimant la contestation du génocide arménien.

Cette manière de faire et de gouverner, scandaleusement clientéliste, ne peut manquer de faire réfléchir ceux qui se trouvent encore dans l’hésitation, entre deux eaux, entre deux convictions, entre deux doutes à quelque cinq mois de l’élection présidentielle.

Alors que Nicolas Sarkozy n’est plus un candidat masqué depuis longtemps mais ostensible, se servant de l’habit présidentiel pour les besoins de la cause - où Dominique de Villepin a-t-il été chercher qu’il y avait encore la moindre incertitude à ce sujet ! -, on a le droit de s’interroger sur la tactique des uns et des autres pour la prochaine campagne.

Laissons de côté Marine Le Pen et le fait qu’elle est probablement sous–évaluée par les instituts de sondage. Il n’est pas absurde de concevoir qu’elle puisse se situer au troisième rang et même figurer au second tour. Actuellement, si on adopte un raisonnement et un schéma classiques, la seule candidature qui puisse à la fois venir troubler la joute probable Sarkozy-Hollande et damer le pion au FN est celle de François Bayrou dont la rapide progression n’étonnera que ceux qui persistent à ne pas comprendre que le centre a une identité dans notre paysage politique et qu’il a seulement besoin d’une incarnation forte.

Sur ce plan, personne ne s’illusionne : Hervé Morin joue au centriste opposant mais de fraîche date, lui qui a approuvé sans frémir certaines dérives sarkozystes en tant que ministre taisant, tandis que François Bayrou n’a cessé, pour la dette comme pour l’immoralité publique, de mettre en garde et de dénoncer. Quant à Jean-Louis Borloo, il a vite confirmé l’appréciation de ceux qui, amis et adversaires, ne le voyaient pas aller au bout.

De la même manière que, pour le président candidat à nouveau, 2012 n’aura rien de commun avec 2007, François Bayrou aura à méditer sur la configuration originale dans laquelle il va devoir inscrire son combat. En 2007, en dépit du score remarquable qui a été le sien, il n’a porté haut que le projet purement centriste hostile à la fois à la gauche même atypique de Ségolène Royal et à la droite revigorée de Nicolas Sarkozy.

En 2012, il est plus qu’évident que sa présence, pour la troisième fois, dans la joute présidentielle va lui apporter les voix de beaucoup d’électeurs de Nicolas Sarkozy en 2007 déçus par son style, son action et sa désinvolture à l’égard de l’Etat de droit durant le quinquennat. Aussi, François Bayrou ne pourra pas seulement déclarer, comme il l’a fait, qu’il prendra ses responsabilités, s’il ne passe pas le premier tour, en affirmant sa préférence politique avant le second. Il devra prendre garde au fait que ceux qui sont susceptibles de le rejoindre au premier tour n’iront vers lui qu’à condition de ne pas être dupés par une manœuvre laissant croire à un équilibre alors que la cause serait entendue en faveur de Nicolas Sarkozy. Ce dernier sentant le danger ne cherche-t-il pas d’ailleurs à ligoter par avance François Bayrou en considérant comme impossible qu’il soutienne la gauche au second tour ?

Si François Bayrou, de manière trop calculée, s’en prenait sans cesse à l’absurdité du programme de gauche, cela ne ferait que rendre lisible, pour la suite, une stratégie programmée d’inféodation, le moment venu, à la droite. Il me semble évident que les déçus du sarkozysme n’auront aucune envie de revenir là où leur désillusion est née et s’est développée. François Bayrou aura intérêt à ne pas oublier ce constat si ses espérances de participer à la lutte finale sont contredites.

Les préoccupations que j’exprime sont loin d’être prématurées quand on apprend que les « militants UMP sont priés d’envoyer leurs encouragements (et leurs dons) à M.Sarkozy » et que Jean-François Copé qualifie celui-ci d’« homme d’action, homme d’expérience et homme d’Etat » (Le Monde). Elles ne sont pas inopportunes non plus au regard de cette loi votée par la représentation nationale et dont l’unique motif est de complaire à l’électorat d’origine arménienne et à Charles Aznavour, très soutenu paraît-il par l’épouse du chef de l’Etat. Ce texte est en contradiction avec le rapport de l’Assemblée Nationale du 18 novembre 2008 soulignant en substance que le rôle du Parlement n’est pas de se mêler de « l’appréciation sur des faits historiques ». Il reprend la détestable habitude des lois mémorielles si souvent dénoncées par ce brillant esprit qu’est Pierre Nora et qu’on ne peut suspecter d’être réactionnaire. Il exacerbe le clivage communautariste. Il dégrade la solennité nécessaire de la loi.

Au-delà de la catastrophe politique que celle-ci va susciter si on suit Alain Juppé (Le Canard enchaîné), elle constitue un cadeau choquant à une communauté à l’égard de laquelle notre considération n'impose pas qu’on viole le bon sens, la liberté de la recherche historique et la mission du Parlement. Qu’on se rappelle la tribune récente d’un juriste fin et éclairé, François Terré, qui démontrait à quel point la loi Gayssot, emblématique du pire et ayant inauguré une série, aurait dû être déclarée inconstitutionnelle (Le Figaro).

Alors Nicolas Sarkozy homme d’Etat avec une telle démagogie, une telle complaisance électoraliste ? Puisqu’on ne cesse d’invoquer les mânes du général de Gaulle, dans le silence intérieur, l’aurait-on imaginé pervertir la loi au nom d’un dessein aussi intéressé et aux effets si funestes ?

Comments

[Rédigé par : Steelice972]

Peut-on nous indiquer combien d'historiens ont été empêchés de travailler à cause de ces lois mémorielles ?

[Rédigé par : FredericLN]

Tout à fait d'accord avec ce billet pour ce qui concerne la loi de 2011. (Et pour répondre aux questions de certains commentateurs quant aux prises de position de François Bayrou sur tel ou tel sujet : google est votre ami).

Je ne mettrais pas dans le même sac la pénalisation d'une opinion dans le cadre d'un débat entre historiens, qui est légitime dans le cas de 1915 ; et le principe même de la reconnaissance, par la loi, d'un génocide (loi de 2001 concernant le génocide de 1915). Dans la mesure où cette reconnaissance entraînerait des effets juridiques, il n'y a rien d'absurde à une loi là-dessus.

Ce qui est choquant, aberrant, contraire aux libertés élémentaires, inspiré du totalitarisme, c'est que l'opinion retenue par l'Etat oblige chacun de ses citoyens.

Or c'est le principe même de cette proposition de loi votée par l'Assemblée (interdiction de nier les génocides reconnus par la loi). Hélas.

[Rédigé par : Savonarole]

"Apparemment pour vous la version officielle est parole d’Évangile..."

Rédigé par : hameau dans les nuages | 28 décembre 2011 à 10:22
_________________________________________

"hameau dans les nuages" ?... Encore un plouc qui lit le "Réseau Voltaire" de Thierry Meyssan.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

En son temps, nos trois lumières nous avaient révélé que le 11 septembre n'avait jamais eu lieu.

Rédigé par : Savonarole | 25 décembre 2011 à 17:08

Apparemment pour vous la version officielle est parole d’Évangile...

[Rédigé par : pierre-alain g]

Je constate à nouveau que vous abondez de plus en plus dans ma théorie Marine.

François Bayrou est un molachon qui n'a absolument aucune chance de récupérer les voix de beaucoup d’électeurs de Nicolas Sarkozy en 2007 déçus par son style, son action et sa désinvolture à l’égard de l’Etat de droit. Car ces électeurs vont se tourner vers Marine voire même pour certain vers Jean-Luc Mélenchon. Mais Bayrou est tellement mou et lent qu'il n'a aucune chance au pays des gg et des frimeurs style Nico.
Honnêtement, il faut absolument que Marine passe pour sauver la France car c'est la seule qui a assez de convictions pour oser faire ce qui doit être fait et si elle échoue, se sera la fin du FN à jamais.

Bonne et heureuse année à tous les francophones de la planète.

[Rédigé par : Ighil]

Le livre de Olivier Le Cour Grandmaison cité dans mon premier post date de 2006 et non de 1986. Pardon pour cette erreur.

[Rédigé par : Ighil]

Je n'ai pas parlé de génocide et voulais seulement attirer l'attention sur la contradiction qui consiste à voter une loi sur la reconnaissance d'un génocide, commis antérieurement à la loi de 1948 que vous citez et dont les auteurs sont tous décédés, par un pays étranger contre un peuple étranger et refuser la moindre reconnaissance des massacres (appelons cela comme ça) commis par son propre pays.Je précise que je ne parle que de la période de la conquête et de la colonisation de l'Algérie, nullement de celle de la guerre de 1954-1962, à laquelle on fait semblant de réduire la demande algérienne pour arguer des exactions commises par le FLN et renvoyer les deux parties dos à dos, si je puis dire.

[Rédigé par : Pierre-Antoine]

@Ighil | 26 décembre 2011 à 11:13

Les événements que vous citez sont antérieurs au vote de la loi sur le génocide de 1948, si effectivement on peut qualifier ces actes de génocides, peut-on poursuivre les auteurs ? si tant est qu'ils soient encore en vie.

@calamity jane

Pour moi tuer une femme est pire qu'un génocide, c'est toucher aux origines de la vie ! Si je compare le génocide à un barrage qui empêcherait l'eau de couler, tuer une femme c'est en obstruer la source !

[Rédigé par : Josiane Lacombe Minguell]

@calamity jane

Je n'ai pas suivi la discussion mais je voulais apporter une information : le néologisme "féminicide" est utilisé dans le cas d'assassinats de femmes, assassinats encouragés par l'impunité dont jouissent les agresseurs ; il s'agit de crimes privés qui prennent de telles dimensions que l'on arrive à une forme de généralisation d'où son emploi
http://cdhal.org/feminicides

[Rédigé par : Ighil]

Rédigé par : Pierre-Antoine | 25 décembre 2011 à 12:52

Mis à part le dernier point (racisme oblige !), tous les critères cités s'appliquent au processus de conquête et de colonisation menés par la France en Algérie entre 1830 et, disons, 1900 (cf le livre de Olivier Le Cour Grandmaison : Coloniser. Exterminer", Fayard, 2006).

[Rédigé par : Corsica]

Le 21 avril 2002 a été un véritable coup de fouet pour la classe politico-médiatique, raison pour laquelle les médias ont pris grand soin d'assurer à M. Bayrou la place de troisième homme lors de la présidentielle de 2007, place qu'ils lui ont vite retirée une fois les élections passées. Je crains qu'une fois encore, et malgré les qualités réelles de M. Bayrou, celui-ci ne soit encore une fois que le dindon de la farce.

Concernant la loi sur le génocide arménien, je rejoins votre point de vue, comme je rejoignais déjà celui du Professeur Terré. Les lois mémorielles, outre qu'elles participent de la communautarisation de la société française, sont une insulte au travail des historiens et à l'Histoire elle-même.

Je regrette que dans la France du 21ème siècle on en soit encore à incriminer des opinions.

[Rédigé par : Savonarole]

Pour s'assurer que cette loi est bien pertinente, il conviendrait de demander l'avis de nos experts :

Marion Cotillard
Mathieu Kassovitz
Jean-Marie Bigard

En son temps, nos trois lumières nous avaient révélé que le 11 septembre n'avait jamais eu lieu.

[Rédigé par : calamity jane]

Merci @ Pierre-Antoine de ces précisions
concernant les "dits" génocides !
Accessoirement cela tendrait à correspondre
aux violences faites aux femmes !
En remplaçant groupe par famille bien
sûr ! Faudrait pas choquer des sensibilités
bien intentionnées !

[Rédigé par : Pierre-Antoine]

Une loi peut-elle avoir un effet rétroactif ? Bien que totalement non juriste, il me semble que non !

Le 9 décembre 1948, faisant suite au travail du juriste juif polonais Limkin, les Nations unies ont approuvé la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide.
Les nations signataires "s'engagent à prévenir et à sanctionner".

Le "génocide" est défini de la manière suivante :

Le génocide s'entend de l'un quelconque des actes ci-après, commis dans l'intention de détruire, ou tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :
(a) meurtre de membres du groupe,
(b) atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe,
(c) soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle,
(d) mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe,
(e) transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe.
http://www.ushmm.org/wlc/fr/article.php?ModuleId=303

Il reste à savoir si la Turquie peut être accusée avec effet rétroactif de génocide...

Cordialement

Pierre-Antoine

[Rédigé par : Qualis pater virtuelus, talis Cactus filius reellus]

Oyeux Oël monsieur Bilger : ce billet doux est un de vos plus réussis : directement porteur de sens uniques ! merci à vous !!!!!! j'aurais aimé que vous soyez mon père virtuel, maintenant c'est fait ! que vive le net !!!!!!!! Sissi !!!!!!!! (mes amitiés à votre Dame)

[Rédigé par : Libérus]

@jmestries
« Un homme d'Etat n'engage pas sa majorité sur une loi qui s'attaque aux libertés fondamentales dont le droit d'opinion. »

Cette loi est inspirée par la loi 90-615 du 13 juillet 1990, dite « Loi Gayssot ». Elle porte la signature des « Hommes et femmes d’Etat » suivants :

François Mitterrand, Michel Rocard, Roland Dumas, Pierre Arpaillange, Jean-Pierre Chevènement, Pierre Joxe, Jack Lang, Catherine Tasca.

« Je pense la loi votée jeudi inconstitutionnelle tout simplement. »

Je le pense aussi. Malheureusement, ce n'est ni vous ni moi qui en décidons. La Cour de Cassation dans son arrêt 12008 du 7/05/2010 a trouvé la loi 90-615 parfaitement constitutionnelle, sans fournir aux citoyens ignorants que nous sommes la moindre argumentation.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

Dans un accès de paranoïa, j'ai rêvé que j'étais juriste.

Un citoyen d'origine arménienne se sent outragé par le gouvernement turc qui nie le génocide de ses ancêtres reconnu par l'ONU.
Il est donc en droit de déposer une plainte, et le magistrat instructeur de faire délivrer un mandat d'arrêt international contre le gouvernement turc, non ?

Il ne s'agit pas de savoir si M. Sarkozy est un homme d'Etat, mais fou.
Mais comme plus il y a de fous, plus on rit, il paraît que la gauche aussi a voté ce texte, et donc que M. Hollande est aussi fou que le premier.
Quant à la foldingue, je n'ose même pas y penser, elle enverrait sans doute le Charles de Gaulle vers la Turquie.
En passant par la Baltique, bien sûr...

[Rédigé par : oursivi@MS]

Rédigé par : MS | 22 décembre 2011 à 20:27

Va pour le poste, mais c'est bien parce que c'est toi.

Et Bilgeou, il fait quoi ?
"Il tricote", comme Miou-Miou dans "Tenue de Soirée" ?

Joyeuses Pacques*.

AO

* première mesure de mon administration. Anticiper, il n'y a que cela de vrai. La politique, c'est un métier.

[Rédigé par : tomper]

"Je suis d'accord avec vous sur la valeur de Bayrou, qui, outre les qualités que je viens de décrire, est un intellectuel et une personne sachant se contrôler.

Je pense qu'il ira au second tour, car il est intellectuellement et moralement supérieur que les autres candidats."

Merci pour cette bonne tranche de rigolade ! Non pas que j'en ai le besoin en cette veille de fêtes, mais ça fait toujours du bien !

[Rédigé par : bernard]

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2011-2012/20120094.asp

Où l'on voit Bayrou parler en séance contre le projet de loi.
..
Savez-vous s'il est resté en séance pour voter contre ?
Et le député Hollande ?
..
Si ON était si beau et si bon, pourquoi serait-ON obligé de dire tant de mal systématiquement et constamment de Sarkozy à propos de tout ?
..
Sarkozy est contre l'entrée de la Turquie dans l'Europe ? Est-il le seul ?
Quelqu'un sait-il la position de Hollande, de Bayrou, de Le Pen et des autres à ce sujet ?

[Rédigé par : heraclite]

@ Jean-Dominique
Curieuse amnésie française. Pas un commentaire à propos du génocide du peuple de Vendée par la République française elle-même dirigée par la Convention dite nationale. Et c'est cette même République française qui prétend criminaliser la négation d'autres génocides. On croit rêver.
Un livre très intéressant vient rompre le silence du mémoricide, celui de Reynald Secher intitulé "Vendée du génocide au mémoricide".

[Rédigé par : Herman]

Un grand merci à "Hameau dans les nuages" pour le lien qui dirige vers "le bon dosage", blog très intéressant où "rien n'est poison, tout est poison, seul le dosage fait le poison"...
Mon cadeau de Noël en somme !
Encore merci, et bonnes fêtes de fin d'année à tous et toutes.

[Rédigé par : calamity jane]

Quoi ! Les Turcs ne veulent plus faire les
tâches pour lesquelles on les destinait ?
Ils sont capables d'avoir une diplomatie ?
Ils sont capables de commercer avec le
monde ?
Avec l'Europe ?
Où se trouve la plus forte concentration
d'émigrés Turcs depuis les années cinquante ?
En Allemagne ! Mais non voyons c'était en
RFA !
Juste ciel, mais vous faites de la politique !

[Rédigé par : Véronique Raffeneau]

Il me semble que vous ne soulignez pas suffisamment le fait que le vote de cette loi aberrante et dangereuse est à l'image de la façon habituelle et ordinaire dont les responsables gouvernementaux ou ceux dans l'opposition font de la politique et gouvernent le pays depuis des décennies.

Clientélismes, groupes de pression, satisfaction des intérêts particuliers, catégoriels et/ou militants.

Je pense qu'il y a en arrière-plan la question de toute une génération politique dont le parcours de Valérie Boyer, le député qui a sous-traité cette commande au parlement, est une sorte de caricature.

Pardon de l'exprimer ainsi, mais je pense vraiment que la vacuité, la superficialité, genre quand on en décolle les surfaces, il n'en reste encore que les surfaces, l'absence de conception et de culture - au sens haut du terme, au sens avocat général - de l'intérêt social et général, une carence de culture - je redis, au sens haut du terme - dans les fondamentaux quant aux notions de pouvoir et de ses corollaires, l'abus et sa maîtrise, expliquent en partie ce déficit gravissime d'hommes et de femmes d'Etat et ces lois liberticides en cascade et en pagaille destinées à ne satisfaire et/ou à ne conforter que la commande d'une clientèle spécifique et/ou d’un donneur d’ordre.

Nicolas Sarkozy n'est qu'un énième échantillon de cette génération pour laquelle la notion d'intérêt général et social n'est qu'une sorte de fiction et de brouillard, où qu'elle se situe, majorité ou opposition.

[Rédigé par : Achille]

@ Liberus

Exact. Je me suis mal exprimé. Je voulais dire qu’un projet de loi comme celui-ci doit être conforme aux principes fondamentaux des lois de la République. Principes qui sont inscrits dans la Constitution.
Les notions de génocide et de négationnisme qui s’y rapportent sont déjà contenues dans la loi Gayssot d’une façon générique. Loi qui englobe implicitement le cas de l’Arménie.

Aussi cette nouvelle loi, ainsi que l’a fait remarquer Alain Juppé lui-même, qui bien malgré lui, a récupéré la « patate chaude » était inopportune.

Il n’était absolument pas nécessaire de revenir sur ce sujet sensible et raviver une plaie qui a bien du mal à cicatriser, près d’un siècle après les faits, entre Français d’origine turque et arménienne. Ils n’avaient vraiment pas besoin de cela.

[Rédigé par : semtob]

Cher Philippe,

Pour mieux comprendre l'histoire de l'Arménie qui est très complexe, nous conseillons la lecture de "1918-1920. La République d'Arménie" (Editions Complexe - 2006). L'auteur est maître de conférences à l'université de Paris 1 et spécialiste de l'histoire contemporaine.
Anahide Ter Minassian précise l'oeuvre de la République inspirée de notre Cinquième République, les relations internationales, la question nationale et le nationalisme, le système judiciaire. .
Un très joyeux Noël à toutes et à tous.
françoise et karell semtob

[Rédigé par : LABOCA]

Rédigé par : Jean-Dominique Reffait | 22 décembre 2011 à 23:58

Jean-Dominique,

Même si vous êtes de gauche, je suis bien obligé de reconnaître que vous dites juste.

Vous ne vous êtes pas demandé si Sarkozy méditait, avant de prendre ses décisions. C'est la seule chose qui manque à votre brillant post.

Oui, plus que jamais, il faut changer de président. Il faut mettre à la tête du pays un homme posé, sérieux, désintéressé, honnête, compétent.

Je suis d'accord avec vous sur la valeur de Bayrou, qui, outre les qualités que je viens de décrire, est un intellectuel et une personne sachant se contrôler.

Je pense qu'il ira au second tour, car il est intellectuellement et moralement supérieur que les autres candidats.

La France ne peut pas enterrer son rêve. Mais pour se mettre à nouveau à rêver, il lui faut un président de grande valeur.

Je fais confiance à l'intelligence des Français, qui ne se tromperont pas deux fois de suite.

Je viens d'apprendre qu'il y a en France près de 200.000 Français turcs et assimilés. C'est un vivier important pour obtenir le changement, tandis que les Français arméniens sont en majorité des sympathisants de gauche.

[Rédigé par : Alex paulista]

"Je respecte les convictions de nos amis turcs, c'est un grand pays, une grande civilisation, ils doivent respecter les nôtres", a déclaré le président Sarkozy.

Je n'arrive décidément pas à suivre la logique de notre président. Il fait voter une loi qui pose le génocide arménien comme un fait indiscutable, puis il le relativise en le mettant au niveau d'une "conviction".

Je ne comprends pas, vraiment pas cet homme. Il est forcément intelligent, c'est le président de la France.

À moins que...

[Rédigé par : Jean-Paul Ledun]

Je ne trouve pas judicieux de lancer ce débat maintenant.

Je trouve quand même bizarre la réaction de la présidence turque.
Sortir, á la demande, Pal Sarkozy comme piqûre de rappel á la guerre d'Algérie ? Brandir dangereusement l’islamophobie comme argument contre la France ? Il faut craindre très sérieusement que demain quelques « cailloux » aillent voler sur l’ambassade de France ou autres intérêts français. Au grand regret du gouvernement turc qui nous expliquera qu’il s’agit d’éléments incontrôlés et incontrôlables…

Cela me rappelle une anecdote pas drôle :

Frankfurt. Pub Irlandais. Bonne ambiance. Tournoi des six nations.
France bat Irlande. Troisième mi-temps. J’observe, sans pouvoir vraiment y croire, un homme trifouiller les poches d'un manteau accroché á même le bar. Je demande á mon collègue, propriétaire dudit manteau, d'en contrôler le contenu. L'argent liquide a disparu. L’homme, qui s'exprime comme s'exprime un turc vivant en Allemagne, c'est-à-dire avec un accent bien particulier (un peu comme un Français qui vit en Allemagne d’ailleurs), mis en demeure de vider ses poches, s'y refuse, me demande d'où je viens. Je le lui dis : "de France".
Sa planche de salut !
Pris la main dans le sac, il se dirige vers la sortie en montant le ton et en accusant tout les Français de racisme. D'ailleurs c'est pour cela qu'on l'accuse, c'est parce ce qu'il est turc, dit-il.
Il devient même belliqueux et si le proprio du pub (un irlandais avec un GROS accent) n'avait pas annoncé la couleur "Polizei" mon truc (ceci n'est pas une faute, merci Raymond pour ce petit emprunt) aurait retourné la situation en sa faveur !
En attendant il a pris la poudre d'escampette avec les 35 € de mon collègue...

Je n'aime pas les gens qui crient pour ne pas faire face á leurs responsabilités.

Les Arméniens, il y a malheureusement bien quelqu'un qui les a fait disparaître...
Ou pas ?

PS : j’ai quelques bons amis turcs, bosseurs et aussi très généreux.
D’ailleurs j’en suis un peu jaloux.
Ceux-ci n’ont pas d’accent comme moi, quand ils s'expriment dans la langue de Goethe...

[Rédigé par : Jean-Dominique]

Dans la mesure où la France fait entrer dans son code pénal les événements douloureux survenus partout dans le monde et qui ne la concernent pas directement, il reste encore fort à faire d'ici l’élection présidentielle :

En 88 av JC, Mithridate extermine les romains d'Asie mineure, ce sont les Vêpres Romaines, si j'en vois un qui le conteste, au trou !

En 52 av JC, César massacre le peuple Eburons puis les habitants d'Avaricum. La Guerre des Gaules est désormais interdite en France.

En 1099, les Francs massacrent la population de Jerusalem. Oublions, c'est un bon massacre celui-là, bien de chez nous.

Plusieurs centaines de milliers de morts à Bagdad en 1258 tués par les Mongols : le steak tartare est désormais considéré comme une apologie de génocide.

Environ la moitié de l'Irlande est massacrée par l'invasion anglaise vers 1650 : David Cameron au TPI !

Plusieurs centaines de milliers d'arméniens exterminés par les ottomans en 1895 : quoi déjà ? Récidive légale ?

Encore 30000 arméniens zigouillés en 1909, par les turcs : vous charriez les gars.

1994, génocide rwandais, 900.000 morts, un bon génocide celui-là, n'entre pas dans la loi.

Ne parlons pas des tziganes, ça ne vote pas.

[Rédigé par : jmestries]

Un homme d'Etat n'engage pas sa majorité sur une loi qui s'attaque aux libertés fondamentales dont le droit d'opinion.
Je pense la loi votée jeudi inconstitutionnelle tout simplement.

L'affaire arménienne est historique. Ceux qui prétendent le contraire se trompent, mais de là à en faire des délinquants, moi je ne suis pas d'accord.
Ce genre de restriction n'a pas de limites quand la porte est ouverte. Et alors demain, on va m'interdire de penser que Nicolas Sarkozy n'est pas un homme d'Etat ?

[Rédigé par : Robert]

"Il reprend la détestable habitude des lois mémorielles si souvent dénoncées par ce brillant esprit qu’est Pierre Nora et qu’on ne peut suspecter d’être réactionnaire. Il exacerbe le clivage communautariste. Il dégrade la solennité nécessaire de la loi."

BHL, pour la Libye, et Charles Aznavour, pour la reconnaissance d'un génocide (l'expression ni le concept n'existaient en 1915...), comme inspirateurs de la politique étrangère de la France. Il ne manque plus que Johnny Hallyday pour nos relations avec la Suisse...

L'absence de culture (singulièrement historique en l'espèce) montre les limites de l'exercice d'une fonction présidentielle.
C'est lois mémorielles sont une atteinte à l'intelligence. L'Assemblée nationale va-t-elle aussi nous pondre une belle loi condamnant ceux refusent de reconnaître l'existence de Dieu ? Au rythme où l'on va, cela ne saurait tarder !

Avec de telles inconséquences, peut-on être fiers de la politique étrangère de notre pays ? Notre ministre des Affaires étrangères, que l'on dit habité par l'homme d’État, l'est-il autant que cela s'il accepte d'avaler de telles couleuvres en si peu de mois ? Quoi qu'on pense, je préfère encore l'attitude d'un J-P Chevènement en 1991...

[Rédigé par : Libérus]

@ Achille
"Il serait temps d’arrêter de traiter la Constitution comme un « fourre-tout » . Elle n’a pas vocation de prendre en compte tous les cas particuliers sociétaux, encore moins ceux qui se rapportent à des faits historiques."

Pour le coup, la Constitution n'est heureusement pas en cause.

Je suis d'accord avec le reste de votre messache, comme dirait Eva Joly.

[Rédigé par : Jrid]

La loi pénalisant la négation du génocide arménien aura pour effet de bétonner la loi Gayssot, et a été désirée par ceux qui ont fait passer la loi Gayssot.

[Rédigé par : Alex paulista]

@ lo

Quant à Marine Le Pen, les extrêmes sont toujours sous-estimés dans les sondages étant donné qu'il est moins "socialement correct" de dire que l'on vote FN plutôt que PS ou UMP.

Non: cet effet est déjà pris en compte, et calibré en comparant le ratio entre les sondages et les résultats réels aux élections passées. C'est d'ailleurs la raison de la grande difficulté des sondages lors des primaires socialistes: comme cette élection était la première du genre, il n'y avait pas de source de comparaison valable pour effectuer ces compensations.
C'est même le problème inverse pour le FN: comme il devient de plus en plus socialement accepté, le facteur correctif devrait diminuer et il y a un risque de surévaluer MLP dans les sondages.

[Rédigé par : jeanbruca]

Sarkozy, un homme d'Etat ?

Mais il n'y a plus que vous pour poser pareille question incongrue. Depuis belle lurette on sait qu'il n'a qu'aversion pour l'Etat, la nation et la France, notre pays. Lâchez-vous, retraité vous êtes. Nous n'avons pas tous ce privilège. Profitez-en, l'obligation de réserve ne vous bride plus.

[Rédigé par : Nordine]

Bayrou m'a déçu. J'ai cru à son centrisme. Après son passage à "Des paroles et des actes", je pense que c'est du marketing politique. A bien l'écouter sur ses solutions de sortie de crise, il propose son aggravation, et ce, sur le dos des Français qui méritent mieux. Sarko est moins libéral; dommage que ses bonnes intentions (premier discours de Toulon) ne s'accompagnent pas du courage et de la combativité qu'elles nécessitent. Pour le moment Villepin me semble le candidat le plus intéressant au centre.

[Rédigé par : Valerie]

En esperant que leur reportage est exagere ?!

"French military planes banned from landing in Turkey
Recalled ambassador flying home today"

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2077584/Turkey-accuses-French-colonialists-massacres-Algeria-Paris-makes-crime-deny-killings-Armenians-1915-Ottoman-Empire-genocide.html#ixzz1hO5qnLVn

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2077584/Turkey-accuses-French-colonialists-massacres-Algeria-Paris-makes-crime-deny-killings-Armenians-1915-Ottoman-Empire-genocide.html

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

"Le tartarin de Bordères est un roseau peint en fer...." :=))

Hélas oui François Bayrou est un homme cultivé, intelligent sans conteste mais est-il l'homme de la situation gravissime dans laquelle nous sommes ?

Sa recherche du consensus l’empêchera de prendre les mesures radicales que l'on sera obligé de prendre. Il a une trouille viscérale de faire des vagues entraînant forcément des inimitiés. Ses excuses suite aux propos tenus contre Cohn-Bendit et la pédophilie en sont l'exemple. Il aurait dû au contraire enfoncer le clou et lui rabattre le caquet même si quelques bobos de centre gauche eussent été horrifiés.

Je me souviens de lui, très jeune adulte, remontant à Pau la rue commerçante Serviez, et cherchant du regard les passants qui le reconnaîtraient. Une sorte d'examen de passage de sa popularité.

Il ne faisait pas bon non plus oser se défendre manu militari devant le lycée Louis Barthou de Pau quand des sympathisants du mouvement réformateur se prenaient des taloches et se faisaient déchirer les tracts par l'extrême gauche. "Il ne fallait pas répondre aux provocations"... Pas de vagues ! pas de vagues !

Sinon j'aime assez cette analyse :

http://lebondosage.over-blog.fr/article-embouteillage-au-centre-94191275.html

[Rédigé par : Achille]

@Savonarole
« Le vote à l'Assemblée Nationale a pratiquement fait l'unanimité. »

Ah bon 38 députés présents dans l’hémicycle, c’est l’unanimité de l’Assemblée Nationale ?

On a surtout le sentiment que ceux qui ont pris la peine de se déplacer avaient l’intention de voter cette loi, quant aux 539 autres qui étaient "indisponibles", on en fait quoi dans le décompte ?

[Rédigé par : lo]

N. Sarkozy a été élu, certes, mais il n'a jamais eu la stature et la droiture d'un homme d'Etat.

Quant à Marine Le Pen, les extrêmes sont toujours sous-estimés dans les sondages étant donné qu'il est moins "socialement correct" de dire que l'on vote FN plutôt que PS ou UMP.

C'est ce qui permet au FN, à chaque élection, de dire "On est content, on a fait plus que ce qui était annoncé".

[Rédigé par : Valerie]

Oh... Chouette... une nouvelle "tete de Turc"... on va enfin laisser la "Perfide Albion" en paix !!!

[Rédigé par : Arobase du Ban]

Ferdinand Lop, cité sur ce blog par un intervenant, a fait une proposition meilleure, par son côté anthropologique et idéologique, que la prolongation des Champs-Elysées jusqu'à la mer.

Se présentant à la députation dans le quartier Latin, il avait inscrit à son programme "l'extinction du paupérisme tous les soirs à 22 h". Souvenir de caserne ?
Arlette Laguiller et ses successeurs s'en seraient inspirés.

[Rédigé par : Alex paulista]

@MS

J'accepte avec plaisir le portefeuille, les fonds secrets et de partager la Lamborghini de fonction.

Le président me plaît, sa parole autorise une certaine interprétation dans la marge.

Première mesure, mettre une amende de un plein de la Lamborghini du gouvernement pour quiconque écrit "quel que" en un mot quand il en faut deux.

[Rédigé par : Savonarole]

Afin que nul ne meure idiot, il conviendrait de rappeler que le 7 octobre à Erevan, il y a donc deux mois et demi, N. Sarkozy avait clairement indiqué ses intentions.

La Sublime Porte n'a commencé à s'indigner que depuis 48 heures.

On peut s'interroger sur une intrusion turque, dans le débat électoral français, qui viserait à empoisonner la présidentielle et à favoriser l'élection du candidat socialiste, qui s'avère être très mou du genou, quant à l'entrée de la Turquie en Europe.

Alors que les touristes français renoncent à la Tunisie, à l'Egypte et au Maroc, il serait très aisé de lancer une campagne contre Sarkozy du type : "le Caligula aux petits pieds nous prive de vacances !"

Des janissaires, il y en a plein les blogs et la presse "humaniste" française.

[Rédigé par : Pierre-Antoine]

@Alex paulista
"OK, ce n'est pas à la France de donner ce genre de leçons à la Turquie."

Et si l'on regardait la bonne face de cette loi ? :
La France reconnaît le génocide qu'a subi l'Arménie. Point, il n'y a rien d'autre à rajouter !

A moins que focaliser sur les réactions épidermiques de la Turquie ne serve en définitive qu'à tuer, politiquement cette fois, les Arméniens, en attendant mieux plus tard !

A quelles inspirations s'abreuverait donc cette intelligentsia négationniste ?

Cordialement

Pierre-Antoine

[Rédigé par : Fleuryval]

A-t-il poussé le ridicule assez loin en nous expliquant cette nécessaire affirmation des droits de l'homme envers la Turquie, celle-là même qu'il met dans sa poche avec la Chine ? Non. Il y a une infirmière malienne à Toulouse qui risque d'être renvoyée chez elle après avoir soigné nombre d'entre nous qui nous interdit d'aller balayer devant quelque porte que ce soit tant que nous accumulons tant de crasse devant la nôtre.

[Rédigé par : calamity jane]

Bonjour chère Madame Bilger,
j'espère que vous allez bien et que
contrairement à Carlyle vous ne pratiquez
pas "le pessimisme du déjeuner qui ne passe
pas" ! sur la nature humaine, bien sûr !
Mais avais-je besoin de vous le préciser ?

[Rédigé par : J.A]

@ LABOCA

Le patron de Free, celui qui a fait fortune
dans le minitel rose ?
Vous proposez un panel de personnalités bien éloignées les unes des autres !
Bonne chance !

[Rédigé par : Alex paulista]

OK, ce n'est pas à la France de donner ce genre de leçons à la Turquie.

Mais tout de même, ils devraient le reconnaître, ce génocide.

Après s'ils pouvaient évacuer Chypre ce serait pas mal non plus.

Moi, j'ai une théorie : avant d'être président, Nicolas Sarkozy est allé se balader à Istanbul. Là, on l'a presque forcé à accepter de boire un thé à la cerise immonde pour lui demander de le payer après. Puis il a pris un taxi qui a essayé de l'entuber avec une grosse ficelle façon Clearstream.

C'est là qu'il a décidé de leur pourrir la vie...