Un poème de Robert Brasillach, fusillé pour collaboration à cause d'articles fascistes et odieux, n'a pas le droit d'être cité dans une allocution politique.
Drieu la Rochelle qui s'est suicidé va être édité dans la Pléiade.
Il y a quelque temps, alors même que ses écrits antisémites seront exclus de l'édition papier bible, on a mis en cause les éditions Gallimard pour cette initiative en leur reprochant de donner du lustre littéraire à un "salaud", en schématisant. C'est l'éternel et lassant argument de ceux qui voudraient ajouter à la mort désirée ou imposée la seconde intolérable qu'est l'oubli, l'indifférence, la relégation. Cette démarche d'étouffement est heureusement de moins en moins comprise et acceptée.
Le remarquable mensuel "Service Littéraire", traitant de l'actualité romanesque sous l'égide intelligente et libre de François Cérésa, a consacré un texte honnête, sous la signature de Bernard Morlino, à Drieu la Rochelle, la NRF et la Pléiade. On y apprend des choses passionnantes, surtout que les éditions Gallimard avaient une dette à son égard dont la Pléiade constitue le probable remboursement.
Drieu la Rochelle, en effet, a dirigé la NRF du mois de décembre 1940 au printemps 1943, durant une période évidemment épouvantable. Sa présence et son action ont évité à Gaston Gallimard la tutelle d'un administrateur allemand. Il n'empêche que sous son empire la NRF s'était dénaturée en Nouvelle Revue Fasciste.
Emmanuel Berl, dont la sincérité et l'acuité sur ces temps sombres et équivoques ont toujours été portées au plus haut, a affirmé que "Drieu a sauvé la NRF et que sans lui l'empire Gallimard risquait de s'effondrer pour toujours".
Cela n'enlève rien au délire politique de Drieu qui écrit un jour dans "sa" revue "qu'il n'a pas vu d'autre recours que dans le génie de Hitler" avant, désabusé devant le désastre du grand rêve européen que le Führer avait pour mission d'incarner, de se retirer du jeu et de mettre fin à ses jours après deux tentatives manquées.
Mais Drieu, ce n'est pas que cela. Pas plus que Brasillach n'est que la phrase jamais citée dans son intégralité mais abjecte où il écrit qu'il faudrait "se séparer des juifs en bloc" et "ne pas garder les petits". Encore récemment, Abel Mestre, dans Le Monde, en a fait un argument central contre le FN et l'évocation d'un poème de Brasillach dans un discours. Il y a des horreurs qui sont sans cesse exploitées par des gens qui généralement n'ont rien lu d'autre de ces auteurs que le pire sélectionné et omniprésent.
Drieu la Rochelle, c'est aussi l'homme qui, dans la livraison de la NRF de février 1941, a accueilli Paul Eluard. Sans doute la raison, inspirée par la mauvaise conscience, pour laquelle ce militant et poète communiste fut impitoyable à la Libération à l'égard d'un Drieu déchu.
Drieu, c'est également la personnalité qui fit en sorte de "veiller à ce qu'il n'arrive jamais rien à Malraux, Paulhan, Gaston Gallimard et Aragon". Et il y parvint.
La NRF fut livrée, un peu moins de trois ans, à la grâce de Drieu. La reconnaissance de Gallimard n'aurait pas été possible sans le talent indéniable de l'écrivain : Gilles, Récit secret, le Feu follet, Rêveuse bourgeoisie...
Si on nous laissait lire, vivre !
Toutes ces années pour comprendre que Drieu de la Rochelle n'était pas un Saint Nazaire...
Pas besoin d'être un lecteur des sept boules de cristal pour l'inférer.
Et l'un ferré, c'est la mort sûre ?
Ou comment la vie ne tient qu'à un fil, en ligne.
AO
Rédigé par : oursivi | 24 mars 2012 à 11:44
Qui donc empêche de lire Drieu la Rochelle ?
Certains de ses livres ont circulé dans
la collection "livres de poche" au vu et su
de tous ? Lorsque les ayant lus il n'en
reste qu'un vague souvenir même s'ils
permirent à certain-e-s de s'initier une
pensée en accord avec eux-mêmes ?
Concernant la responsabilité de l'écrivain
je me demandais pourquoi les policiers et/
ou gendarmes n'utilisent pas leur flingue
au gré de leurs impulsions ?
Pariant cette belle journée sur la réplique
qui pourrait m'être adressée comme quoi cela
n'aurait "rien à voir".
Rédigé par : calamity jane | 23 mars 2012 à 08:47
Laissez-nous lire !
Merveilleux titre sans cette langue de bois politicienne qui se distille malheureusement partout, qui critique, juge, exhume, s'exalte, vocifère mais aussi condamne de sa politisation sans scrupules des beaux vers, une œuvre pamphlétaire, un poème de Fresnes lu par JMLP aussitôt condamné par Mélenchon... Qu'il exprime sa colère contre ces poèmes soit, mais par ce biais, contre un adversaire politique, me paraît plus outrancier. La littérature ou la chanson engagée devraient aussi prendre ses distances avec le politique.
Que nous restera-t-il de cette sombre époque à vouloir la renier au point d'en éviscérer toute sa substance ? Que nous restera-t-il si l'on répudie Céline, Brasillach, Drieu La Rochelle. Ces grands témoins de l'époque des dadaïstes, des surréalistes, qu'ils aient choisi le fascisme, l'antisémitisme comme facilité à la pauvreté, après tout c'était l'époque troublée qui les y incitaient comme beaucoup de Français. Céline et Drieu La Rochelle ont été blessé durant la Grande Guerre. Comment leur en vouloir au point de les fusiller, quand bien même atteignons-nous le summum de l'abject, surtout pour "Je suis Partout" ; ont-ils tué, assassiné ? D'autres ont commis bien pire et ont eu la vie sauve mais les communistes avaient demandé la tête de Brasillach dont la raison s'ignore ?... Doit-on croire comme l'écrivit de Gaulle dans ses mémoires, à la responsabilité du talent de l'écrivain comme circonstance aggravante ? Ou ce n'est que chimère politicienne ?
Je vous remercie, cher Philippe, j'ignorais que Pierre Drieu La Rochelle avait sauvé Gallimard par son talent ;../..., Drôle de voyage !
Rédigé par : On se bat toujours pour ce qui nous manque le plus | 23 mars 2012 à 00:36
Brasillach, quelque part, c'est une sorte d'éternel étudiant dévoyé qui continue sa provocation : un Villon qui ferait de la politique au lieu de cambrioler des chanoines. Et naturellement un maurrassien, très peu monarchiste mais avec les haines et les rancoeurs habituelles. Drieu est certainement beaucoup plus compliqué. Et puis c'est la génération précédente : il a plus vécu.
Pour Eluard, Monsieur Bilger, je veux bien vous suivre en partie, mais il y a des raisons plus politiques : le rédacteur en chef de JSP a d'ailleurs défendu jusqu'au bout son célèbre "Qu'attend-on ?" où il promettait les chefs communistes au poteau. Son côté cadet de l'Alcazar, en quelque sorte.
Dire que Brasillach a payé pour d'autres n'est pas totalement faux : en témoigne la trajectoire d'Henri Coston, mort dans son lit en 2000. Le style vipérin, mi-larmoyant, mi-assassin, de l'article "Juif" de sa vie politique française, est à vomir.
Rédigé par : boris | 22 mars 2012 à 16:22
@ Ivana
Christian Prouteau
Rédigé par : Nordine | 22 mars 2012 à 12:17
Surcouf irrité,
On peut tout lire mais pas à n'importe quel âge et pas - à tout âge - sans risques de se trouver embrigadé par des escrocs à des fins politiques, religieuses ou commerciales.
Il n'y a pas qu'internet pour escroquer les bourses ou les consciences.
Comme je connais mal la littérature française et que je ne suis pas portée comme sbriglia à être "ultracrepidarian" (ainsi disent les anglais cultivés pour aller plus vite que la phrase latine), je vais prendre des exemples de livres de médecins.
Des générations de psychanalystes français ont été embrigadés par la littérature lacanienne : "Si on n'était pas des connaisseurs on dirait qu'il chante mal." (Chat en Poche mais de mémoire).
Jacques Lacan doit rire encore de la crédulité de certains de ses suiveurs - à distinguer de ceux qui ne faisaient que passer fréquemment deux minutes dans son cabinet le temps de payer la séance afin de devenir lacanien et faire payer les autres ensuite.
Un diététicien français fait beaucoup de mal à la santé publique en prétendant faire maigrir durablement des obèses avec des livres qui se vendent tellement bien qu'il s'est offert un procès contre un autre diététicien très médiatique aussi mais plus sérieux quant aux risques encourus par les clients qui achètent ses livres en librairie - procès qu'il a perdu d'ailleurs.
Et dans Le Quotidien du Médecin, une diabétologue explique les ravages métaboliques de sa méthode et les praticiens compétents sourient tristement et un compte rendu juridique (TGI de Bordeaux) nous indiquait que dans l'affaire Mediator, un anorexigène de type 2 qui ne doit pas être prescrit pour faire maigrir sans danger pour la santé publique - le bon diététicien auteur d'une formule magique en avait prescrit en clientèle...
Rédigé par : Ivana Fulli | 22 mars 2012 à 10:12
Pliez les réverbères comme des fétus de pailles, Faites valser les kiosques les bancs les fontaines Wallace, Descendez les flics, Camarades, descendez les flics, Plus loin plus loin vers l'ouest où dorment, les enfants riches et les putains de première classe, Dépasse la Madeleine Prolétariat, Que ta fureur balaye l'Élysée, Tu as bien droit au Bois de Boulogne en semaine, Un jour tu feras sauter l'Arc de triomphe, Prolétariat connais ta force/ connais ta force et déchaîne-la, II prépare son jour il attend son heure sa minute la seconde, où le coup porté sera mortel et la balle à ce point sûre, que tous les médecins social-fascistes, Penchés sur le corps de la victime, Auront beau promener leur doigts chercheurs sous la chemise de dentelle, ausculter avec les appareils de précision son cœur déjà pourrissant, ils ne trouveront pas le remède habituel, et tomberont aux mains des émeutiers qui les colleront au mur, Feu sur Léon Blum, Feu sur Boncour Frossard Déat, Feu sur les ours savants de la social-démocratie, Feu feu j'entends passer, la mort qui se jette sur Garchery Feu vous dis-je, Sous la conduite du parti communiste, SFIC, Vous attendez le feu sous la gâchette, Que ce ne soit plus moi qui vous crie, Feu, Mais Lénine, Le Lénine du juste moment.
MELENCHON ? non ARAGON !
Rédigé par : Roche G | 22 mars 2012 à 10:00
"On y apprend des choses passionnantes, surtout que les éditions Gallimard avaient une dette à son égard dont la Pléiade constitue le probable remboursement."
Dans Le Magazine littéraire de février dernier, on y apprend que les éditions Gallimard avaient une autre dette, celle-ci jamais, jamais honorée :
Novembre 1940 : le créateur de la Pléiade lâché, Alban Cerisier - 15/02/2012 :
http://www.magazine-litteraire.com/content/rss/article?id=21056
Rédigé par : Véronique Raffeneau | 22 mars 2012 à 09:20
Curieux chassé-croisé de l'actualité : on reparle de ce jeune homme qui fut fusillé au Fort de Montrouge pour avoir écrit des choses impardonnables sur les juifs, et d'un autre jeune homme qui risque, à tout casser, 30 ans de prison, pour avoir tué des enfants juifs, au jugé, devant une école à Toulouse...
Les puristes s'étrangleront : "c'est pas pareil, c'était la guerre !"... A les entendre le crime intellectuel, la faute contre l'esprit, seraient plus graves qu'une sordide fusillade d'enfants juifs. Les mères apprécieront ce distinguo subtil...
S'agissant de cette époque, il conviendrait de lire, presque en même temps, deux livres curieusement ressemblants : "Notre avant-guerre" de R. Brasillach (1941), et "Le Monde d'hier- Souvenirs d'un Européen" (1942) de Stefan Zweig. Comme ils se ressemblent ! Même culture, même enthousiasme, même confiance dans l'avenir, même joies, et au bout un destin tragique, pour l'un comme pour l'autre.
Comme Drieu, Stefan Zweig s'est suicidé, pas Brasillach à qui on reconnaîtra le courage d'avoir bu le calice jusqu'à la lie.
Rédigé par : Savonarole | 22 mars 2012 à 08:51
On continue bien à éditer Sartre, auteur d'une préface indigne à l'ouvrage de Frantz Fanon "Les Damnés de la Terre", et qui se réjouissait de l'entrée de Pol Pot à Phnom Penh, avant de sombrer dans le maoïsme...
Rédigé par : Bernard de PASQUALE | 21 mars 2012 à 22:09
Souvent on pose la question :
Peut-on rire de tout ?
Je pose la question suivante :
Peut-on tout lire ?
Ma réponse est oui, oui et encore oui.
Qui êtes-vous censeurs pour me dire ce que j'ai le droit ou non de lire ?
Et s'il me plaît à moi de lire les œuvres les plus ignominieuses, tels que Mein Kampf ou du Brasillach ou que sais-je encore... ou encore du Sade ?
Pourquoi peut-on acheter et lire du Sade qui parle de mutilations sexuelles et de viols alors qu'on ne peut pas acheter et lire du Brasillach ?
Quelle hypocrisie !
Lire l'écrit d'un homme n'est pas, peu ou prou, cautionner cet écrit. Encore faut-il avoir la possibilité de se faire une idée dudit écrit, d'avoir la LIBERTE de le lire pour se faire une opinion.
La censure physique et légale a normalement disparu, pourquoi alors s'imposer une censure moralisatrice.
"Le Ministre de l’intérieur, de l’outre-mer et des collectivités territoriales vient de faire savoir aux Préfets, par circulaire du 20 juillet 2010, que dans le cadre de la démarche de révision générale des politiques publiques, il a décidé de mettre un terme à l’obligation de dépôt légal prévue par le décret du 31 décembre 1993
Toutefois, elle ne remet pas en cause l’obligation énoncée à l’article L. 131 –2 du code du patrimoine, aux termes duquel « les documents imprimés, graphiques ou photographiques, sonores, audiovisuels, multimédias, quel que soit leur procédé technique de production, d’édition ou de diffusion, font l’objet d’un dépôt obligatoire, dénommé dépôt légal, dès lors qu’ils sont soumis à la disposition du public »
C’est pourquoi, ils devront continuer à être déposés, selon les cas, auprès de la Bibliothèque nationale de France, du Centre national du cinéma et de l’image animée ou de l’Institut national de l’audiovisuel."
D'ailleurs dès 2007 le ministère de l'Intérieur a fermé le service centralisé du dépôt légal de la place Beauvau, privant de ce fait d'une bibliothèque très à jour les employés de ce ministère, ainsi que les juristes et les informaticiens d'une source au plus près de la connaissance.
Mais le service inauguré par François 1er avait fait son temps.
Rédigé par : Surcouf irrité | 21 mars 2012 à 20:47
Un peu de nuances sur un tel sujet ne peut nuire. Brasillach cité dans une allocution politique, certes, mais par JM Le Pen dont le moins qu'on puisse dire est qu'il n'est pas très au clair dans ses relations avec la période nazie ou les juifs. Cette citation a un sens qui n'est pas que littéraire, c'est une évidence. A ce titre, elle est contestable puisque, de la volonté même de JM Le Pen, la citation entre dans le champ politique déjà bien connoté de ce dernier.
Je dis cela en ayant soin de répéter, comme je l'ai déjà écrit ici, tout le bien que je pense du poète Brasillach.
Drieu est un immense écrivain, une plume classique pour une expression en pastel de la noirceur de l'âme. Ce fut aussi un salaud et l'un n'empêche pas l'autre, cela s'est vu des centaines de fois, dans tous les contextes idéologiques. Il est parfaitement vain de tenter de lui trouver, comme vous le faites, les excuses d'avoir protégé ses amis écrivains et éditeurs. Ceux qu'il a désignés à la destruction sont tellement plus nombreux qu'il est dérisoire de citer les copains épargnés.
Il demeure que Drieu n'a jamais cessé d'être publié, j'ai lu ses livres en Folio disponibles partout. La Pléiade n'est pas une académie ni une récompense, c'est la reconnaissance d'une oeuvre importante qui mérite d'être conservée dans la bibliothèque d'un honnête homme, selon le voeu initial de Raymond Queneau. Si l'on en juge par la durée du succès des oeuvres de Drieu en format poche, il semble bien que La Pléiade soit méritée.
Le premier livre de Drieu que j'ai lu, c'était Le Feu Follet, il y a trois décennies. Ce fut un choc, une révélation, une évidence. Qui explique le personnage de Drieu, inadapté à la vie du monde. Son suicide s'y décrit sans affectation, l'idéologie en est absente. Drieu ne s'est pas suicidé parce qu'il avait peur, ou parce qu'il avait perdu la partie idéologique, il s'est suicidé parce qu'il en avait marre et qu'il n'avait jamais envisagé de finir autrement.
Ivana Fulli, je ne vous ai jamais insultée.
Rédigé par : Jean-Dominique Reffait | 21 mars 2012 à 20:42
Amouroux a suffisamment démontré que la période de la Libération fut une guerre civile. Où le droit avait donc peu de place. Votre propre ouvrage sur le procès Brasillach le développe aussi. La prise en main de cette période par une communauté à qui le signal a été donné par un médiocre opuscule « L’idéologie française », dure depuis maintenant trop longtemps. Mme Ivana Fulli sera crédible le jour où les 15 millions d’assassinés de Staline auront leur Yad Vachem. Nous en sommes loin et les disparus de Solovki et de Kolyma ne bénéficieront jamais de « devoir de mémoire ». Le procès du premier procureur tueur de masse Andrej Vinschinsky, ne sera jamais instruit. Et celui que Raymond Aron appelait dans ses mémoires un érudit de pacotille, un certain Lévy B.H., continue à imposer sa ligne. Nous sommes en plein terrorisme intellectuel dont peu de gens ont conscience.
Oui Monsieur, si on nous laissait lire.
Rédigé par : Jean Louis | 21 mars 2012 à 19:44
Monsieur Bilger, il faudrait que j'achète votre livre sur le sujet. Figurez-vous que je l'ai eu l'autre jour en main à la BN, mais une demi-heure seulement avant la fermeture...
Sinon, comme je n'ai lu ni Gilles, ni Notre avant-guerre, ni rien de ces deux écrivains, il m'est difficile d'en juger. Il fallait certainement suivre Mauriac et Camus sur la grâce. Et puis Isorni a trop voulu faire une belle plaidoirie : il a mieux réussi au procès Pétain. Le procureur, lui, avait beau jeu de citer les articles de Brasillach : le dossier était tout constitué.
Il faudrait un jour que je me plonge sérieusement dans Je suis partout. J'ai lu quelques articles de B. : celui sur les singes, de 39, vaut aussi son pesant de boue. Ceci dit, rien ne vaut une lecture complète (je m'en suis rendu compte en lisant la Libre parole).
Difficile de conclure, tant il est certain que Brasillach a cherché ce qui lui est tombé dessus. Un peu de Péguy peut-être :
Mère voici vos fils qui se sont tant battus.
Qu'ils ne soient pas pesés comme on pèse un esprit.
Qu'ils soient plutôt jugés comme on juge un proscrit
Qui rentre en se cachant par des chemins perdus.
Rédigé par : boris | 21 mars 2012 à 19:37
Mais personne ne vous empêche ni de lire, ni de vivre. Vous n'allez pas vous aussi tomber dans la paranoïa ?
Sans doute JM Le Pen s'amuse-t-il quand il cite Brasillach, connaissant parfaitement à l'avance la réaction du monde médiatique et de la gauche consciencieuse. Comment ne pas lui donner raison sur ce coup-là ? Simplement en rappelant ses états de service, mais cela vaut-il encore la peine de s'y coller ? Je pense que tout le monde les connaît jusqu'au moindre "détail", alors...
"Encore que sur ce blog où les fins lettrés sont pléthore, on en trouvera bien quelques-uns pour le faire." Achille
Sans compter l'âge de vos co-mmentateurs...
(ne vous choquez pas, amis commentateurs, je rigole !)
Franck Boizard,
Si ça peut vous rassurer, le dernier livre de Michel Onfray taille un méchant costard à Sartre et il est quand même invité sur quelques plateaux télé. Moins que d'habitude tout de même, mais autant que pour son livre précédent sur Freud.
Freud et Sartre ont sans doute des admirateurs chez les éditocrates...
Rédigé par : Herman Kerhost | 21 mars 2012 à 18:55
"Drieu la Rochelle qui s'est suicidé va être édité dans la Pléiade."
Comme le temps passe...
Rédigé par : Clafoutis | 21 mars 2012 à 18:43
Le Monde du 17 mars 2012, pages culture. L'article de Philippe Dagen sur l'exposition que le Petit Palais consacre au peintre espagnol José Maria Sert est titré "Pourquoi donc honorer à Paris un peintre franquiste sans envergure ?". Pour achever Sert, Dagen évoque à deux reprises ses accointances avec Paul Claudel. Mais on n'a jamais vu Dagen écrire qu'un artiste était communiste et mauvais, et que d'ailleurs il avait signé les mêmes pétitions qu'Aragon...
Rédigé par : Jean-Benoît Henriet | 21 mars 2012 à 18:27
Pardon de revenir. Pour former l'opinion, il est recommandé de se rendre sur le site d'Orange, aux rubriques de réactions des auditeurs à la suite de chaque article. C'est terrifiant. Je ne sais pas comment est fabriquée la machine d'Orange, mais, en accord avec quelques amis, nous avons fait passer des raisonnements du type de ceux qu'on tient ici, quelquefois vifs, mais respectueux, ou en tout cas, fondés. Censure générale, manifestée par un point rouge en marge de votre "carnet de communications". On ne sait pas pourquoi.
En revanche, nous avons fait passer de véritable saletés, injures ou grossièretés. Pas de problème.
Cela ne veut pas dire que c'est une attitude absolue d'Orange, mais quand même bien présente. L'important est qu'Orange vise le grand public et que ce serveur, bien français, refuse en grande partie le droit de cité au raisonnement. Serait-ce l'image de la liberté en France ?
C'est à craindre.
Rédigé par : JMT | 21 mars 2012 à 17:39
Il y a un point commun à ces écrivains maudits : le profond mal-être qui les étreignait. Il explique pourquoi des esprits brillants ont pu traverser l'échiquier politique sans autre cohérence que le rejet successif, par misanthropie ou désillusion, des différents systèmes de pensée de leur temps. C'est ainsi que l'on finit dans le pire. Tout l'intérêt de leur œuvre est d'avoir pu, par la plume, dépeindre ce mal-être avec l'acuité et la profondeur qui donnent au lecteur une sensation de vertige inoubliable. M. Bilger nous écrit souvent qu'il ne suffit pas d'être grossier pour être Dupont-Moretti. Il ne suffit pas non plus d'avoir été dépressif et collabo pour être Céline ou Brasillach. Voilà pourquoi ceux-là sont admirables quand les autres ne peuvent que nous être odieux.
Rédigé par : Edouard d'erf | 21 mars 2012 à 17:13
Un documentaire assez extraordinaire, que tout Français devrait avoir vu, a été proposé le 14 mars par France 3 : « Dénoncer sous l’Ocupation » : il est irréfutable. Depuis lors les Français n’ont cessé de se dénoncer les uns les autres, c’est le sport national, et il a toujours cours. En fait il n’a jamais cessé depuis la Révolution. Avez-vous bien regardé un assignat de 1792 ? Dans le bas à droite, en petits caractères gravés, figure la mention : « La nation récompense le dénonciateur ». A priori cette sentence était le pendant de celle qui figure au bas à gauche : « La loi punit de mort le contrefacteur ». Croyez-vous qu’on ait dénoncé beaucoup de contrefacteurs ? En revanche on a énormément dénoncé les parents, les amis, les confrères, les voisins... Cette guerre civile qui se pare du titre de « Révolution » a engendré un peuple de délateurs, qui s’auto-reproduit depuis plus de deux cents ans. Citer Brasillach, billevesées ! Ce que veulent à nouveau les Français c’est tondre à nouveau les demoiselles, écharper les opposants, et en trouver d’autres à dénoncer - sans risques, toujours. Comme l’écrivait un éditeur en 1945 : « Toujours un pur en trouve un plus pur qui l’épure ». Voilà une fière devise nationale bien française.
Rédigé par : HT | 21 mars 2012 à 16:46
sbriglia,
Vos pauvres nerfs sont d'aussi mauvaise qualité que la culture littéraire et historique que vous étalez sans vergogne ici.
Ne pas savoir changer d'avis en s'adaptant aux circonstances est - à mon avis - un meilleur critère de limitation intellectuelle que tout oser.
Vous-même n'êtes peut-être pas aussi limité intellectuellement que l'audace de vos commentaires "littéraires et historiques" reposant sur la fréquentation des salles obscures pourrait le laisser croire.
Il paraît d'ailleurs qu'il serait licite en France d'insulter en réponse à des insultes - insultes qui ne m'ont pas été épargnées sur ce blog par de courageux anonymes tels que vous et MM. Reffait et P-A.
NB : Le cas Ledun est différent, c'est celui d'un manipulateur psychopathe en col blanc - (en clown blanc ?) - intolérant aux frustrations, qui est allé jusqu'à poster en commentaire ici un lien internet pour me calomnier doublement : en qualifiant de "pas terribles" des billets de "blog Mediapart Ivana Fulli" alors inexistants et en m'accusant d'être frustrée du manque de succès de ces billets inexistants...
Rédigé par : Ivana Fulli | 21 mars 2012 à 16:25
"Pour les imbéciles qui ne supportent pas que je signe de mon nom" persiste Madame Fulli.
Madame Fulli, c'est la énième fois que vous traitez d'imbéciles tout ou partie des commentateurs de ce blog. Que vous soyez psychiatre et qu'en permanence vous insultiez, gratuitement au demeurant, les intervenants de ce blog laisse, à mon humble avis, de sérieux doutes sur vos capacités, à défaut de votre équilibre... L'insulte et le mépris n'ont pas à faire route commune avec la médecine.
De même que les claquements de porte annoncés urbi et blogi qui se rouvrent peu de temps après, comme au théâtre de boulevard...
Rédigé par : sbriglia | 21 mars 2012 à 15:21
Céline en Pléiade, on peut le comprendre. Drieu, ce n'est quand même pas le même format. Chez les Allemands, Jünger : passe encore. Mais pourquoi Thomas Mann est-il absent ?
Rédigé par : Jean MORLAND | 21 mars 2012 à 15:16
Eternel problème de l'homme derrière son oeuvre. Il est vrai qu'aujourd'hui il est difficile concernant certains créateurs de faire abstraction de leur personnalité, largement étalée ; mieux ou pire, pour quelques-uns c'est la personnalité qui fait - qui est - l'oeuvre. Les mêmes mais en plus timides, moins médiatisés, ne seraient rien. J'avoue parfois ne pas avoir eu envie de lire certains auteurs rencontrés qui m'avaient déçue ; déplu. C'est injuste mais c'est ainsi ; je ne suis qu'une faible femme. Sans doute faut-il attendre que le temps passe. Que sait-on aujourd'hui des hommes et des femmes que furent de nombreux artistes ; des héros, des salauds, des hommes ordinaires ? Seule leur oeuvre est parvenue jusqu'à nous et quand elle nous bouleverse, nous émeut n'est-ce pas l'essentiel ? Cela dit je ne suis pas sûre qu'apprenant certaines horreurs commises j'aurais la même émotion mais c'est mon affaire et j'interdis à quiconque de penser à ma place ; je suis assez grande.
PS : cette polémique sur Brasillach est d'autant plus absurde que, si l'on interroge nos compatriotes, je ne suis pas sûre qu'ils soient très nombreux à savoir qui il était. Même autour de moi.
Rédigé par : catherine A l'oeuvre et l'homme (ou la femme) | 21 mars 2012 à 15:10
Superbe. Bilger est de retour !
Rédigé par : Savonarole | 21 mars 2012 à 14:53
Bonjour Philippe Bilger,
« Un poème de Robert Brasillach, fusillé pour collaboration à cause d'articles fascistes et odieux, n'a pas le droit d'être cité dans une allocution politique.
Drieu la Rochelle qui s'est suicidé va être édité dans la Pléiade »
Drieu la Rochelle, je ne connais pas. Le moins que l’on puisse dire c’est que ses œuvres n’ont pas vraiment été étudiées dans les collèges et les lycées, en tout cas à l’époque où j’étais sur les bancs de l’école, et à moins d’être agrégés de lettres modernes, je doute que beaucoup de gens soient en mesure de les commenter. Encore que sur ce blog où les fins lettrés sont pléthore, on en trouvera bien quelques-uns pour le faire.
Pour en revenir à des écrivains plus connus, je trouve assez curieux l’indulgence dont bénéficie Louis-Ferdinand Céline qui peut être cité devant micros et caméras sans que cela ne pose le moindre problème - d’ailleurs Nicolas Sarkozy lui-même n’a-t-il pas loué le génie de Céline ? - alors que ses écrits et son comportement ont été plus que discutables dans la période trouble de l’Occupation.
Par contre Brasillach dont le talent d’écrivain ne saurait être contesté, au point même que nombre d’écrivains célèbres et respectables de l’époque ont signé une pétition afin d’obtenir la grâce présidentielle, ne bénéficie manifestement pas des mêmes égards. On a pu s’en rendre compte lorsque JMLP a cité certains vers de cet écrivain et poète, ce qui lui a valu les foudres de Mélenchon.
Le génie de Céline semble l’avoir lavé de tout l’opprobre qui pesait sur lui. Brasillach n’avait que du talent et donc n’a pas pu bénéficier des mêmes largesses. Il suffit parfois de peu de chose…
Rédigé par : Achille | 21 mars 2012 à 13:25
Le fait qu'il ait "veillé" sur des écrivains me le rend encore plus antipathique. C'est considérer qu'au prétexte de leur talent, leur vie vaut plus chère que celle des autres. Tout principe de hiérarchisation entre les vies humaines est abject.
Rédigé par : dd | 21 mars 2012 à 13:10
La polémique Céline était aussi contestable que celle touchant Drieu La Rochelle.
A propos de ce dernier, il faut lire la correspondance de Drieu avec Victoria Ocampo, "Lettres d'un amour défunt", où on comprend beaucoup de choses quant à Drieu et à ses prises de position !
Rédigé par : Jachri | 21 mars 2012 à 12:52
Ce "post" me rappelle une citation du "Dictionnaire amoureux de la Justice" de Jacques Vergès : n'avouez jamais que vous aimez Céline ou vous serez traité d'antisémite par des imbéciles incultes.
Où l'on rêve parfois des amendements de la Constitution américaine (puisque le thème du droit constitutionnel est à la mode).
Rédigé par : Stéphane | 21 mars 2012 à 12:51
On lira avec intérêt les propos de Paul Léautaud sur Drieu dans son journal littéraire. Léautaud a été suspect de sympathies allemandes, pas nazies, et a côtoyé dans son quotidien tant Drieu que Brasillach, les jugements sur les deux personnages sont très différents.
D'ailleurs, au cours des années, on voit fluctuer les avis et jugements sur ces personnages comme Céline, aussi. Les côtés ombre et soleil apparaissent tout à tour. Comme pour l'affaire Guy Môquet, propagandiste filial d'un PC allié aux nazis, fidèle militant malgré son jeune âge, présenté comme un héros national alors qu'il est un héros partisan, c'est bien aussi, mais ce n'est pas la même chose de militer pour l'URSS ou pour la France, la suite l'a démontré.
On peut multiplier les exemples de réputations variables, comme Chardonne ou Jean Grenier ou Maurice Martin du Gard, ou.......Mitterrand. Les lettres de Brasillach à sa mère sont une merveille, le personnage l'est moins. Lire Bagatelles pour un massacre relève de la spéléologie, Mort à Crédit est une horreur et une merveille de sensibilité déchiquetée, qui explique peut-être beaucoup de choses.
Seulement, de grâce, cher Philippe Bilger, ne prenez pas pour exemple l'interdiction de tel texte dans un discours politique, non, pas vous. Quand on sait combien le vocabulaire est mesuré, qu'on ne dit pas employer dans un même texte le mot "camp" et le mot "solution" même séparés par des incises et des relatives, on ne s'intéresse plus aux discours politiques, ce qu'ils contiennent ou non, sauf pour sonder la posture intellectuelle de l'imprécateur et prévoir sa chute.
Mais le mot de la fin, c'est vous qui l'avez "Laissez-nous vivre, laissez-nous lire" et ne censurez pas Voltaire, MM. de la Pléiade, dans son essai sur les musulmans.
Rédigé par : JMT | 21 mars 2012 à 12:50
M. Bilger
Il me semble que nous en revenons à l'idée du juge de la cour suprême américaine, Justice Branbeis, qui en 1927 - et bien que juif - défendait la liberté d'expression des extrémistes jusque dans leurs propos les plus répugnants et le dialogue éducatif avec eux.
Dans le même registre "éducatif", que certains des juifs français veuillent ignorer la haine de l'Occident et "des "islams différents du leur" qui est indissociable de l'antisémitisme chez ceux qui se réclament de Al Quaïda, me consterne et m'inquiète.
Le bénéfice politique pour MM. Guéant et Sarkozy ainsi que MLP est évident mais que l'antisémitisme - notamment, mais pas seulement, chez certains des français d'origine maghrébine - en sorte renforcé aussi me semble tout aussi évident.
Rappelons donc autant que c'est possible M. Bilger que distance et réflexion s'imposent "festina lente" et que les islamistes sont en guerre contre l'Occident autant que contre Israël.
Si les journalistes radiophoniques faisaient correctement leur travail ce matin en France, je suis accablée par les propos de M Badinter et ceux du président du CRIF qui ne dénonçaient ce matin - d'après les propos que j'ai entendus - que l'antisémitisme et pas la haine de l'Occident qui est pourtant indissociable de l'antisémitisme quand Al Quaïda est en cause (sans compter la haine meurtrière contre des tenants d'un autre islam que celui d'Al Quaïda).
Et M. Badinter me semble se contredire de facto en prétendant implicitement lutter contre une montée d'islamophobie à la suite des tueries de Toulouse qu'il participe à créer en ignorant la composante anti-occident et antimusulmans d'obédience différente d'Al Quaïda.Toujours si les journalistes ont fait leur travail et n'ont pas coupé ses propos.
Il convient d'évoquer la réponse du président Barak Obama à la tuerie d'Arizona où un "homme de droite" avait blessé grièvement une députée démocrate et tué des personnes assistant à une réunion politique dont une enfant morte parce que fille de militants, ou de curieux du discours d'une députée du parti démocrate des USA.
NB : Barak Obama a ordonné le raid contre le refuge au Pakistan du leader d'Al Quaïda et la sépulture en mer de Osama Bin Laden - difficile de le qualifier dans ses conditions de faible leader timoré.
La grandeur du président Obama avait été de ne pas exploiter ce drame en fustigeant "la droite stupide américaine" défendant "les armes à feu dans tous les foyers" et d'évoquer avec mesure et subtilité la dimension éventuelle de déséquilibre mental dans ces actes criminels "politiques".
Il faut écouter son discours et le comparer à celui de "la droite stupide américaine" incarnée par la consternante ex-candidate républicaine à la vice-présidence Mrs Palin :
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/jan/13/arizona-shooting-obama-speech-palin-statement
Le président Barak Obama a - notamment - non seulement dit son refus de laisser cette tragédie du tueur d'Arizona être une occasion de plus pour les Américains de s'entredéchirer ("to turn on each other") mais il l'a démontré en déclarant qu'il était impossible de prévenir toutes les tragédies de cette sorte mais que la manière de se comporter après l'une d'elle était notre entière responsabilité "How we treat one of them is entirely up to us".
La méprisable en cette occasion Mrs Palin a déclaré que cet homme était "evil" (mauvais, malfaisant) et pas la société américaine.
Pour les imbéciles qui ne supportent pas que je signe de mon nom - alors que je n'ai pas de devoir de réserve - ou que je sois psychiatre de profession mais pas psychanalyste sans en avoir honte, j'ajouterais - si vous le permettiez - que je souhaite que le meurtrier présumé soit l'objet d'un procès qui permette d'essayer de comprendre le cheminement de ce Français vers de tels meurtres et la part de déséquilibre mental éventuel.
Je souhaiterais aussi que des juristes rendent clair à tous les Français que c'est le procureur de la République de Toulouse qui est responsable de la défense de la population contre la répétition des actes meurtriers d'un terroriste ou d'un malade mental victime d'une idéologie terroriste.
Souhaiter que les Français respectent leur militaires autant que les Britanniques respectent les leurs est sans doute utopique mais rappeler que le GIGN est composé de militaires et pas de policiers - à ma connaissance - serait aussi un acte civique et éducatif.
Rédigé par : Ivana Fulli | 21 mars 2012 à 12:14
J'approuve votre conclusion. Je suis lassée du prêt à penser... on veut nous imposer certaines lectures et pas d'autres, certains hommes politiques et pas d'autres, certains écrivains et pas d'autres.
Je revendique le droit de penser par moi-même, de pouvoir faire la différence moi-même entre l'ignominie et le talent. J'aimerais que ceux dont la parole compte dans les medias fassent plus confiance à l'homme et à faculté de différencier, donc de penser.
A trop vouloir nous dire quoi penser, on construit une société lisse et décervelée.
Rédigé par : cecrob | 21 mars 2012 à 12:08
Vous n'allez pas vous faire que des amis.
Le sectarisme est plus vivant que jamais, l'actualité le prouve (entre deux hypothèses, la classe jacassante a choisi de considérer, par parti pris, uniquement celle qui se révèle fausse).
Il est donc rageant d'entendre le "pas d'amalgame" (amalgame qui aurait pourtant quelques arguments) de gens qui n'ont cessé d'en faire sans fondement.
Bref, on est toujours dans le deux poids-deux mesures : la gauche c'est le Bien et elle ne peut se tromper, la droite c'est le Mal et elle a toujours tort.
Rédigé par : Franck Boizard | 21 mars 2012 à 11:57
Quelles qu'aient pu être leurs qualités intellectuelles, j'ai personnellement mis Céline, Drieu et Brasillach dans le "même panier".
Dès lors, les quelques lectures de base nécessaires mises à part, je les ai exclus de ma bibliothèque comme de mes intérêts de lecture.
Je comprends d'ailleurs toujours aussi mal que notre intelligentsia parisienne absolve Céline et continue de rejeter Drieu ou Brasillach. Leurs "professions de foi" sont pourtant assez identiques... mêmes si leurs qualités littéraires sont indéniables.
Rédigé par : Robert | 21 mars 2012 à 11:47
Je fais partie de cette génération qui a biberonné à Radiguet et Drieu : "Le feu follet" est un livre admirable qui m'a marqué au fer rouge, plus facile à lire que Koestler mais aussi plus incisif, moins profond (mais a-t-on besoin de profondeur à dix-sept ans ?)... J'ai encore dans les yeux la bouleversante interprétation de celui qui était le Dewaere de notre époque, Maurice Ronet...
Ce post me fait revivre les heures Sandier, Bory, Charensol, où la liberté de parole était alors inouïe, où les Jeanson et autres Galtier-Boissière sévissaient avec talent et férocité...
Nous n'avons plus guère que des Footit et Chocolat...
Rédigé par : sbriglia | 21 mars 2012 à 11:34