Quand François Hollande, il y a quelques mois, a manifesté son souhait d'être "un président normal", je n'imaginais pas à quel point cette aspiration de bon sens susciterait d'explications, d'exégèses, voire même de controverses alors qu'immédiatement elle semblait couler de source (Le Monde).
Certes, derrière cette volonté était dénoncé en creux le comportement d'un président caractériel, "anormal" et pour répondre à cette attaque implicite, on a fait semblant de considérer que cette "normalité" érigée comme modèle représenterait un exceptionnel défi, une inconcevable exigence.
Alors que François Hollande, en formulant le principe d'une quotidienneté politique tranquille et d'une présidence sereine, était approuvé par la plupart des Français de bonne foi qui n'avaient aucun mal à discerner ce que l'une et l'autre devraient être pour correspondre à cet idéal proclamé.
Rien n'a été plus ridicule que cette polémique inepte qui, feignant de ne pas comprendre ce qui était signifié par "normal", prétendait opposer les missions exceptionnelles de la charge suprême aux dispositions "normales" d'un caractère et imposer à ce dernier une singularité, voire un déséquilibre qui seraient seuls conformes au tempérament d'un chef de l'Etat digne de ce nom. Le désordre de l'être en quelque sorte au soutien de l'ordre et de la stabilité d'un pays !
Non seulement cette antithèse était rien moins que fondée mais, plus encore, elle révélait, de ceux qui la présentaient comme une évidence, une méconnaissance totale des rapports de l'humanité avec la politique. La normalité espérée par François Hollande, et les premiers jours de sa présidence non officielle démontrent qu'il l'atteindra, constitue en réalité le seul moyen acceptable pour être à la hauteur de ce que la République, par l'élection, attend de son éminent représentant.
Cette idée qui viserait, par perversion intellectuelle, à laisser croire que l'anomalie, l'atypisme, le dérèglement, l'impatience, l'autoritarisme, le narcissisme et l'éruptivité seraient des attributs consubstantiels au pouvoir est évidemment fausse. Et dangereuse. Car elle donne des arguments faciles aux dictateurs du quotidien et bonne conscience aux maîtres de l'Etat qui ont oublié d'être d'abord maîtres d'eux-mêmes.
Est-il si compliqué de percevoir que la normalité dans l'exercice du pouvoir, dans la gestion de l'Etat, dans l'appréhension des conflits où qu'ils se déroulent, dans la manière de vivre, dans l'articulation et l'arbitrage à opérer entre les devoirs et les droits, dans ce qui relève forcément de la pompe et ce qui ne l'impose pas résidera précisément dans cette lucidité apte à discriminer, à répudier l'abus pour ne conserver que l'essentiel ? J'ai trop abusé de cette citation mais Paul Valéry avait tout dit en soulignant avec une froide ironie que "le pouvoir sans l'abus n'offre aucun charme".
Je suis persuadé qu'au cours du quinquennat précédent, pour les modalités des voyages présidentiels, l'organisation des manifestations, la composition des assemblées, l'ampleur du service d'ordre, les renvois des préfets, les privilèges des amis, la liberté et la spontanéité des processus, beaucoup aurait pu, dû être allégé, amendé, que l'Etat n'aurait pas été amoindri en étant moins pesant et le président moins estimé en étant moins corseté et protégé. Lui et tous les autres. Non pas lui avec les autres.
La normalité qu'évoque François Hollande naît de cette intuition, de cette conscience qui ne manquent pas de frapper toute personnalité attentive à ce souci qu'il y a des moments solennels et d'autres qui le sont moins, qu'il serait aussi inadapté de négliger les formes et leur sophistication pour ce qui se rapporte à la République en majesté que de les maintenir à toute force pour des circonstances qui les rendraient ridicules. La simplicité n'est pas moins créatrice d'élégance que la profusion, la parcimonie que l'appareil somptuaire de l'Etat.
La normalité consiste, à chaque seconde, à percevoir ce signal d'alerte et de vigilance pour soi comme pour son environnement, pour la vie publique comme pour toutes ces phases intermédiaires qui ne sont plus tout à fait de l'Etat et pas totalement de l'intime. Cet avertissement qui conduit à fuir l'inutile, à s'écarter de la vulgarité, du mauvais goût, du trop, du surabondant, de l'excessif, de l'empesé. A ne conserver que le nécessaire. A refuser de n'identifier la puissance singulière et collective qu'à hauteur des nuisances qu'elle crée et de la gêne qu'elle cause. Au contraire, à n'identifier l'exercice légitime et sain du pouvoir démocratique que par les signes indiscutables de la modestie, de l'économie et de la retenue. Les attributs de la domination sont d'autant plus éclatants, profonds, intériorisés qu'ils ne sont pas ostensibles, qu'ils sont suffisamment assurés d'eux-mêmes pour ne pas craindre la discrétion et la justesse.
La normalité, c'est d'être un homme parmi les hommes et de ne se sentir distingué que par l'élection qui est un honneur et non pas une licence.
La normalité, c'est fondamentalement une présidence qui sera un service.
Un président normal, c'est simple. On commence déjà à voir ce que François Hollande entendait par là.
Presque cinq ans plus tard, où en est la « normalitude » ?
Rédigé par : Plovdiv | 21 décembre 2016 à 21:39
Rédigé par : Alex paulista | 23 mai 2012 à 00:05
Je le savais, il m'envi !
Fait très beau à Paris.
AO
Rédigé par : oursivi | 23 mai 2012 à 14:52
@ AO
"Avec vous c'est la bourse à l'envie*.
(...)
* quoique bourses (s'agit pas d'en omettre le r...) allant vit, ait aussi une certaine tenue"
Non, avec moi c'est plutôt la bourse à l'envi...
Rédigé par : Alex paulista | 23 mai 2012 à 00:05
AP,
Avec vous c'est la bourse à l'envie*.
C'est bien d'innover, et puis le "ou" est à la baisse cette saison.
Tant que vous ne voudrez pas voir que tout cela est du vent, je parlerai dans ce même élément cependant plus tangible que les "boursicôteries".
AO
* quoique bourses (s'agit pas d'en omettre le r...) allant vit, ait aussi une certaine tenue, même dans le plus simple appareil comme dirait DSK, surtout depuis qu'il a été exclu de celui du PS qui n'avait rien de scriptum quoique lui étant postérieur.
Rédigé par : [email protected] | 22 mai 2012 à 17:57
Cher oursivi
Vous me demandez
"Et qu'en aurait-il fait, M. Pierre Bilger, si ce n'est les confier à la roulette de la bourse"
Le problème c'est que dans votre certitude à avoir a priori raison sur tout, vous ne lisez pas les autres.
Je vous ai expliqué en long et en large dans mon commentaire qu'une grande part aurait atterri dans les caisses sociales.
Et si c'était ça le socialisme de gouvernement ? Alimenter les caisses sociales plutôt que de faire oeuvre de démagogie au risque de les vider ?
Vaste débat.
Si mes enfants me traitent de socialiste j'encaisserai. Mais la spoliation totale c'est du communisme.
Rédigé par : Alex paulista | 22 mai 2012 à 15:20
@oursivi
La perche était joliment tendue, je l'ai saisie !
Rédigé par : [email protected] | 21 mai 2012 à 23:04
Rédigé par : [email protected] | 20 mai 2012 à 21:22
Je m'en doutais, là suis un brin grossier, mille excuses, je n'insisterai donc point, et à défaut d'une Marie Galante nous aurons un oursivi galant, pour reprendre les mots de Colette (vraiment pas Renard, celle-là).
Alex,
ok pour le
"Mais en tant qu'ancien dirigeant d'une entreprise qui allait mal, on peut comprendre qu'il ait préféré laisser l'argent dans la boutique pour ne pas être accusé de se nourrir sur le cadavre."
AP
mais au-dessus, je ne puis que rire de
"tout ça pour laisser l'argent dans une entreprise qui l'a perdu dans des investissements fumeux à l'étranger".
Rédigé par : Alex paulista | 21 mai 2012 à 01:13
Et qu'en aurait-il fait, M. Pierre Bilger, si ce n'est les confier à la roulette de la bourse qui en son nom ou en celui d'une entreprise aurait de toute façon "fumeusement" investi selon le même mode erratique...?
D'autre part, si Gates pense qu'il a trop d'argent, voire même que 90% de ce qu'il possède devront retourner dans le panier commun... c'est qu'il a gagné bien plus qu'il n'aurait dû le faire, il s'est laissé prendre dans la course à la concurrence, à la place de Num Un, mais... a bien conscience que cela n'a aucun sens. Il l'a dit et répété, il faut remonter les impôts !
Quant au dumping fiscal auquel se livrent quelques Etats, je m'étais demandé s'il avait la moindre vertu économique qui eût échappé au semi-profane que je suis, quand écoutant un jour de novembre 2003 Stieglitz à la BNF, je compris qu'un prix Nobel semblait avoir un argumentaire plus solide que le mien pour dire la même chose.
D'autre part, je ne fais pas une erreur de coef 12, 1000, voire googlesque...
Mon propos, que vous ne voulez lire, est que quand il reste des sommes extravagantes après impôts, c'est que l’impôt a été clément !
S'il vous reste, Mr AvogadrO, 10^23 euros après un impôt à un taux de 99.99999999 et autant de 9 que le voudriez, c'est que l'impôt aura été généreux de vous en laisser autant...
C'est toujours comme cela - selon ce qui reste - qu'il nous faudrait toujours raisonner.
Quand vos garçons seront un peu plus vieux et qu'il vous faudra leur prélever 90% des bonbons offerts par la grand-mère afin qu'ils ne mangent pas le paquet dans la soirée et s'en rendent malades, les raisonnant d'un "dix pour ta soirée est déjà largement assez", vous commencerez à comprendre.
Et s'ils vous taxent de "confiscateur" (et à tort) voire de "socialiste" (l'insulte suprême des salles de marché ?) ils seront bien les dignes fils de leur papa...
Il ne s'agit pas de niveler les salaires dans une bande étroite, mais déjà de réduire un peu l'extravagant spectre qui coûte encore bien davantage en "inexemplarité" morale comme sociétale avec toutes les transgressions que cette absurdité encourage, qu'il ne pèse directement sur la Société et ses bilans comptables.
Je ne vous convaincrai pas mais la vie s'en chargera, "nous" y arriverons, ce n'est plus qu'une question d'année. Et si ne vous en convainquez pas et finissez vieillard tonitruant porté par quelques SAM* il n'y aura plus que le diable pour fêter vos actions.
AO
* Brel disait "femmes", alors va pour South-American-Markets
Rédigé par : [email protected] | 21 mai 2012 à 18:56
Cher oursivi,
Vous m'écrivez :
"Un type auquel demeurerait un million d'euros mensuels de revenus après impôts, qu'il ait été taxé à 10 comme à 99% pour cents sera dans tous les cas un type épargné par l'impôt !"
Vous vous trompez d'un facteur 20. D'abord d'un facteur 12 puisqu'il s'agit de million d'euro ANNUEL. Ensuite vous oubliez qu'il y a les tranches inférieures, qui font que déjà 40% partent à l'impôt (je néglige les premières tranches pour ces hauts revenus). Sans compter les charges sociales qui sont déjà de la solidarité.
Vous me dites que vous trouvez moral de voler quelqu'un qui a des revenus beaucoup plus hauts que vous, parce qu'être payé autant ne peut résulter que du vol. Pourquoi pas. Mais songez que ce raisonnement peut être tenu par le Chinois qui retourne la terre quinze heures par jour s'il parvient à imaginer ce qu'un simple employé gagne en France en moins de 35 heures de travail relatif dans une quelconque mairie.
Mais essayons d'aller par-delà bien et mal :
Aujourd'hui si vous êtes à la dernière tranche et que votre employeur prévoit de vous donner 100 euros en plus, il paye 150, 50 partent pour les charges patronales, 20 pour les charges salariales, puis vous payez 40% des 80 restants en impôts sur le revenu. En arrondissant il reste environ 50. Avec les 100 de la différence, vous alimentez les caisses de la sécu, de l'assurance chômage et bien d'autres choses qui ne seront d'aucun bénéfice pour cette personne qui est déjà au-delà de tous les plafonds. En passant la dernière tranche à 75%, il en restera 20. Pour autant la somme récoltée ne passe que de 100 à 130. C'est très dissuasif pour un bénéfice très relatif. Car en comparant ce qui est payé à ce qui est reçu, on passe d'un rapport 1/3 à presque un ordre de grandeur.
Or comme la France n'est pas seule au monde, et que les gens payés à cette hauteur sont en général dans des multinationales, le risque est, par exemple, que l'on paye le dirigeant dans un autre pays plus raisonnable.
Avouez que pour un chef d'entreprise qui doit recruter les meilleurs talents avec un budget donné, ce genre de manip est très tentant. On peut aussi la faire massivement en déplaçant la maison mère dans un autre pays d'Europe. Quand on voit que l'État fait de la spoliation à cette hauteur, même une personne avec un certain sens civique a quelques arguments pour étouffer sa mauvaise conscience. Car c'est beaucoup trop.
Vous me parlez des droits de succession, sur ce point je pourrais être d'accord. Mais si on taxe lourdement la succession, il faut pouvoir autoriser les revenus importants. L'un est le pendant de l'autre, vous me servez les deux.
De toute façon, pour être efficace, ce genre de mesure ne peut être fait qu'avec mesure et dans le cadre d'un harmonisation européenne.
Mais comme il s'agit de pure démagogie, ce n'est pas grave.
D'ailleurs, je voudrais souligner qu'en refusant les quatre millions de bonus qu'il aurait pu recevoir, le frère de notre hôte a contribué au trou de la sécu et de l'assurance chômage, tout ça pour laisser l'argent dans une entreprise qui l'a perdu dans des investissements fumeux à l'étranger.
Mais en tant qu'ancien dirigeant d'une entreprise qui allait mal, on peut comprendre qu'il ait préféré laisser l'argent dans la boutique pour ne pas être accusé de se nourrir sur le cadavre.
Mais bon, nous, on y a tous perdu !
Rédigé par : Alex paulista | 21 mai 2012 à 01:13
A quelle Marie vous adressez-vous ?
La Marie céleste n'a pas d'âge !
Rédigé par : [email protected] | 20 mai 2012 à 21:22
"Je ne fais pas partie de ces occidentaux masochistes qui se flagellent constamment, posant l'Occident comme bourreau et le reste du monde, comme victime."
LD
Moi non plus cher Laurent, et ceux-là étant fort bruyants, il convient de leur offrir quelques contre-poids sonores, surtout à leur deux-poids-deux-mesures.
Alex,
Quand allez-vous intégrer que le pourcentage n'est jamais confiscatoire ?!
Que c'est ce qui reste après impôts qui doit être la seule mesure de sa sévérité !
Un type auquel demeurerait un million d'euros mensuels de revenus après impôts, qu'il ait été taxé à 10 comme à 99% pour-cents sera dans tous les cas un type épargné par l'impôt !
La somme qu'on gagne dans l'extravagance est toujours confiscatoire à la société dont on a réussi à convaincre les membres de la pertinence, du naturel de cela.
C'est toujours un artifice.
Les hommes en short qui gagnent des fortunes extravagantes en attirant les foules ne font rien de plus que ce que faisaient les Kopa Fontaine and co, qui n'en gagnaient pas le dixième...
C'est tout l'artifice des commerciaux qui intriguent là-dessous aux bénéfices conjoints de leur poulain comme de leur propre pourcentage qui fait la différence entre le sort réservé aux ex gloires et aux actuelles.
C'est la même espèce de comédie humaine que celle qui parvient à persuader la masse que la planche à billet dissimulée (et qui parfois les engouffre au lieu de les cracher) sous la bourse a une légitimité...
Libre à chacun d'en être dupe ou de ne pas l'être.
Henry Ford comme Bill Gates qui, pour le premier, situait le ratio max des salaires entre - je ne sais plus - un et quarante, faute de quoi les entreprises perdraient en cohérence et déliteraient le reste du système de valeurs communes sans lequel point de Société... le second pensant qu'il ne devra pas laisser plus de 10% de ses biens actuels à ses descendants, de peur de les pourrir ou de verser dans le grand n'importe quoi.
90% n'est pas 75%, mais lui a compris que l'important est ce qui reste.
Allez un petit effort, allez bien y arriver vous aussi ; ce Gates-là finalement, l'a pas fait grand-chose de sa vie...
Marie, cela ne se fait pas je sais, mais... j'ai une folle envie de vous demander votre âge.
Au fait, quelqu'un a des nouvelles de la furie Fulli ?
"Chiante" et givrée... cependant intéressante et comme manifestement fort fragile sous cette arrogance lassante, nécessitant quelques égards particuliers que n'avons guère consentis, vilains durs à cuire que nous sommes.
AO
Rédigé par : [email protected]_AP_M_IF | 20 mai 2012 à 19:58
@Pierre-Antoine | 18 mai 2012 à 19:40
La "Hollandaise" ?
Cela fait un peu sauce !
Qui se consomme
avec le Poisson !
Par jour de pluie ?
Quelle ironie !
Allons, voici
Que la vallée rit...
Jusqu'à Trier..
Ein Weiler !
Rédigé par : [email protected] | 19 mai 2012 à 11:06
@Pierre-Antoine
Bonsoir Pasteur.
Toujours le bon mot où et quand il faut !
Paraît que chez les Chrétiens (Réformistes), on est moins regardant sur ce genre d'écart.
Pourriez-vous bénir cette union qui fait tant jaser ? On vous décorerait à coup sûr de toutes les distinctions possibles et imaginables, à vous faire ressembler à un mémorial sur jambes. Attention à la foudre après.
Cordialement.
Rédigé par : Rahmouni Slimane | 18 mai 2012 à 21:06
@ Pierre-Antoine
Moi je verrais plus un risque de rapprochement malheureux avec la Holstein.
Faites attention, Salviac a été viré pour moins que ça !
Ce serait en plus une erreur, car seule la Normande est tricolore.
Rédigé par : Alex paulista | 18 mai 2012 à 20:14
@Dame Marie et sieur Rahmouni Slimane
Je verrais bien "la Hollandaise" comme appellation pour VT...
Mais je crains un rapprochement malheureux, car sans rapport, avec "l'Autrichienne" :-D
Cordialement
Pierre-Antoine
Rédigé par : Pierre-Antoine | 18 mai 2012 à 19:40
@Colette G.
Bonjour Madame,
J'ignore comment me positionner quant à cette question de "First Lady" pour la compagne de notre président.
Sur le fond, ce que vous défendez est tout à fait fondé. Il y a d'autres paramètres qui rentrent également en ligne de compte, comme le statut de "compagne" et non d'épouse qui pose problème dans nombre de pays respectueux des protocoles les plus élémentaires. Il y a aussi ce qu'en pense le peuple de France, susceptible quand on touche aux vieilles traditions.
Au nom de qui ou de quoi cette question est-elle taboue dans un système comme le nôtre ?
Quand je soulevais les erreurs commises à mon sens durant la cérémonie, j'aurais pu trouver des centaines de justifications toutes aussi crédibles et défendables les unes que les autres et profitant à notre président. Cependant, et pour préserver une certaine équité morale et intellectuelle, j'ai pris parti dans cette histoire. Ce ne fut ni pour l'un ni pour l'autre, mais pour le troisième acteur, qui est le plus important, à savoir le peuple.
Ce que dit le peuple doit être pris en considération ; quel que soit celui qui dirige, c'est à ce dernier qu'il le doit. Un rappel des choses ne nuisant pas aux bonnes manières.
Cordialement.
Rédigé par : Rahmouni Slimane | 18 mai 2012 à 12:02
"Dès son élection l'élu se trouve avoir deux corps : le corps sacré régi par notre Constitution qui nous importe et sur lequel nous devons nous exprimer, le corps privé qui ne nous regarde pas et dont personnellement je me moque absolument."
Colette G. | 17 mai 2012 à 20:54
VT ne doit exister que sur le plan privé. Entièrement d'accord.
Cependant, malicieuse, elle interpelle la populace pour la faire exister en lui demandant de lui trouver un nom approprié à la tâche qu'elle entend bien s'attribuer, en dehors de première dame, ce qu'elle n'est pas !
Voilà encore un risque d'interférence dans les affaires de l'Etat, qui ne la regarde en rien. N'étant pas élue !
Elle a par ailleurs déjà sa photo sur le site de l'Elysée !
VT doit rester dans l'ombre. Elle veut la lumière et tout ce qui va avec !
Est-ce là une normalité ?
Rédigé par : Marie | 18 mai 2012 à 00:29
!!! Des clowns !
Désolée, monsieur Ledun !
Marie
Ach Marie,
Inutile de vous excuser. Je ne suis d'une part pas le seul clown ici, et d'autre part j'ai refusé il y a peu de devenir premier secrétaire du Syndicat des « clowns expatriés et pas intermittents ».
Merci quand même.
Rédigé par : Jean-Paul [email protected] | 17 mai 2012 à 21:24
Marie 15.34
Bonjour
Vous écrivez "sa présence a choqué les personnes âgées à cheval".... J'oublie le cheval, les personnes âgées, d'autres que les personnes âgées ont été choquées, les républicaines, celles qui savent que selon notre Constitution aucun rôle, aucune fonction n'est prévue pour le conjoint (marié) de l'élu. Que le couple ne soit pas marié importe peu, il s'agit là de leur morale et de leur vie privée ce qui ne nous regarde pas... Dès son élection l'élu se trouve avoir deux corps : le corps sacré régi par notre Constitution qui nous importe et sur lequel nous devons nous exprimer, le corps privé qui ne nous regarde pas et dont personnellement je me moque absolument.
Elle n'a aucun statut légal vs la République.
Rédigé par : Colette G. | 17 mai 2012 à 20:54
@Herman
Vous vous enfoncez Herman, car vous illustrez parfaitement le propos.
@Mary Preud'homme
Je dois rappeler que j'ai soutenu FH (ce que mes messages ne laissent pas franchement supposer, mais au moins un hollandiste qui n'est pas sectaire), mais j'adhère totalement à votre propos.
Le "futur cocu" se rebelle-t-il ? Non, pas encore, tant NS a pris de l'avance dans l'exagération et la grossièreté.
Je crois qu'un congé paternité de cinq ans fera du bien à NS, car l'élection s'est jouée à peu et que NS, débarrassé de ses diables intérieurs et extérieurs (Patrick Buisson) pourra être un très bon président en 2017... s'il reste un semblant d'argent dans les caisses.
NS a fait le boulot que Jospin le fourbe aurait dû faire et il l'a payé.
Donc FH a été élu grâce à l'incompétence de Jospin. A propos, je croyais qu'il s'était retiré de la vie politique celui-là.
@Marie
Il est évident que VT a contribué à la perte de l'élection de 2007 pour Ségolène (ce dont je ne me plaindrai pas).
Que dit-on déjà d'une femme qui se la pète ?
Si FH a le même soutien de Martine et du parti que celui qu'il a apporté à la candidate de l'époque, ça promet...
Je trouve que Martine et Ségolène ont fait élire FH.
Ségolène ne s'est pas enfermée dans la rancune et Martine non plus.
On aimerait autant de tenue de la gent masculine et les femmes ont bien mérité des strapontins appelés ministères.
Allez chers socialistes, une dernière pour la route : une bataille entre Martine et Ségolène pour le perchoir ?
Rédigé par : stéphane | 17 mai 2012 à 19:40
énervé qu'Hollande veuille taxer autant ?
Rédigé par : oursivi
Oui bien sûr. Ce qui m'ennuie le plus, ce n'est pas la taxe elle-même (à ce niveau de revenus, on a des responsabilités qui font qu'on contourne aisément le problème), c'est que la majorité approuve ce projet confiscatoire et soit assez bête pour y croire.
Quant à la référence à la tranche de 70% qui a existé aux USA, elle est ridicule. C'était en temps de guerre et cela ne s'appliquait pas après une division par deux de ce que paye l'employeur pour payer les charges (patronales et salariales).
Mais bon, si ça permet de couper l'herbe sous le pied de Mélenchon, c'est un mal pour un bien...
Une manip "normale", qui ne fait de mal à personne.
Rédigé par : Alex paulista | 17 mai 2012 à 16:12
@Frank THOMAS
NS a dénaturé la fonction de Président de la République dès l’investiture dès lors qu’il se présentait en 2007 avec sa tribu !
Le 15 mai dernier, CBS n’avait rien à faire à l’Elysée ! Pas plus que VT !
Nous rejouons avec 30 ans d'écart la pièce que nous joua Mitterrand... !
VT n’est que la courtisane d’un Président de la République…
On a très bien compris qu’elle s’est opposée à la candidate Royal en 2007 et qu’elle a à cette époque, obtenu de son amant qu’il ne soutint la mère de ses enfants ! Elle en fit elle-même l’aveu, d’ailleurs…
Elle s’impose comme première dame à l’Elysée et au pays, alors qu’elle n’est RIEN ! Que ce n’était nullement sa place... ! Elle a ainsi choqué bon nombre de personnes âgées à cheval sur les principes ! (qui ne sont pas ceux d'oursivi !)
Elle est ainsi devenue la Poisson de l’ancien hôtel de la Pompadour !
Il serait temps que les prétendus politiques prennent conscience que l’Elysée est avant tout une place militaire, que ce lieu est le symbole d’une fonction suprême et que lors de la cérémonie d’investiture, en dehors des invités placés en retrait, c’est un chef d’Etat, devenant chef des Armées, qui est mis à l’honneur par sa prise de fonction et non une courtisane !
Elle n’avait rien à faire à l’Elysée ! Comme elle n'a aucune raison d’être présente dans les voyages officiels.
Elle n’est que la maîtresse ! Et comme l'a très justement relevé CJ, sa présence, si présence doit être imposée, gênera dans beaucoup de pays où la situation matrimoniale d'un chef d'Etat est prise en considération !
VT s’est déjà montrée plus que grotesque en exigeant le soir des résultats un baiser du candidat élu ! Elle voulait sans nulle doute ainsi démontrer sa possession !
Le jour du 15 mai, j’ai particulièrement peu apprécié sa façon de prendre le bras du Président nouvellement investi, pour descendre les escaliers de l'Elysée !
Il y a un manque total d’éducation, un mépris des convenances et des usages dans ce pays qui est ahurissant !
Par ailleurs, dans les lieux historiques, il est de bon ton d’éviter les talons aiguilles par respect des planchers et des tapis que ceux-ci fusillent !
@oursivi
Ne vous inquiétez pas pour moi, j’ai suffisamment été écoeurée par les queutards de la classe politique de l’UMPS ! Désormais, je voterai... ailleurs qu'à l'UMPS !
Chacun a pu apprécier les Lellouche, Besson… qui ont refusé d’être présents pour les passations de charge !!! Des clowns !
Désolée, monsieur Ledun !
Rédigé par : Marie | 17 mai 2012 à 15:34
Quelle dignité dans la défaite de la part de la Droite, président Sarkozy en tête.
La Gauche revancharde ferait bien d’en prendre de la graine, elle qui fut si mauvaise perdante en 2007 et n’eut de cesse durant 5 ans de jeter l’opprobre sur un président élu démocratiquement par une majorité de français, tout en sabotant systématiquement des réformes devenues vitales pour le pays.
Aujourd’hui, malgré l’affront d’un Hollande boursouflé de suffisance parmi sa cour de vieux caciques déplumés et hagards, un Hollande (ni simple ni normal) mais mal embouché qui n’eut même pas la politesse élémentaire - sinon l’élégance - le jour de sa prise de fonction, de raccompagner le président sortant jusqu’à sa voiture. Sans parler de l’hommage appuyé de ce même Hollande à ses prédécesseurs de la 5ème - hormis le président sortant qu’il se contenta de renvoyer grossièrement à sa retraite.
Toutefois, le président Sarkozy peut partir la tête haute, eu égard aux services rendus, à sa pugnacité et à son courage face à une opposition féroce. Oui, Nicolas Sarkozy a bien mérité de la Nation. Gageons que l’Histoire saura lui rendre justice comme le font déjà des millions de français moyens et « normaux » non aveuglés par une haine pathologique mâtinée d'un militantisme sectaire d'un autre âge.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 17 mai 2012 à 14:50
Cher oursivi,
Dans votre intéressant commentaire, vous ne replaciez pas seulement les propos de Jules Ferry dans leur contexte, vous les repreniez clairement à votre compte, notamment avec l'exemple des musiciens noirs, bien postérieurs, ou lorsque vous vantiez le modèle occidental repris partout, etc.
Mis à part le fait que, du temps même de Jules Ferry, ses propos avaient suscité un débat animé à la Chambre, on ne peut pas aujourd'hui encore séparer les intentions des réalisations ; et c'est pourquoi j'ai cité les exemples bien connus que vous mentionnez à votre tour.
Comprenez-moi bien : je n'intente pas un procès absurde à 130 ans de distance à Jules Ferry et cela, au mépris des mentalités de l'époque (pour un historien, ce serait le comble), je m'adresse à vous reprenant les thèses de Jules Ferry avec vos nuances contemporaines.
Je ne fais pas partie de ces occidentaux masochistes qui se flagellent constamment, posant l'Occident comme bourreau et le reste du monde, comme victime. Je ne suis pas davantage favorable au relativisme absolu, car je crois notamment à l'universalité des droits de l'homme ; je n'ignore pas que les femmes afghanes vivaient mieux sous le régime communiste que sous celui des talibans, etc. (on pourrait à ce propos faire d'intéressantes comparaisons chronologiques en rappelant que les femmes vivaient sans doute mieux il y a cinq mille ans, dans la civilisation sumérienne que dans l'Irak actuel...). Bref, j'ai trouvé votre développement sur la supériorité du modèle occidental un peu court et trop partiel (partial ?).
Rédigé par : Laurent Dingli | 17 mai 2012 à 11:40
Allez Stéphane ! Je vous réponds malgré une flemme incroyable :
Vous souvenez-vous que lors de ma méthode Coué je recommandais de jeter les maths avec l'eau des sondages ?
Non ?
Maintenant, si !...
Rédigé par : Herman | 17 mai 2012 à 11:32
AO.
Eh oh ! devrais-je dire...
Indigné ? et puis quoi encore !...
Rien ne me répugne plus que les... "indignés" !...
Indigné ! Certes, malgré tout, quand je vois le prix au kilo de l'andouille de Guéméné...
Indigné encore quand un Stéphane me traite de sectateur de gauche.
Indigné toujours de quelque chose, mais certainement pas indigné tout court...
Merci quand même d'avoir pensé à moi pour représenter cette gauche-là...
Rédigé par : Herman | 17 mai 2012 à 11:01
@Frank Thomas
FH a traité NS comme il le méritait. NS est tellement mal élevé qu'il ne regarde jamais les gens quand il serre la main. Que se soit avec un ouvrier, un patron d'entreprise ou une personnalité politique étrangère. Il cherche en permanence la caméra ou le photographe pour faire son sourire Colgate.
___________________________
En ce qui concerne FH, du signe du lion. Il est parfait dans son rôle de chef de horde à crinière. Il va laisser son gouvernement gouverner. C'est normal le lion est fainéant !! Il laisse la troupe faire le boulot mais c'est le premier et le seul à table. Si tout va bien il laisse les miettes et il retourne se coucher.
Martine comme tu as raison de laisser la gauche molle et de te retirer.
Rédigé par : Pierre-Alain | 17 mai 2012 à 10:57
@dame Colette G.
N'auriez-vous pas une soeur ou une cousine qui se prénommerait Ivana ?
Pourquoi ? ben comme ça... un petit air de famille :-D
Cordialement
Pierre-Antoine
Rédigé par : Pierre-Antoine | 17 mai 2012 à 00:12
Moi aussi, pour reprendre un commentaire que je viens de lire, j'aimerais bien que le maître de ces lieux rédige un billet sur le thème : "je n'aurais pas tourné les talons ni prémédité cette injure inutile".
Rédigé par : Frank THOMAS | 17 mai 2012 à 00:00
Je ne pouvais pas imaginer que le nouveau président de la République oserait autoriser sa compagne à remonter le long du cordon rouge de la salle des fêtes et à saluer les corps constitués. A quel titre ? Cela vous avait un petit goût d'Ancien Régime, dans cet ancien hôtel particulier de la Pompadour.
Et puis venant après l'affront fait au président sortant sur le perron et la lamentable pique de la fin de son discours d'investiture, voici qui peint un tableau bien tristounet. Il commence mal le "changement".
Et Monsieur Ayrault, tout à l'heure sur France 2, qui s'efforce dans une grisâtre langue de bois de minimiser ces épisodes en demandant qu'on ne se souvienne que de la belle image des deux présidents sous l'Arc de Triomphe le 8 mai...
Mais bien sûr, Monsieur que c'était une belle image. A qui la devons-nous ? Et, dites-moi, ne créait-elle pas justement une obligation de se montrer au moins aussi digne le 15 ?
Rédigé par : Frank THOMAS | 16 mai 2012 à 23:54
François a dit : le Premier ministre conduira les législatives.
Martine a dit : je conduirai les législatives.
Laurent aux Affaires étrangères, chasse gardée du Président, une manière de le tenir en laisse, dorée, mais laisse quand-même :-D
Après ça on peut effectivement dire que c'est une présidence normale... L'art normal des embrouilles normales entre amis normaux :-D
Cordialement
Pierre-Antoine
Rédigé par : Pierre-Antoine | 16 mai 2012 à 23:06
"Quand vous dites que je suis de gauche version 5ème arrondissement, je rigole.
Je suis libéral, équipe les salles de marché..."
AP
... et énervé qu'Hollande veuille taxer autant ?
Oui, Alex, sorry, j'aurais dû vous glisser dans la catégorie des "indignés", à côté de Herman.
Chacun est libre de choisir ses indignations après tout, sommes dans un pays des plus libres, Sarkozy ou pas.
AO
Rédigé par : oursivi | 16 mai 2012 à 21:51
@ oursivi
Quel est ce besoin de toujours mettre les gens dans des cases, de leur coller des étiquettes et d'y croire mordicus ?
Pour la photo de famille, perso ce sera dans de grands espaces genre "la grande plaine est blanche, immobile et sans voix" ou rien.
NB : c'est le seul de vos commentaires que j'ai parfaitement compris :-).
Rédigé par : calamity jane | 16 mai 2012 à 21:17
Ce qu'il va y avoir de bien avec FH, c'est que puisqu'il instigue en confiance avec la recherche scientifique, alors les blogueurs d'ici comme d'ailleurs en seront pour quelques brèves tenues de chercheurs.
C'est bien connu, passant par la droite, que coûte bien trop cher un chercheur, puisque généralement il ne trouve pas.
Je gage qu'a droite on délivre quelques découvertes!
Ayant voté en Alsace, je suis surpris du majoritaire ressentiment, celui par avance que provoque l'élection de FH.
Il est vrai qu'ici, l'histoire des tutelles est bien singulière.
Ainsi avec Kehl, ce supermarché pour l'acheteur-commerçant alsacien fait exemple d'un juste urbanisme, celui du centre commercial confit en totale urbanité, alors que du côté de Strasbourg ne se dépouillent que les touristes, dans l'urbanité toute relative que démontre le même commerçant.
Tout s'explique, même si rarement traîne le touriste à Kehl!
Et je ne parle encore pas là des artisans!!!
Rédigé par : zenblabla | 16 mai 2012 à 20:34
Rédigé par : Laurent Dingli | 16 mai 2012 à 18:01
Cher Laurent,
Amusant, j'attendais plutôt l'ami Jean-Dominique sur ce terrain à lui sensible, ou Alex qui ne manquera pas de sortir du bois dès que la déforestation amazonienne s'approchera.
Bien évidemment, faut-il le redire, qu'il n'est nulle race supérieure puisque sommes tous des hommes.
Maintenant, les faits historiques bien célèbres que mentionnez ne changent rien à notre affaire qui est de qualifier la tenue morale des propos de Jules Ferry. Il en va presque de même de l'examen de "Tintin au Congo" si bien remis à la mode par de ceux voulant le perdre, du moins en perdre toute considération possible.
Comment apprécier, si loin des faits et du ressenti d'alors, de ces jus, culturel, religieux, politique, qui les trempaient, les propos d'un homme ?
Soit on remarque qu'ils sont dans "la moyenne" de ce qui devait se dire à son époque et alors il n'en est en rien l'auteur, même s'il les signa, soit on constate qu'ils sont un propos osé et personnel qui l'engage plus avant.
Concernant Ferry comme RG, je crois que leurs dires ou écrits relevaient tous deux de ce qu'il était alors commun de penser, de ce que la majorité eût signé si elle avait eu pour cela talent ou autorité.
De plus, c'était le sens de mon propos - et vous avez maladroitement mélangé deux cas éminemment distincts - ceux-là comme Ferry qui promurent le colonialisme, n'y voyait pas qu'un terrain de conquête mais un peuple à élever, au sens premier du terme.
Lisez à ce propos "Mon voyage en Afrique" de W. Churchill, vous comprendrez mieux quelles étaient les intentions colonialistes des gens les plus instruits de l'époque, mieux la reconnaissance qu'ils vouaient à la colonisation musulmane, la considérant comme un premier temps nécessaire à l'élévation de leurs semblables en devenir africains...
Quelques lectures ou oeuvres à ce propos, Albert Londres dont les récits des parades de "roi-nègres" devraient lui valoir les mêmes foudres que celles visant RG mais que ses contempteurs se gardent bien de viser puisque il s'agit de... descriptions, de ces mêmes qui suscitent intérêt et effroi tels que les font naître les "Maîtres fous" de J. Rouch.
Le même Albert Londres qui dit aussi la sauvagerie des Blancs à faire payer d'un homme noir chaque kilomètre (mètre, je ne sais plus, relire "Terre d'ébène") lors de la construction de la fameuse ligne ferroviaire...
On peut aller voir du côté de chez (swing pour plus tard) Conrad aussi, et ses ténèbres chères à nos coeurs.
Vous mélangez deux faits historiques presque antagonistes. Les traitements réservés aux Américains et ceux réservés aux Africains.
Essentiellement découverts aux mêmes époques (toute fin du XVè début du XVIè), donc aux mêmes avancement des mentalités, ces deux territoires ont connu des fortunes ou plutôt des infortunes toutes dissemblables. D'un côté un continent "esclavagisé" chose qu'avait aussi initiée les Mahométans, de l'autre, l'Amérique en devenir dont la controverse de Valadolid avait dit plus fort l'humanité commune des habitants.
Cinq siècles plus loin... dans un cas, un continent spolié, aux habitants presque tous exterminés, les Amériques du Nord et du Sud.
De l'autre, un continent lui aussi colonisé, mais d'une colonisation qui laissa sa population essentiellement maîtresse de ses terres, c'est un fait. Une population plus majoritaire et vigoureuse que jamais, de 500 millions, elle est passée au double en 40 ans... faits essentiellement dus aux progrès techniques et scientifiques amenés par cette même colonisation, quelque atrocités qu'elle commît aussi, là comme partout ailleurs...
Lire aussi Henry de Monfreid quant à relativiser les vertus du Négus...
A ce propos une anecdote, sur ce que cinquante années de son autorité avaient engendré parmi les siens...
Un soir de l'été 2005, je dînais chez des amis à Grimaud. La maîtresse de maison, photographe bien célèbre, avait travaillé pour "Vogue", "Harper's" et quelques autres places bien gardées. Alors que j'avais lu dans l'année précédente la totalité de ce qu'avais pu trouver à lire du bouillonnant Riton "(Mon vieil Henry, mon vieil Alfred, mon vieil Henry de Monfreid") et qu'en disais ou le tentais, les délices que cela m'avait procurées, aussi l'autre image du Négus que cela avait dessinée en moi, cette amie photographe me raconta que dans la première moitié des années 70, en sa fin je crois, un de ces magazines l'avait envoyée travailler en Éthiopie et qu'elle y avait aussi rendez-vous avec Haïlé Sélassié pour une série de portraits.
Sur place, un grave problème se posa, tenant au fait que celui-ci ne dormait jamais deux nuits de suite dans les mêmes lieux. Le reportage se clôt sans qu'elle eût jamais la possibilité de le rencontrer ni de le saisir dans sa chambre (20*25 probablement), toute rencontre prévue à l'avance semblant proscrite avec la plus haute paranoïa.
Il fut renversé et assassiné par ses proches quelques mois plus loin, justifiant la dérisoire et paranoïaque fin de vie qu'il s'était choisie.
Les Éthiopiens n'avaient nul besoin des Italiens pour s'entretuer, et, à en croire de Monfreid, s'esclavager, se vendre aux riches trafiquants arabes traversant l'étroite entrée de la Mer Rouge.
Et, pour finir sur une note plus gaie :
Je n'ai jamais dit que les colonisateurs avaient colonisé pour la beauté du Jazz en devenir et... demeuré mort-pas-né-ni-conçu sans eux.
-Et vous Ferry, vous êtes plutôt Be-bop ou plutôt revival ?
-Mon cher RG, votre New Orleans sent déjà la chaussette de Nebout. C'est du fini, du cadavérique que cela. Je vais ouvrir des écoles de Be-Bop dans l'Afrique entière, Bud Powell est sur le coup, on va faire une bamboula de tous les diables, cela va faire du bruit, croyez-moi. Mais, un instant, tenez-moi le fouet cinq minutes, que je reboucle mon lacet ; à force de battre la mesure de mon soulier, j'en ai défait l'attache.
AO
Rédigé par : [email protected] | 16 mai 2012 à 19:36
Laurent Dingli 18.01
Concernant Jules Ferry, votre commentaire est rigoureux, tout à fait exact, il manque quelque chose comme l'ambiance, l'époque, le contexte historique peut-être, ce qui était acceptable au 19ème siècle, il y a 150 ans, ne l'est plus au 21ème siècle, c'est aussi ça le progrès et l'évolution.
Il me semble utile de le rappeler non pas pour exonérer/expliquer/justifier les atrocités commises, mais pour ne pas oublier d'où l'on vient tous, et que tous nous nous sommes améliorés... trop lentement peut-être, mais que diront de nous nos descendants en 2160... peut-être nous considéreront-ils comme des êtres monstrueux, alors que nous nous pensons si convenables LOL ! !
Cordialement
Rédigé par : Colette G. | 16 mai 2012 à 19:32
Oursivi 17.17
Vous êtes un pauvre malade vulgaire et détestable !
Le mépris, il y trop de nécessiteux pour le gâcher avec ceux qui ne méritent qu'indifférence :
L'indifférence est une paralysie de l'âme, une mort prématurée écrivait Anton Tchekov.
Il n'est réplique si piquante que le mépris silencieux.
Rédigé par : Colette G. | 16 mai 2012 à 18:58
@ oursivi
Vous écrivez à propos de Jules Ferry :
L'erreur de Ferry a été de ne pas voir qu'étaient aussi des règles des civilisations qui tissaient ces sociétés, pas d'en avoir fait une lecture hiérarchisée, ce que toute personne dépourvue de peur de déplaire ne peut que remarquer. C'est la civilisation occidentale qui est copiée partout, pas l'inverse (...)
Sans Ferry et consorts, pas de production parallèle d'élite issue des ex-colonisés.
Pas de génies Noirs (Miles, Monk, Wonder, Gaye, Ellington, Amstrong et j'en passe) qui s'appropriant la culture instrumentale inventée par les Blancs en y ajoutant leur génie propre, donnent toute noblesse à leurs frères qui en deviennent de fait infiniment plus les nôtres.
Il faut être vraiment sot ou pleutre pour ne pas l'analyser, le réaliser, de la sorte.
Alors je dois être à la fois sot et pleutre car je n'ai pas la même analyse que vous. Je crains que vous ne mélangiez en effet conséquence de fait et appréciation morale. La civilisation occidentale est copiée (à peu près partout), mais à quel prix et cela fut-il toujours souhaitable ? Le vieux disciple de Lévi-Strauss que je suis est loin d'être aussi catégorique que vous. Vous prenez comme exemple cocasse la musique des Noirs américains : mais cela valait-il trois siècles d'esclavage, la ségrégation raciale, etc. Bien sûr, c'est un fait de l'histoire, mais... Je crois aussi que vous confondez deux choses : la vertu des échanges, des brassages culturels, et la supériorité d'une civilisation sur une autre (n'oubliez pas non plus que Jules Ferry évoquait la supériorité d'une race sur les autres, ce qui est éminemment dangereux). Que cette prétendue supériorité fasse l'objet d'une autojustification par celui qui croit ses valeurs ou son essence "supérieures" ne valide en rien cette hypothèse, ou plutôt cette croyance. Vous confondez en outre supériorité technique et supériorité morale. Les armées italiennes du Duce qui gazaient et mitraillaient les cavaliers de l'empereur d'Ethiopie avaient certes une supériorité technique sur ces derniers, je doute en revanche qu'ils aient eu une supériorité morale sur eux et qu'ils leur aient apporté les bienfaits (très inégaux) de notre civilisation ; on pourrait en dire autant des Belges au Congo dont le passage (surtout celui de leur roi) a provoqué un désastre sur le plan humain ; on pourrait encore continuer longtemps et évoquer la catastrophe subie par les populations amérindiennes ; mais sans prendre d'exemples extrêmes ou seulement négatifs, le bilan reste très mitigé en ce qui concerne la colonisation (progrès de la médecine et de l'instruction occidentales d'un côté, acculturation et asservissement de l'autre, etc.). Je préfère donc conserver une position nuancée.
Rédigé par : Laurent Dingli | 16 mai 2012 à 18:01
Rahmouni Slimane 16.53
Bonjour,
Permettez-moi de répondre point par point !
- Les guerres avec voisins datent de >70ans nous sommes devenus partenaires, quant au Maghreb il s'agit d'une volonté politique de cesser cette repentance tendance chantage qui n'en finit pas depuis 50ans et qui est ravivée sans fin !
- La France est une monarchie républicaine, pas assumée par tous, bel oxymore
- Le Président français de la Vème a plus de pouvoirs que n'importe quel autre chef d'Etat du monde, exception faite des dictateurs !
- J'attends du Président Hollande qu'il n'en abuse pas ! et qu'il réforme, s'il en a le temps : son mandat est tout autre : le redressement de la France et de l'Europe première priorité absolue
- On ne peut pas être juge et partie, l'Administration, au sens générique, ne peut pas se réformer elle-même, elle ne peut pas couper la branche sur laquelle elle est assise, se faire hara-kiri !
- Pour avoir réalisé un audit fonctionnel de Pôle Emploi je peux assurer que tout est disponible, seul manque le manuel d'assemblage et un peu d'huile de bonne volonté pour que tout fonctionne LOL
- La presse est servile comme un mercenaire !
- La presse est subventionnée par l'Etat, ceci explique cela, on ne mord pas la main nourricière !
- Malgré un lectorat en baisse régulière, la presse ne se remet pas en cause, affirmant que la cause sont les nouvelles technologies (tellement plus facile), alors que toutes les enquêtes affirment que les Français détestent les journalistes qui racontent n'importe quoi, censurent etc., sont de connivence avec les politiques et ne répondent pas à leur vocation qui est d'informer loyalement ! Toujours la main nourricière
- Quant à la dulcinée elle ne rejette pas la fonction, elle a fait un "hold up constitutionnel" elle souhaite redéfinir une fonction qui n'existe pas selon la Constitution ; la dulcinée n'a aucun statut légal vs la République qui est républicaine avant d'être monarchique LOL ! Elle est pour moi une sorte d'ectoplasme vs la République. Grain de sable dans le soulier de FH qui doit éviter qu'il ne devienne un boulet !
- DSK à NY a été traité comme l'aurait été tout délinquant ordinaire, comme l'ont été d'autres aussi célèbres avant lui dont le fameux Bernard M !
- DSK à Paris a été traité avec un peu plus d'égards, selon un rite monarchico-républicain, aucune raison objective de le traiter autrement, témoin je crois pas sûre
- Seul le retour à Paris du couple a été un grand moment de très grand n'importe quoi, avec les motards de la République, d'une vulgarité absolue comme son intervention sur TF1 qu'il n'a pas fini de payer, difficile de faire pire, infamie absolue !
Ainsi va le monde qui continue de tourner malgré toutes ses turpitudes !
La démocratie implique une vigilance de chacun et de tous les instants
Ce n'est que mon avis !
Cordialement
Rédigé par : Colette G. | 16 mai 2012 à 17:51
"la gauche Eddy Mitchell (La Go'schmoll)."
Rédigé par : stéphane | 16 mai 2012 à
12:19
tu parles Charles, de Gaulle venir Genevoix
"à peine voilées de menaces"
Savo
Oui cher Savonarole, il va me réserver sa plus grosse bonbonne de gaz, Colette amènera les allumettes, mais elles sont foutus de se faire sauter avant de m'atteindre, ces deux andouilles, et de me faire un procès en vulgarité et en chiennerie d'infidélité que je promeus. Phlippe me conseille Spziner comme avocat, mais moi, comme vous le savez, je reste fidèle à EDM !
Rédigé par : Laurent Dingli | 16 mai 2012 à 12:55
M'est avis que vous y aurez une belle place, à la droite du père fouettard, pardon du père Philippe, cher Laurent.
Rédigé par : Achille | 16 mai 2012 à 14:40
Je croyais que votre pseudo se rapportait à talon, pas à ziz., vous me le Perret, Pierre de son prénom.
Rédigé par : calamity jane | 16 mai 2012 à 13:45
Chère malakitty, jane sais pas bien si vous êtes de gauche, de droite ou d'extrême centre, mais comme vous êtes ici depuis des lustres et qu'on vous lit toujours avec plaisir - même si c'est parfois avec un peu de mal - je ne vous oublierai pas dans le tableau de famille, même si je ne sais pas encore à quelle place vous caser.
Rédigé par : Colette G. | 16 mai 2012 à 12:44
Permettez-moi alors, chère Madame, en guise d'adieu, snnnnif, de vous embrasser, sniffff, chaleureusement, snifff snif, sur les deux seins ou les deux fesses, et ce... dans l'ordre qu'il vous plaira !
De la gauche vers la droite ou l'inverse, je ne suis pas chien quoi qu'en dise Slimane.
AO
Rédigé par : [email protected](etdegauche) | 16 mai 2012 à 17:17
J'ai adoré voir François Hollande totalement imperturbable sous une pluie battante.
On voit la différence, voilà un homme qui a fait un service militaire "normal", qui reste droit sous la pluie.
Je crois que les militaires qui attendaient au garde-à-vous ont apprécié.
J'espère que notre nouveau Premier ministre sera de la même trempe, si j'ose dire... Il a le même style, en tout cas. Et puis il vient de Nantes, donc devrait être étanche.
Seul regret, Hollande aurait dû appeler Bruce Springsteen (du même âge que sbriglia je crois) pour la fête de la victoire. Il se trouvait à Barcelone je crois. Ça aurait eu plus de gueule que Yannick Noah !
@ oursivi
Quand vous dites que je suis de gauche version 5ème arrondissement, je rigole.
Je suis libéral, équipe les salles de marché, catalan de souche, lyonnais et militaire de coeur, le seul 5ème que je connaisse est celui de Lyon avec son théâtre gallo-romain et ses arcades propices aux premiers flirts.
Je refuse simplement de voter pour quelqu'un qui met des propositions d'extrême droite dans son programme et, pire, les applique.
Je m'opposerai toujours, et pas seulement par le vote, à quiconque veut diviser la France entre Français de souche, naturalisés, binationaux, mariés avec un étranger, musulmans de foi ou d'apparence, remplacer les États Civils par des test ADN, cueillir les clandestins à la sortie des écoles, des soupes populaires ou virer à grand coups de pieds les étrangers talentueux et diplômés pour draguer quelques voix issues des tendances franchouillardes nauséabondes qui ont déjà alimenté l'histoire de France.
Rédigé par : Alex paulista | 16 mai 2012 à 16:15
@ oursivi
Amusante votre description de cette gauche plurielle. Ça me rappelle une chanson de Pierre Perret bien connue...
Rédigé par : Achille | 16 mai 2012 à 14:40
Rédigé par : oursivi | 16 mai 2012 à 11:55
Cher oursivi, j'ai bien ri !
Le tableau est perspicace, c'est très bien vu.
Le coolie du désert (intellectuel) n'aura pas apprécié à mon avis, et va vous pondre un commentaire de 450 lignes à peine voilées de menaces..."désormais, je vous méprise"...un comique en babouches, c'est rare. Philippe y tient beaucoup, semble-t-il.
Dommage que je sois lassé de ce blog, mais je continuerai à vous lire.
Rédigé par : [email protected] | 16 mai 2012 à 13:57
@ oursivi
Et puis vous avez les artistes ni de droite ni de gauche que vous ne pouvez pas reconnaître parce qu'ils, elles ne vous ressemblent pas !
Rédigé par : calamity jane | 16 mai 2012 à 13:45
Je suis surprise de ne rien lire concernant ce qui m'a semblé un déni de démocratie et qui s'est produit hier matin face à l'Elysée, sur le trottoir pair du Faubourg Saint-Honoré, derrière les barrières : l'UMP et le PS avaient rameuté leurs sympathisants constitués de bandes de rombières et de viragos qui braillaient et insultaient ceux qui sortaient, et ceux qui entraient à l'Elysée.
Avoir avoir tant promis aux Français, si peu tenu, tant déçu, on comprend que Sarkozy ait voulu protéger sa sortie des huées qui avaient été réservées à VGE... !
Mais rien, absolument rien n'a été commis qui justifie un tel débordement haineux de la part des sympathisants, honte au PS et à l'UMP d'avoir organisé cette claque indigne d'un pays qui se prétend civilisé, républicain et démocrate, vraiment aucune raison d'être fiers !
Rédigé par : Colette G. | 16 mai 2012 à 13:42
Rédigé par : oursivi | 16 mai 2012 à 11:55
Croustillant, comme toujours ! On attend avec impatience la version destinée à la "droite".
Rédigé par : Laurent Dingli | 16 mai 2012 à 12:55
@Colette G.
Bonjour Madame,
Je suis d'accord, ce sont les hommes et les femmes, souvent plus les hommes que les femmes d'ailleurs (logique paritaire) qui fragilisent une démocratie à la rendre friable comme un vieux parchemin.
La France est un système tout à fait à part selon moi. Comme ce pays est assez unique (pas de liens avec d'autres pays comme il en existerait entre pays anglo-saxons par exemple), les pays l'entourant lui ayant livré de longues et difficiles guerres etc. etc., ceci pourrait expliquer cela.
La France demeure quoi qu'on en dise une monarchie d'un type à définir. Le président est un monarque il dispose de quasi tous les pouvoirs. Monsieur Hollande semble vouloir mettre un terme à cela. Laissons-lui un peu de temps.
Les Institutions tout aussi sacrées sont de lourds mastodontes incapables de réagir au coup à coup. Ceux qui les gèrent sont trop contents des avantages qu'ils en tirent pour accepter de couper les pis de la vache.
C'est pour cela que chaque réforme, minime fût-elle, est déjà un gros progrès.
La presse quant à elle couche dès que le roi pose le popotin sur le trône. Hier encore aux petits soins de Monsieur Sarkozy. Aujourd'hui déjà, elle l'a enterré et se consacre à son devoir de courtisane à plein temps avec Monsieur Hollande.
L'association des deux permet de contenir le peuple et anticiper les mécontentements. Le peuple lui, est tout aussi complaisant vu qu'il en redemande. Bien évidemment que rien n'échappe à la presse quant à la vie des puissants. Quand elle diffame des citoyens sans défense, elle parlera de liberté d'informer. Quand il s'agira des puissants, elle parlera de respect de la vie privée. Donc, c'est au citoyen d'être exigeant envers cette presse en lui faisant clairement comprendre que si elle dépasse certaines limites, il revient toujours au citoyen de ne plus acheter son produit. Comme cela ne se risque pas de se produire de sitôt, la presse a de très beaux jours devant elle.
Aux USA on est beaucoup plus regardant sur la morale en effet. Preuve en est, l'humiliation de DSK ce fameux jour de mai 2011, il y a tout juste un an maintenant.
Les juges lillois prennent des gants pour le convoquer et lui signaler les charges pesant contre lui. Et pour éviter toute pression, ils chargent la presse de relayer l'info afin que personne n'ait à subir les foudres de notre "hot rabbit". Cette même justice n'a pas fait dans la demi-mesure dans "l'affaire Outreau" par exemple. DSK peut encore intimider des juges et ce, malgré les lourdes charges qui pèsent contre lui. Comment ? Pourquoi ?
Pour ce qui est de la First Lady, on aime bien cultiver un côté ricain, un côté qui fait branché "like there". Le pouvoir monte à la tête ma chère ! Ajoutons au crédit de notre First Lady qu'elle a rejeté cette appellation selon elle infondée. En tout cas, elle me paraît moins nunuche que notre ancienne JKO épouse de notre ancien JFK remercié hier.
P.S. : JKO pour Jacqueline Kennedy-Onassis et JFK vous devinerez.
Cordialement.
Rédigé par : Rahmouni Slimane | 16 mai 2012 à 12:53
oursivi 11.55
Navrée mais rien ne vous permet d'affirmer que je suis de gauche, pas même votre vulgarité.
Vindicative affirmez-vous encore, je n'ai aucun esprit de vengeance.
Votre commentaire est une sorte de brûlot rédigé par une sorte de médiocre redresseur de torts sans talent.
Quand un commentaire ou un blogueur me déplaît, je zappe, vous ne m'intéressez pas, je vous zappe, je déteste ceux qui par paresse et ignorance usent/abusent de vulgarités, vous êtes un grossier personnage méprisable !
Rédigé par : Colette G. | 16 mai 2012 à 12:44
@oursivi
merci pour vos quelques lignes.
Faites la même chose côté droit et vous serez recruté(e) pour les prochaines primaires.
Personnellement j'en resterai à la droite Johnny Hallyday et la gauche Eddy Mitchell (La Go'schmoll).
Il faut bien préparer les esprits à un antihollandisme sans repos.
Et les "cocus" du président ne seront pas les plus tendres.
Je crois que ce blog a comme vertu de situer sa ligne générale dans l'opposition. Si seulement les politiques pouvaient nous écouter...
Rédigé par : stéphane | 16 mai 2012 à 12:19
"Absolument, et sans Cortès pas de pomme de terre."
Rédigé par : Savonarole | 16 mai 2012 à 08:07
Savonarole, corvée de patate !
M'en ferez 50kg, c'est pour la tournée que PB va nous offrir pour fêter l'élection de FH et les milliers d'âneries intelligentes qu'on a bien voulu lui offrir depuis quelques années.
"dans le désert ou tout autre milieu hostile."
Rédigé par : Jean-Dominique @ Stéphane | 15 mai 2012 à 22:32
Qui de votre fait devient de suite un milieu au style.
Aaaah on peut dire que vous ne vous aimez pas, vous non plus.
Sacré JDR !
AO
PS : allez Savo, plus vite que cela !!
Rédigé par : [email protected] | 16 mai 2012 à 12:12
Rédigé par : Jean-Dominique @ Stéphane | 15 mai 2012 à 22:32
D'autant plus drôle, M. Stéphane, que JDR est un des plus caricaturaux parmi les quelques gauchos qui sévissent ici. Qu'il soit une fine plume joliment instruite va de soi, mais dans le genre tendancieux Jean-Dominique est un parfait représentant de convictions qui pensent rarement contre elles-mêmes pour reprendre une heureuse expression de notre Philou préféré.
Il y a ici, côté gauche, quelques tendances amusantes à sérier.
Vous avez la gauche, non caviar, mais version 5ème arrondissement, pas forcément parce qu'on y vit mais parce qu'on s'y est fait instruire, JDR en est le plus bel exemple, le seul ? Alex P, proche de cela par certains aspects sera à distinguer.
Très estimable, mais pas toujours au plus près des réalités concrètes.
Vous avez la gauche altermondialiste illuminée complotiste, version Marie, ou version islamo rampant, comme l'amant de Savonarole qui voit sa religion dominer le monde avant 50 ans.
Distrayante.
Vous avez la version libéralo-libérale, version Alex P. Plus de libéralisme dans les moeurs et l'économie, les flux en général, un Baroso en plus sympathique.
Moderne.
Vous avez la version credo-socialiste avec l'ami Herman, avec ce petit côté "indigné".
Sympathique.
Vous avez le gaulliste de gauche que je crois être, un peu de cynisme qui n'en est pas, juste une lucidité qui se moque des convenances inutiles - pas de toutes les convenances.
Distanciée.
Vous avez la gauche banlieusarde version immigration qui sait qu'elle a du talent et croit que tout ce qui vient de la banlieue en a aussi, tendance Aïssa, le vrai, pas l'ombre que Slimanou croit avoir derrière lui à chaque fois qu'il lui tourne le dos ou que sbriglia tousse.
Vindicative.
Vous avez la gauche enthousiaste, rose dans le c.. et toujours pour ce qui est pour et contre ce qui est contre, version Colette G. à ce qu'ai cru en comprendre.
Appliquée.
La droite, et ses clans, j'ai bien écrit "clans", je la et les décrirai un autre jour.
AO
Rédigé par : oursivi | 16 mai 2012 à 11:55