La justice de Nicolas Sarkozy

Nicolas Sarkozy se singularisera toujours.
Je ne fais pas allusion à ces quelques menaces suspendues sur sa tête et qui vont avoir le droit maintenant de se concrétiser si les magistrats le décident. En dépit des apparences, la situation de Nicolas Sarkozy n'est pas semblable à celle de Jacques Chirac qui pour des infractions très anciennes commises en sa qualité de maire de Paris a été condamné au mois de décembre 2011. Il me semble qu'au cours du dernier quinquennat sont apparues, aussi bien sur le plan national qu'international, des ombres troublantes, des processus suspects qui maintenant, avec le changement de statut de Nicolas Sarkozy, vont pouvoir être dissipés ou aggravés. La chape de silence et d'impunité consubstantielle au mandat présidentiel dorénavant n'est plus de mise. Levée, que va-t-elle libérer ?
Mais quelle étrange, surprenante démarche pour un ex-président, seulement dans une affaire - le dossier Bettencourt concernant le financement de sa campagne de 2007 -, de s'adresser de manière en quelque sorte préventive au magistrat instructeur de Bordeaux pour lui faire part de certains éléments espérés décisifs ? Envoyer son agenda au magistrat pour tenter de contrebattre l'existence de plusieurs rencontres de Nicolas Sarkozy avec Liliane Bettencourt dans une période sensible n'est pas neutre quand on n'admet que la réalité d'une seule.
Ce comportement est paradoxal. Au moment même où il est redevenu un justiciable ordinaire, Nicolas Sarkozy démontre qu'il ne l'est pas puisqu'il prend une initiative rare, étonnante, probablement sur le conseil de son remarquable et discret avocat Me Thierry Herzog (20 minutes, Journal du Dimanche, nouvelobs.com).
N'est-elle pas dangereuse aussi car susceptible d'une interprétation très contradictoire ? La bonne foi de Nicolas Sarkozy, car qui irait ainsi spontanément anticiper sans être forcément à l'abri de tout soupçon ? Une habileté suprême en feignant d'apporter officiellement dans le débat des éléments dont on laisse croire qu'ils seraient les seuls à pouvoir intéresser et convaincre le juge, comme si d'autres, dissimulés et plus accablants, ne pouvaient pas exister ? Il est clair que, dans les deux cas honnête ou malin, prendre les devants a pour objectif d'éteindre l'incendie avant qu'il soit vraiment déclaré et de circonscrire le champ de la preuve. Magistrat instructeur, je m'interroge au moins sur le sens à donner à cette transmission qui paraît vouloir faciliter l'administration de la justice alors que peut-être subtilement elle vise à l'entraver. Derrière elle, l'inquiétude pointe. Et l'empressement est à analyser.
Nicolas Sarkozy a connu une victoire puisque l'assemblée plénière de la Cour de cassation a décidé que "le chef de l'Etat qui ne peut être entendu ni poursuivi pendant la durée de son mandat a en revanche le droit de porter plainte" (Le Monde sous la signature de Franck Johannès). Cet arrêt a été rendu contrairement aux conclusions de l'avocat général qui avait souligné que "l'avenir professionnel des magistrats dépendant du chef de l'Etat qui les nomme, une situation était créée structurellement, qui paraît incompatible avec le respect des règles du procès équitable".
Sans vouloir offenser Me Emmanuel Piwnica, avocat émérite à la Cour de cassation et au Conseil d'Etat, qui a qualifié de "victoire splendide" cette décision, reste qu'il est permis, en parfaite sérénité, de mesurer la pertinente portée des observations de l'avocat général.
Pour contredire l'argument de la rupture de l'égalité des armes entre les parties, est-il suffisant de retenir comme acquis le fait que "les juges une fois nommés, inamovibles, ne reçoivent ni pressions ni instructions dans l'exercice de leurs fonctions juridictionnelles" ? La réponse est théorique, abstraite, noblement classique mais ne devrait-on pas considérer que la dépendance institutionnelle incontestée et objective crée par elle-même, avant qu'il soit nécessaire d'appréhender le concret de la pratique judiciaire, un risque de soumission, une inégalité évidente, en tout cas une plausibilité d'injustice ?
Au fond, la Cour de cassation a refusé de faire simple parce que l'approche moins limpide, plus complexe lui donnait la possibilité de célébrer en creux la parfaite indépendance théorique des juges sans avoir à se pencher sur les manifestations concrètes de celle-ci.
Nicolas Sarkozy précautionneux et précipitant le mouvement ici, légitimé là n'est qu'au début de son parcours judiciaire. L'attitude du pouvoir politique sera riche d'enseignement. Comme hier, avec une justice clairement aux ordres dans les dossiers délicats et sensibles ? Ou prêt à assumer les défis d'une justice effectivement libre et indépendante ?

Comments

[Rédigé par : Catherine JACOB@sylvain : fan de mangas cathyjacobesques]

@sylvain : fan de mangas cathyjacobesques | 19 juin 2012 à 09:37

« vos prêchi-prêcha piochés dans les revues mensuelles de l'établissement de Ville-Evrard  »

L'établissement de Ville-Evrard soit http://www.eps-ville-evrard.fr/ , ne me concerne pas, vu que le centre hospitalier spécialisé en santé mentale de Metz c'est JURY: http://etablissements.hopital.fr/annuaire_structure.php?id=1472

Qui organise avec le concours de l'Académie de Nancy-Metz, des opérations comme celle-ci intitulée Au delà des différences, les regards se touchent. : http://www3.ac-nancy-metz.fr/pasi/IMG/57EMetzHopitalDeJour.pdf (2001-2004)

Et dont les médecins comme ici le Docteur
DALL'ASTA Anne : http://www.elkaimformations.com/fr/page/ficheformateur/11.aspx?fid=5

Font de la formation continue: http://www.elkaimformations.com/fr/page/formationsfullpage/6.aspx?fid=4

Quand est-ce qu'on respectera la différence, et quand est-ce qu'on arrêtera de se servir d'une image ringarde des HP pour tourner en dérision les gens qui ont, quoi que ce soit, Ce je n'sais quoi. Que d'autres n'ont pas.

[Rédigé par : celui qui maugrée]

Libre et indépendante oui... mais par rapport à quoi/qui au juste ? je ne suis pas le seul à me poser la question semble-t-il.

Par rapport au pouvoir du moment ?
Ou par rapport aux différents dogmes politiques?

On le voit chaque jour à travers des juges réputés laxistes ou d'autres plutôt à l'opposé. Et encore ne parle-t-on ici que de ceux que l'on connaît car plus médiatisés... mais quid des autres ?

Des juges membres de syndicats ou réputés proches de tel ou tel courant ne sont à mon sens qu'un exemple de "partisanerie" et donc a priori plutôt pas d'indépendance.

Ils sont membres d'un sérail qui comme la classe politique peut se couper des réalités.

Les faits sont là : la magistrature est de moins en moins bien perçue par les citoyens qui ne se reconnaissent plus en elle.

Certes, en amont c'est au législateur de bien légiférer et c'est le citoyen qui élit le législateur (avec déjà un hic : l'abstention, non reconnaissance des bulletins blanc et absence de proportionnelle ou encore déni des référendums).

En outre l'application desdites lois est devenue non seulement de plus en plus complexe depuis Bonaparte mais carrément incompréhensible pour le quidam moyen. Même des juristes d'il y a quelques décennies (comme mon père) y perdent leur Dalloz et avouent leur désarroi.

Faut-il des émeutes de gendarmes lorsque deux d'entre eux (elles) se font tuer ?
Faut-il aller plus loin que ce que font des instituts pour la justice ? Qu'attend-on au juste pour rétablir l'équilibre ?

Les prisons pleines ne doivent en aucun cas justifier l'injustifiable que ce soit la délinquance violente ou celle en col blanc d'élus ou d'anciens élus.

Moins la République a les mains propres plus celle-ci favorise l'extrême.

Pire dès que l'on demande de la fermeté on est vite renvoyé dans les cordes en étant traité de fasciste...
Après tout peut-être est-ce à tester se diront alors ces personnes, alors là les ennuis commenceront, lorsque la foi dans la République et sa justice aura définitivement disparu non seulement chez les contrevenants mais chez les gens honnêtes.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

"Sidérée qu'il y en ait encore, des hommes comme des femmes hélas, pour croire qu'une "féministe" est forcément moche, mal-baisée, névrosée et j'en passe.."
écrit Catherine A..
---
Mais qui a dit cela ici à part vous, en tout cas pas moi.
---
nota : à titre personnel au terme de féministe je préfère celui de féminine ; comme je préfère (concernant les hommes) celui de viril à celui de phallocrate. J'ajoute que la beauté (physique) n'est pas tout même si elle a son importance.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

La dinde du Poitou,

Elle est d'autant plus excellente que ça fait caqueter les poules !

J'ajouterai que Sa majesté royale est la dinde de la farce.

[Rédigé par : Pascal RIEGEL]

L'exactitude de l'agenda de N.Sarkozy peut facilement être corroborée ou non par les services de police chargés de sa protection. Tout y est noté surtout ses déplacements, même privés.

[Rédigé par : catherine A. Mary, révisez vos classiques]

Mary, j'aime la séduction. Mieux, je pense qu'elle doit être la base des relations humaines ; mieux, si un chien venait vous faire des mamours et m'ignorait, je serais vexée comme un pou. Et j'aime aussi les hommes ; juste pas n'importe lesquels : pas les goujats, les frustrés, les bas du front, les qui se baladent leur phallus en sautoir, les qui prennent la vulgarité de corps de garde pour de l'humour... Je suis sidérée d'avoir à préciser ça.
Sidérée qu'il y en ait encore, des hommes comme des femmes hélas, pour croire qu'une "féministe" est forcément moche, mal-baisée, névrosée et j'en passe. Je crois qu'ils devraient réviser leurs classiques.
Peut-être est-ce mon cas (on n'a pas toujours sur soi un jugement clair) mais par contre je vous assure que mes copines féministes sont plutôt canon, parfois très, intelligentes, parfois très, drôles, parfois très ; bien dans leur peau. Rudement séduisantes quoi.

[Rédigé par : sylvain : fan de mangas cathyjacobesques]

Bonjour Cathy Jacob

J'adore vos hiéroglyphes japonais ainsi que vos "japoniaiseries" amusantes, vos images à colorier et vos prêchi-prêcha piochés dans les revues mensuelles de l'établissement de Ville-Evrard et ses chambres caoutchoutées !
A quand des sudokus ??

[Rédigé par : Pietri S]

sbriglia 18.6.2012 14.37

Votre pédanterie exacerbée est répulsive, l'emploi immodéré de "ps" est la marque de ceux/celles qui picorent ici et là, mais incapables d'une pensée aboutie.
Ravi de me compter au nombre de ceux/celles que vous vous vantez d'avoir épinglés à votre tableau de chasse ; ils/elles vous ont laissé, vous laissent à vos illusions perdues, avec ceux/celles qui n'ont jamais trouvé d'autres tribunes que celles d'un blog, qui ont lentement mais sûrement transformé le blog de M. Philippe Bilger en un grand n'importe quoi, une sorte de bistrot de sous-préfecture avec ses habitués, les avinés du délayage de rumeurs de caniveau pour assouvir leurs rancoeurs.

Ce qui est intéressant sur ce blog c'est le billet quotidien de Philippe Bilger qui peut être consulté, alors pourquoi être pollué par un hallali permanent, médiocre, souvent grotesque et intolérant. Restez entre vous, vous ne vous reproduirez pas, grand bien pour la blogosphère.

[Rédigé par : Mary Preud'homme @ Catherine A]

J'ai toujours eu un faible pour les fous du roi assumés, tel Sylvain qui avouez-le est parfois très spirituel. Ou les machos sympathiques qui nous donnent l'illusion jusqu'à un âge avancé d'être des princesses plutôt que des potiches.
En revanche, j'avoue avoir beaucoup moins d'indulgence pour les féministes aigries qui traitent nos pauvres hommes, souvent plus faibles et touchants que mal intentionnés, comme quantités négligeables et nuisibles et considèrent la séduction comme la septième plaie d'Egypte. Alors qu'elle n'est que le sel qui fonde toute relation authentique entre homme et femme.

[Rédigé par : calamity jane]

@ Jocelyne

Il aurait l'intention de revenir remonter les décombres l'ancien excité de la République ?
Il doit regarder son bilan en face ; et se rendre compte qu'il a gouverné les soixante-cinq millions de personnes du pays
et non les adhérents et sympathisants d'un parti...

[Rédigé par : Laurent Dingli]

@ Catherine A

Pourquoi tant de haine contre Sylvain ?

[Rédigé par : Catherine JACOB@Sylvain]

@sylvain | 18 juin 2012 à 10:31
"La maîtresse de Flanbinet porte bien son prénom : VALERIE est l'anagramme de LAVERIE."

Et Catherine avec un C' mal écrit se lit Latrines ... dont la forme a été empruntée en Chine par des coupes à glace très Funny : http://www.8daren.com/shop/shop_pic.php?shopid=3255

Bon, et LESSIVE en japonais se dit SENTAKU (洗濯) qui est homonyme de "Le choix" (選択) de... Sophie peut-être bien.

(Laveries japonaises: http://ameblo.jp/club-jh/entry-10468501565.html )
------------------------------
Question subsidiaire : combien de grains de café dans un sac de riz ?

[Rédigé par : Jocelyne]

Vous vous étonnez, Monsieur Philippe Bilger, de la démarche de Nicolas Sarkozy, envoyant son agenda 2007 au magistrat qui instruit le dossier Bettencourt.
Cette démarche est en effet extrêmement puérile et je ne pense pas que Maître Herzog y soit pour quelque chose.
Auriez-vous incité - dans une telle situation - votre client à prendre ainsi les devants ? Je ne crois pas : comment accorder foi à un agenda ?
Les raisons de cette démarche tiennent à l'état d'esprit actuel de N.S.
Il sait bien qu'il a quelques épées de Damoclès au-dessus de la tête, qui peuvent lui mettre des bâtons dans les roues ; d'où ce sentiment angoissant d'impuissance et de blocage.
Il appréhende et il a le sentiment désagréable que les affaires en cours entravent ses démarches personnelles et retardent ses projets ; matérialiste, il peut craindre aussi des répercussions matérielles.
Or, il n'aura échappé à personne que N.S est un homme impatient, qui se veut LIBRE, indépendant, ne supportant aucune limitation, aucune entrave.
Vous n'ignorez pas non plus les lenteurs de la justice ; or N.S n'est pas le genre à subir et à attendre.
Actuellement, il est angoissé, stressé, sur les nerfs, électrique ; il se sent prisonnier d'une sorte de fatalité à laquelle il ne sait pas comment échapper ; il ne se sent pas libre d'agir, de prendre de initiatives et se demande ce qui va lui arriver.
Il peut ressentir un sentiment de blocage, d'impossibilité d'action personnelle pour réaliser ce qu'il veut. Et il le vit mal.
Pour lutter contre ce sentiment d'impuissance qui consisterait à attendre que la justice suive son cours, il prend les devants sur cette affaire, au risque de prendre des initiatives précipitées (et puériles ici), croyant pouvoir accélérer le cours des choses et forcer le destin.
D'autant que d'autres affaires vont suivre, sans aucun doute.
On récolte ce que l'on sème, dit l'adage populaire.
Il n'en reste pas moins que NS est dans une période de remise en question importante, qui lui demande de commencer autre chose, de s'ouvrir à la nouveauté (travail, loisir, passion).
En attendant, il gagne à canaliser les stress actuels par le sport ; il doit apprendre la patience ; les difficultés font partie de la vie et il faut bien y faire face avec humilité.
Jocelyne

[Rédigé par : catherine A. Catherine J les 3/5 pour réforme constit]

Catherine, pour une révision constitutionnelle, sans passer par un référendum, il faut obtenir en congrès 3/5 des voix des parlementaires (députés + sénateurs) ; un tout petit peu moins donc que les 2/3 mais tout de même pas si facile ; Compte tenu des 177 sénateurs il faudrait donc 378 députés PS et apparentés. Autant dire que certaines réformes prévues comme le droit de vote des étrangers ne sont sans doute pas pour demain.

[Rédigé par : Alex paulista]

Bah, Nicolas Sarkozy est libre de faire ce qu'il veut, maintenant.

S'il est de mauvaise foi, je pense qu'il est assez risqué d'aller faire son numéro dans le bureau d'un juge sur lequel il n'a plus tellement d'influence, et qui n'est pas forcément un perdreau de l'année...

Bref, tout cela n'est pas choquant, on verra bien le résultat.

[Rédigé par : yvan]

Vous avez en effet raison. Cela ressemble tellement à la position de "l'attaque est la meilleure défense" qu"il est permis d'avoir des doutes.
D'autant qu'il existe des témoignages concordants. Et des transferts d'argent prouvés.
Pourvu que les Juges ne subissent pas trop de pressions.

[Rédigé par : Valerie (Comite de soutien aux Valeries)]

Rédigé par : sylvain | 18 juin 2012 à 10:31

Et "sylvain" rime avec cretin !... pas de chance !!!

Parfois, aussi on peut penser aux vieux vinyls qui tournent en crissant !

[Rédigé par : Savonarole]

Nos chères têtes blondes ont pour sujet de philosophie au bac 2012 : «Serions-nous plus libres sans l'État ? »

Imaginez un brave boutonneux de 17 ans qui écrive dans sa copie qu'il pensait, comme Sarkozy en 2007, qu'il fallait "moins d'Etat et plus d'initiatives privées", puis qu'en 2010 il se soit pris d'admiration pour un crétin éleveur de chevaux du Béarn, un bègue intellectuel et politique, puis qu'après coup il se soit ravisé et ô miracle, ait trouvé que François Hollande était un gars super qui va moraliser tout ça...

Élève Philippe Bilger : zéro pointé, vous pouvez disposer.

[Rédigé par : sbriglia]

"La réponse est théorique, abstraite, noblement classique mais ne devrait-on pas considérer que la dépendance institutionnelle incontestée et objective crée par elle-même, avant qu'il soit nécessaire d'appréhender le concret de la pratique judiciaire, un risque de soumission, une inégalité évidente, en tout cas une plausibilité d'injustice ?"

Je lis...
Je relis...
Je laisse reposer...
Je reprends à tête reposée...
Le vertige zenblablesque m'envahit...
Je n'ai pourtant pas bu...
Floue est la phrase.. .
Floue la pensée?
Boileau est loin...

Mon cher PB, il est heureux que vous n'ayez pas revêtu la robe d'avocat : vous auriez été un très mauvais défenseur.

Nicolas Sarkozy use des droits que sa défense et le Code de procédure pénale lui autorisent. Il appartient aux magistrats instructeurs d'apprécier la pertinence de tels arguments, dans le secret d'une instruction à laquelle ni vous ni moi ni aucun des commentateurs de ce blog n'ont accès.

Le reste est littérature, effet de blog et amphigouri.

Vous tombez, ce me semble, dans la présomption d'arguments fallacieux, cette présomption qui fait quotidiennement chuter tant d'avocats trop sûrs d'eux-mêmes.

Je ne doute pas de la "pureté" (..."sans nom" écrirait Laurent...) de votre antisarkozysme : elle est à la mesure de vos emballements initiaux. Est-ce une raison pour être à Sarkozy ce que Valérie T. est à Ségolène Royal, le ressassement sans fin, quasi morbide, d'une haine recuite que l'on essaye vainement d'habiller du masque de la liberté d'expression ?

PS : Nous avons supporté Ivana Fulli.
Nous avons insupporté Colette G.
Mais l'enfer est Pietri de bonnes intentions.

[Rédigé par : catherine A. Sylvain, pauvre mec]

Je ne ferai pas l'injure à un animal, fût-il des moins sympathiques, de vous comparer à lui ; je dirai tout simplement que vous êtes un pauvre type contraint de venir squatter le blog de Philippe Bilger pour exister, tandis que la "dinde du Poitou" a , il n'y a pas si longtemps, réuni sur son nom sept millions de votants. Alors avec vos remarques et votre humour d'ivrogne vous pouvez aller vous rhabiller ; mais même en Smalto sur mesure vous aurez moins d'allure que la moins élégante des prostituées.

[Rédigé par : Achille]

@ Xavier NEBOUT

Ah la justice rendue par le Grand Inquisiteur, c'était le bon temps !

[Rédigé par : Pietri S]

Marie Dumont 11.12

Je vous approuve, tous ces surnoms, débiles, sont insupportables et indignes ; adressés à l'un ou à l'autre, ils sont faits pour humilier, ils ne grandissent pas leurs auteurs et leurs utilisateurs.

[Rédigé par : JMT]

Tout gouvernant dérape à un moment ou un autre. OBLIGATOIRE. En revanche, s'il commet des erreurs majeures comme les mauvais choix politiques ou économiques, c'est tant pis, le vote lisse tout, en revanche on se régale de le pointer à raison des actes indélicats ou border line qu'il peut accomplir pour les besoins de la campagne, ou pour faire fonctionner son "appareil". C'est la justice, c'est la revanche des peuples, n'en parlons plus, ça n'en vaut pas la peine. Mais il est aussi amusant que le sujet politique, son apparat déposé, marche dans ce jeu et se livre, comme aujourd'hui, à cette opération de communication qui est peut-être une intoxication, encore qu'il semble bien naïf de croire qu'un juge d'instruction puisse couper là-dedans.
Bon, maintenant, disons un peu de mal de Hollande. En tant que socialiste, malin, ENA, il pourrait se souvenir qu'il sort aussi d'HEC et adopter un comportement pragmatique. Or, il est clair qu'il fait exactement le contraire de ce que lui propose la Cour des comptes et de ce que lui recommande l'Europe. Ayrault a été clair, il veut changer le cap de l'Europe. Je crains qu'il n'en ait pas les moyens et ne s'entête, jusqu'à dépecer la France pour démontrer que c'est lui qui a raison. Mitterrand avait été plus fin, ruine lancée, mais apparence sauvée, grand homme consacré... vanitas vanitatun.
En outre, Hollande n'est pas seul, s'il doit subvertir son succès il devra entraîner, ordonner, imposer à des tonnes d'idéologie hargneuse: qui a vu Mme Aubry hier soir, a compris ce que peut engendrer de haine la transgression d'un indépendant face à un apparatchik démantibulé. Mais Aubry et la haine c'est du synonyme.
Et enfin, si je compte bien, en raison de l'énorme abstention, des triangulaires liberticides, Hollande gouverne avec 26 % de votes favorables au Parlement. Légitimité, tu nous tiens, mais patience, tu nous fais avaler l'amer.
Il faudra suivre avec attention l'attitude des clients de la berioska de la Rue de Solférino et voir si nous dérivons vers l'étouffement ou la lutte armée. Et le clairon ne sonnera pas dans l'opposition, malade, mais bien dans la roseraie contre son jardinier qui a trahi le peuple en ne lui disant pas ce qu'il allait planter mais ça, c'est aussi la règle, trompe qui peut. M. l'ancien Avocat Général, est-ce un dolus bonus ou un dolus malus ?

[Rédigé par : Pietri S]

La lecture des commentaires donne une idée assez précise des variantes de la définition de la liberté d'expression.

Tous de vaillants républicains et démocrates épris de liberté mais à la condition de penser comme soi, sinon attention... les qualificatifs pleuvent !

Une Assemblée Nationale 'nationale' dans laquelle toutes les tendances sont représentées, en apparence un chemin de rose et des épines... pour le Président et le Gouvernement.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

Cela finit par être amusant, de voir des personnes qui se voudraient pourtant avisées dans ce domaine, désirer une justice indépendante.
Mais indépendante de quoi ?

Une justice totalement indépendante fait elle-même les lois. Cela n'a jamais existé - du moins officiellement car c'est ce que beaucoup de magistrats tendent à faire, et cela s'appelle d'ailleurs la tyrannie.
Or, si le juge ne fait pas la loi, c'est qu'il doit s'y conformer et donc qu'il y ait quelque chose pour veiller à ce que cette obligation soit respectée.
Donc, il faut donc que les juges soient responsables de leurs actes.

Alors maintenant je voudrais savoir comment on rend compte de ses actes en ne dépendant de personne.

A moins que le "personne" soit Dieu ?
Effectivement, ce serait la solution. Le prêtre rendant compte à Dieu seul, la justice serait alors ecclésiastique.
On peut toujours rêver du temps où la justice était aimée et vénérée...

[Rédigé par : Marie Dumont]

La "dinde du Poitou"... il y a des comparaisons animales qui sont d'un mépris machiste invraisemblable. La hyène qui se repaît d'un cadavre encore chaud ne vous irait pas mal ; qu'en pensez-vous M.Sylvain ?

[Rédigé par : sylvain]

La maîtresse de Flanbinet porte bien son prénom :

VALERIE est l'anagramme de LAVERIE.

Elle lave effectivement son linge sale la première lavandière de France.

[Rédigé par : Laurent Dingli]

Je comprends et partage la lassitude de certains de vos commentateurs face à votre obsession antisarkozyste.
Je ne compte plus par ailleurs les sujets sur lesquels j'estime que vous vous trompez : du mépris de la présomption d'innocence en ce qui concerne Nicolas Sarkozy, à l'erreur d'analyse concernant Ségolène Royal, François Hollande ou Bayrou.
1. Je ne crois pas un instant que François Hollande veuille prendre en compte, comme vous l'espérez un peu naïvement, les Français non socialistes qui ont voté pour lui.
2. François Bayrou n'est pas le grand homme courageux et juste que vous vous êtes imaginé. Il avait une chance historique de créer un parti centriste qui pouvait recruter bien au-delà de sa base historique (écologistes, socialistes et membres de l'UMP déçus, etc.), mais son autoritarisme si contradictoire avec ses discours lénifiants de rassembleur, son antisarkozysme sans nuance et vengeur, son manque de charisme, et bien d'autres facteurs, l'ont renvoyé aux oubliettes de l'histoire.
3. J'aurais presque pu dire la même chose de soeur Marie-Ségolène du Mont Charléty, si la Madone des Charentes, l'illuminée du Poitou, la Pasionaria de Solférino n'était pas un personnage bien plus outrancier et ridicule que le précédent.

[Rédigé par : Véronique Raffeneau]

Je partage le commentaire d'Hermione.

Concernant la décision de la Cour de cassation, je suis d'accord avec votre analyse.

Pour le sens commun, qui au fond privilégie toujours l'équilibre et l'équité, il est très difficilement compréhensible qu'un président de la République, quel qu'il soit, qui dispose de la puissance publique soit protégé de toute plainte à son encontre au prétexte que la seule garantie d'indépendance de la justice soit celle des textes, c'est-à-dire uniquement théorique.

Seul François Bayrou proposait un nouvel équilibre entre les pouvoirs et les institutions.

Il n'a pas été entendu.

Je crois que cette indifférence démocratique vis-à-vis des dysfonctionnements des institutions est directement à relier avec l'ignorance et l'absence de culture, de goût, de désir et d'envie dans notre pays pour ce qui a trait au Politique au sens haut.

[Rédigé par : Catherine JACOB]

"Comme hier, avec une justice clairement aux ordres dans les dossiers délicats et sensibles ? Ou prêt à assumer les défis d'une justice effectivement libre et indépendante ? "

Élisabeth Guigou, éventuelle candidate au perchoir, a indiqué ce matin que l'indépendance de la Justice allait être inscrite dans la constitution vu que la majorité gouvernementale disposerait des 2/3 nécessaires pour ce faire. Du moins, si j'ai bien compris.

J'imagine que cela ne peut que vous réjouir.

[Rédigé par : Hermione]

Que Monsieur Sarkozy ait appris que la justice s'intéressait à des faits encore non établis qui lui seraient imputés et se soit présenté devant le juge d'instruction ou qu'il ait préféré envoyer ses agenda professionnels, ce n'est ni surprenant ni choquant, au fond. Il agit, ce faisant, comme n'importe qui apprenant par la presse que ses agissements intéressent la police ou la justice, et se présente spontanément ainsi qu'il y est invité. Ne dit-on pas que les citoyens au dessus de tout soupçon n'ont rien à craindre de coopérer avec la justice ? (Tout me porte à penser que cela n'est pas aussi limpide ...)

Mais la presse pourrait se borner à relater le fait sans induire de cette remise de documents qu'elle a telle ou telle signification ou que ces pièces ont tel caractère réduisant à néant toute suspicion à son égard. Ne serions-nous pas suffisamment adultes pour nous forger notre propre opinion ?

Monsieur Sarkozy remet des agendas. Ont-ils la valeur de ceux de Monsieur Mellick ? Ont-ils la valeur d'une preuve irréfragable de la véracité de tout fait inscrit en leurs pages ?

Personne n'en sait rien. D'autant que ce ne sont pas vraiment les pièces originales qui ont été transmises mais des photocopies.

Autrement dit, toute conjecture en l'espèce repose sur du vent. Pour l'instant, N.S. est cité dans des témoignages mais n'est pas impliqué dans cette procédure. Alors, qu'il joue avec ses enfants et trouve le métier qui convienne à son tempérament de sauveur de l'humanité : Superman, Batman, etc. ne lui en voudront pas.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

Bien que Sarkozy ait quitté la scène politique depuis cinq semaines, le feuilleton de ses détracteurs compulsifs perdure et s'amplifie, lesquels nous juraient pourtant leurs grands dieux au lendemain du 6 mai qu‘ils l‘avaient déjà oublié. Hélas, on ne se défait pas comme cela d’une addiction à la malveillance. D’autant plus lorsque l’on se sent fragilisé (voire trahi) en constatant que le nouvel élu est loin d’avoir la carrure qu’on lui prêtait et qu‘il est mené par le bout du nez. Ce qui est tout de même beaucoup plus préoccupant que cette histoire d’agenda.
Pendant combien de temps la gauche qui détient désormais tous les pouvoirs à l’Assemblée Nationale, au Sénat, dans les Conseils régionaux et généraux, etc. compte-t-elle encore faire diversion avec ce genre de ragots en détournant habilement l’attention du peuple des questions de fond ?
Et à part regonfler les effectifs (déjà pléthoriques) dans la fonction publique, distribuer quelques primes, taxer les entreprises, décourager l’investissement, démolir une fois de plus le calendrier scolaire et promettre de détricoter les réformes courageusement mises en place par le président Sarkozy et son gouvernement, que compte faire la gauche pour redresser le pays ?
Donner aux homosexuels le "droit" au mariage et à l’adoption ! Aux étrangers extra européens le "droit" de vote aux élections locales ! Libéraliser le cannabis… Pour ne citer que quelques réformes progressistes et dans l’air du temps pondues par la gauche en gésine !
Est-ce ainsi qu’une gouvernance socialo écolo communiste exerçant désormais les pleins pouvoirs compte recréer un tissu social solide et offrir à notre jeunesse des repères cohérents et la promesse d’un avenir meilleur ?
Qui pourrait le croire ?

[Rédigé par : Laurent Dingli]

Vos propos sont toujours aussi cocasses, Christian C, un peu comme lorsque vous nous expliquiez doctement, et sans rire, que la droite voulait faire diversion avec l'affaire du tweet de la concubine pour éviter de parler des alliances avec le FN... Venant du sympathisant d'un parti qui fuyait comme la peste toute forme de débat - devenant ainsi champion toute catégorie en diversion - l'analyse était sidérante de profondeur... et de bonne foi. Et puis arrêtez de vous prendre pour un faisan ou un marcassin chassé par une "meute", nous ne sommes que des contradicteurs un peu mordant, et votre chair est si tendre...

Plus sérieusement, la crise peut, si nous savons réagir, devenir à terme l'occasion d'une rupture positive pour l'Europe. Le continent n'a-t-il pas toujours progressé à l'issue de crises majeures ? Il faut donc espérer que cette catastrophe, que cette suite de souffrances nous conduise vers davantage de fédéralisme. Je sais bien que cela chagrine sans doute davantage nos amis de droite que ceux de gauche (encore que...) ; mais je suis convaincu pour ma part que ce serait une avancée notable... Malheureusement la France est un pays très conservateur.

[Rédigé par : RF]

@ Mary Preud'homme | 17 juin 2012 à 13:43
@ adamastor | 17 juin 2012 à 15:51
@ Achille | 17 juin 2012 à 16:20
@ Jean-Paul Ledun | 17 juin 2012 à 16:24
@ Jabiru | 17 juin 2012 à 18:02
@ Alain | 17 juin 2012 à 18:17

Bien dit, et parfaitement d'accord avec vous !

Toute cette suspicion ambiante autour de notre ex-président commence à devenir pesante, lourde, très lourde !!

C'est bien simple, quoi qu'il fasse, il est suspect.
Et dans l'esprit des gauchistes, il est éternellement sale, déjà coupable, et condamnable toute sa vie... donc à perpétuité d'une certaine manière !

Notre ex-président donne ses agendas par anticipation ? Il est suspect car il oriente les juges sur des fausses pistes.

Il attendrait sagement les courriers de la justice avant de donner ses agendas ?
Il serait suspect car l'attente n'est pas dans son tempérament, lui que l'on connaît d'ordinaire comme un incorrigible impatient.

Pardonnez-moi pour mon mouvement d'humeur, mais j'exprime ici mon ras-le-bol. Respectons s'il vous plaît la présomption d'innocence. Laissons à la Justice le soin de faire son travail et de rassembler les preuves de sa culpabilité s'il est coupable. Et alors, s'il est coupable, il sera condamné dûment, comme tout justiciable.

Mais ne brûlons pas les étapes, par pitié.

[Rédigé par : Pierre-Antoine]

Ce n'est pas Ségolène Royal qui a été battue, mais le système autoritariste du Parti socialiste en général et de sa secrétaire nationale en particulier ! Dans de nombreuses fédérations c'est vote comme on te dit et ferme-là.
Lang en est aussi la preuve.
On ne parachute pas arbitrairement et impunément sans tenir compte du terrain !

Hélas ou tant mieux (c'est selon sa sensibilité de chacun), ce système a montré ses limites en touchant au coeur même de celle qui s'était battue pour lui.

Ségolène c'est la longue marche solitaire d'une louve face à des pachydermes égocentriques !

On peut ne pas être d'accord avec ses idées, ni même sa personnalité, mais je salue le courage et la détermination de cette femme...

Alors que Bayrou, c'est lui tout seul qui a scié la branche qui le portait !

Cordialement

Pierre-Antoine

[Rédigé par : sylvain le Falornien d un soir]

VICTOIRE, FALORNI A GAGNE !!!!

Je me suis régalé à la vue de la teutée de Ségolène insultant de traîtres tous ceux qui ont voté en toute démocratie ; un grand moment de bonheur jouissif !

Youpi je vais pouvoir regarder le match de foot le coeur léger.

Bonsoir à tous !

[Rédigé par : Christian C]

Laurent Dingli,

vous avez tout à fait raison. C'est la presse (une "officine" de gauche) qui a fabriqué les appels téléphoniques entre Patrick Ouart et Patrice de Maistre. C'est la comptable qui a inventé pour la presse les phrases prononcées par Patrice de Maistre quant à des remises d'espèces à NS et Eric Woerth; c'est aussi la presse qui a agi sous le pseudonyme de Philippe Courroye dans cette affaire, et je ne parle là que de l'affaire pour laquelle madame Bettencourt a été victime d'abus de faiblesse.

Je n'ai pas (me serais-je mal relu, je ne le crois pas) écrit ni prétendu que Nicolas Sarkozy était coupable.

La femme de César ne doit pas pouvoir être soupçonnée. César encore moins.

Pierre Bérégovoy, en 1993, s'est suicidé. François Mitterrand en a accusé "les chiens". Il s'est trompé. Les chiens ont mordu parce qu'il y avait de quoi mordre.

Pour un historien, vous avancez des analyses originales.

Aux éventuels membres de la meute habituelle, merci de noter que je ne demandais rien à M. Dingli. Comme d'habitude.

[Rédigé par : Pietri S]

La Justice est rendue dans un Tribunal par des magistrats, pas sur un trottoir pas dans une salle de rédaction pas dans/par la presse.

La Justice a besoin de calme et de sérénité, la presse a besoin de bruit, de micros et de caméras et pourquoi pas bientôt des roulements de tambours.

[Rédigé par : sylvain @ tous ceux qui s'inquiètent de mes états d'âme socialos]

Je rassure mes amis et mes ennemis : ça me coûte moralement très cher de soutenir un socialiste : j'ai l'impression de me prostituer rue de Solférino en me promenant talons aiguilles sac à main rouge à lèvres fluo et rimmel du Crazy Horse ! Mais c'est pour la bonne cause : virer la dinde du Poitou et l'envoyer une fois pour toutes dans les poubelles de l'histoire quitte à me souiller avec un autre socialo !
Mais mon modèle est et restera Sarko !

[Rédigé par : Pierre-Antoine]

@Pietri S | 17 juin 2012 à 18:37
"Il me semble qu'un innocent ne rassemble et ne transmet pas les éléments pour répondre à une convocation avant d'avoir été convoqué, c'est une attitude de coupable. "

Sauf que NS a déjà été convoqué par voie de presse et son dossier est déjà construit, instruit à charge et plaidé coupable dans les médias de gauche depuis longtemps.

"Les magistrats ont été outrageusement insultés par l'ex-président et j'espère que tous leurs dossiers sont fin prêts, ils ont eu du temps pour les constituer, les peaufiner, apparemment il ne leur manquait que Sarko désormais libre de tout engagement : ils vont enfin pouvoir lui servir "un plat de petits pois très fins bien cuisinés"... (je ne suis pas fier, mais je n'ai pas pu résister !)"

Et pendant que vous y êtes, précisez qu'une cellule l'attend :-D

Bon d'accord, en cas d'erreur judiciaire cela n'aura pas l'ampleur d'Outreau.

Cordialement

Pierre-Antoine

[Rédigé par : Pietri S]

Son opération Agenda 2007 ressemble à une opération de diversion... La campagne 2007 n'a pas commencé le 1er janvier 2007, mais bien avant... Lever des fonds prend du temps et commence bien avant la campagne, certes il a été dit que vers mars/avril 2007 les caisses étaient vides, les AR Paris/NY en première... de Cécilia, P'tit Louis, et Nicolas qui tentait de la retenir... etc.

En fait Sarkozy après un silence organisé de six semaines se rappelle aux bons souvenirs des médias, il n'a pas perdu la main, il nous a fait invités à sa sortie au cinéma dès son retour du Maroc, à son emménagement Rue de Miromesnil... Les micros et caméras viennent quand ils sont prévenus, du lieu, de l'heure etc.

[Rédigé par : Laurent Dingli]

Nicolas Sarkozy a raison de monter au créneau.

@ Christian C,

Ces histoires de Sarkozy qui serait responsable de la détestation qu'il inspire, ces antiennes sur le doigt et la lune et autres dictons pour internautes en panne d'inspiration, ont été tellement remâchées que l'on finit par douter de la subtilité de celui qui les ressort inlassablement.

PS : excusez-moi pour le caractère hors-sujet de mon précédent commentaire, je me suis trompé de billet en le postant

[Rédigé par : Christian C]

sylvain,

soyez heureux; les sites belges et suisses annoncent la défaite de Ségolène. Alors, heureuse?

Ah! j'allais oublier. Les mêmes sites annoncent la défaite de Nadine Morano.

Je me demande si je vais m'en remettre.

[Rédigé par : Pietri S]

Alain 18.17

"Outrance malsaine des médias, haine des juges"

C'est votre avis, il est donc respectable, vous êtes sarkozyste c'est votre choix, nous l'avons tous été...

Cependant les médias malgré tout ce qui peut leur être justement reprochés "ne font pas l'info"... ils vont à la pêche de l'info, qu'ils vérifient, c'est leur raison d'être, puis ils la transmettent ; après les avoir dragués des années durant, les avoir sollicités pour tout et n'importe quoi, les avoir fournis, alimentés, nourris, leur avoir chaque jour donné la becquée, puis les avoir humiliés publiquement en une seule et mémorable conférence de presse... les boomerangs reviennent toujours à l'envoyeur Sarkozy.

Quant aux juges il les a humiliés publiquement à chaque occasion, et chaque fois que possible, il en a instrumentalisés certains, des quantités de lois sans égard pour la qualité, la réforme de la carte judiciaire peut-être utile mais qui a ressemblé à un simple déménagement alors que cela aurait mérité une réelle opération de fusion qui aurait respecté les 7 étapes clés, faute de quoi c'est l'échec assuré, après les avoir dotés d'un ersatz de ministre d'opérette de quat'sous, bafouant outrageusement la séparation des pouvoirs, le président et la ministre de la justice ensemble en vacances en maillot de bain sur une barque batifolant sur un lac du Maine aux USA... qui fait mieux !

Aucun français ne peut ne réjouir de la condamnation d'un ex-président, parce que certains l'ont élu et lui ont fait confiance, mais s'il a dérogé à son mandat, 's'il a fauté', il doit être jugé et condamné... le statut du président de la République doit être revu... avant 15 ans après la fin de son dernier mandat.
La condamnation de J Chirac était un peu tardive, personne n'a pu s'en réjouir.

[Rédigé par : Christian C]

Alain,

si quelqu'un s'est mis dans la boue, c'est Nicolas Sarkozy lui-même.

Que les médias l'y aient ensuite fait traîner, c'est possible.

Les sages montrent la lune; après, qui regarde le doigt? C'est la question.

[Rédigé par : Laurent Dingli]

En lisant la presse, et notamment le JDD d'aujourd'hui, il semble que nous allions vers un compromis avec l'Allemagne, malgré les amabilités échangées de part et d'autre. Je me réjouis que François Hollande accepte la condition de Merkel visant à plus d'intégration économique européenne (i.e. à terme, politique). Quant à l'endettement de l'Europe qu'induit le programme de relance de François Hollande, pourquoi pas s'il est raisonnable et inclut très largement les nouveaux métiers de l'environnement. Bulle immobilière, chantiers inutiles, complexes désertés, aéroports sans clients, autoroutes qui ne mènent nulle part... ne tombons plus dans les sottises du passé, sottises auxquelles certains, notamment dans les pays du sud de l'Europe, n'ont même pas encore renoncé.

[Rédigé par : Christian C]

sylvain,

fêter la victoire d'un socialiste...

Vous en êtes réduit à de si pauvres extrémités?

Tss, Tss, Tss...

[Rédigé par : Pierre-Antoine]

@PB
"Ce comportement est paradoxal. (...)
N'est-elle pas dangereuse aussi car susceptible d'une interprétation très contradictoire"

Heureusement que la présomption d'innocence interdit toute interprétation très contradictoire !

Maintenant que vous êtes libéré des contraintes intellectuelles de votre charge de magistrat, il vous est certainement plus aisé de ne pas voir "derrière elle, l'inquiétude pointer" et d'éloigner "l'empressement à analyser".

Laissons la justice suivre son cours.

Cordialement

Pierre-Antoine

[Rédigé par : Pietri S]

Stupéfiante attitude que celle qui consiste à devancer l'appel ! ! à une convocation, ce doit être une première !

Il me semble qu'un innocent ne rassemble et ne transmet pas les éléments pour répondre à une convocation avant d'avoir été convoqué, c'est une attitude de coupable.

Personne de bonne foi ne croira cet agenda, trop roué Sarko, il est bien évident que les RDV 'hors système' n'étaient pas inscrits, si une plage était réservée elle l'était par un code... comme les fameux invités du soir qui 'just pop in après 19h' par l'entrée du Coq.

Depuis des années Sarko nous bombarde de billevesées, de bobards et promesses en tout, il en a perdu le sens du réel : il ne va quand même pas oser prétendre qu'il ignorait l'adresse de Madame Bettencourt à Neuilly ! ! que même il ne l'avait jamais rencontrée, mieux il ne connaissait son nom que par la pub parce que lui aussi 'le vaut bien'... c'est qu'il en est capable le gredin... au moins de le tenter.

Les magistrats ont été outrageusement insultés par l'ex-président et j'espère que tous leurs dossiers sont fin prêts, ils ont eu du temps pour les constituer, les peaufiner, apparemment il ne leur manquait que Sarko désormais libre de tout engagement : ils vont enfin pouvoir lui servir "un plat de petits pois très fins bien cuisinés"... (je ne suis pas fier, mais je n'ai pas pu résister !)

[Rédigé par : Alain]

Le président Nicolas Sarkozy est enfin libéré des outrances malsaines des médias, de la haine des juges et du devoir de réserve que lui imposait la fonction. Le voilà enfin libre de se défendre et d’attaquer.
La tâche va devenir beaucoup plus difficile à tous ceux qui l’ont traîné dans la boue et qui souhaitent le voir détruit.
La tâche ne sera pas simple pour le ligoter et le condamner.
L’effet de mode consistant à cette jouissance malsaine de salir les présidents sortants n’atteindra sûrement pas son but avec Nicolas Sarkozy contrairement à Jacques Chirac qui, hélas, n’avait plus les moyens de se défendre.