Le FN pour les nuls !

Trop longtemps, les politiques et les médias ont pu s'abandonner à la facilité et aux dénonciations stéréotypées du Front national.

Il suffisait de dire que son programme était absurde et ses solutions pour lutter contre l'insécurité non républicaines. Sans avoir à aller au-delà de ces pétitions sans appel.

Le FN était méchant, un point c'est tout, et cette pancarte était affichée sur la porte de la démocratie comme d'autres nous préviennent, ici ou là, de l'existence de "chiens méchants".

En même temps, les plus honnêtes éprouvaient comme un malaise devant la contradiction quotidiennement manifestée entre un parti validé dans l'espace républicain et des controverses et mises en cause qui semblaient sans cesse le traiter comme s'il était de fait interdit.

Mais cela ne gênait pas la plupart des journalistes et des personnalités politiques qui trouvaient leur compte dans ces polémiques qui leur assuraient un gain immédiat, leur donnaient ou redonnaient une fraîcheur éthique et les constituaient comme les remparts farouches d'une démocratie qui à l'oeil nu pourtant tenait fortement sur ses bases.

Cette approche de paresse confortable et d'indignation rentable était largement favorisée par Jean-Marie Le Pen dont les provocations souvent judiciarisées nourrissaient l'hostilité civique et sans doute son penchant profond pour des protestations mais heureusement sans risque de pouvoir. On a pu constater en 2002 comme la honteuse cérémonie démocratique entre les deux tours de l'élection présidentielle l'a plus comblé que révolté.

Marine Le Pen, tenue par une fidélité filiale d'autant plus à respecter à la lettre qu'elle avait fréquemment des fourmis dans l'esprit et des envies de contradiction, a commencé à rendre infiniment plus artificielle la comédie politique et médiatique qui jouait à se faire peur pour nous faire peur - avec le décret jamais élucidé ni argumenté de "la bête immonde" qui se trouvait là et nous menaçait à chaque seconde de son populisme autoritaire.

D'aucuns continuaient à nier qu'une véritable différence existât entre le père et la fille mais le consensus inverse était à la longue dominant. Marine Le Pen a renvoyé aux oubliettes les obsessions nauséabondes et historiques de Jean-Marie et a mis en oeuvre une stratégie redoutable et efficace où le social s'est ajouté à la sécurité et où les peurs et les angoisses diffuses de la société ont trouvé un ancrage et un apaisement ciblés et sommaires. Donc enthousiasmants pour les simples, les modestes, les frustrés, les exclus, les rejetés, les dépossédés, les malheureux et les pourfendeurs d'élites. Tout ce qui est officiel et institutionnel leur est étranger, offensant (lepoint.fr).

Nicolas Sarkozy, qui avait étouffé le FN en 2007, l'a paradoxalement enrichi d'un lustre considérable en 2012 - et durable - en prétendant le combattre mais en pillant son fonds. D'où le résultat impressionnant de Marine Le Pen au premier tour de l'élection présidentielle.

Hénin-Beaumont, l'Oise, enfin Villeneuve-sur-Lot. Des échecs mais des montées pour le FN. Et une espérance pour son candidat de 23 ans en face de l'UMP arrivée de justesse en tête dans la circonscription de Jérôme Cahuzac. Le 23 aura lieu un test capital dont l'issue, si elle est défavorable au parti de Copé, conduira forcément celui-ci à revoir sa stratégie d'ostracisme simpliste. Si elle lui est bénéfique, la révision sera seulement retardée.

Quand la bagatelle de 30 à 40% d'électeurs de gauche se porte dès le premier tour sur le champion du FN, difficile de se voiler l'esprit et la lucidité. Il y a une configuration qui évidemment n'est pas née de la seule déconfiture de Jérôme Cahuzac, contrairement à ce qu'a affirmé le président de la République, mais d'un ensemble de forces, de ressentiment et d'aigreur qui, composites, exploseront sans doute de plus en plus souvent à la face des partis routiniers et classiques. Il suffit pour s'en persuader de relever le nombre de candidats PS ou UMP quittant les structures classiques pour rejoindre le FN dans la perspective des Municipales 2014 (Le Parisien).

Tout est prêt pour une analyse en profondeur de notre tissu républicain, des attentes et des désespoirs du peuple, pour un constat sans démagogie de notre réalité nationale sous toutes ses facettes, de notre éloignement d'une Europe qui s'occupe trop de ce qui nous regarde et, pour ce qui concerne son rôle propre, est bureaucratique, incompréhensible et perçue comme impuissante.

Nous sommes mûrs pour autre chose que le FN pour les nuls. S'il est détesté par principe, pourquoi serait-on soumis à l'obligation d'être intelligent et clairvoyant à son sujet ? Pourtant, des articles et des contributions montrent le chemin et ouvrent la voie. Gérard Courtois, le politologue Laurent Bouvet, l'excellente émission de Michel Field "Politiquement Show" sur LCI, où Olivier Duhamel, Jérôme Jaffré, Alexis Brézet ont proposé une vision pertinente, guère contrastée, du FN et des explications cohérentes, sans le refuge de l'opprobre démocratique, sur ses avancées substantielles. Je suis triste d'avoir dû constater que le seul sur ce plateau, obstiné à ne rien comprendre de cette problématique et de l'impasse de l'UMP, a été Christian Jacob.

Dimanche prochain, le FN l'emporte ou est battu de forcément très peu. Il y aura des questions à poser. Les politiques de tous bords et les médias seront condamnés à sortir de leur facilité et à nous éclairer sur une problématique que durant des années une tonalité de "perroquet républicain" leur a permis de ne jamais aborder, ou alors seulement du bout du coeur.

Le FN est-il contre la démocratie et ses électeurs de mauvais Français ? Pourquoi n'est-il pas dans l'espace républicain ? Est-il xénophobe et raciste parce qu'il refuse le maintien sur le territoire national d'étrangers en situation irrégulière ou délinquants ?

Le projet du FN en matière de sécurité et de justice est-il différent de celui de la Droite populaire au sein de l'UMP ?

Le Front de gauche, s'il parvenait au pouvoir, au nom de la lutte des classes et de son idéologie radicale et haineuse, serait-il moins dangereux que le FN ?

Le FN n'étant pas interdit, et ses succès électoraux lui donnant une légitimité que perd l'UMP, celle-ci pourra-t-elle se contenter de regarder, de laisser venir et de se draper dans une dignité guère éclatante ni plausible depuis 2007 ?

Les médias continueront-ils à "se payer" le FN pour laisser croire qu'ils sont vertueux, à défaut d'être compétents ?

L'absence de politique pénale, le verbe compassionnel et, plus globalement, le déni de réalité ne feront-ils pas le lit, à force, d'une appétence pour une rigueur, une répression mais délestées de toute humanité ?

La très médiocre manière de s'opposer de l'UMP, pour le fond et la forme, et l'habileté dangereuse de François Hollande croyant pouvoir se servir du FN contre la droite ne vont-elles pas, l'une et l'autre, amplifier un mouvement qui fera du parti de Marine Le Pen un réceptacle pour tous problèmes et tous électeurs ?

Une autre grille de lecture est nécessaire. Pour les Nuls hier, elle sera contrainte, par aujourd'hui et pour demain, à ne plus prendre les citoyens pour des idiots mais à offrir de bonnes réponses aux interrogations que le FN a fait surgir dans une société française troublée, déboussolée et prête à s'accrocher au premier "il n'y a qu'à" venu.

Comments

[Rédigé par : Jean-Paul Ledun]

AH, QUEL BEAU DOCUMENTAIRE SUR LA RECIDIVE ET CONTRE L'EMPRISONNEMENT A TOUT VA "HIER NUIT" SUR FRANCE 2.

DOMMAGE QUE L'HEURE DE LA PROGRAMMATION FUT SI TARDIVE.

LE BRAVE SERGE ET SES AMIS DU SM DONT CE REPORTAGE SEMBLE ETRE UNE COMMANDE, SE TIRE DEUX FOIS UNE BALLE DANS LE PIED :

PREMIERE BALLE, JE N'AI PERSONNELLEMENT PAS ENVIE A L’INVERSE DE M.PORTELLI, DE VOIR EN LIBERTE 80% DES RECIDIVISTES (DU REPORTAGE) QUI A L'EVIDENCE SE MOQUENT DU SYSTEME et sont un réel danger.
LES 20% RESTANT - LES DEUX MALADES ET LA MAMAN TUNISIENNE - RESTENT UNE ENIGME QUANT A LEUR PLACE DANS CE CIRCUIT...

LA DEUXIEME BALLE EST CELLE DU FN QUE LE BEAU SERGE, PIANISTE A SES HEURES, VEUT A TOUT PRIX EVITER.
AVEC LES PROPOS QU'IL TIENT C'EST RAPE.
LE MEME DOCUMENTAIRE "EN PRIME" ET LE FN REPREND 10% D'ELECTEURS SUPPLEMENTAIRES !

[Rédigé par : Alex paulista]

@ Loupgarou | 25 juin 2013 à 09:19

Le Japon s'ouvre pourtant aux langues étrangères. Certains regrettent d'ailleurs que la langue s'en trouve contaminée. Certains anciens mots (comme celui qui désigne une bouteille thermos comme une ampoule de verre) sont plus utilisés par les vieux Japonais du Brésil qu'au Japon. Je connais quelques Japonais qui ont émigré en Espagne, en France, aux États-Unis, au Brésil, parfois en laissant toute une famille derrière. Aucun ne veut revenir, ils disent tous que malgré la nostalgie ils ne se conforment plus à la tension qu'ils ressentent dans leur pays. Certains Brésiliens descendants de Japonais vont tenter une aventure au Japon. En général ils reviennent quelques années plus tard, après avoir été traités comme des chiens.
En résumé, le rapport qu'a le Japon avec le reste du monde est loin d'être un modèle pour moi, même si le pays s'ouvre lentement aux langues étrangères.

Créer des conditions d'accès aux cours pour les étudiants qui arrivent en France sans maîtriser totalement le français n'est ni un "renoncement" ni une "invasion". C'est au contraire faciliter le séjour d'étudiants étrangers en France, leur permettant d'apprendre notre langue par immersion. Une langue qui se referme c'est comme un pays: ça meurt doucement.
Beaucoup de Brésiliens éduqués émigrent au Canada justement parce que ce pays a une bonne politique d'accueil. Quant au Québec en particulier, je ne le connais qu'à travers une offre qui m'a été faite d'aller y concevoir des composants optiques, avant la crise des télécoms. Cette petite boîte pouvait m'obtenir un visa de travail en moins d'un mois. À titre de comparaison, quand une entreprise multinationale française où je travaillais en 2007 voulait transférer un ingénieur du bureau de New York au bureau de Paris, le délai moyen pour obtenir les papiers était de onze mois.

Je remarque aussi que c'est vous qui revenez constamment aux nazis. Sûrement une technique de victimisation. Quant aux tests ADN pour remplacer l'État Civil, c'est l'UMP sarkozyste qui les a proposés. Le FN, à l'époque, trouvait que cela n'allait pas assez loin, qu'il fallait durcir, cesser tout regroupement familial et appliquer les conditions du regroupement familial aux conjoints de Français.
Je me déplierai toujours contre de telles idées.

[Rédigé par : Loupgarou]

@ Alex paulista

Le Japon ? Je le connais pour y avoir séjourné et y avoir de la famille qui y vit. Certainement un des pays au monde où les conditions pour venir y travailler et a fortiori y acquérir la nationalité sont les plus difficiles. Il n'y a pas là-bas, mais alors pas du tout, d'immigration illégale et même pratiquement pas d'immigration du tout. Leur politique en matière d'immigration est beaucoup plus sévère que ce que préconise le FN en France. Alors quand on me dit que ce pays "va s'ouvrir", ce n'est pas très honnête.
Autre exemple : La Tunisie. J'ai un fils qui y vit en ce moment, travaillant pour une ONG. D'abord, en Tunisie il n'y a, non plus, ni immigration clandestine, ni immigration tout court. C'est la reconduite à la frontière immédiate et brutale. Le chef de mon fils, un Tunisien, lui a dit récemment que s'il était Français, "il voterait pour le FN". Parce que, a-t-il ajouté, "les vannes grandes ouvertes de l'immigration débridée en France, que ce pays ne peut plus intégrer, vont bientôt créer de graves problèmes dont les premières victimes seront les immigrés eux-mêmes et ceux qui sont légitimement déjà intégrés". C'est clair.
Quand vous ne fantasmez pas avec les nazillons ou les tests ADN, vous bottez en touche, avec la question de la défense de la langue française. Intéressant. Je me permets de vous renvoyer à ce site animé par des personnes peu suspectes de sympathies pour le FN : http://www.comite-valmy.org/spip.php?rubrique11
L'invasion par la langue anglaise n'est certainement pas le meilleur service à rendre à notre pays. A propos de la défense de la langue française, il y a l'exemple du Québec (où, soit dit en passant, j'ai également vécu, et où l'acquisition de la nationalité canadienne, ou même simplement l'obtention du droit de travailler, "préférence nationale" oblige, sont particulièrement difficiles). La Québec a su magnifiquement défendre la langue, la culture et l'identité françaises, sans que cela nuise en rien au pays. Le fait d'être "bilingual" comme ils disent ne gêne personne, bien au contraire. Alors votre plaidoyer pour le renoncement à la langue française fait mal, c'est tout. Vous parlez de "repli sur soi". Chez vous il s'agit de repli sur vos idées. C'est pire.

[Rédigé par : Nath]

Qui niera que le monde musulman n'édite que 5% de la littérature dans le monde, dont 90 % sont des livres religieux.
Rédigé par : amfortas | 22 juin 2013 à 13:02

En voilà une diatribe généralisatrice contre "le monde musulman" ! Mettre en opposition ces deux chiffres (quelles sont vos sources ?) vise à conférer un aspect pseudo scientifique à vos propos. C’est bien connu, les "Sémites" ont été (et sont) d’incorrigibles analphabètes. Vous ignorez sans doute que l’alphabet "occidental" est issu des langues sémitiques (hébreu, arabe), repris ensuite par les Romains et les Grecs.

Mais voici brièvement et au pied levé quelques repères qui vous éclaireront, j’espère. Je les ai relevés dans un ouvrage commun de Dominique Chevalier (Professeur en Sorbonne) et André Miquel (vous connaissez sans doute ces noms) :

*La calligraphie arabe fut favorisée par l’importation du papier par l’intermédiaire des Chinois. Ce fut Haroun El Rashid (786-809), contemporain de Charlemagne donc, qui imposa son usage pour les tâches administratives (déjà) de son Etat. Son emploi pour la Littérature ne tarda pas à suivre.

*Les Arabes écrivirent de nombreux traités de théologie mais aussi de grammaire, de rhétorique, de poésie, ainsi que des traductions du Grec, Persan ou Hindi, sans oublier la Musique.

* Ouvrages scientifiques, de botanique, pharmacologie,….
*Les Mille et Une Nuits, vous savez : Shéhérazade, etc…
* Naguib Mahfouz l’Egyptien, Prix Nobel de Littérature en 1988.
*Taha Hussein, mort en 1973, qui étudia à Paris (eh oui !), osa publier en 1925 «Al Ayyâm » (le Livre des Jours). Il y distinguait et séparait le Religieux et le Politique en Islam, ce qui lui valut bien des ennuis. 1925, c’est l’année où déjà Kemal Ataturk décréta l’Etat Laïc en Turquie et imposa cette séparation.

* Vous connaissez sans doute cette époque médiévale de "l’Al Andalous" (Espagne) où des échanges fructueux en Sciences, Littérature, Poésie, etc. s’établirent entre monde arabe et occidental, dans une Europe déjà en recherche de "communication intelligente", malgré les guerres.

*Enfin, pour vous amuser (comme cela m’a amusé de les lire), voici quelques mots empruntés de l’arabe (certes pas tous créés par eux) : ambre, avanie, coton, carat, chiffre, calibre, divan, épinard, échec, guitare, gilet, jarre, lilas, laque, matraque (brr !), nuque, sucre, tarif…
Voilà...

[Rédigé par : Alex paulista]

@ Loupgarou | 24 juin 2013 à 20:53

Ce que vous dites est archi-faux. Je vis actuellement au Brésil et les conditions pour acquérir la nationalité sont plus simples qu'en France.

En plus je ne vous parle pas tellement de la nationalité (qui est une décision grave qui se prend au bout de plusieurs années dans un pays), mais bien plus des conditions pour obtenir une carte de résident. Contrairement encore à ce que vous dites, je ne connais pas beaucoup de pays où même après trois ans de mariage on est encore sous récépissés (ici c'était trois mois pour moi à São Paulo). Où après avoir travaillé dix ans dans le pays, un étranger doive quand même entreprendre des formalités très lourdes et prouver qu'il dispose d'une grande surface (du coup en banlieue) pour pouvoir faire venir sa famille.

En conclusion, vous voulez cesser de donner des visas, cesser d'accorder la nationalité, mettre toujours plus de conditions au regroupement familial (bientôt les candidats devront financer des tests ADN ?) sans considérer les conséquences en termes de réciprocité ni de liberté individuelle.

Rien de ce que vous préconisez n'est pratiqué par les grands pays. Même le Japon, modèle de Gollnisch, malgré une situation insulaire particulière et des difficultés à parler les langues étrangères, est en train de s'ouvrir au monde.

Au contraire, les délais interminables et les conditions toujours plus vexatoires imposées aux candidats à l'immigration ont un effet de filtre: seuls les misérables acceptent de s'y soumettre.

Aujourd'hui l'anglais n'est pas enseigné en fac de sciences alors que toutes les thèses scientifiques de portée internationale sont publiées et consultées en anglais, mais au FN on pense qu'il faut empêcher toute publication de cours en anglais.
Certains pensent comme cela protéger notre langue. C'est idiot.

Au contraire, je dirais que proposer des cours en anglais donne une chance à des étrangers qui ne connaissent pas notre langue de venir étudier en France et d'apprendre progressivement le français sans le stress de redoubler une année à cause de ça.
De la même façon, la possibilité d'avoir les polycopiés de cours en anglais pourrait permettre à des Français qui n'ont pas appris l'allemand d'aller étudier en Allemagne... et d'y apprendre l'allemand.

Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres pour montrer que le repli sur soi est contre-productif.

[Rédigé par : Alex paulista]

@ Loupgarou | 24 juin 2013 à 11:11

Vous devez vous tromper de commentateur: ce n'est pas moi qui assimile le FN aux nazis. Au contraire je pense que les raisons que nous avons de rejeter le FN sont bien contemporaines et indépendantes de l'éventuel folklore extrémiste de certains de ses membres.

Il s'agit de préciser la société dans laquelle on veut vivre. Le repli sur soi prôné par le FN a pour moi des conséquences qui sont contraires aux libertés fondamentales, au droit du sol, au droit au mariage, au refus de discriminer les gens en fonction de leur religion ou de leur couleur de peau, au refus d'une citoyenneté à deux vitesses en fonction de l'"ancienneté" de la souche ou d'une quelconque binationalité.

[Rédigé par : Loupgarou]

@Alex paulista

"durcir un peu plus les conditions d'accès à la nationalité"
Il serait temps de le faire.
Les conditions actuelles d'accès à la nationalité française sont les plus laxistes du monde, je dis bien du monde. J'assiste régulièrement, en tant qu'élu, aux cérémonies en sous-préfecture de remise du décret de naturalisation à des "nouveaux français". Le sous-préfet me disait encore récemment que pour obtenir la nationalité française actuellement il n'y avait absolument aucune difficulté. Il suffit d'avoir un "bon dossier", c'est-à-dire de ne pas avoir commis récemment de délit. Que M. et Mme soient sans travail, ne parlent pratiquement pas français, et soient avec leurs enfants déjà totalement à charge de la société française où ils ont pénétré en commettant une infraction ne constitue pas un obstacle. On en naturalise ainsi chaque année des milliers et des milliers, par pure idéologie ou par calcul politique à court terme, sans avoir autre chose à leur offrir qu'une artificielle protection sociale qui ne durera pas éternellement. J'ai séjourné dans de nombreux pays étrangers, riches et pauvres, au Nord et au Sud, à l'Est et à l'Ouest. Nulle part, et de loin, l'acquisition de la nationalité locale est aussi facile qu'en France en ce moment. Un pays souverain doit pouvoir maîtriser librement l'acquisition de la nationalité sur son territoire. Oui, Monsieur, c'est ce qui est prévu dans le programme du FN et c'est parfaitement en accord avec nos principes républicains.
Quant à la préférence nationale au travail, là encore, partout dans le monde, sauf en France, on reconnaît que pour un emploi donné, entre deux candidats équivalents en termes de compétence, un national doit avoir la priorité sur un étranger. Ce n'est pas de la xénophobie. Et il n'est pas question, comme vous l'affirmez avec beaucoup de mauvaise foi, que le premier étranger ne puisse travailler que quand le dernier français aura trouvé du travail.

[Rédigé par : Alex paulista]

Il n'y a rien, strictement rien, dans le programme politique du FN qui soit contraire aux lois de la République ou contraire à nos valeurs démocratiques.
Rédigé par : Loupgarou | 24 juin 2013 à 11:11

Si. Que ce soit dans l'ancien programme du FN qui voulait revenir sur les naturalisations des années 70 ou dans le programme nouveau qui veut encore durcir un peu plus les conditions d'accès à la nationalité (liberté de mariage avec quiconque, droit à une vie normale avec son conjoint dans son propre pays, citoyennneté à deux vitesses pour les binationaux...), il y a beaucoup à redire.
D'ailleurs dans le programme de la droite dure aussi, et la France a plusieurs fois été condamnée par la cour européenne, car prise en défaut sur les principes qu'elle avait elle-même énoncés à une époque où elle avait moins besoin de boucs émissaires que de main d'oeuvre bon marché. Par exemple on ne donne plus de titre de séjour stable aux conjoints de Français avant plusieurs années de mariage, ce qui entrave de fait la possibilité de trouver un travail.
Ça empêche la vie "normale". Certains du FN pensent qu'il faut attendre que le dernier Français ne soit plus au chômage pour donner le droit de travail à un étranger. Moi je pense que c'est une atteinte au droit fondamental des Français de faire leur vie avec qui ils veulent.

Et vous, qu'en pensez-vous ?

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@Jean-Paul Ledun | 24 juin 2013 à 14:18

Vous aussi vous voulez faire du relooking à la Valérie Damidot ? On maroufle, on camoufle, on peinturlure…

A gauche monsieur Vincent Peillon veut ripoliner en faisant de la religion laïque son chemin de croix, Monsieur Montebourg du nationalisme en prenant à rebrousse-poil monsieur Barroso.

Pendant qu’en terre radicale socialiste les « white trash » ont montré hier le bout du nez.

http://www.atlantico.fr/decryptage/blancs-et-pauvres-etudes-qui-montrent-comment-cette-categorie-sociale-est-devenue-plus-defavorisees-et-moins-aidees-en-france-gu-766436.html

Plus grand-monde n’est dupe.

[Rédigé par : Jean-Paul Ledun]

M. Désir, le bien nommé, est le seul à croire que c'est grâce à SA consigne de vote que le FN a été battu ce dimanche.

M. Sapin, dont la réforme en a pris l’odeur, "veut" (que c’est beau le volontarisme...) que la courbe du chômage s'inverse, accuse Copé du beau score du FN...
Quand ces messieurs arrêteront-ils de se mentir ?

Un conseil à l'UMP : proclamez-vous ouvertement Front national et continuez à travailler VOTRE programme sans tenir compte des idées farfelues de Marine.

Ils vont bien être dans la m... les petits menteurs, pour faire leur beurre sur le dos des autres et surtout pour cacher leurs propres insuffisances.

[Rédigé par : argone]

zefir | 22 juin 2013 à 18:22

"Sauf que la charia n'a JAMAIS été appliquée dans la république turque. Même sous l'empire ottoman le droit musulman cohabitait avec le droit du sultan"

La charia était appliquée sous l'empire Ottoman. D'ailleurs chrétiens et juifs étaient soumis aux principes de la charia : leur statut était celui de dhimmi. La liberté religieuse existait mais ils étaient quand même discriminés voire massacrés comme les maronites puis les arméniens (en Syrie et Libye dans la période 1860-1915).

[Rédigé par : Loupgarou]

Il n'y a rien, strictement rien, dans le programme politique du FN qui soit contraire aux lois de la République ou contraire à nos valeurs démocratiques. C'est une imposture que d'assimiler ce parti au national-socialisme allemand dont le programme affiché (Mein Kampf) avait annoncé toutes les abominations qu'il allait commettre. Le FN est un parti parfaitement respectable, et ce qui n'est pas respectable c'est l'ostracisme dont il est l'objet, la victime. Six millions et demi de voix et une représentation parlementaire à peine symbolique. Il n'y a pas de leçon de démocratie à recevoir de la part de ceux qui sont responsables de cet état de fait.

[Rédigé par : Nath]

Suite au post de Frank Thomas, du| 23 juin 2013 à 15:26

Je corrige ici mon post précédent : la phrase "les simples, les modestes, frustrés, exclus, etc." est tirée du point.fr et non du Nouvel Obs. Il fallait bien lire le billet (et la parenthèse qui l’attribuait au journal et non à M. Bilger). Dont acte !

* Certains disent : "Le FN est légal". Oui… mais il est aussi légal de ne pas voter pour lui (comme viennent de le démontrer les électeurs de Villeneuve-sur-Lot), certes de justesse.

* "Une classe politique corrompue" ? Alors, il faut FORCEMENT faire ce troisième choix ? Je ne le crois pas, comme beaucoup de Français ne s’y risqueront certainement pas.

* "Magnifiquement su transformer en atouts les obstacles qu'on a mis sur leur chemin"... Il faut surtout ajouter grâce aux faux printemps arabes qui tardent à éclore et aggravent le discrédit et la méfiance que certains Français témoignent envers "les Arabes", les immigrés qui mangent le pain des Français, etc." Et grâce à la crise économique qui nous plombe depuis six ans.

"Leur marche vers le pouvoir demeurera dans le futur". On verra bien !

* Enfin, la comparaison de cette ascension avec celle de Mitterrand ne tient pas, selon moi. De Gaulle vieillissant ne faisait pas rêver la jeunesse en 65 ou pire en 68, et donc favorisait (lentement certes) la montée de la "gauche" au pouvoir, avec surtout "l'Union de la Gauche" presque réalisée en 74, et définitivement en 81.
Aujourd’hui, certes l’UMP, le PS et le centre ne font plus rêver disons 30% des Français en comptant large. OK, mais le FN, depuis les années 1970 tarde à confirmer ses envies de pouvoir.
Pour en faire quoi ? Une France repliée sur elle-même, avec un euro soi-disant compétitif dans l’économie mondiale, avec l’hostilité croissante de la Communauté européenne et de son Parlement, avec la prochaine levée de l’immunité parlementaire de la fille du Monsieur (si si Tipaza, j’insiste !) ? Avec…

L’avenir nous le dira… peut être.

[Rédigé par : Trekker]

@zefir
"Il est ouvertement contre l’avortement et le divorce, pourtant il n’a jamais émis l’idée de changer la législation en vigueur. Il y a dix ans il a souhaité pénaliser l’adultère mais il a rapidement fait marche arrière. "

Certes il n'a pu faire changer la législation sur ces sujets, mais il a bel et bien avec constance tenté de le faire. Désolé mais ce genre de conceptions, et d'autres qu'il a concernant les femmes, sont bien inspirées par une version rétrograde l'Islam : le salafisme.

Vous-même reconnaissez que les laïques turcs sont inquiets de la naissance d’une bourgeoisie et d'une classe moyenne conservatrice qui affichent ouvertement leur appartenance à l’Islam. Mais vous omettez de préciser que l'Islam auquel ils se réfèrent est fortement teinté de salafisme.

Cette montée du salafisme, certes en version non violente a contrario de celle de Tunisie, Egypte et Libye, est pour le moins inquiétante en Turquie. Car c'est un phénomène totalement nouveau dans ce pays, car comme vous le soulignez fort justement, même sous l'empire ottoman la charia était amendée par le droit du Sultan. L'islam qui avait cours jusqu'à la prise du pouvoir par Attaturk et ses "jeunes Turcs" était assez éloigné du salafisme qui régnait déjà dans la péninsule Arabique.

Je vous réitère que je ne suis pas un phobique de l'Islam en tant que tel, mais de sa version salafiste et chiite intégriste (iranienne) et surtout de ses conséquences sur la société civile et politique. Certes comparaison n'est pas raison, et je vais donner dans l'anachronisme : ce salafisme et son expansionnisme actuel me rappellent fâcheusement la conception du christianisme qu'avait un abbé de Cîteaux, un de Montfort et autres promoteurs-leaders des croisades.

[Rédigé par : sylvain]

C’est pas beau de plagier les commentaires de Vladimir du blog d’Aphatie ! :-)

Rédigé par : Achille | 23 juin 2013 à 11:51
...................................

Vous débutez sur le Net ? Sachez cher monsieur Achille talon cerveau choc que depuis plus de dix ans je suis sur tous les forums d'où je suis régulièrement viré et que j'y retourne avec d'autres adresses pour y remettre plusieurs couches, je ne vous mets pas ici ma liste impressionnante de pseudos, je ne vais tout de même pas me dénoncer ; mais vous devriez connaître ça mon cher car nous sommes de plus en plus nombreux à pratiquer cette formule très rigolote en ce qui me concerne : Agoravox où je ne tiens pas plus de deux heures, RTL où je suis muselé dès qu'ils s'aperçoivent de la supercherie, Sarkofrance où je suis bloqué signalé, Eolas, Facebook, etc.
Le SEUL site de liberté totale d'expression c'est celui de M. Bilger, qui sait tenir ses troupes. LE SEUL !

[Rédigé par : Boris]

@ Archibald

Vous m'accorderez que l'extrême gauche française - j'ai bien dit française, pas soviétique ou chinoise ! - n'a jamais eu l'idée saugrenue de profaner la tombe du maréchal à l'île d'Yeu ou celle de Brasillach à Charonne.

D'autre part, vous gaspillerez votre encre en me transmettant vos diatribes contre les économies nationales planifiées fondées sur l'offre. Je n'ai aucun goût pour les sovkhozes ou les communes populaires, mais beaucoup plus pour les colonies libertaires, de Barcelone à la Commune en passant par Aiglemont ou Ciorfoli... Eh oui, même les Corses ont essayé !

[Rédigé par : Frank THOMAS]

"les simples, les modestes, les frustrés, les exclus, les rejetés, les dépossédés, les malheureux et les pourfendeurs d'élites. Tout ce qui est officiel et institutionnel leur est étranger".

C'est ainsi, Philippe, que vous définissez les électeurs du Front National.
Je dis "électeurs" encore que ce mot n'ait plus grand sens, le vagabondage politique étant ce qu'il est, comme on s'en aperçoit de plus en plus à chaque scrutin. Le dernier en date est de ce point de vue très édifiant.
Votre billet qui, comme vous le prévoyez et le souhaitez apparemment, fera grincer bien des dents, est frappé au coin du bon sens.
Tous les citoyens sensés qui savent que le FN, comme tous les partis reconnus, est financé par des fonds publics, sont choqués par l'ostracisme surjoué dont cette formation est victime, seule entre toutes. Le dilemme est bien celui que vous posez : soit le FN est interdit, soit il est légal, et on doit alors le traiter comme tous les autres partis.
Vous montrez fort bien comment les journalistes, les penseurs de tous bords et les politiques ont toléré et organisé cette exception inouïe qui consiste à maltraiter en permanence, sans autre justification que de vagues sentiments prétendument démocratiques, un parti indubitablement légal.
Il y a bien des années que le radical que je suis, très éloigné des options du Front National, affirme en vain qu'il n'y a rien dans les statuts de cette formation qui justifie qu'on l'ostracise. Peu importe : on ne trouve rien, mais c'est mal quand même.
Tant d'incohérence et d'iniquité - qui ont éclaté entre autres lors de l'entre-deux tours de 2002 comme vous le rappelez justement - ont fini par produire ce qui était inévitable et que les responsables du FN cultivent de leur côté avec soin : la victimisation du parti et la tentation, chez les électeurs, de contrebalancer l'injustice qu'on lui faisait.
Hollande n'a ni le talent ni la chance de Mitterrand (reproduisant lui-même le jeu de de Gaulle avec le PC) qui sut à merveille instrumentaliser la peur du fascisme à son profit personnel ; il n'a pas non plus l'insolente chance de Chirac - son autre modèle - qui connut la divine surprise de 2002.
Poussivement, mal secondé par un Harlem Désir irritant à force d'incompétence, il s'essaye à poursuivre la tactique de ses prédécesseurs, mais celle-ci ne fonctionne plus.
D'abord parce qu'elle est usée jusqu'à la corde et que ses électeurs n'y croient plus, ensuite parce que la situation pathétique et la corruption inquiétante des élites du pays ne favorisent plus ces petits jeux politicards, enfin parce que chaque jour qui passe démontre à quel point les mises en garde du FN depuis des décennies sont hélas corroborées par l'événement.
Ainsi, Philippe, ce ne sont plus seulement les "simples, les modestes, les frustrés, les exclus etc." considérés comme une catégorie particulière de citoyens français qui se mettent à voter FN, c'est le corps social presqu'entier qui potentiellement ne s'y refuse plus.
Celui-ci, subissant ou redoutant le déclassement que ces qualificatifs recouvrent, est de plus en plus tenté d'essayer ce qu'une classe politique souvent corrompue lui a interdit jusqu'alors pour des raisons morales.
C'est sa manière un peu lâche de faire sa petite révolution.
Les Le Pen, aussi habiles l'un que l'autre, ont magnifiquement su transformer en atouts les obstacles qu'on a mis sur leur chemin.
Je suis convaincu que leur marche vers le pouvoir demeurera dans le futur - avec la longue ascension de François Mitterrand, parti de la confidentielle Convention des Institutions Républicaines, surmontant sa chute de mai 68 et organisant le nouveau PS à Epinay, comme un modèle scolaire de conquête du pouvoir.

[Rédigé par : Michelle D-LEROY]

Un autre sujet repoussoir pour les Français : la repentance permanente et notamment celle liée au colonialisme.

Ils ne supportent plus de regarder dans le rétroviseur de l'Histoire.

Hier soir au cours de l'émission "On n'est pas couché" , Mourad Boudjellal, président du club toulonnais de rugby, était invité. Je ne le connaissais pas, ne m'intéressant pas à ce sport.

Sympathique bien que peu modeste, agréable, intelligent, il parle de son parcours. Parcours intéressant, auteur de BD il a bien réussi, en particulier financièrement. Puis il nous dit être viscéralement contre toutes les religions, ne pratiquer aucune des coutumes de l'Islam, qu'il se considère comme Français à part entière. Et puis non content de tout cela il ajoute, en toute franchise :

" par contre, si un jour un conflit grave éclatait entre le monde occidental et le monde oriental, je me ferais déserteur, je ne défendrais pas la France, ni l'autre camp."
J'avoue que cela m'a laissé pantoise devant ce sentiment fort de non appartenance à la France.
Et surtout une question me taraude depuis : qu'adviendrait-il de notre pays en cas de conflit avec le monde oriental, vu le nombre de musulmans qui semblent intégrés sans l'être en réalité.

Un vrai sujet de débat. Par ailleurs nous avons vu, hier, le Président aller voir nos principaux créanciers au Qatar. L'Emir souhaite investir dix milliards chez nous dans un proche avenir. Plutôt que de me réjouir, je suis terriblement inquiète en voyant la France hypothéquée par ce pays.

[Rédigé par : Archibald]

@ Boris

C'est étonnant comme vos exemples dans ce blog sur l'extrême saloperie des partis politiques ignorent celle des partis d'extrême gauche. Mais quel marxiste songe à constater qu'au long du XXe siècle les injustices sociales se réduisent dans les sociétés capitalistes et s'aggravent dans les sociétés socialistes ?

[Rédigé par : Boris]

L'extrême droite, c'est aussi ça...

http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-La-stele-du-Chevalier-de-la-Barre-a-Abbeville-vandalisee-_6346-2205218-fils-tous_filDMA.Htm

Personne sur ce blog ne cautionne ce type de militantisme. Personne non plus n'aurait condamné ledit chevalier à avoir la langue coupée, puis à être décapité et son cadavre brûlé sur un bûcher, ses cendres dispersées ; le tout pour avoir oublié de se découvrir devant une procession et avoir chanté la Saint-Cyr et la Madeleine.
Personne. Enfin j'espère !

PS. La mutilation du crucifix du Pont-neuf d'Abbeville n'a pas été retenue par les juges du Présidial, ni, en appel, par le Parlement de Paris. Les chansons et la procession ont suffi.

[Rédigé par : réboussié]

Sarko en bon cycliste veut sauter dans la bonne échappée, ni trop loin, ni trop près du but (disons en 2015), après il va laisser les "FN" rouler et faire l'effort, lui se contentant de leur sucer la roue et finalement déclencher le sprint qu'il se sait capable de gagner. Il a compris qu'il a failli gagner le tour 2012 sur cette stratégie. Seule une condamnation pour dopage l'empêchera de s'aligner en 2017.

[Rédigé par : Achille]

@ sylvain

C’est pas beau de plagier les commentaires de Vladimir du blog d’Aphatie ! :-)

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@Nath
"Y ‘en a un autre qui m’a bien fait rire avec sa voiture de location embourbée, parabole à laquelle je n’ai rien compris. Expliquez davantage à l’autre gueux que je suis. Le « bon peuple », le populo, quoi, cher hameau, est aussi capable de lynchage médiatique, physique ou moral, ce dont vous n’êtes pas si loin. Et non, Nathan n’est pas un ploutocrate enrichi, issu des hordes allogènes judéo-bolchéviques ! Il est aussi Français. Et ça vous défrise ?"

Cher Nath, je ne suis pas étonné que vous ne compreniez pas ma parabole tirée de la glaise. Que vous soutiriez vos tirades du Nouvel Observateur non plus. Ceci explique sans doute cela.

Cela doit vous faire tout drôle de discourir avec un cul-terreux ? Pour ma part étant sur le chemin de Compostelle j’ai plaisir à échanger quelques mots avec des intellectuels redécouvrant le rôle essentiel de leurs pieds perclus d’ampoules et me demandant s’ils peuvent s’asseoir à l’ombre sur mon banc de pierre.
Comme j’ai plaisir à venir ici pour échanger avec eux ou simplement lire leurs propos pour la gymnastique de mon esprit.

Avec mes mots.

Ça vous défrise ?

[Rédigé par : sylvain]

Paris. L'expo photo contre l'homophobie vandalisée

Bouh, bouh, bouh et bouh...!
C'est vilain vilain vilain...!
Houuuuu les homophobes !

Prochaine vandalisation à "étudier" :
Une expo à Marseille.
Ach, Marseille, capitale de la Kulture et du kif et de la Kalash et des grands Moussem !
Marseille me semble prendre une légère avance sur la Corse et le 9.3 qui n'ont pas dit leur dernier mort...!

Bouuuuh c'est méchant méchant méchant !!

Houuuuu les fafs les fafs les fafs !

[Rédigé par : Achille]

@Savonarole | 23 juin 2013 à 09:48

Vous aimez Xavier Nebout. Vous adorerez Buridan ! :-)

[Rédigé par : zefir]

@Trekker :
"Certes l'homme est un autoritariste type, mais vous omettez de dire que sa politique et ses actions se réfèrent à la vision la plus rigoriste de l'Islam. Par toute une série de mesures il tente de réduire les droits des femmes et les fondements laïcs du régime. Hormis cela, l'Islam dans version politique rétrograde n'a rien à voir avec les dérives de ce Premier ministre !"

Pouvez-vous nous donner des exemples d’actions se référant à la vision la plus rigoriste de l’islam ? Comme je l’ai écrit précédemment, même sous l’empire ottoman la pratique de l’islam n’a jamais été rigoriste. Le Premier ministre turc est un conservateur type comme il y en a beaucoup en Europe et aux EU. Il est ouvertement contre l’avortement et le divorce, pourtant il n’a jamais émis l’idée de changer la législation en vigueur. Il y a dix ans il a souhaité pénaliser l’adultère mais il a rapidement fait marche arrière. Les récentes dispositions limitant la vente d’alcool après 22h, que je désapprouve soit dit en passant, sont bien moins répressives qu’aux Etats-Unis où la vente d’alcool est interdite aux moins de 21 ans ou carrément interdite dans certains Etats.

Les manifestants de la place Taksim reprochent à Erdogan son autoritarisme, sa violence verbale, son incapacité à accepter ou même à tolérer la moindre critique. Ce en quoi ils ont mille fois raison. Si les milieux laïques sont inquiets de la naissance d’une bourgeoisie et d’une classe moyenne conservatrice qui affiche ouvertement son appartenance à l’Islam, personne ne croit réellement qu’Erdogan souhaite transformer la Turquie en une république islamiste. Ca, ce sont vos fantasmes d’occidental phobique à l'islam.

[Rédigé par : Achille]

Arnaud Montebourg, Jamel Debbouze, Robert Ménard, Sarkozy-Guéant et maintenant le FN. Je soupçonne Philippe Bilger de rechercher des sujets brûlants, histoire de mettre un peu d’animation sur son blog de haute tenue.

Il s’ensuit des empoignades homériques, des engueulades musclées que personnellement je trouve plutôt amusantes.

Toutefois depuis quelque temps on a l’impression de quitter l’ambiance feutrée des salons parisiens où chacun fait assaut de son érudition pour retrouver la gouaille râpeuse du comptoir du café du commerce.

Mais après tout pourquoi pas. Ça fait du bien de s’encanailler de temps en temps !

[Rédigé par : Savonarole]

Buridan m'a bien fait rire et ses laborieux contradicteurs encore plus.

Ce que j'ai trouvé de plus proche des arguments de Buridan me vient d'un vieil inspecteur de l'Education nationale qui avait fait l'Ecole Coloniale et qui après avoir passé sa vie en Afrique et en Indochine, m'avait dit : "Le noir est imprévisible et indéchiffrable". Dès lors nul besoin de Gobineau pour comprendre.

[Rédigé par : celtibère]

Les impôts de mon ménage qui viennent d'effectuer un bond de 500 € cette année ; le "mur des cons" jeté à la figure des victimes et de leurs parents ; les scandaleuses différences de traitement judiciaire entre des racailles patentés et des jeunes venus manifester pacifiquement ; Marie-Neige Sardin, la libraire du Bourget harcelée par la racaille dans l'indifférence générale ; ce jeune Français tabassé dans le tramway de Reims par des "chances" pour avoir commis le crime de manger un sandwich au jambon, et dont les souffrances n'ont pas fait l'objet d'un seul commentaire aux journaux de 20h ; les entreprises qui ferment tous les jours avec pour conséquence l'augmentation exponentielle du chômage, petites gens sacrifiées sur l'autel de la nouvelle religion du mondialisme ; les cent vingt caravanes venues se poser sur le terrain de rugby après que l'entrée en eut été forcée et les injures et menaces proférées par leurs occupants aux indigènes locaux qui se voient rétorquer par la préfecture "qu'on ne peut rien faire" ; l'insupportable contrôle et le racket exercé sur les automobilistes, et big brother qui s'immisce de plus en plus dans nos vies, à quand une autorisation préfectorale pour aller uriner ? Etc.
Les idéologues fumeux et autres apprentis sorciers qui rêvent de réinventer la vie et le monde nous apportent chaque jour de bonnes raisons de voter pour le FN.

[Rédigé par : Nath]

Mes « amis » Tipaza, hameau dans les nuages, Arobase du Ban et sylvain me gratifient de leurs compliments et je les en remercie.

Y ‘en a un qui, pour deux balles, m’attribue un humour à la Goebbels. Après le "comique troupier", voici l’humour noir. Faudrait savoir ! Non Tipaza, c’est vous « qui le faites exprès ». Quant aux Gueux dont vous parlez, vous nous ramenez six siècles en arrière. Est-ce bien sérieux ? Vous vous faites peur, c’est pas bon pour le coeur !

Y ‘en a un qui n’a pas (ou feint de ne pas avoir) lu que ces phrases étaient tirées du Nouvel Obs et n’étaient pas de moi, pour bien insinuer que je méprise et ignore la condition de « ce bon peuple ». Je ne faisais que mentionner l’analyse facile, le « tous pourris », qui leur vient facilement à la bouche, quand ceux-ci préfèrent le lynchage du « système » qui résoudra de manière magique leurs et nos problèmes.

Y ‘en a un autre qui m’a bien fait rire avec sa voiture de location embourbée, parabole à laquelle je n’ai rien compris. Expliquez davantage à l’autre gueux que je suis. Le « bon peuple », le populo, quoi, cher hameau, est aussi capable de lynchage médiatique, physique ou moral, ce dont vous n’êtes pas si loin. Et non, Nathan n’est pas un ploutocrate enrichi, issu des hordes allogènes judéo-bolchéviques ! Il est aussi Français. Et ça vous défrise ?

Y ‘en a même un qui m’accuse de « porter atteinte au moral de la nation », de "n’être pas digne de la France, patrimoine de tous" (et allez donc !), d’être "indigne de ce blog de qualité". Bigre ! Le poteau n’est pas loin.
Le « déni de réalité » peut vous être retourné car vous ignorez volontairement ce que j'écris depuis des mois. Ces thuriféraires excités sont-ils, tout simplement « dignes », tout court, quand l’injure tient lieu d’argument et d’analyse ? J’en doute.

[Rédigé par : Trekker]

Zefir
"La dérive autoritaire du Premier ministre turc n'a STRICTEMENT rien à voir avec l'Islam"

Certes l'homme est un autoritariste type, mais vous omettez de dire que sa politique et ses actions se réfèrent à la vision la plus rigoriste de l'Islam. Par toute une série de mesures il tente de réduire les droits des femmes et les fondements laïcs du régime. Hormis cela, l'Islam dans version politique rétrograde n'a rien à voir avec les dérives de ce Premier ministre !

Etrangement, quand on parle des tentatives d'imposition de fait de la charia en Tunisie, vous êtes bien silencieux. Ce n'est pas l'Islam en tant que religion cantonnée à la sphère du privé qui m'inquiète, mais sa version politique qui impose ou tente d'imposer aux autres (musulmans modérés, non musulmans) des comportements sociaux archaïques et n'hésite pas à recourir à la violence pour cela.

Les cités ou seul ce qui est halal à le droit d'exister (commerces, tenues vestimentaires féminines, mariage uniquement au sein de la communauté, "souchiens" ostracisés, etc.), cela existe bel et bien en France. C'est là où réside la cause principale et première de la xénophobie, de l'islamophobie et du racisme d'une partie de nos concitoyens souchiens.

Il est pour le moins plaisant de voir des personnes qui n'ont pas de mots assez durs pour condamner, que dis je criminaliser la colonisation française d'avant 1962, pratiquer la même chose en sens inverse en France, voire pire. Car la colonisation, même en Algérie où elle fut de peuplement, n'imposa que fort partiellement les règles républicaines laïques et tout ce qui en découlait. De là entre autres le code de l'indigénat, certes facteur de non-intégration, mais qui préservait les us et coutumes d'avant la conquête française : école coranique, justice civile coutumière, comportements sociaux.

[Rédigé par : Boris]

@ Tipaza

Sauf que Napoléon n'arrêtait pas de tricher, aux cartes et à tous les jeux ; pas méchamment d'ailleurs : aux échecs, il reprenait ses coups.

Je ne prétends pas que les femmes sont supérieures aux échecs, juste qu'elles font jeu égal à talent égal. Une Chinoise sera sans doute championne du monde dans les vingts prochaines années. Que celui qui n'a jamais joué contre une maître russe me jette la première pierre...

[Rédigé par : Buridan]

@Boris

Je n'ai jamais été très à l'aise avec les Siciliennes...
Je parle des femmes, bien entendu.
A propos des échecs, du QI, de la courbe de Gauss, et, indirectement, des soeurs Polgar, si ça vous intéresse (en anglais):
http://www.lagriffedulion.f2s.com/ashkenaz.htm

[Rédigé par : Tipaza]

@ Boris

Votre démonstration sur la prétendue supériorité féminine aux échecs ne tient pas.

Tout le monde se souvient de la célèbre partie entre Napoléon Ier et Mme de Rémusat à la Malmaison, le 20 mars 1804.

Le stratège, le chef quoi, face à la femme, femme de lettres qui plus est, circonstance aggravante.
El le mâle l’emporta facilement, il faut dire qu’il avait les blancs, par un manque de courtoisie assez habituel de sa part.

1-Cb1-c3 , e7-e5 ; 2 Gg1-f3, d7-d6 ; 3 e2-e4, f7-f5
4 h2-h3, f5xe4 ; 5 Cc3xe4, Cb8-c6 ; 6 Gf3-g5, d6-d5
7 Dd1-h5+, g7-g6 ; 8 Dh5 -f3, Cg8-h6 ; 9 Ce4-f6+, Re8-e7 ; 10 Cf6xd5+, Re7-d6 ; 11 Cg5-e4+ !, Rd6-xd5 ; 12 Ff1-c4+ !, Rd5xc4 ; 13 Df3-b3+, Rc4-d4 ; 14 Db3-d3 x x

Mais je me demande si la démonstration n’aurait pas été plus claire avec une partie de dames... of course...

Restons-en là… si vous le voulez bien.

[Rédigé par : Boris]

@ Buridan
"A noter la domination radicale des hommes sur les femmes parmi les champions d'échecs".

En général, après Alésia, les Gaulois ont eu du mal à exercer leur domination sur leurs adversaires trop chanceux. En ce qui concerne les échecs, depuis Philidor et La Bourdonnais, la portion des Français dans le top 10 mondial est plutôt congrue si l'on exclut les Russes blancs : de là à dire que le cerveau hexagonal est défectueux...

Visiblement, mon cher Buridan, vous brûlez d'inverser cette tendance et de prouver vos théories sur la gent féminine. Et bien, c'est parfait ! C’est justement la fièvre du samedi soir… Installez-vous confortablement dans votre fauteuil ! Vous avez les noirs, rien n’est parfait en ce bas monde, et vous jouez à la place d'un Indien contre une Hongroise. Vous aurez donc largement le temps de vous exciter sur l'ouverture sicilienne, de maîtriser la Scheveningue d’une main ferme et de subjuguer fougueusement le gambit Perenyi, avant de tout emporter dans l’assaut final. Ça pourrait déboucher sur ce rêve :

Polgar-Buridan, First tournament "Women can't play chess !".
1. e4 [une nana qui joue le pion du roi, vous trouvez ça normal ?] c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be3 e6 7. g4 e5 8. Nf5 g6 9. g5 gxf5 10. exf5 d5 11. Qf3 d4 12. O-O-O Nbd7 13. Bd2 dxc3 14. Bxc3 Bg7 15. Rg1 O-O [Quel roque audacieux, mon jeu est admirable ! On reconnaît la furia francese !] 16. gxf6 Qxf6 17. Qe3 Kh8 18. f4 Qb6 19. Qg3 Qh6 20. Rd6 f6 21. Bd2 e4 22. Bc4 b5 23. Be6 Ra7 24. Rc6 [Aïe. Elle me bloque, cette ch…, comment arrive-t-elle à dominer en jouant aussi mal ?] a5 25. Be3 Rb7 26. Bd5 Rb8 27. Rc7 [Tour sur la septième, c’est impossible, elle a sûrement une oreillette branchée sur Rybka…] b4 28. b3 Rb5 29. Bc6 Rxf5 30. Rxc8 Rxc8 31. Bxd7 Rcc5 32. Bxf5 Rxf5 33. Rd1 Kg8 34. Qg2 1-0 [Buridan saisit l'échiquier et s'en sert pour assommer son adversaire]. 0-1 35th-round KO. In accordance with the natural hierarchy !

Il est temps de vous réveiller, mon cher Buridan, nous ne sommes plus à l'ère victorienne ! Et tant qu'à faire, pratiquez donc le jeu d'échecs, c'est un excellent remède au phallocratisme...

[Rédigé par : Claude L]

Point n’est besoin d’aller chercher les étrangers trop loin pour détecter les tares et les dangers pour la préservation de la race supérieure.
Voici un petit extrait d’un chapitre sur la race normande (il ne s’agit pas des vaches), concernant ce que produit le croisement d’un (ou une) pur normand avec un (ou une) horsain (non normand) :

« …Il en résulte une instabilité du caractère (au sens psychopathologique du mot), une instabilité du sens moral, un déséquilibre (au sens physiologique du terme), un comportement intellectuel et moral qui font de ces êtres, des instables, incapables de se fixer dans une profession, des « originaux », des indécis, des êtres alternativement surexcités ou déprimés, et des tarés moraux (1) devenant souvent des délinquants. Ces croisés sont donc, en général, des inutiles pour la Société, lorsqu'ils ne sont pas nocifs, faisant le malheur de leurs parents. Aussi, à voir les choses de haut, n'est-il pas mauvais que la descendance de ces croisés qui, lorsque leurs parents sont des êtres de races blanches, sont, si j'ose m'exprimer ainsi, des « mulâtres » du cerveau (quand ils ne le sont pas somatiquement), s'éteigne rapidement, selon les lois mendéliennes… »

Extrait de « La Normandie ancestrale »
Du Docteur Stephen Chauvet. Colas Editeur Bayeux.1951

Ancien Interne, lauréat (Médaille d'Or) des Hôpitaux de Paris
Commandeur de la Légion d'Honneur
Croix de Guerre
Médaille d'Honneur des Epidémies
Lauréat de : l'Institut, l'Académie de Médecine; la Faculté de Médecine,
l'Ecole d'Anthropologie, la Société de Géographie
Ancien Président de la Société Préhistorique Française

J’ai l’impression que ce bon docteur Chauvet s’est multiplié.

[Rédigé par : Tipaza]

@ Alex paulista,

Puisque c’était la Fête de la Musique hier soir, on peut considérer les deux façons de participer en immigré à la vie de la France, en musique.

La façon du groupe NTM, le groupe de Rap qui insulte la France, et cette façon suscite la répulsion la plus vive et la plus définitive.

Et il y a la façon manouche, exemple d’intégration réussie, qui enrichit le domaine musical français.

http://www.youtube.com/watch?v=QyjJ3ThpRkA

[Rédigé par : zefir]

"La crainte de l'Islam n'est pas un péché : qui ne peut avoir peur de la charia, du sectarisme qui règne dans les pays à majorité musulmane, des dérives que tout le monde constate dans des pays donnés voici peu en exemple comme la Turquie ou la Tunisie"

Sauf que la charia n'a JAMAIS été appliquée dans la république turque. Même sous l'empire ottoman le droit musulman cohabitait avec le droit du sultan. La dérive autoritaire du Premier ministre turc n'a STRICTEMENT rien à voir avec l'Islam.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

Alex paulista | 22 juin 2013 à 16:03

C’est votre « Front républicain » qui fait dire à monsieur Mélenchon que la vue d’un blond aux yeux bleus l’indispose et qu’il voit l’avenir de notre société de l’autre côté de la Méditerranée.

Au vu des résultats électoraux on ne peut pas dire que son Front républicain, donc de gauche, remporte un franc succès. Quand je dis franc n’y voyez pas là une provocation de ma part.

La fuite des autochtones souchiens des quartiers sensibles (doux euphémisme) ne doit venir sans doute que de vieux relents racistes et xénophobes. Cela devrait vous ravir, vous et Nath, de voir cet exode.

Vous ne pourriez que vous féliciter de la non combativité de ces extrémistes haineux et fascisants. Exploser de joie de savoir que Dreux a 40 % de sa population dorénavant musulmane ! et je ne vous parle pas de Lille Roubaix Tourcoing. Cette France laïque el kébir que vous appelez de vos vœux.

Ne reste que le village gaulois lot-et-garonnais et demain son urne funéraire dont peut sortir un mauvais génie.

N’ayez pas peur ! Ce ne sont que des gueux mendiants ramasseurs de noisettes au bissac creux ! Demandez à Nathan ! Faites comme moi ! Riez !

http://www.youtube.com/watch?v=QjcmTaDwU6k

[Rédigé par : Robert]

@ olivier seutet | 22 juin 2013 à 15:39

Globalement votre analyse me convient. Toutefois la "peur" reste toujours mauvaise conseillère et elle est souvent exploitée pour conduire à des réactions extrêmes.

De fait l'on peut manifester des appréhensions quant à l'évolution d'une situation. En outre je suis pleinement en accord avec votre partie conclusive.
Oui le "génie français" est une réalité mais que l'on veut passer sous silence par la volonté du nivellement par le bas qu'impose la mondialisation, en réalité la globalisation des marchés financiers au détriment des droits et de l'histoire des peuples et des nations. Tout autant que nos dirigeants de droite ceux de gauche rejettent en fait le principe de notre laïcité au prétexte d'une "tolérance" mortifère que les États-Unis, incapables de comprendre notre laïcité, veulent nous imposer au profit d'un système sociétal communautariste. C'est le vieux principe du diviser pour régner...

C'est donc à mon sens un front raisonné du refus qu'il faut opposer à toutes ces prétentions de changer le peuple contre son gré.
zefir ne manque jamais de dénoncer l'islamophobie supposée de nombre d'intervenants, oubliant, faute d'une vraie culture laïque, que notre système politique a acquis une sagesse certaine par l'exclusion de l'influence religieuse sur le fonctionnement de notre société tant en raison de notre histoire (les guerres de Religion et leurs suites "louis-quatorziennes" ont privé la France d'une grande partie de ses élites protestantes) que de la loi de 1905 qui, malgré sa dure application initiale, a su pacifier les relations entre citoyens.
De la même manière que l'imposition publique du voile islamique me gêne profondément comme laïque car je l'assimile à l'étoile jaune de la dernière guerre mondiale : je ne supporte pas l'interférence de la religion dans la sphère publique et encore moins que des femmes me soient désignées comme appartenant à une religion qui par ailleurs, dans les pays où s'applique la charia, fait dudit voile le symbole d'une soumission contraire à notre principe d'égalité républicaine. Rien ne m'insupporte plus que le refus de l'égalité des citoyens, le terme incluant hommes et femmes : une telle ségrégation est contraire à nos principes et l'on voudrait nous l'imposer par l'incorporation de pratiques religieuses moyenâgeuses !
Je continue de considérer que la relation entre citoyens doit s'abstraire de toute référence à une quelconque religion, celle-ci devant appartenir à la sphère privée. Dès lors la pratique religieuse, qu'elle se fasse dans l'enceinte de l'église, du temple, de la synagogue ou de la mosquée, doit être scrupuleusement respectée tant qu'elle ne bafoue pas nos principes fondamentaux.

[Rédigé par : Michelle D-LEROY]

==="Tout est prêt pour une analyse en profondeur de notre tissu républicain, des attentes et des désespoirs du peuple, pour un constat sans démagogie de notre réalité nationale..."===

C'est de cela qu'il s'agit : faire le point sur ce qui ne va plus dans notre pays, pas comme je le lis dans certains commentaires s'interroger sur la couleur de ses habitants. Cela c'est le racisme et les Français n'en sont plus là depuis longtemps sauf quelques rares exceptions sans intérêt.

C'est un tout : la société qui se délite, et ne se comprend plus. Des français moyens qui ont le sentiment de payer toujours plus pour des gens qui leur crachent au visage. Des élites qui vivent dans leur monde, sourdes et aveugles à la réalité de leur quotidien, une population de remplacement qui impose sa culture.

Si les Français étaient vraiment racistes, comment expliquer qu'on n'entende jamais dire du mal de la communauté asiatique ? parce que les asiatiques vivent sans chercher des poux dans la tête des autres, parce que les enfants travaillent à l'école et ont envie de réussir, etc. Ils n'imposent rien aux autres.

Une société qui se délite et au lieu d'apaisement, la loi sur le mariage pour tous mal conduite au mépris total de ceux qui n'en voulaient pas a été imposée triomphalement par une ministre pleine de morgue. Cette même ministre qui ne fait rien contre une violence quasi quotidienne à l'école, dans la rue, dans les quartiers, en expliquant que c'est normal parce qu'ils sont rejetés... donc accusant de surcroît le français lambda.

Des français moyens dont le pouvoir d'achat diminue. Moins d'augmentations de salaires, plus d'ascenseur social mais des nouvelles taxes tandis qu'ils constatent que leurs élus trichent pour payer moins d'impôts. Même le couple présidentiel (dont certains vantent pourtant l'honnêteté) non marié, décide, au su de tous, de ne pas faire de déclaration de patrimoine commune pour échapper à l'ISF alors que cette vraie/fausse première dame profite de tous les voyages officiels et d'un staff coûteux à l'Elysée. Les avantages sans les inconvénients. Oui les Français ont le sentiment d'être pris pour des idiots.
Ces français moyens qui se privent pour que leurs enfants fassent des études parfois coûteuses et voient ces mêmes enfants avoir les pires difficultés à rentrer dans la vie active, obligés d'occuper des postes au SMIC alors qu'ils ont des bac+5.

Et, puis bien sûr, si une grande majorité de l'immigration se conduit bien (ce sont même ceux-là qui font les frais de la méfiance), on constate malheureusement que nos enfants se voient imposer le halal à la cantine, nos calendriers se voient dépouillés de nos saints ou autres acceptations molles de nos hommes politiques pour mieux nous intégrer aux nouveaux habitants musulmans. Des détails ? non des réalités de tous les jours exaspérantes.

Que dire par ailleurs lorsqu'un jeune homme se voit roué de coups parce qu'il mange un sandwich au jambon (donc du porc) dans un transport en commun devant des jeunes d'origine maghrébine ? C'est l'histoire du pain au chocolat si moquée, si décriée par les belles âmes.
Que dire d'un jeune blond aux yeux bleus qui ne fume pas (mon fils) et ne peut donc donner une cigarette réclamée par des jeunes qui le traitent de "schleu" puis de nazi car bien sûr blond = allemand = nazi.
Que les belles âmes continuent de rire, la réalité est celle-là.

Que dire de certaines associations de grandes institutions d'Etat qui recrutent pour Sciences Po des jeunes issus de quartiers alors qu'ils snobent les fils aussi méritants et capables d'ouvriers provinciaux, par grandeur et ouverture d'esprit, par discrimination positive. Pourquoi ne pas donner sa chance à tous les jeunes ?

Voilà de quoi agacer, énerver, écoeurer.

Alors, effectivement lorsque notre classe médiatico- politique acceptera de parler de tout cela pour crever l'abcès, sans faux-semblants pour remettre une véritable égalité dans la société, les gens oublieront le FN. Ils se tournent vers ce parti par rejet pour tout ce que je viens d'énoncer et non par racisme. Ce n'est pas non plus comme je l'ai lu sur ce blog parce qu'ils sont "simples, modestes, frustrés, exclus, rejetés, dépossédés, malheureux et pourfendeurs d'élites". Tout ce qui est officiel et institutionnel leur est étranger, offensant…" (Nouvel Obs)

Tous ces qualificatifs sont déjà en soi méprisants, je retiendrai seulement : frustrés et dépossédés. Pourquoi auraient-ils admiré les élites, les people pendant trente ans et d'un coup les auraient-ils "pourfendus" ? Et puis tout ce qui est officiel et légal n'est pas forcément légitime.

Il n'empêche que le malaise grandit et que voyant bientôt que le FN ne fera rien de mieux, la prochaine étape peut être une guerre civile.

Il suffit, avant de lire le nouvel Obs. la morgue de ses journalistes et leurs sentences, de regarder autour de soi, d'écouter les conversations de la vraie vie au bureau, au marché ou dans le métro, pas les exclamations béates d'admiration dans un vernissage ou d'écouter Canal+.

Sortons et regardons. D'ailleurs chaque jour qui passe, je croise avec émotion à l'hôpital, dans les administrations, chez les commerçants, bref partout, des gens qui font leur travail admirablement avec l'envie de bien faire, d'aider, de se surpasser parfois (pompiers, infirmières, médecins)... Que ferait la France sans ces anonymes parfois mal payés mais qui ont le goût du travail bien fait ?
Ce sont ces gens qu'ils faut encourager plutôt que de les dégoûter et le FN retombera comme une crêpe. Un peu de bon sens, c'est tout.

[Rédigé par : Achille]

Buridan 22 juin 2013 à 14:03

On croirait entendre un discours du bon Joseph Goebbels et sa théorie sur l’eugénisme.

[Rédigé par : Alex paulista]

Je lis Buridan et je suis consterné. Pas seulement sur les croyances de supériorité ou de prédispositions en fonction de la pigmentation, pas non plus par cette importance accordée à l'inné sur l'acquis, mais sur quelque chose de plus fondamental: quelle société voit-il au bout ?

Parce que des statistiques idiotes, on peut en faire pour démontrer tout et n'importe quoi. Par exemple, l'ultra-majorité des crimes violents et sexuels est l’œuvre des hommes. Va-t-il conseiller à son épouse de changer de trottoir à chaque fois qu'elle croise un homme ? De porter la burqa ? Avoir peur quand un monsieur lui demande l'heure ? Refuser de louer un appartement aux hommes ?

Non, ce n'est probablement pas la société qu'il désire.

Eh bien pour les gens qui combattent les idées du FN c'est pareil, appliqué aux multiples cultures et couleurs de peau. Une société qui juge les gens a priori sur leur couleur et leur ethnie n'est pas la société que nous désirons.
C'est ça le "Front républicain".

[Rédigé par : olivier seutet]

La crainte de l'Islam n'est pas un péché : qui ne peut avoir peur de la charia, du sectarisme qui règne dans les pays à majorité musulmane, des dérives que tout le monde constate dans des pays donnés voici peu en exemple comme la Turquie ou la Tunisie. Bizarrement la peur est considérée comme une infirmité ; comme si la témérité, l'aveuglement, l'inconscience, étaient considérées comme des valeurs nécessaires de la conduite de tout un chacun ; comme si l'expérience du courage ne côtoie pas toujours un sentiment de peur surmontée (j'ai toujours en tête à ce sujet le merveilleux livre de Guy Sajer : Le soldat oublié, le livre d'un héros malgré lui). Avoir peur c'est exprimer que l'on a tenté d'analyser un problème, la surmonter est essayer de trouver une solution à une difficulté. Le problème évident est l'intrusion en France d'un Islam radical, subventionné par les états du Golfe, peu porté aux discussions théologiques, attaché à des manifestations rituelles qui choquent les musulmans modérés et surtout les infidèles (seul terme qui convienne pour les tenants du Coran à ceux qui ne suivent pas ses préceptes). La manifestation la plus éclatante en est la difficulté de créer un Conseil des Musulmans de France qui ne soit pas sous influence étrangère. Abandon par nos gouvernements successifs de toute fierté de notre culture autochtone. Mépris dans lequel sont tenus les indigènes (Un indigène est une personne qui est anciennement originaire d'un pays et qui en possède la langue, les coutumes et les usages, avec une connotation qui n'est pas raciale mais culturelle dixit Wikipédia) par l'ensemble des médias qui ne sont capables de défendre que les cultures inuit, hottentote, nambikwara, berbère, afro-américaine, pop, rock, rap, etc. mais brocardent la moindre manifestation de piété catholique dans nos églises, les défilés de défense de la famille dans nos rues, maltraitent notre langue avec leur snobisme anglophone et pour parfaire le tout proclament islamophobie toute expression de défiance envers cette religion telle qu'elle se manifeste dans nos cités. Ils ont tort, non seulement il ne faut pas avoir peur d'avoir peur, mais il faut croire que notre merveilleux pays a des ressources locales, une richesse de son inconscient collectif et que développer des talents en interne est sûrement plus efficace que de vouloir importer, assimiler, tolérer des pratiques nées ailleurs en d'autres temps.

[Rédigé par : cellier]

Excellente analyse a laquelle on ne peut qu'adherer en tout point. Une tres grande partie des militants UMP (ce qui est mon cas) se desole de voir leurs dirigeants toujours enfermes dans le piege mitterrandien et en viennent a souhaiter le depart vers le centre mou de tous ces tiedes : Fillon, Pecresse, Wauquier, Le Maire, Baroin, qui ne veulent pas comprendre que tout a change depuis de Gaulle. Si cela se realisait on aurait enfin en France un vrai parti de droite qui s' assume et ferait des accords electoraux avec le FN afin de battre la gauche qui nous conduit a la catastrophe. Nous ne sommes pas d'accord sur tout avec le FN, la belle affaire ! Hollande, Melenchon, les écolos, sont-ils d'accord sur tout ?

[Rédigé par : calamity jane]

Un constat qui me laisse pantoise : il suffit d'écrire un papier sur le FN pour qu'aussitôt sortent ou ressortent les
vocables d'indications raciales, différent et étranger !
Serait-ce que les idées transportées par ce module politique pourraient s'affirmer autrement ? Parce qu'elles correspondraient à une réserve qui ne demande qu'à s'exprimer comme dans l'ex-bonne ville de Béziers ?

Une voisine qui reçoit tout ce qui sonne à sa porte et laisse traîner négligemment "Réveillez-vous" me répondit alors que je lui posais la question : savez-vous au juste qui sont ces personnes ? Une secte religieuse ou une secte politique ?
Prenons rendez-vous pour en discuter voulez-vous ? m'initia-t-elle !

Oui, il y a des gens heureux (cachés) partout et qui souhaitent le rester en se gaussant de qui le mérite.

[Rédigé par : Claude L]

A l’attention de ceux qui font une fixation sur les musulmans, les noirs et autres « étrangers », les juifs étant un peu passés de mode, cette petite anecdote.
Si vous passez par Perpignan, je vous conseille une visite guidée du palais des rois de Majorque. Rois très chrétiens.
Vous passerez par la chapelle où on vous montrera les restes d’une frise magnifique qui entourait totalement cette chapelle, à l’origine. Il y a fort peu de temps, au regard de l’ancienneté des lieux (le palais fut terminé en 1309) des spécialistes remarquèrent que cette fresque en mosaïque représentait la calligraphie en arabe du mot Allah, se reproduisant à l’infini, ou plutôt, selon certains calculs effectués 99 fois (je renvoie au Net pour la symbolique de ce nombre). L’hypothèse d’une facétie, à l’insu du souverain, d’artisans arabes, nombreux à cette époque et très recherchés pour leur savoir-faire, fut vite levée par des historiens. Ceux-ci confirmèrent que le roi en question parlait couramment l’arabe, et c’est donc en toute connaissance de cause, qu’il laissa ces ouvriers décorateurs laisser leur trace dans sa propre chapelle.
Je me demande parfois si, de Jaume II au XXIe siècle, l’histoire coule dans le bon sens.

[Rédigé par : Buridan]

@zefir a écrit : "Buridan plaisantait quand il a fait allusion à l'agressivité et à l'inintelligence relatives des Noirs. Non ?"

Non.

@Alex paulista a écrit : "Autrement dit, si on répartit au hasard auprès de parents adoptifs blancs et noirs des bébés blancs et noirs, vous pensez que trente ans après, toutes choses égales par ailleurs, les Noirs seront statistiquement moins intelligents et plus violents que les Blancs ?"

Oui. L'expérience a d'ailleurs été faite. Sur la question de l'intelligence des Noirs, le principal auteur est le psychologue Arthur Jensen, à l'oeuvre duquel je vous renvoie.
Pour ce qui est de la différence d'agressivité, il n'y a pas de test fiable, mais il y a pas mal d'indices.
L'agressivité dépend aussi des gènes, il suffit de voir la différence hommes/femmes, sous-ensemble de la différence mâles/femelles chez les mammifères, cela dit la science, essentiellement, n'en est encore pas là (ou alors je suis peu au courant ; ceci quand même : les Noirs fabriquent plus de testostérone que les Blancs, mais la testostérone c'est vague, il faudrait voir plus en détail).

@Alex paulista a écrit : "Et les femmes, vous pensez qu'elles sont moins intelligentes ?"

Il y a trois fois moins de schizophrènes chez les femmes que chez les hommes, ce qui est un sous-ensemble du phénomène général qui est que la courbe de Gauss de distribution de l'intelligence chez les hommes et chez les femmes est différente : moins de femmes extrêmement limitées, moins de femmes extrêmement brillantes.
A part ça, je crois que la moyenne intellectuelle est un peu plus faible chez les femmes (leur QI est artificiellement mis au même niveau que celui des hommes), ce qui d'ailleurs est plausible quand on voit leur plus petite masse cérébrale, mais je crois que la question est encore discutée.
Y a-t-il une faiblesse spécifique chez les femmes pour devenir chercheur en mathématiques, ou est-ce un sous-ensemble de la faible proportion de femmes qui sont d'une intelligence extrême (je parle là d'un niveau bien supérieur au mien, rassurez-vous), je ne sais pas. A noter la domination radicale des hommes sur les femmes parmi les champions d'échecs, indice très significatif dans les domaines de l'intelligence que sont la mémoire et le visuel-spatial.
J'ai assez peu lu sur ce sujet mais s'il vous intéresse, nul doute que vous pourrez vous renseigner facilement (voir par exemple le programme étatunien de repérage des élèves du secondaire suffisamment doués en mathématiques pour être capables de devenir chercheurs).
Eh oui, on sait depuis Copernic, Galilée, Newton et Darwin, que la science n'a pas toujours de bonnes nouvelles bien politiquement correctes à nous offrir...

[Rédigé par : amfortas]

Faut-il encore aimer la France ? Non, sans doute si on l'assimile à la CGT, Hollande, Désir, Sarkozy ou Copé. On peut la regretter si on se souvient de Foyer, Michelet ou même de Gaulle et du bon René Coty.
On l'aime à la folie si on songe à Gaspard, Thérèse Marie-Jeanne ou Nadia et aux merveilles que la Nature nous a confiées.
Je fais partie de ceux qui ont aimé follement l'Europe à partir des premiers traités, la circulation, l'union des peuples.
Aujourd'hui, dans une Europe d'où la cohérence fondamentale a été bannie, celle des peuples, de la fiscalité, des régimes sociaux, éternellement renvoyés par la France surtout à des préoccupations électorales, on vomit l'Etat et on désespère de l'Europe.
L'Europe dont l'évolution nécessaire l'a conduite loin des religions a un ennemi mortel à affronter : le retour de la religion sous sa forme mahométane qui est un poison de l'Esprit, alliée à la doxa de gauche. C'est ce mélange qui est toxique et on ne peut que s'effrayer d'entendre M. Hollande faire le malin en rigolant qu'il n'a pas de candidat au Vatican, c'est démontrer que la plus haute autorité de l'Etat se fiche de 1.2Mds de chrétiens dans le monde comme il s'est fichu de 1 Ml de parents dans la rue, lâchant ses chiens pour les mater et qu'il ouvre la porte à n'importe quelle hétérodoxie surtout musulmane, sans culture et sans avenir. Qui niera que le monde musulman n'édite que 5% de la littérature dans le monde, dont 90 % sont des livres religieux.

[Rédigé par : Claude L]

Ne désespérez pas, cher Philippe. Le fait qu’en politique, vous vous trompiez tout le temps, n’est pas une fatalité.