On croyait vraiment en avoir fini avec les décisions présidentielles incohérentes, dangereuses et démagogiques. Je crains que François Hollande, dont on espérait qu'il nous ferait au moins échapper à cela, vienne de perdre, avec son absurde synthèse sur la famille Dibrani et Leonarda, ses derniers soutiens de la droite non sarkozyste et centriste.
Heureusement qu'il y a toujours un imbécile, quelque part, au sein de l'opposition pour distraire de l'essentiel et concentrer l'indignation sur soi !
Anne-Sophie Leclere, tête de liste FN aux municipales à Rethel dans les Ardennes, a posté sur son Mur Facebook une caricature comparant Christiane Taubira à un singe.
Cet odieux outrage animalier prétendait lui dénier sa légitimité et sa qualité de ministre de la Justice.
Cette offense d'une infinie vulgarité détournait précisément le débat de ce constat fondamental : malheureusement Christiane Taubira est garde des Sceaux, soutenue par un président et un Premier ministre malgré le rejet de son projet par les Français - un projet à la fois nuisible et redondant par rapport au sursis probatoire.
Anne-Sophie Leclere a été immédiatement suspendue par le FN. Il y a des partis qui ont laissé émerger en leur sein des propos choquants sans prendre de décisions aussi rigoureuses.
Le Premier ministre a apporté son soutien à sa ministre qui elle-même a réagi d'une manière en même temps inadaptée et délirante.
Dénonçant "la pensée mortifère et meurtrière du FN", elle n'a rien trouvé de mieux que de parler "d'un contenu, les Noirs dans les branches des arbres, les Arabes à la mer, les homosexuels à la Seine, les juifs au four et ainsi de suite".
Le FN va engager évidemment une procédure judiciaire contre elle à cause de l'énormité et de la surenchère haineuse de cette charge contredisant le souci d'un pouvoir moins éructant, plus lucide face au danger politique à venir pour les municipales et les européennes.
Comment Christiane Taubira, provoquée si stupidement et sur un mode aussi indécent, a-t-elle pu répondre sur un tel registre que le bon sens, la mesure et l'intelligence avaient abandonné ?
Puisqu'elle était niée en tant que ministre, elle aurait mieux fait, au lieu de se laisser aller à sa volupté de l'extrémisme verbal, de tenter de justifier sa politique et de sortir par le haut de cette ignominie imbécile.
Elle a dû percevoir qu'il était plus facile et plus confortable pour elle de délirer que de convaincre.
Hameau, égal à lui-même, tout en délicatesse, et bucolique avec ça !
Vous devriez soigner votre loghorrite aiguë (cherchez dans google... ça n'y figure pas).
Pauvre hameau.
Shalom
Rédigé par : Nath | 26 octobre 2013 à 18:23
@ hameau dans les nuages
Désolé frontalier inspiré, mais votre, notre société est déjà multiculturelle de fait. De par la domination des Etats-Unis, en tant que puissance numéro un. Si tant de fermes béarnaises sont devenues des simples résidences ou des lieux désaffectés c'est à cause de quoi ? Du modèle agro-alimentaire états-unien généralisé. Des exploitations toujours plus grandes de ce fait toujours moins nombreuses.
De fait et vous le savez, beaucoup d'inventions et d'applications viennent de là-bas. Notamment celles que j'utilise pour communiquer avec vous. Cher petit village, nous aimeriez qu'il ne touche pas un cheveu de votre famille pourtant ce culturalisme impérialiste est déjà partout tout autour de vous de par ses objets usuels avec ou sans moteur : cuisine, salle de séjour, garage, chambre ; toute la belle herbe qui pousse autour de votre poulailler, vous la coupez encore à la faux ?
Rédigé par : scoubab00 | 26 octobre 2013 à 09:58
“If you can’t beat them, join them !”. Je traduis ou c’est bon ?
Rédigé par : Nath | 26 octobre 2013 à 00:02
Vous ne me facilitez pas la tâche !
J'ai dû avec google traduction faire la conversion en français puis en béarnais pour comprendre votre phrase.
Ce que les Russes traduisent par "il faut hurler avec les loups".
Les gauchistes par : "plutôt rouge que mort", avec une variante pétainiste, "plutôt brun que mort".
Et les Israéliens par "si tu ne peux pas les dominer, colonise-les".
Bon il faut que je vous laisse, le foehn dévale encore de la montagne augurant d'un changement de temps et je dois travailler pour compléter ma retraite.
Profitons-en car en ce moment les socialistes ne nous épargnent rien avec effet rétroactif.
Ah oui au fait, mais cela ne me regarde pas, vos enfants si vous en avez ont été circoncis par tradition ?
Dites oui ! cela me fera plaisir ! j'aurais l'impression moi qui n'ai pas baptisé les miens de passer pour un révolutionnaire !
Au moins une fois !
Adishatz ! (Je traduis ou je vous fais un dessin ?)
Rédigé par : hameau dans les nuages | 26 octobre 2013 à 09:29
Hameau,
Puisque je "vous conforte dans vos idées", je vous annonce deux scoops qui démontreront que l’on ne sait pas vraiment qui est devant le clavier de son contradicteur.
Le premier, que vous devez certainement savoir, c’est que le mariage mixte chez les Juifs est en constante augmentation. Pourquoi alors ce tintoin ?
Le second ? Mon épouse est… une "goy" (non juive) ! Eh oui !
Quand je parlais de traditions, laissez les gens pratiquer leur religion, même si, pour vous, elle paraît absurde sur certains points.
Vous détestez la société multiculturelle ? Il faudra cependant vous y faire… car elle est déjà là.
Le village gaulois a vécu.
Je reprends mon slogan d’hier :
“If you can’t beat them, join them !”. Je traduis ou c’est bon ?
Rédigé par : Nath | 26 octobre 2013 à 00:02
Xavier Nebout,
Votre dernier post mêle un peu tout et son contraire, avec une bonne dose de généralisation hâtive. En 1959, à Constantine, mon professeur de français de 6ème, expatriée ET fonctionnaire, ne correspondait absolument pas à cette description. Et elle n’était pas la seule, vraiment !…
Qu’il y ait eu dans ces arrivées successives, des Français racistes, sans doute. Et alors ! Pour faire de l’humour noir, je dirais qu’il faut de tout pour faire un monde. Nobody’s perfect !
Tout le monde sait que les Scandinaves sont toutes des beautés fatales. Pas de boudins Vikings (encore une généralisation !) ! Ah, les fantasmes !
Votre dernier paragraphe reste obscur car on ne sait plus, parmi ces "bons français", qui sont les "bons"… et qui sont les "méchants" !
Rédigé par : Nath | 25 octobre 2013 à 23:03
@ Xavier NEBOUT | 25 octobre 2013 à 18:30
Je comprends bien ce que vous dites, mais je pense que vous êtes un cas très minoritaire en France, alors que votre réaction serait normale dans un pays anglo-saxon, comme le soulignait Trekker qui citait Todd.
En somme, votre comportement n'est pas tellement français et moi, toujours pour illustrer la théorie de Todd, en tant que bon franchouillard de souche, ça m'énerve. Sur ce point, je revendique mon anti-multiculturalisme et mon amour de l'identité nationale: vous avez un comportement que je rejette et je refuse de mélanger ma culture à votre communautarisme anglo-saxon.
C'est un peu comme ceux qui veulent saper le principe historique du droit du sol pour une course à l'échalote électoraliste, et qui citent en exemple ce qui se fait dans d'autres pays. Pour des défenseurs de l'identité nationale, c'est décomplexé. Mais c'est connu, ils osent tout.
Mais ça énerve.
@ hameau dans les nuages | 25 octobre 2013 à 19:44
Pourquoi multiculturelle ? Multiraciale oui, mais je vous parle d'un noir en le comparant avec un blanc ayant la même culture, même religion ou même global détachement avec sa religion.
Sinon je suis d'accord avec vous, un noir qui saurait déguster un bon foie gras avec le Jurançon serait sûrement plus apprécié qu'un blanc-bec qui s'écrierait "il est bon ce pâté !"
Rédigé par : Alex paulista | 25 octobre 2013 à 21:22
Alex paulista @ hameau
"La question est : si votre fille vous présentait son nouveau compagnon et s'il était noir, feriez-vous la tronche plus que si c'était le même genre de gars (niveau d'étude, situation) mais bien blanc ?"
Franchement ? Sans avoir à craindre les foudres de l'autorité morale ?... Oui... hélas... Non pas parce qu'il est noir ou que je suis supérieur à lui mais parce que je participerais, enfin mon enfant participerait, à la société multiculturelle que j’exècre.
Et je vous dis ça alors que ma grand-mère paternelle était réunionnaise d'origine malgache et ses arrière-grand-parents affranchis. Mais à son arrivée à Marseille en 1920 elle était dans les zéro après la virgule... Ce n'était pas Lampedusa.
Mais bien sûr je lui ferais bon accueil puisque ce serait le choix de ma fille.
Après examen de passage devant une bonne bouteille et quelques plats consistants cela va sans dire. Le jurançon est l'un des meilleurs sérums de vérité.
http://www.valeursactuelles.com/jean-raspail-%E2%80%9Cnotre-civilisation-train-dispara%C3%AEtre%E2%80%9D20131023.html
Rédigé par : hameau dans les nuages | 25 octobre 2013 à 19:44
Il en est qui sont vraiment durs de la feuille !
On peut faire la tête dans une famille de blonds parce que sa fille va ramener un noir à la maison sans en rien mépriser les noirs pour une raison ou pour une autre, mais tout simplement parce que suivant la loi de la nature sans laquelle aucune espèce ne se serait perpétuée, on se sent mieux entre êtres de la même race et espèce.
Alors, maintenant, que les bien-pensants prennent un cachet avant de lire :
Alors que le Danemark est nettement le pays des belles blondes canons, et tel pays d'Afrique est celui des belles noires canon, nous avons des pays à sang mêlé où c'est franchement la foire aux boudins !
Mais à qui viendrait-il à l'esprit de mépriser une femme parce qu'elle n'est pas canon ?
Ceci dit, en Algérie, ce n'était généralement pas les officiers futurs OAS qui traitaient les Algériens de "bicots" ou "bougnoules" pour un oui ou pour un non, mais nos bons petits fonctionnaires français de gauche qui avec leur salaire doublé, se la jouaient grand seigneur en traitant leur bonne de façon honteuse et étant les pires racistes.
C'est à ceux-là que l'on doit le plus la haine que les Français ont subie ensuite, et aux mêmes que l'on doit aujourd'hui que certains se vantent de venir pourrir notre race !
Ces braves Français pas racistes, qui ont fui l'Algérie comme des rats, surprenant de Gaulle et ses accords d'Evian, et alors que l'OAS faisait sauter les quais pour les empêcher de partir.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 25 octobre 2013 à 18:30
@ hameau
La question est : si votre fille vous présentait son nouveau compagnon et s'il était noir, feriez-vous la tronche plus que si c'était le même genre de gars (niveau d'étude, situation) mais bien blanc ?
Sinon, je vous jure que respirer les vapeurs d'échappement d'alcool est bien moins désagréable et moins cancérigène que les imbrûlés et particules d'essence ou, pire, du diesel bêtement subventionné en France.
Rédigé par : Alex paulista | 25 octobre 2013 à 17:18
hameau,
Vos commentaires sont affligeants de rancoeur. Cependant, vous avez des joies simples et m'en voyez ravi. C'est vous le zouave ? Continuez !
Rédigé par : Nath | 25 octobre 2013 à 16:27
@ Nath
J'aime bien vous titiller et vous voir démarrer au quart de tour. En plus votre ton condescendant me conforte dans mes idées.
@ Alex paulista
Moi faire la tronche ? Vous plaisantez ! A part être triste de voir mon pays partir en capilotade, je suis le plus heureux des hommes.
Quasiment personne ne roule au flex qui était destiné au marché brésilien. La production de bioéthanol à base de maïs est un non-sens économique et est largement subventionnée. 500.000 tonnes de mon département devaient ou y sont consacrées. Alambiquer de la nourriture pour faire avancer des automobiles. Drôle de challenge à une période ou l'on craint de ne pas pouvoir nourrir les habitants de la terre. Où va se nicher le mondialisme !
Le parallèle de nos mélanges est amusant.
Sinon à quoi n'ai-je pas répondu ?
Rédigé par : hameau dans les nuages | 25 octobre 2013 à 13:44
Mon cher hameau,
Votre logorrhée est parfois incompréhensible voire hargneuse. Vous prenez vos désirs pour des réalités. On cherche le sens dans votre dédale explicationnel.
* "Si leur enfant convole avec un juif cela relèverait de l’antisémitisme". Ai-je écrit cela ? (vos désirs pour des réalités !)
* Je passe sur vos divagations douteuses sur "les Antillaises, le café, le lait". Pitoyable !
* Vous finissez avec la merveilleuse métaphore du Solex, du mélange. Quelle envolée ! Avec votre talent, vous finirez à l’Académie… française.
Courage l’Ecrivain ! Je voterai pour vous :)
Rédigé par : Nath | 25 octobre 2013 à 09:08
@ hameau dans les nuages | 24 octobre 2013 à 20:42
Je reprenais la définition du racisme que vous proposiez vous-même. Sur votre beau-père, ayant fait la Marine, je crois que je vois ce à quoi vous faites allusion. Mais je parlais de relation suivie avec présentation des parents, pas de corvée de charbon (désolé pour le terme, mais c'est l'appellation consacrée).
Sinon je vous laisse à votre Solex, ici on roule au Flex : quelle que soit la proportion, on avance.
Vous n'avez toujours pas répondu. Vous feriez la tronche ou pas ?
"Je ne suis jamais allé au Brésil, j'ai comme l'impression vu de loin, malgré un vernis de fraternité et de parole, que les Blancs vont avec les Blancs, les Noirs avec les Noirs, les Métis et les Indiens aussi. Me trompe-je Alex ?"
Rédigé par : scoubab00 | 24 octobre 2013 à 19:43
Oui et non. C'est un peu comme en France, avec plus d'uniformité culturelle et religieuse mais plus d'inégalités sociales. Comme l'explique Trekker, le racisme n'est pas tellement de couleur et on est très loin de la situation aux USA où, même au MIT, il y a un bâtiment quasi exclusivement pour les noirs et d'autres pour les blancs, alors que le choix est fait par les élèves. Aux USA, les couples interraciaux sont encore un tabou important. Regardez L'Arme fatale : c'est le flic blanc avec les blanches et le flic noir avec sa famille noire dans un quartier noir. Rien de tout cela au Brésil. Tout comme en France, les élèves d'un même campus ne penseraient pas à se regrouper par couleur et les couples interraciaux sont monnaie courante depuis longtemps, ce qui fait qu'il n'y a pas de vrais noirs au Brésil : que des chocolats plus ou moins foncés. Quand ils voient un noir, ils disent qu'il est tellement noir qu'il est "bleu". À noter qu'il y a eu des esclaves blancs au Brésil, au Nordeste, et des esclavagistes qui étaient colorés.
@ Trekker
Je suis plutôt d'accord avec ce que vous dites maintenant, qui contredit ce que vous avez approuvé auparavant : les Français ne sont pas racistes au sens de la couleur de peau, et si, toutes choses égales par ailleurs, une fille présente un noir ou un blanc à ses parents, une majorité de parents tirera la même tronche.
C'est d'ailleurs les statistiques officielles qui le disent : plus de 40% des filles d'immigrés se marient avec un Français dit de souche. C'est bien plus que dans la plupart des autres pays d'immigration. C'est plutôt encourageant.
Rédigé par : Alex paulista | 25 octobre 2013 à 02:27
@ Alex paulista
"Soit vous pensez qu'en écrasante majorité les Français sont racistes suivant cette définition et vous vous incluez dedans..."
Pourtant j'ai souligné que le 99 % avancé par Xavier Nebout me semblait excessif, donc aucune contradiction à appartenir à la minorité (importante ou petite ?) de Français non racistes.
Relisez aussi la suite de mon propos où je mentionnais qu'entre les idées professées excluant tout racisme et les attitudes concrètes dans la vie privée il y avait fréquemment quelques écarts.
De plus, même si une majorité de Français peut être qualifiée peu ou prou de raciste, il convient aussi de préciser ce que l'on englobe réellement dans ce mot.
@ Nath
Je ne peux que vivement vous conseiller de lire "Le destin des immigrés" d'Emmanuel Todd, même si vous ne semblez guère apprécier ce dernier. Vous constaterez entre autres dans son analyse du racisme en France, que même ceux le revendiquant fort (exemple type : Maurassiens et autres extrémistes virulents des années 20/30) en pratique il n'est pas systématique et sujet à bien des "dérogations"... Alors que dans le monde anglo-saxon et notamment aux USA, le racisme est pulsionnel chez une grande majorité : la couleur de la peau et ce quel que soit votre niveau socio-culturel, est le facteur de discrimination. La différence avec la France et une partie de l'Europe, hormis des groupuscules extrémistes (KKK et ses semblables qui théorisent le racisme et le crient haut et fort), dans le reste de la société on ne parle guère publiquement, on se "contente" de le pratiquer et fort efficacement au quotidien.
Il existe une différence de nature et surtout de cause entre la racisme anglo-saxon et français, découlant avant tout du modèle familial dominant et des valeurs qu'il véhicule : racisme de peau chez les Anglo-Saxons, et racisme de comportement chez les Français. Comportements au sens, quand ceux de l'immigré diffèrent trop des nôtres et surtout entrent en conflit avec nos valeurs fondamentales. L'aspect physique de l'autre ne sert alors qu'à l'identifier mais n'est pas la cause du racisme à son encontre.
Quant à l'antisémitisme de papy Jean-Marie il est et fut toujours récurrent, mais ô paradoxe il a toujours été fort sioniste et admirateur de l'État d'Israël. D'ailleurs toute la droite extrême des années 60 à mi 80 (des ex-OAS à Occident), était dans ce paradoxe dichotomique... hormis la composante catho intégriste : le juif où qu'il réside reste pour elle le déicide et le pervertisseur du monde. A contrario chez Le Pen père c'est un antisémitisme avant tout et quasi seulement politique : progressistes, socialistes et communistes (sa hantise pendant des décennies) étant à ses yeux peuplés de juifs.
Autre paradoxe dans l'antisémitisme de papy Le Pen et vis-à-vis des Juifs Français : autant ceux de gauche sont stipendiés, ceux ex-OAS ou nostalgiques de celle-ci sont quasi déifiés. Au vu de toutes ses contradictions dans son antisémitisme, Serge Moati, Pierre Péan et Philippe Cohen ne le considèrent pas comme un réel antisémite.
Rédigé par : Trekker | 25 octobre 2013 à 00:02
Ah voilà ! on en revient aux fondamentaux. C’est bien. Car il faudrait déjà donner la définition du racisme. Terme tellement galvaudé qu’il en perd son sens.
Je m’amuse beaucoup.
Pour Nath ce n’est qu’une perpétuation de traditions ! Ben tiens, pardi ! Pour les Français cathos, pratiquants ou pas, faisant grise mine si leur enfant convole avec un juif cela relèverait de l’antisémitisme, mais là non ce n’est pas pareil ! C’est la tradition ! La vérité si je mens ! Hypocrite ! La simple relation sexuelle n’entravant pas « la tradition » avec un non juif est déjà indécente et est assimilée à de la prostitution. Le Net pullule de forums où est posée cette éternelle question de mariage ou de relation impure. Les traditionalistes de Saint Nicolas-du-Chardonnet sont à côté des enfants de chœur.
Alex paulista a fait ses premières passes d’armes sur des Antillaises d’un bon niveau d’éducation pour finalement abandonner le café et en rester au lait. Sympa pour les Antillaises bien élevées. Ah l’exotisme ! Que de souvenirs ! Là c’est moi à côté de l’Antillaise dont je t’ai parlé ! Mon beau-père avait aussi ses souvenirs de jeunes mauresques...
Bon bref vos exemples exemplaires n’ont rien à voir avec la situation actuelle de la société française. Puisqu’on a célébré le trentième anniversaire de la marche des beurs (encore un problème de petit déj), je me souviens du slogan « la France c’est comme une mobylette, pour avancer, il lui faut du mélange ».
Petit problème avec ce genre de mécaniques capricieuses comme le Solex d’antan ou tout l’outillage de motoculture, il ne faut pas vous tromper dans les pourcentages du mélange. Au-delà de 4% ce n’est que fumée d’huile brûlée et toussotements...
Ce que mon mécanicien juriste pistonné traduit par : dura lex Solex lex.
Sinon reste la solution du moteur quatre temps où l’huile est séparée du carburant.
Tout est donc affaire de savant dosage.
Même les Français d’origine immigrée l’ont bien compris.
Reste les adoubés à la Confrérie de la Purée de Marron.
Jusqu’à l’écœurement.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 24 octobre 2013 à 20:42
@ Alex
Ce qui fait une peur bleue aux parents, c'est surtout les différences accusées : âge, handicap, même genre, couleur de peau voire origine sociale ou géographique différente pour le nouveau conjoint de leur rejeton. Surtout lorsqu'on part du haut et qu'on va vers le bas du pavé social : "ma fille pouh, elle sort avec un moins que rien".
J'ai connu des tranches de vie assez proches des vôtres. La plupart des parents sont compréhensifs même si derrière votre dos et à votre égard, les opinions peuvent être violemment contrastées entre les deux aînés. Quand il y a du tirage comme ça, cela peut aussi contribuer à cimenter un couple récent donc ne dramatisons pas.
L'homme est un animal grégaire et les gens aiment bien qu'on leur ressemble, ça les rassure. Il y a aussi des gens curieux et amusés par telle situation d'un couple "mixte". Je ne suis jamais allé au Brésil, j'ai comme l'impression vu de loin, malgré un vernis de fraternité et de parole, que les Blancs vont avec les Blancs, les Noirs avec les Noirs, les Métis et les Indiens aussi. Me trompe-je Alex ?
Rédigé par : scoubab00 | 24 octobre 2013 à 19:43
"Je ne pense pas être dans ces 99 %, même si ce pourcentage avancé par Xavier Nebout est peut-être excessif".
Rédigé par : Trekker | 24 octobre 2013 à 00:02
"Tout cela est d'une grande hypocrisie".
Rédigé par : hameau dans les nuages | 23 octobre 2013 à 23:57
L'hypocrisie est de votre côté messieurs. Soit vous pensez qu'en écrasante majorité les Français sont racistes suivant cette définition et vous vous incluez dedans, ce qui signifie que vous feriez la tronche si votre fils/fille vous présentait une/un black comme son âme sœur, soit vous vous pensez moins racistes que l'écrasante majorité des Français.
J'ai rebondi sur cette affirmation péremptoire idiote car j'ai eu le plaisir, avant de me marier avec une Brésilienne (blanche comme la porcelaine), de faire mes armes auprès (entre autres) de petites amies antillaises, noires comme le jais. Et j'ai découvert que les gens sont beaucoup moins imbéciles que vous voulez le faire croire. Certes elles avaient un bon niveau d'éducation, mais ici nous parlons de racisme.
En conclusion, je pense que votre propos est hypocrite et inexact, en plus de n'avoir pas beaucoup de sens (vous parlez des "Français de souche" puis de 99% des "Français"... vous oubliez les autres ? et les Français de souche qui sont noirs ?).
Je pense que les Français ne sont pas racistes au sens des races. Ils ne pensent pas, à l'exception de quelques ânes, qu'une race est supérieure à une autre. Il s'agit plus d'un racisme social : un noir qui parle comme Gourcuff (ou même Benzema) aura plus de succès qu'un blanc qui parle comme Ribéry.
Au Brésil c'est pareil.
C'est comme ça et c'est sans doute injuste, mais c'est au moins une raison d'aller à l'école apprendre des choses.
PS : pour l'anecdote ma copine noire m'avait prévenu que ses grands-parents auraient sans doute un sourire jusqu'aux oreilles en découvrant que leur fille vivait avec un blanc, et que c'est probablement ça qui ferait tordre la tronche de ses parents (des noirs très engagés dans la lutte des droits des noirs).
De fait tout s'est très bien passé avec tout le monde.
Rédigé par : Alex paulista | 24 octobre 2013 à 16:27
"Quant au racisme, il conviendrait au préalable de savoir duquel on parle et ce qui le sous-tend. Sur ce sujet lisez ou relisez "Le destin des immigrés" d'Emmanuel Todd. Vous y constaterez que même l'extrême droite française n'est pas pulsionnellement raciste comme le sont une majorité d'Anglo-Saxons."
* Ah, on est rassurés ! Y a pire que nous ! Curieux comme ce Todd (qui n’est pas ma tasse de thé), tant vilipendé par de nombreux adeptes de ce blog, sert aussi à faire accepter que "l’extrême droite française n’est pas pulsionnellement raciste", etc. Donc, tout est dans le PULSIONNELLEMENT.
Trekker nous avait habitués à mieux. Mais…
* Ces mariages avec des "goys", évoqués par ce non moins lumineux blogueur ?
Il feint d’ignorer que le substrat religieux reste fondamental chez beaucoup de ces Français. Cela n’en fait pas pour autant des "racistes", terme lourd de signification. Il ne s'agit là que de volonté de conserver des traditions.
"Cujus regio, ejus religio"…
C'est tout !
* Plus généralement, je reste confondu quand je lis ici que le Papy ex-borgne… et ses sympathisants n’ont pas la moindre once de xénophobie (pour ne pas dire plus) maladive et compulsive. Ses propos sur la presse, les médias, l’intelligentsia, l’establishment, tous aux mains d’une "certaine minorité" (on sait bien qui il vise et ça vous a des airs de déjà vu, il y a 70 ans).
Ses réflexions révisionnistes sur les camps, les fours, ses jeux de mots douteux dignes de cette candidate très cultivée voyant des singes dans les arbres au lieu de personnes.
Bref, rien de nouveau sous le soleil… depuis 2000 ans !
Rédigé par : Nath | 24 octobre 2013 à 16:16
Alex, Trekker,
Tout est essentiellement lié au niveau socio-culturel.
Si l'impétrant est beaucoup plus proche d'un Senghor que d'un rappeur, cela passera comme une lettre à la Poste (ancienne version). Mais ne soyons pas hypocrites, si c'est le style casquette ou "dreadlocks-survêt", avec pour corollaire qu'est faible chance qu'il sorte d'une grande école, là, effectivement, cela pourrait un peu coincer aux entournures laryngiques...
Bref, pas une question de peau, juste une question de culture et de ressenti des motivations du garçon. De son rapport aux blancs aussi, ne sont pas que les blancs qui soient racistes, tous les peuples le sont.
Chacun à sa façon.
AO
Rédigé par : oursivi@AP&Trek | 24 octobre 2013 à 11:24
@ Alex paulista - 23 octobre 2013 à 20:48
"Ah bon ? Et vous vous mettez dans les 99% ?"
Je ne pense pas être dans ces 99 %, même si ce pourcentage avancé par Xavier Nebout est peut-être excessif. Il n'en demeure pas moins que les idées professées par nombre de nos concitoyens sur l'antiracisme, et leur attitude quand ils sont confrontés personnellement et fortement avec des non Français "blancs", sont fréquemment fort différentes. Exemple type : leurs filles voulant épouser, ou seulement vivant avec un black ou un maghrébin.
Certes vis-à-vis de leur entourage, ils habillent cela avec des arguments non racistes : emploi exercé peu valorisant, niveau culturel inférieur, etc. Plus globalement j'ai déjà fait remarquer l'attitude d'une partie des militants et électeurs de Mennucci à Marseille, tant cela était caricatural.
Quant au racisme, il conviendrait au préalable de savoir duquel on parle et ce qui le sous-tend. Sur ce sujet lisez ou relisez "Le destin des immigrés" d'Emmanuel Todd. Vous y constaterez que même l'extrême droite française n'est pas pulsionnellement raciste comme le sont une majorité d'Anglo-Saxons.
Rédigé par : Trekker | 24 octobre 2013 à 00:02
"Ah bon ? Et vous vous mettez dans les 99% ?"
Rédigé par : Alex paulista | 23 octobre 2013 à 20:48
Cela donne ce fameux sketch "Le noir" de Muriel Robin :
"- Comment ça noir ?
- Mais noir, noir ?
- Et les parents aussi ?
- Et bé ! on-n'est-pas-dans-la-merde !"
Je ne voudrais pas enfoncer le clou mais c'est aussi valable sur le fait de ramener un goy à la maison.
Tout cela est d'une grande hypocrisie.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 23 octobre 2013 à 23:57
"Si on mesure le racisme à la proportion des Français de souche qui feraient la tête à l'idée de voir leur fille ramener un noir à la maison, alors je prends le pari que 99% des Français sont racistes, gauchos compris"
Xavier NEBOUT - 23 octobre 2013 à 12:00
Je partage totalement votre analyse.
Trekker | 23 octobre 2013 à 15:04
Ah bon ? Et vous vous mettez dans les 99% ?
Rédigé par : Alex paulista | 23 octobre 2013 à 20:48
Je crois que beaucoup se méprennent sur le Front National d'antan et celui de maintenant.
J'ai eu l'occasion, je ne sais plus en quelle circonstance, d'assister à une réunion du Fn en vue de préparer des élections. La description faite ici est assez conforme à ce que j’ai vu. De nombreux officiers supérieurs à la retraite préparant le champ de bataille pour s'attribuer le travail des affichages devant une carte d'état-major qui n'était que le calendrier des PTT jamais remanié depuis les années 50. Ainsi, mais je ne disais mot moi le blanc-bec, était distribué les endroits névralgiques comme les lieux de foire ou de marché avec leurs jours. Seulement, cela faisait belle lurette que ces regroupements de maquignons et de paysans avaient disparu.
Ca c'était avant. La guerre d'Algérie est finie. Les harkis sont atomisés et les kabyles sont en métropole. D’ailleurs à ce titre les pieds noirs jubilent après avoir tant souffert. Ils avaient annoncé la couleur, si j’ose dire, dès leur arrivée avec un énigmatique : « vous allez voir… »
Je vous prie d’écouter cette kabyle socialiste, comme elle le déclare, sur les conditions d’obtention de la citoyenneté française. Elle glisserait bientôt un bulletin Fn dans l’urne que cela ne m’étonnerait pas. Ce sont les prochaines victimes du chambardement, de l’amalgame au faciès. Le Fn sera débordé par ceux-là même qui lui adressaient les pires injures. On en connaît la litanie.
http://www.youtube.com/watch?v=ZDOvgj4HbjU#t=10
On n’a effectivement pas tout vu.
Le grand remplacement, c’est maintenant.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 23 octobre 2013 à 15:56
@ Xavier NEBOUT - 23 octobre 2013 à 12:00
"Si on mesure le racisme à la proportion des Français de souche qui feraient la tête à l'idée de voir leur fille ramener un noir à la maison, alors je prends le pari que 99% des Français sont racistes, gauchos compris"
Je partage totalement votre analyse. Entre les prises de positions-idées professées et leur application dans sa vie privée, il y a fréquemment quelques écarts !...
Mais même quand on reste dans la pratique politique on a quelques surprises, entre autres lors des récentes primaires du PS à Marseille. Nombre de propos et certains slogans (type "on est chez nous") des électeurs soutenant Mennucci, dégoulinaient de racisme anti-maghrébin. Le message était très clair : quoi, une beurette ose vouloir devenir maire de notre ville !... A ces arabes des quartiers nord, on leur donne des aides sociales et prébendes, et même des strapontins en politique, tout cela afin qu'ils votent au 2/3 pour nous. Mais pas question qu'une, et en plus fille de miséreux, s'empare du pouvoir suprême dans notre duché !....
Rédigé par : Trekker | 23 octobre 2013 à 15:04
@Xavier NEBOUT | 23 octobre 2013 à 09:32
J'ai apprécié votre commentaire car j'ai vécu une histoire parallèle.
A la mort de mon père j'ai dû déménager une imposante bibliothèque où j'ai découvert à ma grande stupéfaction une impressionnante série de livres antisémites : les pamphlets de Céline, la France juive de Drumond, le Protocole des Sages de Sion, et bien d'autres, alors que je n'avais jamais entendu parler des juifs dans ma famille. Ni en bien, ni en mal. Mon père les tenaient de sa mère et les avait conservés, tout bonnement. Pourtant il avait été gaulliste depuis la première heure et s'engageant auprès d'Henri Frenay, il fut l'un de ses directeurs de cabinet pendant la guerre et en 1945 au ministère des prisonniers et déportés politiques, jusqu'à l'arrivée du jeune Mitterrand, arrivé tout droit de Vichy, et grand ami d'Henri Frenay...
Un jour devant sa bibliothèque, il m'avait dit : "voilà ce que nous sommes"...
Phrase mystérieuse. Je ne m'attendais pas à cette découverte...
Rédigé par : Savonarole | 23 octobre 2013 à 12:09
Parmi les escroqueries intellectuelles en vogue et sur laquelle les JDR naviguent, nous avons la confusion entre la tendance naturelle à rester entre êtres qui nous ressemblent, et la haine des autres.
Si on mesure le racisme à la proportion des Français de souche qui feraient la tête à l'idée de voir leur fille ramener un noir à la maison, alors je prends le pari que 99% des Français sont racistes, gauchos compris.
Ce n'est pas pour cela qu'on hait ou méprise les noirs.
Mais comme c'est facile et malhonnête de surfer sur ces confusions.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 23 octobre 2013 à 12:00
@ Jean-Dominique, Xavier...
Pour le FN, je ne serais pas aussi affirmatif que vous Jean-Dominique. Pour avoir connu plusieurs de ses adhérents ou sympathisants, je rejoins plutôt l'avis de Xavier : c'est très diffus, du racisme arabe primaire en passant par la volonté d'un anti-système politique jusqu'au rêve vaporeux d'une certaine idée de la France, maréchaliste pour les plus anciens, gaulliste pour des moins de quarante ans. L'auberge espagnole, la naïveté de croire que la politique décide de tout. Napoléon toujours parmi nous avec Bonaparte.
Que les frontistes aient du mal à trouver des candidats est logique. Eux ne sont pas dans la mouvance de ce parlementarisme monarchique tel qu'on le connaît. Si t'es fils, fille, filleul ou neveu d'Untel, tu peux assez facilement être élu à une des deux chambres, même si ton substrat est moyen. C'est comme ça depuis des décennies, les partis traditionnels en profitent à plein. Le paradoxe amusant, c'est que ces frontistes sans soutien familial camériste pour se faire élire représentent les intérêts d'une PME elle à héritage : Le Pen and Co. S'ils parviennent à leurs fins, il seront à leur tour les pratiquants du népotisme de demain, boucle bouclée.
Le FN n'a rien d'un parti de baudruches. Il se structure, fait des erreurs cinglantes de casting ; pourtant des énarques commencent à s'aligner en rang d'oignons devant sa porte, tiens tiens. Pas forcément une bonne nouvelle pour le Front et sa singularité, même si cela ne me regarde pas il est vrai.
Rédigé par : scoubab00 | 23 octobre 2013 à 11:50
Trekker, JDR
Le problème de JDR c’est que n’étant jamais sorti de son microcosme socialiste, il n’a pas pu avoir la curiosité d’aller à une réunion du FN à la belle époque de JM Le Pen.
On y voyait vraiment de tout. Des royalistes, un service d’ordre style SA, un stand de chasseurs, beaucoup de cathos tradi en uniforme petite laine et sacoche en bandoulière, un colonel à la retraite qui donnait une conférence sur le péril rouge alors que nous étions à la veille de la perestroïka, des poujadistes, beaucoup de militaires à la retraite.
Alors une idéologie commune ? non ! Mais sans doute une qualité commune : des gens d’honneur et qui avaient d’autant moins accepté la trahison de de Gaulle qu’ils lui avaient fait confiance à reculons parce que pour la plupart, attachés à la mémoire du Maréchal.
Des gens pour qui communiste est synonyme de racaille, mais pour lesquels le racisme et l’antisémitisme étaient tout simplement hors de propos, si ce n’est sans doute, en petit comité, pour quelques blagues bien grasses mais qui font toujours rire.
Et cette foule d’individualités suivait le vieux lion qui avait un jour laissé sa place de député pour prendre sa part du fardeau avec l’armée en Algérie.
Mais que pourrait y comprendre ce pauvre JDR.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 23 octobre 2013 à 09:32
Jean-Paul Ledun, je suis très mauvais rameur et je ne défends aucunement ce que je ne pense pas défendable. FH n'est pas intervenu dans un cadre interne à sa majorité mais pour définir, à travers le cas Leonarda, une politique d'immigration mise en oeuvre par M. Valls. Cela dépasse le cadre politicien et la ligne est claire désormais : le président soutient son ministre de l'Intérieur.
Trekker, je n'accorde aucune importance au FN ! Ce parti s'effondre dès qu'il accède à une parcelle de pouvoir aussi minime soit-elle, je ne crains rien de lui, ce sont des baudruches. Et il faut bien remonter vingt ans en arrière pour apprécier ce que le FN a fait du pouvoir quand il l'a détenu puisque, depuis vingt ans, sa montée irrésistible annoncée ne lui permet toujours pas d'accéder massivement aux exécutifs locaux. Preuve donc de ce qui précède : baudruches. Libre à vous de considérer que le FN ne concentre pas les racistes en son sein : personnellement je n'ai pas vu beaucoup d'autres chefs de partis dédiabolisés valser avec des néo-nazis à Vienne au cours d'un bal qui proscrit la présence de Juifs.
Sbriglia, je ne pensais pas à l'émancipation mais, dans le contexte d'une maltraitance, à la faculté donnée au juge de consulter un mineur de 15 ans en vue de l'éloigner de ses parents. C'est ce qui se passe dans la majorité des placements en foyer. Hypocrite la proposition de F. Hollande ? Tactique plutôt, dans le genre : "Tu veux étudier alors chiche !" La proposition n'était pas irrecevable, nombre d'enfants sont en internat et rejoignent leurs parents pendant les vacances, cela aurait pu être le choix de Leonarda. Sa réaction montre qu'elle se moque bien de sa scolarité et qu'elle privilégie son ordure paternelle. Dont acte, affaire classée.
Amfortas, merci d'avoir compris le caractère "froid" et raisonné de mon propos. La méthode de F. Hollande est discutable ? Comment ne le serait-elle pas dans un cas empoisonné comme celui-ci. Il le savait sans doute : on lui reprocherait de dire, de ne pas dire, de dire oui, de dire non, de dire oui mais. C'est le genre de situation que l'on qualifie, en langage fleuri, de merdier. Dans le cas d'espèce, la solution choisie n'est pas la meilleure - il n'y en avait pas - mais la plus capable de faire comprendre une politique : fermeté et soutien à Valls, prise en compte d'une situation singulière énoncée dans un rapport administratif. Manque de pragmatisme ? Vraiment, non, je crois l'inverse.
Rédigé par : JD @ JPLedun, Trekker, sbriglia, amfortas | 22 octobre 2013 à 23:43
@ scoubab00
"Désolé Boris et Dudule son fidèle compagnon, c'est pas de chance".
Mais ils vous en prient. Dudule surtout est désireux de vous rencontrer. En terrine ou aux airelles...
http://www.latabledupays.fr/
Rédigé par : Boris | 22 octobre 2013 à 18:55
FH est monté au créneau pour une question de politique interne à sa majorité. En cela sa prise de parole télévisée pour s'adresser aux Français est complètement absurde.
Voyez comme il est beau, le Reffait qui rame !
Il est amusant de voir - on peut se demander quel effet cela peut avoir - qu'avant chaque élection, on ressort les reportages sur Orange et autres municipalités dirigées un temps par le FN. Les reportages sont vieux de vingt ans, il fallait donc nous sortir l'idiote et son singe. J'ai vu le reportage. Je dois dire que le mari de la dresseuse m'a encore plus effrayé. C'est bizarre que personne ne relève ses propos qui eux sont carrément racistes. Enfin, les deux sont à oublier. Espérons qu'ils ne fassent jamais de la politique.
Madame Taubira, à la langue bien pendue, participe au processus d'ascension du FN. Merci madame. Mme Taubira et Harlem Désir (le mal nommé) sont vraiment nos spécialistes en "FN-ascension" !
Tiens un hors sujet, juste pour faire la nique à M. Reffait :
Il fait beau aujourd'hui :-)
De quoi je me mêle.
Rédigé par : Jean-Paul Ledun | 22 octobre 2013 à 18:35
Cette Leonarda, c'est une petite brasseuse d'universel. Issue d'une famille de pouilleux, de gens de peu. Qui a eu la bonne idée de ne pas s'essayer à la natation entre Tunisie et Italie, apparemment, c'est déjà ça. Leonarda, ce prénom m'était inconnu, il évoque un des génies de notre civilisation occidentale. Un Florentin ambigu et excroissant mort en France. Que la gamine mette en difficulté le chef d'Etat du cinquième pays de la planète est savoureux. La revanche du sans-grade, de l'écolière buissonnière.
Il aurait été plus judicieux pour François Hollande de laisser Leonarda à son destin, tout en reconnaissant l'intervention inopportune des représentants de l'Etat lors de l'interpellation de l'écolière : ne pas désavouer le fond tout en visant à améliorer la forme. Leonarda, tant mieux pour elle, va-t-elle en profiter pour revenir ? Son profil familial est un sac à noeuds, impossible à dire. Voyez comme tout ça tient à peu, elle aurait porté un prénom à coucher dehors ou d'une banalité affligeante, qui en parlerait ? Coeur de cible, ça fait vendre de la pub et du chiffre à Philippe et aux autres. Une Cendrillon qui roule sur la jante vers une destination que même elle ignore probablement. Bonne fortune petite !
Quant à cette candidate ardennaise du FN, elle va retrouver avec avantage un néant qu'elle n'aurait jamais dû quitter. Désolé Boris et Dudule son fidèle compagnon, c'est pas de chance.
Rédigé par : scoubab00 | 22 octobre 2013 à 18:12
@ Xavier Nebout.
"Par contre, ni JM Le Pen ni sa fille n'ont tenu le moindre propos raciste".
Pour le père au moins, ce n'est certes pas l'avis de la justice. Et encore, elle n'avait pas accès au bar de l'hôtel Aletti, fin 56. Heureusement, je pense.
Il est vrai que comme, selon vous, les prétoires sont peuplés de juges rouges incapables de comprendre ce qu'est un bon Français...
Bref.
Rédigé par : Boris | 22 octobre 2013 à 17:53
Tipaza écrit :
« Le même gouvernement qui a interdit le survol du territoire à l’avion du président bolivien, au motif qu’il était suspecté de transporter Snowden, proteste auprès de l’ambassadeur des USA contre les écoutes de la NSA, dévoilées par ledit Snowden !
M. Bilger, vous qui êtes un juriste éminent, pouvez-vous nous dire s’il est possible de mettre F. Hollande sous curatelle, jusqu’à la fin de son mandat ?»
J'ajouterai pour ma part que si, en France, nous avions des journalistes d'investigation dignes de ce nom, ou, pour être plus exact, si les médias s'ouvraient aux quelques journalistes compétents et courageux, c'est ce genre de question qu'il faudrait poser à nos "responsables".
Rédigé par : Frank THOMAS | 22 octobre 2013 à 17:49
La liberté d'expression est un droit constitutionnel mais il faut toujours s’arrêter où la liberté des autres commence, non ? Bravo pour le FN qui a suspendu la candidate Anne-Sophie Leclere qui compare Taubira à un singe.
Rédigé par : Nicolas Demiaz | 22 octobre 2013 à 17:21
Jean-Dominique@moncreiffe - 22 octobre 2013 à 11:03
"Je ne joue pas à me faire peur au sujet du FN car je crois justement qu'il s'agit d'un parti de baudruches. Se voudrait-il nazi qu'il ne parviendrait pas à s'organiser pour cela... Il demeure que le fond idéologique du FN, qui n'a pas changé et qui nous le démontre, reste raciste et antisémite"
Si le FN est un parti de baudruches, bien incapable de s'organiser en parti totalitaire criminogène, alors pourquoi lui accordez-vous une telle importance ? De même à la caricature publiée et aux propos injurieux de l'une de ses têtes de liste dans une ville provinciale de 7500 habitants ?
Certes, au sein des militants du FN il y a une composante raciste et antisémite. Mais ce n'est pas propre qu'au FN, parmi les militants UMP et même UDI les racistes existent aussi et probablement dans une proportion similaire. Bien sûr dans ces partis, des grands aux petits cadres on se garde bien publiquement de tout propos à caractère raciste... mais en privé ou lors de repas entre militants, certaines paroles et plaisanteries valent bien celles qu'on peut entendre dans les mêmes circonstances au FN. Quant à l'antisémitisme plus ou moins avoué, il n'est hélas pas le monopole d'une fraction des militants FN, en très grande majorité les plus âgés. On retrouve de l'antisémitisme, certes souvent diffus et seulement le fait d'une minorité, dans tout le spectre de la société française... Allez donc questionner sur ce sujet les "chances de la France" dans les banlieues dites difficiles.
Le FN a une idéologie ?... Même pendant les décennies où papy Jean-Marie y régnait en monarque absolu, ce n'était qu'une addition de factions que seule la personnalité du monarque fédérait ; lui seul pouvait réfréner haines et rivalités. Au plus on pouvait parler d'un conglomérat d'idéologies souvent antagonistes, mais pas d'une idéologie FN au sens d'une construction intellectuelle cohérente à laquelle adhérait tous ses militants.
Vous semblez lire le FN du passé et surtout du présent en décalque inverse de ce qu'était et est encore en partie le PCF. Travers fort répandu dans toute la gauche, et qui génère des discours anti FN ne faisant qu'amplifier l'assise de ce dernier.
Rédigé par : Trekker | 22 octobre 2013 à 16:29
Les Français commencent à manifester leur ras-le-bol de l'affaire des Kosovars.
Après une intervention lamentable du Président, qui n'aime pas la famille et en a un concept très personnel (*voir ci-dessous), voilà bientôt une semaine que nous ne parlons plus que de cette gamine insolente et de sa famille menteuse et tricheuse qui a mobilisé les services sociaux pendant cinq ans tant en Italie qu'en France sans jamais s'intégrer. Un coût pour la France et les contribuables qui laisse amers les plus modestes et les pigeons plumés par une pression fiscale déraisonnable.
Pendant ce temps les agriculteurs manifestent, les salariés bretons et d'ailleurs sont mobilisés pour sauver leur emploi, les Français sont au bord de la crise de nerf en recevant leurs feuilles d'impôts ou leur lettre de licenciement. Les écoliers qui ont été obligés de suivre les nouveaux rythmes scolaires sont épuisés. Par exemple Bruno Le Maire explique que son fils de cinq ans qui pouvait dormir le mercredi matin auparavant, doit se lever pour aller suivre un cours d'éducation nutritionnelle... à cinq ans ! Et tout le reste qui se dégrade : justice, services publics, hôpitaux...
C'est la descente aux enfers et la mascarade continue, la diversion s'organise autour de Leonarda.
Hier soir un débat chez M. Calvi démontrait l'impuissance face à l'Europe de nos politiciens actuels ou passés, aussi piètres les uns que les autres, s'abreuvant de statistiques d'un sociologue-historien borné aux poncifs usés à la corde et aux contre-vérités sur la démographie, sur le travail des clandestins, etc. Depuis quarante ans on nous assène les mêmes histoires, aujourd'hui, avec la crise, elles tombent à plat d'elles-mêmes. Personne ne les croit plus, ni les histoires, ni les politiciens. Assez de mensonges et de faux-fuyants, d'explications foireuses ou de tentatives d'apitoiement.
Combien de Français écoutent encore les vieux discours totalement inadaptés aux réalités actuelles ? Même ceux qui ne votent pas MLP, qui ne sont pas d'accord avec son programme économique, savent qu'au fond elle a en partie raison. Voilà dix ans que son parti monte inexorablement, il y a bien une raison.
Seuls les politiciens continuent d'y croire parce qu'ils savent qu'ils ne peuvent rien faire ou presque et les bisounours parce qu'ils croient à la solidarité, surtout si ce sont les autres qui paient.
(*) extrait de la chronique de M. Brighelli, le point.fr :
sur le fait de faire rentrer en France Leonarda sans ses parents, un concept de la famille vu par les socialistes, républicains autoproclamés :
===" Secundo, elle est tout simplement cocasse et immorale. Comment ? Pour privilégier une adolescente, on la séparerait de ses parents, alors même qu'on cherche, ici, à les faire entrer tous les jours dans l'école, arguant que l'Instruction doit donner la main à l'Éducation ? Et après ? On demande à Harlem Désir de l'adopter ? Cela me fait penser à cette proposition de 1793 de retirer les enfants, à l'âge de six ans, à des parents forcément imbus de principes monarchiques afin de leur faire téter le lait républicain dans des instituts adéquats - jusqu'à leur majorité. On y renonça - les Jacobins avaient leurs limites. Mais Robespierre aurait-il flanché sur Leonarda ? "===
Rédigé par : Michelle D-LEROY | 22 octobre 2013 à 15:38
@Jean-Dominique
Vous avez rappelé à juste titre l'expulsion d'une jeune marocaine en 2010 qui était revenue en France après l'intervention de N.Sarkozy. C'est le préfet du Loiret de l'époque qui en a fait les frais au nom de la raison d'Etat. Quel gâchis car c'était un type bien. Les fusibles, toujours les fusibles.
Rédigé par : Jabiru | 22 octobre 2013 à 15:35
"Votre interprétation de la proposition Hollande paraît tout à fait pertinente, on pouvait y penser, mais pas forcément la verbaliser aussi clairement."
amfortas
Vous avez raison, mais est-ce ainsi que FH l'avait entendu le prononçant ?
Le problème quand on a ce niveau d'éloquence interprétative est que l'on peut imaginer puis prêter des intentions à qui l'on défend, d'excellentes intentions dont celui-là même doit intérieurement éclater du plus féroce des rires, mais auxquelles même son inconscient n'avait songé...
JDR, vous auriez fait un @$*p;* d'avocat, réinventant le monde au gré de vos inspirations, finissant même par vous demander à quoi peuvent bien servir tous ces acteurs aux lisières de vos théories.
A ce propos, j'ai pris une heure pour écouter et voir le CSOJ où notre hôte est allé tenter de penser contre lui-même, mais où ses contradicteurs ne l'ont pas beaucoup aidé.
Dingue, que, sur la question de l'interdiction de la fessée, il ne se soit trouvé personne pour expliquer à ces vilains inesprits que les gens - et particulièrement les enfants - ne sont pas toujours accessibles aux mots, et encore moins aux belles paroles quand un contexte les a tirés vers l'hystérie...
Serait-il démagogique, ou d'une sotte indécence argumentaire, de demander en préambule à ce genre de débat, que chacun fasse la lumière sur ses propres responsabilités, en l'occurrence parentales ?
Combien de fois me suis-je gaussé de gens vous expliquant comment faire une chose qu'ils n'ont jamais faite ni ne feront jamais...?
Qu'ils nous disent que faire si après avoir tenté de raisonner un enfant qui balance son assiette par terre et à répétition parce que l'on veut lui faire manger un mets qui ne lui sied point, il renâcle toujours autant et qu'après moult palabres une fois rendu à sa chambre il en tatane la porte ou le radiateur, que faire donc, si ce n'est menacer d'une baffe et finir la coller en raisonnable limite ?
Ces brillantes personnes vont donc venir passer la soirée à parler au récalcitrant, avant de s'énerver et de le claquer.
Le problème est, comme toujours, dans l'intensité de la réaction.
Elle ne doit jamais être disproportionnée, là est le pathologique éventuel auquel il faut être attentif.
De la baffe à la maltraitance, il y a des années-lumière.
Est infiniment plus triste que des enfants maltraités ne soient pas détectés, pire encore, qu'il suffise que les parents bourreaux puissent s'en tirer du simple fait d'un changement de domicile qui dans la médiocrité de certains suivis administratifs, signe leur arrêt de mort.
Mettre l'accent sur l'attention nécessaire à son environnement est certes moins porteur de sympathie que suggérer à autrui de se vouloir moderne et d'y chercher une bonne image de soi-même.
La société sympathoche et stupide n'a pas fini d'accoucher d'elle-même.
Dans l'affaire E. Louis (décédée cette semaine, la vile ordure), rappelons que le gendarme qui avait vu juste dans son jeu n'a été pris au sérieux par personne, et qu'il a fini alcoolique puis suicidé de rencontrer tant d'indifférence...
Quand on pense au nombre de nullards de tout poil qui se promènent avec une rosette à la boutonnière.
Passons.
Dans son registre encore subliment "confusionant", Tony Truand EDM trouva le moyen de déplorer que certains parquets nomment des (je ne me souviens plus du choix de son substantif) "inflexibles", "cogneurs" (?) pour briser toute velléité d'appel...
Il est en effet regrettable que les quelques (probablement rares) personnes dont on pourrait argumenter sans laxisme qu'elles ont été trop sévèrement jugées, ne soient là en mesure de faire entendre leur voix, mais... la faute à qui, à la base l'entendais-je, ce pour désigner vulgairement les vrais responsables ?
La réponse est évidente.
A ceux qui tirent sans vergogne, ni la moindre précaution d'intérêt social et collectif, la barre dans la direction opposée, eux aussi sans le moindre discernement... ce dont il est le plus parfait exemple !
La différence entre la justice, au sens de l'accusation, et eux - surtout lui - est que ceux-là condamnent ou acquittent, là où il acquitte sans la moindre forme de procès...
Le plus amusant, l'ai déjà écrit ici en quelques occasions, est qu'il a tué ainsi quelques* de ses clients à les vouloir innocents là qu'eux-mêmes n'y croyaient point, au lieu de leur chercher les humaines excuses qui épargnent le vrai tout en laissant à qui a avoué, la possibilité d'expier et à ses juges de l'humaniser, le maintenant dans le champ du compréhensible.
Le saura-t-il, le comprendra-t-il un jour ?
AO
* au moins un...
Rédigé par : oursivi | 22 octobre 2013 à 15:33
"Je vous rappelle que, selon la loi et les circonstances, un mineur de 15 ans peut consentir à ces dispositions devant un juge sans l'avis de sa famille."
a écrit JDR.
Je ne suis pas sûr que vous connaissiez bien la loi, JDR : l'article 413-2 du Code civil sur l'émancipation prévoit qu'elle est prononcée par le juge, s'il y a de justes motifs, à la demande des pères et mères ou de l'un d'eux...
Les parents n'en sont manifestement pas là !
Mais la donzelle peut se marier : elle sera alors émancipée de plein droit par le mariage (art.413-1).
"Y a-t-il des volontaires ?
Monsieur Placé ?
Asseyez-vous je vous prie..."
Enfin, JDR, il n'apparaît pas que la demoiselle veuille rentrer sans sa famille : en cela l'intervention de FH est de la pure hypocrisie, et vous le savez bien, hélas, malgré vos remarquables circonvolutions.
Rédigé par : sbriglia@JDR | 22 octobre 2013 à 15:30
Pour paraphraser la phrase initiale du Sūtra du Cœur (sk. Hṛdaya sūtra, ch. Xīnjīng 《心經》), un texte du bouddhisme mahāyāna qui dit ( en anglais) : : « All reality is a phantom, and all phantoms are real; The form is nonexistence, and nonexistence is the form.», on fera observer que la page MSN Japan du Top infos de ce jour donne l'impression que «L'Enfer est l'autre nom du Paradis», et vice est ver..sa:
- Heilongjiang (黑龙江;pinyin : Hēilóngjiāng « Rivière du dragon noir » - Harbin
----------------
Quelqu'un a évoqué tantôt la sagesse des Trois singes, mais c'est juste que la symbolique du Singe n'a jamais été négative, bien au contraire.
Sun Wukong vulgarisé par le Manga Dragon Ball sous le nom de SonGoku, est ce singe «héros principal du roman de Wu Cheng'en, Le Voyage en Occident et le premier disciple du moine Sanzang chargé de partir en Inde (à l'ouest) ramener les écritures sacrées du Bouddha en Chine (à l'est), tâche importante s'il en est, et lui sert de garde du corps avec un dragon, Longwang Sanjun, un homme à tête de cochon, Zhu Bajie et un ogre, Sha Hesheng.
Doué de parole et de conscience, il est connu pour sa force, sa rapidité et ses pouvoirs magiques extraordinaires, mais également pour son naturel espiègle et son passé d'irrépressible trouble-fête. Il est né d'un rocher (comme le dieu Mithra) frappé par la foudre, ce qui a engendré un œuf de pierre et se rapproche par là du mythe de la naissance du fils de l'Ours, Qi à la mère de pierre.
Et on ne peut que souhaiter à un garde de nos Sceaux de faire preuve dans l'accomplissement de sa mission, de la sagacité et les pouvoirs magiques de Sun Wukong en renversant la formule comme suit : Le Singe est un autre nom de l'Intelligence...
Rédigé par : Catherine JACOB | 22 octobre 2013 à 13:58
"Ils sont beaux, les intellos de gauche !"
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 22 octobre 2013 à 12:49
Mais moins que les pourfendeurs d'UnterMenschen, vous avez raison.
Ceux-là ne sont pas beaux, ils sont irrésistibles.
Vous êtes irrésistible.
La sortie de JDR était tout à fait équilibrée et pourvue des qualités de plume que l'on sait.
Il m'énerve un peu à positiver avec cet acharnement thérapeutique mais sur le fond, son propos est sain.
Le fond du problème, hélas pas du propos, est l'impertinence des mesures bientôt imposées par C. Taubira, que je crois fort néfastes et d'un angélisme plus prompt à gagner des électeurs au FN que ce que cette gourde lambda lui en aura fait perdre.
Le problème est là et JDR ne veut pas complètement le voir, ou du moins l'avouer.
La solution n'est pas de mettre ou de laisser les gens qui l'ont cherché dehors des lieux où ils auront tout le temps de penser à ce qui les a reclus là, cela sous prétexte qu'ils s'y pourriraient encore plus avant ; elle est de créer les bonnes prisons, celles qui isoleront leurs clients les uns des autres et les laisseront proprement face à eux-mêmes et à ces morceaux de vie perdues.
Le reste est un jeu politicien de bas étage qui nous conduira là où on devine que nous conduira.
Il est probablement déjà trop tard pour conjurer cela.
Mais, à quoi sert-il de parler dans le vide, je perds mon temps.
Certains nous perdent, et surtout perdent ceux qu'ils croient aider en plus de les laisser pourrir la vie d'un tas de gens humbles.
La gauche ne se sait même pas être son pire ennemi.
AO
Rédigé par : oursivi | 22 octobre 2013 à 13:54
@Trekker
Pour illustrer le commentaire de Trekker sur l'attitude du PCF :
"Au village de Kerscoulan, les FTP ont arrêté un légionnaire et sa concubine, ils ont obligé celle-ci à danser nue, puis l'ont enfermée dans un four à pain et lui ont coupé les seins avant de la tuer."
(dans "Le morbihan en guerre" de Roger Leroux)
Et ce n'est qu'un exemple.
Rédigé par : Claggart | 22 octobre 2013 à 13:50
"Mais sur le fond, il me semble que ce type d'attitude vient de beaucoup plus loin. Il suffit de lire ces deux articles pour s'en convaincre."
Robert, je me glisse fissa si vous le permettez (ou pas, de facto !) entre vous et JDR.
J'ai la conviction assez dure à l'ouvrage mais, lecteur assidu de Michéa, me laisse volontiers imprégné par ses libres, argumentées et, me semble-t-il, pertinentes analyses.
Ses "solutions" a contrario m'apparaissent moins convaincantes, reposant essentiellement sur une décence ordinaire qu'il suppose être davantage celle des "petites gens".
Ce supposé privilège de classe résiste assez mal en pratique à l'universelle nature humaine.
Rédigé par : MS | 22 octobre 2013 à 13:45
Robert, on peut effectivement discuter de la pertinence de l'intervention présidentielle sur ce dossier. Mais ce n'est pas le cas Leonarda qui exigeait cette intervention, plutôt l'inflation de commentaires notamment à gauche mettant en difficulté M. Valls. Cette intervention a une portée générale : la politique du ministre Valls est soutenue par le président. Elle a une portée particulière qui n'appartient qu'au pouvoir régalien du président : accorder un passe-droit en toute publicité à un individu en raison de circonstances particulières ("le manque de discernement" lors de l'expulsion de Leonarda).
Nul autre que le président ne pouvait intervenir dans ces deux registres. C'est ce qu'avait fait, je vous le rappelle, N. Sarkozy en 2010, pour une jeune marocaine expulsée dans des conditions également contestables (allant déposer plainte contre les violences de son frère au commissariat, elle avait été expulsée immédiatement) puis rapatriée face à l'émotion (laquelle jeune fille était infiniment plus méritante que Leonarda, je l'admets).
J'ai déjà précisé que la séparation de Leonarda d'avec sa famille avait été proposée à la suite des violences de son père. F. Hollande n'invente rien en la matière et s'appuie sur le cas précis et une législation qui permet de protéger les enfants en les séparant de leur famille. Je vous rappelle que, selon la loi et les circonstances, un mineur de 15 ans peut consentir à ces dispositions devant un juge sans l'avis de sa famille. Non, la proposition de F. Hollande n'a rien d'absurde, ni d'illégal, encore moins d'immoral.
Rédigé par : Jean-Dominique @ Robert | 22 octobre 2013 à 13:40
@ Lafleur
Cynique Pépère a usé et abusé de son joujou "le mariage pour tous" sauf pour lui, digère mal sa pantalonnade d'apprenti va-t-en-guerre, joue les jolis coeurs avec une fraudeuse mineure à la langue bien pendue et soutenue par son métèque de successeur tricard et fraudeur.
Ses arbitrages se font, tels des oracles, sur des niaiseries de plus en plus folkloriques, mineures et d'alcôve dans un style qu'il croit florentin.
Quel sera son choix entre singe et salope du vocable riche et irrésistible du clan Bedos... qui a table ouverte sur le service public.
Eh oui le pédalo prend l'eau.
Rédigé par : poil à gratter | 22 octobre 2013 à 13:03
Après l’affaire Leonarda, l’affaire de la NSA.
Le même gouvernement qui a interdit le survol du territoire à l’avion du président bolivien, au motif qu’il était suspecté de transporter Snowden, proteste auprès de l’ambassadeur des USA contre les écoutes de la NSA, dévoilées par ledit Snowden !
M. Bilger, vous qui êtes un juriste éminent, pouvez-vous nous dire s’il est possible de mettre F. Hollande sous curatelle, jusqu’à la fin de son mandat ?
Rédigé par : Tipaza | 22 octobre 2013 à 13:00
@Jean-Dominique Reffait
Certes, les blagues douteuses sur les noirs comme sur les Belges peuvent être marrantes entre soi, mais sont inacceptables en public tout d'abord parce qu'elles peuvent être blessantes.
Certes, on trouve sans doute davantage de racistes dans les électeurs du FN que dans ceux du PS.
Par contre, ni JM Le Pen ni sa fille n'ont tenu le moindre propos raciste, et cela ne semble même pas être dans leur nature.
De même, certes "Durafour crématoire" n'était pas du meilleur goût, et le "détail" était politiquement maladroit, mais les Le Pen n'ont jamais rien dit ou écrit qui puisse les rapprocher du nazisme, et il n'y a pas lieu là non plus de penser que ce soit dans leur nature.
Toutes les allusions à un FN nazi relèvent de l'escroquerie intellectuelle, à laquelle le PS est si habitué à tout propos qu'il doit en perdre la notion.
D'ailleurs, ne voit-on pas le PS et le PC main dans la main à Paris ?
Lisez donc ce qu'a écrit ici Trekker sur votre allié de coeur, et auquel on ajoutera le sabotage des embarquements pour l'Indochine et le grand Boudarel.
Quelle honte ! Alors, il faudrait donc traiter le FN de nazi pour l'esquiver.
Ils sont beaux, les intellos de gauche !
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 22 octobre 2013 à 12:49
@ JD Reffait
Votre interprétation de la proposition Hollande paraît tout à fait pertinente, on pouvait y penser, mais pas forcément la verbaliser aussi clairement. En sus, la séparation avec les parents étant déjà latente, tout cela se tient bien.
Le défaut de M. Hollande, c'est la méthode : proposer sans expliquer clairement, sans se réfugier derrière ce qui a pu passer pour un humanisme idéologique destructeur. On en revient toujours au goût pour le discours, l'emphase et l'absence de pragmatisme.
Merci encore pour cette bonne explication, sauf que Leonarda n'a pas semblé vraiment comprendre et que, vérification faite, son taux d'absentéisme à l'école était vertigineux, mais enfin, elle n'est pas la seule.
Rédigé par : amfortas | 22 octobre 2013 à 12:24
@ Jean-Dominique Reffait | 22 octobre 2013 à 00:57
Ce qui me surprend dans votre intervention c'est qu'à aucun moment vous ne vous interrogez sur le principe même de l'intervention télévisée du président de la République. Était-ce simplement "de son niveau" ?
Je réponds d'emblée : non. Tout juste de celui d'un ministre, au mieux du premier d'entre eux. Sommé par Libération d'intervenir publiquement, au spectacle de l'agitation de la gauche du PS, comme du Front de gauche et d'autres associations bien-pensantes, le président de la République s'est simplement exécuté.
Par ailleurs, ce qui a rendu son discours inacceptable c'est que de son éminente fonction il se soit adressé à Leonarda pour l'inviter à revenir seule si elle le souhaitait. En contradiction avec le principe même que les enfants ne sont pas séparables de leur famille.
Mais sur le fond, il me semble que ce type d'attitude vient de beaucoup plus loin. Il suffit de lire ces deux articles pour s'en convaincre :
http://www.gaullistelibre.com/2013/10/jean-claude-michea-poursuit-la.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+gaullistelibre+%28Blog+gaulliste+libre%29
http://www.gaullistelibre.com/2013/10/jean-claude-michea-fusille-la-gauche.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+gaullistelibre+%28Blog+gaulliste+libre%29
Rédigé par : Robert | 22 octobre 2013 à 11:35