Au fait, ça a commencé quand ?
Quand Complément d'enquête sur France 2 a rapporté, le 19 décembre, les propos odieux tenus par Dieudonné, lors d'un spectacle, à l'encontre de Patrick Cohen ?
Quand le ministre de l'Intérieur piqué par je ne sais quelle mouche à la fois de confort éthique et de tactique politique, mal conseillé en tout cas, a déclaré le 27 décembre qu'il envisageait de faire interdire les réunions publiques de Dieudonné ?
Quand Jean-François Copé en l'occurrence plus attaché au communautarisme qu'à l'état de droit a approuvé sans l'ombre d'une réserve la démarche de Manuel Valls ?
Quand l'inénarrable Arno Klarsfeld, personnalité discutable et avocat médiocre - je me souviens de lui, ânonnant et lisant sa plaidoirie lors du procès par contumace d'Aloïs Brunner - a appelé, le 2 janvier, à manifester dans la rue contre les spectacles de Dieudonné comme si une telle injonction, émanant de lui, avait la moindre chance d'être suivie d'effet ? Quand, absurdement, il s'est félicité de ne porter plainte que pour les crimes contre l'humanité et pas à l'encontre "d'un antisémite nauséeux" ? Comprenne qui pourra : ajouter du désordre au scandaleux, ce serait bien ? Se priver de l'état de droit pour manifester ses muscles de moralité, ce serait républicain ?
Et cela continue puisque SOS Racisme, en retard d'une indignation, portera plainte contre tous ceux accomplissant le geste de "la quenelle" s'il n'y a pas d'équivoque sur son sens antisémite. Bon courage aux tribunaux et beau terrain de je pour les mis en cause!
Ce qui est sûr, c'est qu'on parle trop de Dieudonné et que cela a trop duré.
Il y en a quelques-uns, peut-être plus qu'on ne croit, qui refusent l'alternative de rire grassement à l'humour de Dieudonné ou d'étouffer sa liberté d'expression même quand elle n'est pas provocatrice, transgressive ou délictuelle. Et cela lui arrive.
Comment ne pas s'étonner - et ce serait risible si cette cause, qui est pourtant tout sauf prioritaire, n'était pas empreinte de gravité - de l'évolution si rapide d'un ministre de l'Intérieur, passant de l'envie d'interdire immédiatement, brutalement, et justement contestée, au souci de voir exécuter les sanctions contre Dieudonné, ce qui, il faut le reconnaître, est enfin la bonne approche ? Pour garder un peu de constance, une circulaire sera adressée aux préfets pour les inciter sans doute à présumer ou à exagérer le trouble qui, paradoxalement, n'a jamais été plus menaçant que depuis que le gouvernement s'est constitué en justicier superfétatoire !
Il est piquant d'entendre Manuel Valls exprimer sa certitude de la solidarité de la garde des Sceaux pour nous donner l'impression, avec cette entente de façade, d'un parfait petit couple techniquement efficient et politiquement soudé.
Moins drôle, plus saumâtre est la focalisation opérée sur le fait que Dieudonné organiserait son insolvabilité et qu'ainsi il ne payerait aucune des amendes l'ayant sanctionné. L'exécution des peines concernant Dieudonné n'est certes pas un problème négligeable - il s'agit même en l'occurrence de la seule stratégie pénale cohérente - mais on souhaiterait que cette vigilance puisse s'élargir aux 80 000 sanctions en attente d'effectivité pour des délits, sans prétendre offenser personne, d'une gravité bien supérieure à celle de paroles dévoyées.
Christiane Taubira a qualifié les propos de Dieudonné de "pitreries obscènes d'un antisémite récidiviste". Pourquoi pas ?
Maintenant que le projet d'interdiction est retourné aux oubliettes où végètent beaucoup d'annonces inspirées par la bienséance morale plus que par la rigueur juridique et la lucidité démocratique, que faire ?
D'abord remplacer ce tintamarre qui implacablement donne du grain à moudre, du ressentiment à exploiter, de la colère à manipuler à Dieudonné, à ses séides, à ses partisans, à ces seuls spectateurs qu'il ne fait rire que pour le pire et qu'à cause de lui, par une discrétion répressive énergique, efficace et fondée. Aussi bien pour les peines, leur aggravation par récidive que pour leur exécution.
Pas si simple, tant le commun des citoyens et des juristes plus pulsionnels que raisonnables ont tendance à assimiler ce que l'éthique réprouve à ce que le droit interdit. Ce n'est pas toujours vrai et il faut s'en féliciter. Car c'est cet écart, cette distance qui permettent la liberté et empêchent qu'une chape de plomb totale et étouffante pèse sur nous, nos pensées, nos écrits, nos paroles et nos actes. Notre société. Il est plus important, en ce sens, de respecter à toute force, en se défendant de la moindre entorse, l'état de droit, les armes dont il dispose et les limites qu'il pose, que de s'abandonner à la volupté sombre de tout pénaliser au risque de violer non seulement des droits individuels mais l'esprit même de notre République.
Prenons l'exemple de la phrase répugnante proférée à l'encontre de Patrick Cohen. Plainte a été portée et une enquête a été ordonnée. Pour incitation à la haine raciale. Procédure normale, attendue. Ce propos qui regrettait que les chambres à gaz aient "oublié" en quelque sorte ce journaliste ne vise évidemment que lui et, strictement et juridiquement entendu, ne caractérise pas forcément l'infraction retenue. C'est de l'humour atroce, une dérision nauséabonde, une offense par ricochet faite à la mémoire des victimes de l'Holocauste, une dénonciation sarcastique, mais une incitation à la haine raciale, je ne sais pas, incitation et expression étant des concepts différents.
Il me paraît cependant évident que Dieudonné sera renvoyé devant le tribunal correctionnel et qu'il sera condamné parce que, pour des juges, il faut un courage inouï pour savoir résister à la légitimité de la condamnation morale en ne privilégiant que la légalité de l'incrimination pénale. Une appréhension au cas par cas épuisante, alors que faire fond sur l'opprobre publique autorise la paresse intellectuelle et l'approximation en droit.
Ce n'est pas discuter du sexe des anges. C'est à la fois réprimer quand c'est nécessaire et sauvegarder parce que c'est capital. Ne pas penser qu'à Dieudonné mais au bien de tous.
Ceux qui ont assisté à l'une de ses représentations en font un compte rendu - par exemple Stéphane Jourdain pour l'AFP, même si sa perception a été contredite par plusieurs intervenants sur Twitter ni excités ni racistes - qui montre que le spectacle de Dieudonné est fortement, intensément provocateur, parfois drôle et, à certains moments, une enclave antisémite dans un monde, une société qui se retiennent, se dominent et ont honte quand ils s'égarent lamentablement sur ce terrain (Nouvel Observateur). Il y a aussi des sketchs qui ne sont pas du tout inspirés par "le petit entrepreneur de la haine" " dénoncé par Valls.
Si on continue à réagir si maladroitement, si bêtement, aux offensives d'un Dieudonné jubilant, si la gauche continue à lui faire ce cadeau quasiment au quotidien depuis la mi-décembre, si on n'entrave pas Dieudonné tout en violant nos principes, il gagnera. Depuis quelque temps, grâce à ces adversaires, il y a déjà affluence chez lui!
J'attends que le combat à mener devienne en même temps vigoureux et banal. Tranquille.
Sinon, l'enclave deviendra un royaume. Même s'il est pervers.
Dieudonné en effet, ça suffit, monsieur le ministre !
Si je ne me trompe pas, personne n'a relevé le fait que le Conseil d'Etat est présidé par le garde des Sceaux, que ses membres sont directement nommés par le pouvoir exécutif. Quelle curieuse conception de la séparation des pouvoirs ! Montesquieu doit se retourner dans sa tombe et les observateurs étrangers doivent être édifiés par cette autre exception française. Si, dans les affaires "banales", l'impartialité du CE est assez caractérisée (encore que !), dans des cas comme celui de Dieudonné (ou similaires) on constate la consanguinité avec l'exécutif. De plus, personne n'a non plus relevé qu'Arno Klarsfeld est membre de cette juridiction. Sans revenir sur les conditions plus que discutables de sa nomination, on ne lui a pas rappelé son obligation de réserve (qui aurait normalement donné lieu à sanctions) lorsque, la veille de la représentation avortée à Nantes, il appelait, sur une chaîne publique, à manifester contre ledit spectacle, menaçant ainsi de créer le trouble à l'ordre public, permettant à la police et à la juridiction administrative d'exercer son pouvoir d'interdiction préventif. Vous avez dit "état de droit" ?
Rédigé par : Cavergno | 07 février 2014 à 15:47
Je salue ici votre courage et la justesse de vos propos.
Ont été salis ici l'honneur de la République, l'intégrité, l'honnêteté et l'impartialité du Conseil d'Etat.
C'est la troisième fois, après le CESE et les commissions parlementaires du "mariage pour tous", que des politiques abusent ouvertement de leurs pouvoirs, détournent les institutions de leur objet et à leur seul profit, par pur orgueil politique. Oui, la République, si elle existe encore, vient de faire passer la justice pour une vaste farce, un objet inutile. Et sans nul doute, nous avançons à pas feutrés vers une révolution citoyenne qui ne dit plus son nom. Le 26 janvier prochain sera sûrement un raz-de-marée que l'on ne pourra pas cette fois-ci contrôler à son aise, ou ne sera pas, interdit encore une fois, tué dans l’œuf avec la plus grande autorité qui soit. Mauvais cheval Monsieur Valls ! Mauvais cheval et mauvaise pioche monsieur le ministre. Les Sayanim sont maintenant à découvert...
Rédigé par : Franck | 10 janvier 2014 à 23:09
Jeudi, 11h, bureau du Directeur de cabinet du ministre de l'Intérieur :
- Je vous ai demandé de venir, en votre qualité de président de section en charge des audience de référé ce mois-ci, pour vous dire que Monsieur le ministre serait sensible à ce qu'un homme de confiance soit affecté à la tenue de l'audience qui devrait intervenir très rapidement pour le cas où le tribunal administratif de Nantes déraperait quelque peu, comme nous le craignons... j'espère que vous me comprenez ?
- Parfaitement Monsieur le Directeur de cabinet ! Dites à Monsieur le Ministre que j'assurerai en personne cette audience, dont je vous rappelle qu'elle est à juge unique compte tenu de la procédure : cela nous évite le plein contentieux et, disons, des avis... divergents !
- Je vous remercie, Monsieur le président. Les services du ministre vous ont préparé, à tout hasard bien entendu, et sans empiéter sur vos prérogatives, un argumentaire juridique qui devrait vous inspirer à défaut de vous aider
- Merci Monsieur le Directeur ! Assurez Monsieur le Ministre de mon parfait et complet dévouement !
- Nous le savons ! La République ne vous oubliera pas, Monsieur le président. Au fait, c'est bien depuis 2007 que vous êtes bloqué dans votre cursus de la Légion d'honneur ?
Rédigé par : sbriglia | 10 janvier 2014 à 07:11
Voilà une rare occasion d'être en profond désaccord avec vous, en tout cas sur les aspects moraux (je suis sans compétence sur le juridique).
Nous sommes face à un multirécidiviste de la haine. Ce n'est pas un dérapage isolé. La liberté d'expression, ce n'est pas et ça n'a jamais été la liberté de dire n'importe quoi sur n'importe qui.
Le problème de l'exécution des peines concerne des délits "d'une gravité bien supérieure", dites-vous ? Il y a certes les meurtres, mais pensez-vous vraiment que les 80 000 personnes évoquées aient en moyenne commis des faits plus graves que l'incitation massive à la haine ?
Vous semblez ne pas trouver les délits de Dieudonné si graves, sous le prétexte que parfois, il lui arrive de parler d'autre chose ou d'être drôle. Pourriez-vous alors me fournir un seul exemple de criminel dont la vie puisse être entièrement résumée à son crime ? Je ne le pense pas. La conclusion de ce raisonnement absurde, c'est qu'aucun crime ou délit n'est grave s'il n'occupe pas 100% du temps de son auteur.
Enfin, je trouve dommage que pour contrer les arguments de Monsieur Klarsfeld (que je ne connais que très peu), vous vous abaissiez aux attaques ad hominem concernant ses talents d'avocat, sans lien aucun avec l'affaire dont traite votre billet.
Afin d'éviter tout malentendu, je précise que je ne suis pas juif et que je suis un fervent partisan d'un Etat palestinien dans les frontières de 1967. Ca ne m'empêche pas d'être écoeuré par ses propos, et triste de voir que beaucoup, dont vous, en minimisez la portée.
Rédigé par : Xavier | 10 janvier 2014 à 00:48
Dieudonné, ça suffit !
Que nenni, Philippe.
Ce n'est qu'un début, con...
A chaque spectacle interdit, il y aura foule devant les salles. Tous ceux que l’on ne voyait jamais, les voici visibles et ils vont être de plus en plus nombreux.
Même ceux qui n'ont rien à cirer du comique.
Il va y avoir les spectacles en Suisse et le comique provocateur va pouvoir encore un peu plus se marrer sur la France et ses étranges comportements.
M. Valls n’a pas fini de manger son chapeau. C’est lui qui est responsable de l’ordre, non ?
J’entends qu’il faut être fier d’être Français ce soir.
Ah bon ? C’est de la part de qui ?
Nous sommes la risée de l’Europe.
Et l’humour de Dieudonné n’y peut pour une fois rien.
Rédigé par : Jean-Paul Ledun | 10 janvier 2014 à 00:36
@sbriglia | 09 janvier 2014 à 16:57
Vu !
Si la décision du TA a été communiquée à 14h, le premier train possible était le TGV de 15h :
Jeudi 09/01 - Durée 02h11
Départ à : 15h00
De la gare de : NANTES GARE
Transporteur : TGV
Numéro du train : 8938
Arrivée à : 17h11
A la gare de : PARIS MONTPARNASSE 1 ET 2
J'imagine également que de là à la salle d'audience du Conseil d'Etat, il faut encore du temps.
Ceci étant, si Dieudonné n'a pas été convoqué ou si la convocation ne l'a pas atteint et qu'il n'a donc pas pu se présenter, ou encore mandater quelqu'un pour le représenter à Paris, il peut toujours faire opposition. Je ne connais pas le code de procédure par cœur, mais il me semble bien avoir vu passer ça. Si la procédure d'opposition est en effet possible, cette dernière peut également avoir lieu en référé d'heure à heure j'imagine ?
Après vérification il semble bien que ce soit le cas, à moins qu'il ne s'agisse de l'annulation de la décision préfectorale :
Le HuffPost avec AFP | Publication: 09/01/2014 14h24 CET | Mis à jour: 09/01/2014 19h33 CET
"Spectacle de Dieudonné à Nantes : l'arrêté d'interdiction annulé en référé"
http://www.huffingtonpost.fr/2014/01/09/dieudonne-nantes-tours-spectacle-interditction_n_4566062.html
Mais bon, tout le monde ne peut pas et trouver et se payer un avocat parisien prêt à plaider des choses pas simples, en moins de trois heures.
PS : Jusqu'au billet de notre hôte, une quenelle se limitait pour moi à une recette de cuisine et en particulier aux quenelles à la compote de pommes de ma grand-mère.
Ce qui produit le sens et ses effets, c'est l'universalité du signifiant dans un contexte linguistique, ne serait-ce que gestuel, donné. Sinon, il n'y a qu'une volonté / intention de signification qui s'exprime dans un langage schizophrène au sens où Hölderlin disait : "Je suis un monstre (= pure monstration) privé du sens".
Mais, d'un autre côté "Allô, non mais allô" a été détourné et investi par Nabilla et le public amusé en un temps record.
Rédigé par : Catherine JACOB | 09 janvier 2014 à 20:56
@sbriglia | 09 janvier 2014 à 19:05
"Le Conseil d'Etat s'est couché", non c'est impossible les "petits pois" se mettent en rang mais ne se couchent pas. C'est plus pratique pour la mise en boîte. Le taylorisme nous l'a appris.
Va y en avoir de la Légion d'honneur en 2014, vous avez raison. Pourtant j'avais cru comprendre ici qu'après Sarkozy la Justice était enfin délivrée de ses chaînes ? La libération des petits pois n'est pas pour demain.
Il y a comme un fumet de Leonarda dans cette affaire : défensive, offensive, capitulation.
Vu d'ici en Catalogne, notre France apparaît comme un pays déclassé, vieillot. Je pense à ce personnage du film "Arsenic et vieilles dentelles" qui chaque fois qu'il voit un escalier sort une épée virtuelle d'un fourreau virtuel et s'exclame "Chargez !".
Rédigé par : Savonarole | 09 janvier 2014 à 20:42
Eh bien le Conseil d'Etat s'est couché, pour sauver le soldat Valls... On attend donc les prochaines promotions des présidents de section, voire les décorations... On ne peut plus espérer que du juge judiciaire désormais, juge des libertés...
Rédigé par : sbriglia | 09 janvier 2014 à 19:05
Le Tribunal administratif de Nantes a rendu sa décision ce jour à 14h.
Le Ministre a saisi le Conseil d'Etat, juge d'appel, pour une audience à... Paris à... 17h.
On attend avec intérêt la réponse du Président de section chargé du dossier au regard des dispositions de l'article 16 du Code de procédure civile visant au respect du contradictoire...
Si j'étais le magistrat je demanderais à l'avocat du ministre :
- L'assignation a-t-elle été délivrée à personne ?
- Avez-vous communiqué vos pièces ?
- Refusez-vous le délai que votre confrère, actuellement sur la route du retour, sollicite par téléphone pour préparer sa défense et que je ne puis lui refuser, en charge que je suis du respect des droits de la défense ?
On aura compris : pas de BFMTV pour moi ce soir, sinon indigestion assurée !
Relecture de "L'homme révolté".
PS : Meilleurs vœux à toutes et à tous et surtout à notre hôte et à sa bienfaisante vestale de l'ombre ; puisse ce blog rester la colline inspirée qu'il est devenu pour beaucoup !
Rédigé par : sbriglia | 09 janvier 2014 à 16:57
Extrait* de la déclaration de Juifs de France (www.twitlonger.com/show/n_1rveos6):
« Partout où l’antisémitisme n’existe pas, le sionisme le fabrique »
Jean-Marie Le Pen: «les organisations juives ont besoin d'un plastron antisémite, pour exister
(...) Quand il n'existe pas, elles l'inventent» ("La traversée du miroir", France-5, 15/5/2011)
* in extenso, ci-dessous, s'il arrivait que le compte de ces citoyens fût supprimé:
«Ca n’est pas seulement le climat de terreur imposé par ces officines de haine qui nous dérange. Cela fait des années que le sionisme tente d’imposer par la force, son point de vue à l’ensemble de la communauté juive. Ce qui est plus grave aujourd’hui, c’est ces officines ont adopté une stratégie d’escalade, depuis ces dernières semaines, et qui renvoie une image de plus en plus négative des Juifs de France, communauté pacifique dans leur ensemble, qui recherche la sérénité et autant que possible le minimum de publicité. Pire, allant de concert avec un travail éhonté de la Licra, qui a décidé d’antisémitiser un geste qui pourtant ne l’était pas depuis une décennie, favorise en un seul mois, un climat délétère et dangereux pour l’ensemble de la communauté. Ces officines projettent désormais d’aller plus loin encore dans une attitude fascisante et haineuse. Si rien n’est fait pour les arrêter dans la fabrication effective d’un climat antisémite, la tendance ne s’inversera plus.
Pourtant, ces officines ne sont en aucun cas représentatives des Juifs de France. Elles sont de plus détestées du peuple Français dans sa très grande majorité (même s’ils préfèrent se taire). Il est primordial et urgent que les Juifs de France fassent clairement entendre, d’une manière ou d’une autre qu’ils ne sont aucunement associables à des « sionistes fanatiques », qui imposent les intérêts du sionisme plus qu’ils ne défendent l’intérêt des Juifs de France. Bien au contraire.
Une escalade de la menace sioniste en France est grave mais surtout extrêmement néfaste pour l’ensemble des Juifs de France. La situation économique est catastrophique. S’il arrivait que la situation se détériore plus encore, comment voudriez-vous que les Français soient enclin par la suite, à comprendre que tous les Juifs ne sont pas des sionistes, alors qu’on n’entend (quasiment) qu’eux ? Tandis que les autres ne parviennent pas à se faire entendre, du fait de méthodes fascistes de la part des sionistes, dont l’attaque calomnieuse subie aujourd’hui, n’est qu’une illustration parmi d’autres.
Nous invitons non seulement les Juifs de France à se désolidariser du fascisme sioniste qui dénature l’image de la communauté ; et invitons tout Juif à urgemment participer d’une manière ou d’une autre, à faire valoir qu’ils ne les cautionnent nullement. Il faut également cesser le chantage à l’antisémitisme dès qu’une opinion contradictoire apparaît, risquant de galvauder totalement la notion. Et commencer à songer à « dés-antisémitiser » les gestes et les hommes qui en sont abusivement victimes.
Il faut cesser ce climat de répression de la pensée qui tend à semer de l’amertume dans le cœur de ceux, trop nombreux, qui la subissent (Juifs compris).
Ceux qui au contraire, n’entendent pas nos prières et font le jeu du sionisme exacerbé, en le cautionnant par leur silence, ou pire en y apportant un concours quelconque : seront les grands responsables de l’amalgame néfaste entre deux notions, que seuls les sionistes veulent vouloir épouser de force : judaïsme et sionisme.
Nous inclinons, chacun à agir afin de briser l’amalgame fabriquer par ces officines visant à déteindre l’image d’un sionisme fascisant et porteur de haine sur l’ensemble de la communauté Juive, qui a contrario et demandeuse de paix et de sécurité.
« Partout où l’antisémitisme n’existe pas, le sionisme le fabrique »
Rédigé par : Denis Jaisson | 09 janvier 2014 à 09:03
"Ce personnage salit tout ce qu'il touche" (D.Sopo).
Dieudonné, cela continue, sur France 3 ce soir, avec le maire d'Orléans.
Dieudonné pratiquement inconnu il y a une semaine est devenu le bouc émissaire de tous les médias.
Y compris le nouveau président du Crif, qui pose sa griffe. Dans son interview sur France Info, j'ai relevé dix fois le mot "haine".
En plus, il paraît que les riches ont gagné, ce qui semble évident apres le rachat du Nouvel Obs par Bergé, Niel, Pigasse.
Rédigé par : anne-marie marson | 08 janvier 2014 à 23:51
Juste un mot à l'attention de Frank Thomas.
Quand le président de la République demande aux préfets d'être inflexibles, il ne porte pas atteinte à un quelconque principe d'indépendance : nul n'est plus dépendant du pouvoir en place qu'un préfet.
Quant au ministre de l'Intérieur, il n'y a qu'à considérer les mesures de garde à vue utilisées hier à l'encontre de lycéens pour se rendre compte comment "le débat" que M. Valls s'est félicité de "pousser" peut très vite aboutir pour tous à des atteintes à la liberté par un pouvoir policier sans discernement ni maîtrise, bref déséquilibré.
Rédigé par : Véronique Raffeneau | 08 janvier 2014 à 09:15
"Si on continue à réagir si maladroitement, si bêtement, aux offensives d'un Dieudonné jubilant, si la gauche continue à lui faire ce cadeau quasiment au quotidien depuis la mi-décembre, si on n'entrave pas Dieudonné tout en violant nos principes, il gagnera. Depuis quelque temps, grâce à ces adversaires, il y a déjà affluence chez lui !
J'attends que le combat à mener devienne en même temps vigoureux et banal. Tranquille.
Sinon, l'enclave deviendra un royaume. Même s'il est pervers."
Votre collègue toujours en activité, le vice-président du TGI de Paris monsieur Portelli, a déclaré avec force tantôt sur Public Sénat que s'il devait organiser un colloque ce serait plutôt sur le thème de l'antisémitisme que sur celui de la réforme de la Justice.
Ce sont là des questions toutes graves. J'ai ensuite basculé sur la 2, mais qui vient de se mettre en mode crypté. Motif ?
Mais bon, je pense pour ma part que la Justice devait organiser un colloque en urgence, ce devrait être sur la psychologie de masse, parce que là est le danger et non pas dans les gesticulations d'un individu qui a peu de chances de devenir un leader et donc auquel on donne trop de publicité pour que la Justice puisse sereinement s'occuper de son cas dans le respect des règles de l’État de droit.
Rédigé par : Catherine JACOB | 08 janvier 2014 à 01:01
Un goût d'inachevé. Ce que vous n’expliquez pas, c'est pourquoi Dieudonné « ça fonctionne ». Ce n'est quand même pas seulement à cause des erreurs de Klarsfeld ou de Valls. Alors que les plus placides pressentent un tsunami, une vague, est-ce germanopratin, cette stérilité de la pensée ? Faut-il regarder le doigt ou la lune ? Pour un diagnostic moins frustrant, faut-il chercher ailleurs, recourir à d’autres façons de penser, évoquer par exemple le boson de Higgs et le mécanisme de Higgs que le physicien David J. Miller avait comparé à un cocktail réunissant les membres d'un parti politique. Quand une personnalité apparaît, un attroupement se forme et correspond au boson de Higgs. C’est cet attroupement qui donne une masse aux particules. L'observation du boson de Higgs serait donc un indice très fort de l'existence du mécanisme de Higgs, mais celui-ci pourrait exister même si le boson, lui, n'existe pas. Tout le contraire de l'histoire événementielle finalement qui accorderait trop d'importance aux individus ? Je suis un farceur, bien sûr.
Rédigé par : Leo008 | 07 janvier 2014 à 23:56
Achille | 07 janvier 2014 à 1
Bonsoir Achille, d'accord avec vous, toutefois les "céliniens" prétendent que le "médecin des pauvres" s'est laissé emballer par sa plume et qu'il n'a pas mesuré son talent. Ses pamphlets sont écrits à la Kalachnikov. Il a fait d'autant plus mal qu'il était talentueux. On remarquera qu'il n'a jamais risqué le peloton d'exécution au fort de Montrouge, comme Brasillach qui lui avait commis l'irréparable. Céline reste dans le cœur des Français car il nous a si bien dépeints tels que nous sommes : épris de liberté, anarchistes, couards, courageux, héroïques, lâches, mais toujours bon enfant. Un carrousel de nos vies.
On oublie souvent que Jack Lang, ministre de la Culture, avait voulu classer monument historique la maison de Céline à Meudon, route des Gardes. Un obscur député PS s'y était opposé en lançant une fatwa sur Céline. Jack Lang renonça à son projet.
Rédigé par : Savonarole | 07 janvier 2014 à 19:11
Si Dieudonné trouble l'ordre public avec ses spectacles, alors il faut interdire tous les matchs de foot !
Mais lorsqu'on est courageux, on n'a pas peur de bafouer le droit au nom de ses convictions.
Alors gloire à Alain Juppé, quel risque ! quel courage !
Oui, mais moi, la fourberie à ce degré, ça me donne envie de vomir.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 07 janvier 2014 à 18:56
@ Savonarole
Entre nous Céline, cet auteur que vous appréciez tant, a écrit et dit bien pire que Dieudonné. Question antisémitisme il a fait très fort, vous ne croyez pas ?
Bon vous me direz c’était une autre époque. La différence c’est que Dieudonné fait de l’humour à deux balles pour un public qui s’en contente, tandis que Céline, lui, était très sérieux dans ses écrits antisémites.
Devrait-il être absous parce qu’il est un bon écrivain ? Encore que pour avoir lu Voyage au bout de la nuit, j'ai trouvé le livre bon sans plus. Mais j'en ai lu de bien meilleur.
Rédigé par : Achille | 07 janvier 2014 à 18:20
@ Saint-Loup | 07 janvier 2014 à 17:14
Patrick Cohen n'est pas "mon cousin", comme vous le dites et je ne suis pas juif.
Toutefois ce que vous écrivez n'est pas totalement faux par ailleurs, les socialistes ne survivent qu'à coups d'affaires Carpentras et autres dénonciations vertueuses qui masquent leur incompétence. En revanche l'inverse est perceptible, prendre Dieudonné pour Dreyfus me défrise. Et il y en a ici qui expriment une vertu scandalisée assez étrange.
Rédigé par : Savonarole | 07 janvier 2014 à 17:57
@Savonarole
Bonjour,
Et que dit-il s'il vous plaît sur votre cousin Patrick Cohen ?
Si votre cousin se sent injurié ou diffamé par ces propos, il a de toutes façons les moyens et la faculté, s'il le souhaite, de faire valoir ses droits devant la justice et d'obtenir réparation. Mieux que ça, de par de ses "origines ethnicoreligieuses" il bénéficie pour cela, contrairement à la plupart des Français, de l'aide juridique d'associations financées par l'Etat ayant statut juridique particulier, qui sont là expressément pour cela.
Je ne vois donc pas en quoi son cas nécessite intervention du ministre de la Justice, de l'Intérieur, du Premier ministre, du président de la République et surtout, de vous-même ?
En plein milieu de l'hiver vous n'avez trouvé personne d'autre à plaindre et vous inquiéter ?
Rédigé par : Saint-Loup | 07 janvier 2014 à 17:14
Ce débat sur le débat m'insupporte au plus haut point. Je m'explique.
La vérité, c'est que Dieudonné, finalement, n'est qu'une diversion politique orchestrée pour diviser l'opinion publique. Et si l'Etat prend ce risque, c'est bien parce que Dieudonné soulève un point sombre de l'histoire.
Les gens parlent d'antisémitisme, d'antisionisme, de haine des juifs sans même faire la moindre distinction entre les faits.
Ou comment abrutir tout un peuple par un acte politique qui devrait être prohibé.
Au final la source de ce problème n'est-elle pas la remise en question de l'histoire ? Personne ne nie que des atrocités ont été commises dans les camps de concentration. Mais certains disent simplement que la valeur des morts juifs est plus importante que celle des près de 60 millions de morts "collatéraux" de la Seconde Guerre mondiale.
Ainsi, j'inviterai les fervents défenseurs du discrédit de Dieudonné, Faurisson et autres horribles négationnistes nazis à se replonger dans l'histoire, et à lire entre les lignes de l'histoire, qui a financé Hitler, ainsi que la différence entre sionistes et sémites. Les médias se plaisent à passer sous silence les milliers de sémites qui manifestent contre Israël et les sionistes. Mais il est facile de clamer haut et fort que Dieudonné a une haine profonde envers tous juifs de tous bords, et ainsi discréditer son humour en déclarant qu'il n'y a pas de doute sur les propos de Dieudonné.
Je ne suis pas hors sujet, j'essaye juste de démontrer que l'humour de Dieudonné n'a pas à être interdit, puisque objectivement, on peut dire qu'un humoriste qui présente son spectacle à des communautés juives pour savoir ce qu'ils en pensent, ne peut pas être raciste vis-à-vis des sémites.
Adieu nos libertés, on pouvait déjà s'asseoir sur la fraternité, et l'égalité se dissipe à mesure que le capitalisme progresse.
Rédigé par : Réflexion | 07 janvier 2014 à 16:17
"Les principes de la séparation des pouvoirs sont-ils respectés quand l’exécutif chevauche à ce point le pouvoir judiciaire ?" écrit très pertinemment Saint-Loup.
On aimerait sur ce point connaître la réaction de notre hôte.
A de nombreuses reprises, en effet, celui-ci a fustigé l'intervention du précédent gouvernement dans les affaires judiciaires délicates ; à d'aussi nombreuses reprises il a souligné pour s'en féliciter l'indépendance recouvrée de la magistrature depuis Hollande. Alors ?
Rédigé par : Frank THOMAS | 07 janvier 2014 à 14:48
De l'engouement des commentateurs de ce blog pour la "Liberté d'expression" et donc le soutien à Dieudonné, suinte un "je ne sais quoi et un presque rien" assez étrange, comme un fumet insidieux, c'est curieux. Je m'interroge. Trouver sublime Dieudonné lorsqu'il s'attaque à un Patrick Cohen, c'est tout de même curieux. Et tout ça avec les cymbales de la "liberté d'expression", ben voyons...
Rédigé par : Savonarole | 07 janvier 2014 à 14:48
Ces interdictions en disent long sur l'état délabré de notre système démocratique et le bâillon récurent de la liberté d'expression car toute opposition met en péril le château de carte érigé devant nous servant de barbelés électrifiés...
Merci à Dieudonné de nous montrer la dictature, cet artiste talentueux se sacrifie à la liberté d'expression, il sait parfaitement qu'il y risque gros, sa vie, sa famille, sa santé, sa réputation, mais il est courageux et ose affronter les lobbies, les gros bras de la mondialisation accaparée par un petit nombre d'élus richissimes, maîtres autoproclamés directeurs de pensée, de cadences de travail, d'organisation familiale et de régulation de la démographie mondiale par les guerres, les maladies, l'empoisonnement civil, etc.
PS : pas de respect pour Stéphane Guillon qui s'est soumis à la pensée unique ce jour devant les téléspectateurs médusés de tant de soumission consentie... Honte à lui.
Je préconise de mettre ses livres à disposition dans les toilettes publiques afin de servir ce que de droit c'est-à-dire nettoyeur de fond et autres serpillères.
Rédigé par : ezzie | 07 janvier 2014 à 14:26
Bonjour
Je ne comprends pas comment ne pas trouver sidérant qu'un gouvernement puisse s'abaisser à l'invective et même à l'injure ad hominem envers un citoyen qui ne lui a rien demandé...
D'autant plus quand cela provient des mêmes personnes qui avaient fustigé le célèbre "casse-toi pauv' con" - brève réaction épidermique en aparté captée par une caméra entre deux portes - et accusé Sarkozy d'avoir souillé, d'avoir rabaissé "la fonction présidentielle" avec cela...
Par ailleurs comment imaginer que les décisions prises (administratives ou judiciaires) resteront marquées du sceau de l'équité, de l'impartialité et de la justice quand les gouvernants eux-mêmes ont publiquement fait état de leur ressentiment, de leur hostilité et de leur volonté de nuisance délibérée envers l'intéressé ?
Les principes de la séparation des pouvoirs sont-ils respectés quand l’exécutif chevauche à ce point le pouvoir judiciaire ?
Dans la même veine, en quoi le garde des Sceaux a-t-il quelque chose à dire sur l’exécution du recouvrement de peine d'amendes ? Le 707-1CPP et le 709-2CPP ne laissent-ils pas au seul Trésor Public l'exercice de cette prérogative ? qui est par ailleurs le seul habilité à apprécier la nécessité d'un recours à la contrainte judiciaire (754CPP).
Quant à l'ordre public on peut se demander s'il n'y a pas des choses bien plus troublantes dans ce pays, comme par exemple continuer à laisser en liberté et à protéger une terroriste définitivement condamnée pour crimes dans un pays européen voisin et ami (cf Marina Petrella).
Ou encore de permettre en 2014 une mutilation sexuelle sur des nourrissons d'à peine huit jours sous le prétexte de rites communautaires levantins "ancestraux", quand ne serait-ce que faire tailler les oreilles de son chien est désormais interdit.
Et pour "l'antisémitisme", le PS ferait mieux de balayer devant sa porte lui qui, il y a à peine quelques mois a porté aux nues Stéphane Hessel pour qui l'occupation allemande était une occupation "relativement inoffensive", faisant preuve de "souplesse", "qui voulait agir positivement" et qui menait une "politique culturelle d'ouverture" selon lui (ce qui n'est pas forcément faux mais Dieudonné est à des années-lumières de tenir de tels discours à ma connaissance).
Sans oublier les louanges inconditionnelles de l'ensemble du PS d'aujourd'hui envers son mentor historique, François Mitterrand dont les frasques "antisémites" et vichystes sont de notoriété publique. http://www.lepoint.fr/actualites-politique/2007-01-22/vichy-de-gaulle-bousquet-morceaux-choisis-de-jeune-homme-vous-ne/917/0/69204
Rédigé par : Saint-Loup | 07 janvier 2014 à 13:55
Force est de constater que sept jours plus tard "ça ne suffit pas" !
Je partage le fait qu'il faille combattre l'auteur de propos infâmes et celui de l'erreur du mode de combat...
La fin ne justifie pas les moyens, encore plus quand ceux choisis sont nuls ou hasardeux comme justement évoqués.
Quand retrouverons-nous un meilleur état de droit ?
Rédigé par : Guy | 07 janvier 2014 à 12:55
Non, je ne la ferai pas !
hol : en breton signifierait notre, nos !
lande : plante qui dépasse rarement le stade d'arbuste poussant sur des milieux pauvres, acides, holigotrophes. (Wikitrucmuche).
M'sieu, je voulais pas la faire et il m'a poussée !
Rédigé par : calamity jane | 07 janvier 2014 à 12:03
@ Savonarole
Dans le genre antisémites assumés n'oublions pas les frères Goncourt et M. Destouches dit Céline. Eux non plus n'ont pas eu de M. Valls aux basques. Mieux encore ils sont aujourd'hui honorés par les "élites". Quant à l'avocaillon Arno Klarsfeld, celui qui appelle aux manifestations (je n'imagine même pas qu'il soit présent à Nantes) qu'est-il à part le fils de ses parents qui, par bonheur pour sa petite épicerie (son cabinet d'avocats), lui ont légué leur nom. Vous imaginez les parents Klarsfeld pourchassant Barbie en criant "nous vous appelons à manifester contre Barbie" depuis les plateaux télés ? Et El Fassi, ce voyeur professionnel sans foi ni loi, qui, à présent qu'il est "sur la touche" s'offre une virginité dans ce pitoyable feuilleton en amenant sa pierre délatrice à celle de Patrick Cohen.
Tremblez braves artistes de tous poils le maccarthysme est de retour...
Rédigé par : breizmabro | 07 janvier 2014 à 10:03
On a parfaitement le droit de ne pas aimer Dieudonné et son humour, mais il y a un gouffre entre cette absence d'attirance et l'approbation de la censure dont il est victime.
Il est évident que la plupart de ses sketches sont sulfureux et que sans cesse il est sur le fil du rasoir.
Il tourne en dérision avec grand talent les syndicalistes, les enseignants, les Chinois, les Africains, les catholiques, les musulmans, les juifs.
Avec, il est vrai, une mention spéciale pour ces derniers.
Son "Shoannana" sur un air d'Annie Cordy est d'une assez grande violence, il faut le reconnaître. Il n'est pas extraordinaire que ce numéro, d'autres aussi et sa fameuse "quenelle" qu'on accuse d'être une évocation du salut nazi, aient provoqué des réactions indignées chez les juifs et toute une série d'autres citoyens.
Mais ce que vient de faire, à marche forcée, le gouvernement avec l'approbation du président de la République est tout bonnement ahurissant.
La circulaire que Monsieur Valls a aujourd'hui même adressée aux préfets de tous les départements de Métropole et d'Outre-Mer est exorbitante.
Allez la voir sur internet, vous constaterez la liberté que prend ce ministre avec le droit et l'équité.
Car il ne s'agit de rien de moins que d'interdire des spectacles sous prétexte de "trouble à l'ordre public" avant même que ces spectacles aient commencé.
Cela revient à punir un délit avant qu'il soit commis, en faisant valoir que lesdits spectacles se situeront dans la continuité des précédents !
Cela porte un nom : la censure.
La France part en miettes sous l'influence de plus en plus forte et ouvertement exercée de multiples lobbies.
Il est à craindre que le triomphe de l'un d'eux, fortement représenté dans les médias, n'entraîne une vague d'interdictions justifiées par l'atteinte à la dignité de tel ou tel groupe.
En multipliant les interdits sous prétexte de respect de l'autre et de la différence, en poursuivant par la loi, en ostracisant et en éloignant de toute possibilité de s'exprimer et de se défendre celles et ceux qui ont le malheur ou le courage de ne pas bêler avec le troupeau, on va achever la glaciation qui recouvre notre pays.
Cette censure serait insupportable si elle s'exerçait sur tous les dérapages ou ce qu'on considère comme tel.
Mais le pire est que pendant que les autorités se montrent si pointilleuses à poursuivre les provocations de Dieudonné, elles ferment les yeux sur les insultes quotidiennes que doivent subir nos concitoyens de la part de pseudo-humoristes sans talent et de voyous médiatisés ; sur l'occupation insupportable des ondes par une petite caste qui s'autoreproduit et qui se médiatise en rond ; sur l'immonde vulgarité de la télé-"réalité" ; sur la propagande éhontée toujours orientée dans la même direction.
En France, nous jouissions jusqu'à il y a peu d'une totale liberté d'expression dans l'écrit, l'image et la parole.
Les lois mémorielles - Gayssot, Taubira - ont considérablement réduit cette liberté.
On est accablé par une foule de petits censeurs faisant profession de nous dire ce qui est bien et ce qui est mal, ce qu'on peut dire et ce qu'on ne peut pas. Si l'on ne met pas un terme à cette dérive, c'est l'ensemble de nos libertés qui, bientôt seront menacées.
La liberté d'expression ne se mesure pas. Seuls doivent être sanctionnés les actes délictueux.
S'il devait en être autrement, la création artistique et littéraire deviendrait stérile. Dieudonné n'est certes ni Rabelais, ni Voltaire, ni Sade, ni Balzac, ni Céline. Mais si les arguments qui sont censés justifier son interdiction de créer sont acceptés et banalisés, on peut imaginer qu'un jour on interdira la lecture de ces génies et qu'à l'avenir il ne se trouvera plus un éditeur pour faire connaître leurs successeurs contemporains.
La censure, en effet, est un cercle vicieux qu'il faut rejeter dès son début si l'on ne veut pas en subir la fin.
Il est à craindre de surcroît que si les petits censeurs dont il resterait à démontrer la pureté morale - je pense à Monsieur Bernard-Henri Lévy, entre autres - continuent à nous faire quotidiennement ingurgiter leur tartufferies insupportables, se produise une réaction de rejet bien plus violente que les pitreries de Dieudonné.
Rédigé par : Frank THOMAS | 07 janvier 2014 à 01:39
Bonjour,
Votre billet est intéressant et relativement posé, ce qui dans cette période ne peut être qu'un bien, et si je partage une partie de votre analyse (celle concernant le délitement de nos valeurs par les hommes politiques actuels), je reste sur ma faim concernant le second problème que pose Dieudonné, à savoir la dénonciation du "deux poids deux mesures".
Ainsi vous condamnez Dieudonné pour ses propos concernant le sieur Cohen, mais à aucun moment vous ne condamnez les propos haineux et diffamatoires du même sieur Cohen à l'encontre de gens qui osent ne pas penser "comme il faut", allant jusqu'à les traiter de "cerveaux dérangés".
Si cela ne vous choque pas, pour ma part, j'y vois une insulte envers tous les prisonniers de goulags et autres asiles psychiatriques staliniens (régime stalinien qui a fait 32 millions de victimes) qui étaient internés car ne pensant pas "comme il faut".
Alors que Cohen soit insulté, ce n'est qu'un retour de bâton de sa propre arrogance et de son mépris. Comme on dit, "qui sème le vent récolte la tempête".
Que dire aussi de ces attaques, agressions, et insultes permanentes contre les musulmans et les catholiques, attaques non seulement impunies, mais même glorifiées, telles que les Femen qui urinent devant une église, ou les dessins blasphématoires de Charlie Hebdo. Par contre celui qui ose critiquer le régime sioniste se trouve immédiatement affublé de l’étiquette "antisémite" et fait l'objet d'un lynchage organisé, relayé par la même presse qui quelques numéros avant, défendait les blasphèmes au nom d'une liberté visiblement à géométrie variable.
Autre exemple du deux poids deux mesures : nos politiciens (répétés par des médias décrédibilisés depuis longtemps) parlent de 17 condamnations à l'encontre de Dieudonné, et vont faire leurs dévotions en Israël, pays qui a été condamné 22 fois et non par un tribunal civil, mais par l'ONU et qui plus est, certaines condamnations portent sur des massacres de civils et sur l'utilisation d'armes interdites. Aux dernières nouvelles, que je sache, Dieudonné n'a assassiné personne, lui au moins.
Et que dire de la mascarade des 65 000 euros réclamés sur fond d’enquête pour blanchiment et autres organisations d'insolvabilité alors que dans le même temps, un de nos ministres a fait étouffer une enquête concernant son fils qui avait acheté un bien immobilier sept millions (soit cent fois plus que ce qui est réclamé à Dieudonné), alors qu'il ne déclare aucun revenu.
Voilà juste quelques faits pour essayer de vous faire comprendre qu'au-delà d'une envie de rire que nous donnerait Dieudonné, le mal est bien plus profond, il vient d'une exaspération face à une clique de politiciens tous plus corrompus les uns que les autres, et qui aujourd'hui renoncent à défendre nos valeurs républicaines de liberté et d'honneur, préférant afficher une couardise lâche et vile devant une institution qui ne défend même pas sa communauté mais un régime politique étranger d’extrême droite raciste, arrogant et barbare.
Alors vous pouvez dénoncer la folie actuelle de nos dirigeants, et en cela votre analyse est juste, mais si vous vous contentez d'une dénonciation somme toute superficielle, c'est-à-dire sans aller aux vraies racines du mal actuel, à savoir la déconnexion entre des classes dirigeantes corrompues, maintenant leurs privilèges par tous les moyens avec mépris et arrogance, et un pays en crise parvenant de plus en plus difficilement à survivre mais toujours fier de nos valeurs et de notre honneur, alors vous assisterez assez rapidement à quelque chose d'encore plus grave que de simples quenelles, car si les peuples sont amnésiques, l'histoire souvent bégaye et dans tous les cas, ce genre de déconnexion aboutit à l'arrivée du fascisme, voire pire, à une révolution, mais dans les deux cas, il y aura du sang et des larmes.
Rédigé par : goc | 07 janvier 2014 à 00:27
@Savonarole
Lamentables crétins, cessez de pérorer sur Dieudonné et racontez-nous donc ce que votre papa a fait entre 40 et 45 ?
La guerre.
La campagne de France et la Belgique en 1940.
Puis l'Armée d'Afrique, la Campagne d'Italie, Monte Cassino, le débarquement de Provence, Rhin et Danube et l'échec et mat en Allemagne.
Ça vous va ?
Rédigé par : Parigoth | 06 janvier 2014 à 22:46
C'est bon. Au suivant nom de Dieu ! J'attends.
Rédigé par : Savonarole | 06 janvier 2014 à 22:51
@Savonarole
Lamentables crétins, cessez de pérorer sur Dieudonné et racontez-nous donc ce que votre papa a fait entre 40 et 45 ?
La guerre.
La campagne de France et la Belgique en 1940.
Puis l'Armée d'Afrique, la Campagne d'Italie, Monte Cassino, le débarquement de Provence, Rhin et Danube et l'échec et mat en Allemagne.
Ça vous va ?
Rédigé par : Parigoth | 06 janvier 2014 à 22:46
@moncreiffe | 06 janvier 2014 à 22:19
Stupéfiant. Je ne connaissais pas, merci je fais suivre à des amis.
Rédigé par : Savonarole | 06 janvier 2014 à 22:45
@ ULESKI et HT | 06 janvier 2014 à 17:06
Oui on s'est bien fait empapaouter ! Et c'est la panique dans la direction de la ménagerie du cirque.
Ils ne font plus recette. Les spectateurs désertent ou trépignent en criant "remboursez !"
Un saltimbanque qu’ils ont trahi leur a volé la vedette en dévoilant leurs tours de magie. Il ne les fait pas rire. Je veux bien le croire.
Et monsieur Juppé qui vient d’interdire le spectacle. Pauvre garçon. Il aura décidément complètement raté la fin de sa carrière. Il voulait du son et lumière en Syrie après avoir fait une répétition en Libye et le voilà en train de craindre d’hypothétiques débordements pouvant troubler l’ordre public de sa chère ville et d’obéir avec entrain à une vague circulaire. Mais personne n’est dupe. Il veut léviter en marchant sur l’eau place de la Bourse.
http://a397.idata.over-blog.com/500x375/0/52/74/58/Mer-Eau/Bordeaux-2010.05.29-164.JPG
Alors que le monde diplomatique entier dorénavant l’évite.
Il faut dire que Bordeaux, enfin certains quartiers, a fait sa fortune sur le commerce de l’ébène comme Nantes, première ville programmée de la tournée du clown qui fait grincer des dents.
Et il suffirait d’avoir l’esprit un peu curieux pour s’apercevoir que ces grandes familles de marchands avaient certains points communs et diluaient leur responsabilité pour ne pas paraître coupables alors que nous n'avions pas collaboré à cette sinistre besogne.
Toujours place de la Bourse d’où partaient les navires chargés d’armes et de verroterie à destination de l’Afrique, les ancêtres de Dieudonné regardent ce curieux spectacle
http://www.rfi.fr/radiofr/editions/072/edition_45_20080510.asp
Etonnant, non ?
"Où étiez-vous donc, lorsque Charlie Hebdo a publié un dessin montrant Mère Teresa agenouillée sur un prie-dieu faisant une pipe à Jean-Paul II ?"
Rédigé par : Savonarole | 06 janvier 2014 à 14:07
Peut-être devant le théâtre de la Ville où on exposait le Christ avec des excréments, monsieur Ribes et monsieur Delanoë exprimant leur indignation que la pièce ait été interrompue. Avec une mention spéciale pour monsieur Ribes qui dans une interview télévisée concernant cette affaire ne voyait aucun problème que le visage de sa mère soit recouvert d’excréments si cela était fait par Andy Warhol.
On attend toujours la circulaire interdisant ce genre de spectacles christianophobes.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 06 janvier 2014 à 22:19
@ Savonarole | 06 janvier 2014 à 21:41
Chaque fois que j’entends parler de liberté d’expression, je songe à Pierre Vidal-Naquet et à ses réponses cinglantes à Noam Chomsky, dont voici un exemple.
http://www.anti-rev.org/textes/VidalNaquet81a/
Rédigé par : moncreiffe | 06 janvier 2014 à 22:19
On a l’impression que les politiques bafouillent leur droit, peut-être ne font-ils pas confiance à nos lois ? Le problème n'est pas de punir Dieudonné, il le sera car il le mérite, mais de lui signifier qu’en se mettant hors la loi, il dessert la mémoire des victimes de l'esclavage.
En République, l'innocence de TOUTES les victimes est reconnue et ce n'est pas, par provocation subversive, nier l'évidence historique de la Shoah qui permettra de résoudre le problème palestinien. Prendre les armes de l'ennemi contamine et l'on risque de se confondre avec celui que l'on condamne. A quenelle, quenelle et demi, la montée aux extrêmes s'opère et l'on a plus que la lutte de deux totalitarismes, même si au départ les revendications des partis sont également légitimes. Par contre, affirmer sereinement que l’égalité en République ne se négocie pas et qu'elle est seule garante de la réconciliation est un droit inaliénable, si Dieudonné pouvait intégrer ce principe démocratique et le diffuser, il rendrait grand service à la nation européenne, celle qui, et on a trop tendance à l'occulter pour satisfaire des désirs de vengeance particuliers, est un projet de réconciliation. Quand l'innocence de la victime est reconnue, la culpabilité du bourreau l'est aussi, et s'ouvre alors le chemin du pardon, pris comme un contraire de l'oubli car affirmation de cette innocence, et là se joue sans doute une éventuelle sortie de crise, laquelle des deux parties saura pardonner, non pas à l'autre, mais à cet Occident dominateur qui a tellement de comptes à rendre qu'il est en train de s'écrouler, après avoir censuré le grand Aimé Césaire quand il affirmait que le projet colonialiste portait Hitler en germe dans son sein.
Savez-vous où est écrite cette phrase : "Qui ne pardonne pas l’offense faite aux hommes, offense son Dieu" ? Dans le Talmud, et nos amis ministres devraient se remettre aux écritures saintes afin de savoir affirmer avec distance et fermeté, par le respect des lois et des juges, l’impartialité de la République.
Respect à tous les peuples martyrisés !
Rédigé par : Aliocha | 06 janvier 2014 à 22:17
L'affaire Dieudonné fait en effet couler trop d'encre. La France a d'autres problèmes plus importants à mon avis. Cependant, on peut dire que :
-politiquement c'est risqué d'interdire Dieudonné (est-ce dans nos principes ? Est-ce que cela ne va pas se retourner contre les bien-pensants ?).
-juridiquement cela semble difficile.
http://www.blogactualite.org/2014/01/faut-il-interdire-dieudonne-de-spectacle.html
Il ne reste plus qu'à évacuer cette affaire.
Rédigé par : Vin | 06 janvier 2014 à 22:11
@Savonarole
Donnez-nous plutôt votre recette du beauf mironton, vous vous rendrez utile.
J'attends.
Rédigé par : fredi maque | 06 janvier 2014 à 21:45
Le niveau baisse ici, y aurait-il eu autant de commentaires pour un Faurisson s'il avait tenu les même propos ? Non, car peu le connaissent. Mais Dieudonné, "ah bon Dieu bien sûr, je l'ai vu à la télévision, pendant qu'Odette préparait un bœuf mironton à la cuisine". Lamentables crétins, cessez de pérorer sur Dieudonné et racontez-nous donc ce que votre papa a fait entre 40 et 45 ? J'attends.
Rédigé par : Savonarole | 06 janvier 2014 à 21:41
"L'antisémitisme nécessite une vaste culture."
Rédigé par : Savonarole | 06 janvier 2014 à 14:31
Vous avez raison.
Comme on dit, on peut être con autant qu'on est bon, et pour être antisémite il faut être vraiment très con.
De manière plus générale, il faudrait comprendre ce qui pose problème chez Dieudonné. On dit que ce que faisait Desproges serait impossible aujourd'hui. Je n'en suis pas si sûr, et de toute façon il est valable de comparer les deux pour sentir ce qui pose problème.
Chez Dieudonné, les blagues (bonnes ou mauvaises) sont devenues un moyen de faire passer un message, et le message est plus important que le rire. C'est même ça un des sens de la "quenelle" : vous voulez m'empêcher d'être raciste mais je le suis quand même de manière juridiquement inattaquable. C'est du même ordre que "Durafour crématoire", le fameux "détail" ou bien "Taubira a la banane". On joue sur les mots, mais les doubles sens sont là pour dire quelque chose d'interdit, pas pour faire rire.
On est bien loin de l'énormité évidente de Desproges :
« On ne m’ôtera pas de l’idée que, pendant la dernière guerre mondiale de nombreux Juifs ont eu une attitude carrément hostile à l’égard du régime nazi. »
Les seuls passages où Desproges peut être soupçonné de vouloir faire passer un message, c'est quand il raille Anne Sinclair qui n'imagine pas se marier avec un goy. Et il ne fait qu'une transposition aux Limousins / Vendéens: http://www.desproges.fr/extraits/index/317
Mais c'est léger et gentiment absurde, et cela ne s'en prend qu'à une certaine attitude d'une certaine journaliste, après l'avoir qualifiée de "très belle et pleine de talent".
Bref, on est loin de
« Les gros escrocs de la planète, ce sont des juifs »,
ou bien, au sujet des juifs et des nazis
« qui a provoqué qui, qui a volé qui, pfuff, j'ai ma petite idée m'enfin... ».
En somme, pour pouvoir poursuivre Dieudonné sans interdire un futur Desproges, il faudrait arriver à différencier ce qui est de l'ordre de l'humour et ce qui est une propagande politique, puis arriver à qualifier quelle propagande politique pourrait être interdite (sinon on va devoir interdire Guy Bedos).
Cela me semble très difficile sans poser les bases juridiques d'un régime d'oppression. Le plus sûr est de l'ignorer totalement et ses provocations deviendront des bides, exactement comme son pseudo-gag contre le mariage homo.
Mais obligeons-le à payer ses amendes, c'est la moindre des choses.
Rédigé par : Alex paulista | 06 janvier 2014 à 21:17
@Serge ULESKI
Bravo.
Belle démonstration.
Rédigé par : fredi maque | 06 janvier 2014 à 21:01
Avec l’abandon en 1983 d'un projet destiné à contrer l'offensive néo-libérale, s’ensuit un deuxième abandon : celui des classes populaires livrées au chômage et à la violence d’un libéralisme économique sans précédent depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale ; arrive alors SOS Racisme et le détournement d’un élan qui se voulait fraternel et rassembleur, porté par des Français issus de l’immigration, appelé « Marche pour l’égalité » ; récupération dans le but de reléguer les classes populaires blanches et européennes maintenant stigmatisées, accusées de tous les maux – racisme, antisémitisme, xénophobie, islamophobie -, et à propos desquelles le PS ne fondait plus aucun espoir électoral, à la désertion des urnes ou au vote FN, vote stérile, avec l’appui de tous les médias qui tiennent depuis trente ans un rôle stratégique dans la production et la diffusion d’une doxa qui recouvre tout : à la fois la finance, l’économie, le politique et la culture.
Il reviendra à l’humoriste satiriste Dieudonné à partir de 2003 de dévoiler au grand jour toute la supercherie de ce système de domination par la division et la diversion (détourner l’attention des vrais problèmes socio-économiques) ; le PS est alors tout nu, SOS Racisme aussi et les médias tout autant, les fesses à l'air.
On notera au passage que Dieudonné, né M’Bala M’Bala de mère bretonne et de père camerounais, aurait dû être l’enfant d’un modèle à vocation multiculturelle dont le PS et des Verts souhaitaient assurer la promotion. Et c’est sans doute là toute l’ironie de la situation : que ce soit Dieudonné, le métis, qui mette à mal une idéologie dominante du mensonge, de la rapine et du détournement des richesses révèle avec une acuité plus grande encore toute l’escroquerie de l’entreprise : il n’a jamais été question de rassembler ce pays autour d’une idée forte qui aurait le souci de la justice pour tous mais bien de le diviser, de le dépecer pour mieux le livrer à une oligarchie mondiale seule capable de garantir à une classe politique sans envergure, sans estomac et sans projet digne de ce nom, secondée par une classe économique et médiatique vorace, des carrières nationales, européennes et mondiales mirobolantes, en centaines de milliers d’euros annuels, sur le dos du monde du travail et de l’histoire sociale et culturelle de tout un pays, voire... d’un continent : l’Europe.
Et c'est encore là que tout soutien à Dieudonné trouve son sens.
Rédigé par : Serge ULESKI | 06 janvier 2014 à 19:37
Intéressant de comparer une Une de Charlie Hebdo le journal national, régional et communal que tout citoyen se fend d'acheter et un bricolage Ministère de l'Intérieur - Ministère de la Justice - Garde des Sceaux
d'un gouvernement socialiste pratiquant le harcèlement informationnel (!) prétendant pourfendre ce qui ne rentrerait pas dans sa case légale...
Vous saviez que suite au décès de trois nourrissons (depuis le début décembre) nous ne savons toujours pas le laboratoire qui a fourni les poches d'alimentation ?
Rédigé par : calamity jane | 06 janvier 2014 à 17:42
Bien que n'ayant point âme à plaisanter, je ne vois qu'une réponse à cet effet Dieudonné (loin de tout effet papillon) :
"Dieudonné leur a redonné la foi !"
Espérant bien me tromper, certes ! (j'avais beaucoup apprécié votre intervention sur Inter - et celle de JFK d'ailleurs)
Rédigé par : Cactus peu croyant | 06 janvier 2014 à 17:40
L'affaire est curieuse puisque Dieudonné, mulâtre camerounais, est poursuivi par une autre mulâtre, Christiane Taubira, Guyanaise, appuyée par Manuel Valls, d'origine catalane et récemment francisé. Comme dit mon paroissien Stromae : « Papaouté » ?
Rédigé par : HT | 06 janvier 2014 à 17:06
Bonne analyse, à noter aussi que juridiquement, les poursuites contre les adeptes de la "quenelle" n'ont aucun sens puisque l'article 23 de la loi de 1881 limite les moyens d'expression réprimable aux "discours, cris ou menaces" pour les expressions non écrites. Les gestes ne rentrent pas dans cette catégorie. Or la loi pénale est d'interprétation stricte et l'article 34 (injures) vise l'article 23 de la loi !
Ce qui montre l'absurde gesticulation autour de ce geste équivoque.
Manuel Valls se ridiculise dans sa circulaire où il dit la primauté de la loi de 1881 et il fonde l'interdiction sous le prétexte que Dieudonné aurait inscrit l'année 2014 sous l'année 2014 et que ce dernier ne se serait pas démarqué des dérives racistes faites par ceux qui auraient fait ce geste. C'est n'importe quoi puisque la loi de 1881 ne peut réprimer le seul usage d'un "geste" !
Rédigé par : Laurent PELE | 06 janvier 2014 à 16:54
Je ne sais pas qui vous êtes M. Serge ULESKI mais je vous rends grâce d'avoir exprimé, mieux que moi, pauvre bretonne au chapeau rond, imbécile, comme me l'a dit (via les médias appelés aussi "la soupe populaire") cet intellectuel rassembleur de Mélenchon, ce que je pensais de tout ce vibrionisme opportuniste. De vous à moi Patrick Cohen, cet adepte du maccarthysme, m'horripile. Conclusion, je le zappe. Que ceux qui n'aiment pas les blagues de Dieudonné voire de Jean François Kahn sur les viols (crimes) comparés à des "troussages de domestiques", ou sur les supers blagues de Canal+ sur les Rwandais en parodiant une comptine : "maman est en haut coupée en morceau, papa est en bas il n'a plus qu'un bras" en fassent autant. Point.
Enfin pour Jean-François Kahn ça a marché ;)))
Rédigé par : breizmabro | 06 janvier 2014 à 15:39
L'antisémitisme nécessite une vaste culture.
C'est un immense sujet.
Dieudonné n'est visiblement pas armé pour, voyez son public 18-35 ans, c'est contre l'Education nationale qu'il faut porter plainte : comment avez-vous pu fabriquer de tels faux esprits ?
Rédigé par : Savonarole | 06 janvier 2014 à 14:31
J'ai une question à vous poser, à tous ceux qui défendent Dieudonné et la "Liberté d'expression"...
Où étiez-vous donc, lorsque Charlie Hebdo a publié un dessin montrant Mère Teresa agenouillée sur un prie-dieu faisant une pipe à Jean-Paul II ?
Rédigé par : Savonarole | 06 janvier 2014 à 14:07
@Lucile
J'appelle ça une hystérie politico-journalistique, à moins que ce ne soit de la manipulation des foules.
Les deux.
Les moyens de communication actuels, loin de favoriser le dialogue de personne à personne, servent surtout à formater les foules, simplement en répétant une idée reçue voire même carrément un mensonge tous les quarts d'heures comme certaines « chaînes » (vive l'esclavage) « d'information » (comprendre conditionnement) s'en font la spécialité.
Bien entendu, les contestataires auront la parole coupée quand ils n'auront pas été diabolisés.
Relire « 1984 » d'Orwell : nous sommes en plein dedans.
Rédigé par : Parigoth | 06 janvier 2014 à 14:06
L'antisémitisme de Dieudonné est très décevant.
C'est de la roupie de sansonnet pour incultes trentenaires.
Je suis très déçu.
On aurait pu s'attendre à un tonitruant Edouard Drumont ("La France Juive"), ou à un Brasillach, mais non, Dieudonné est un tout petit qui croit qu'en prononçant les mots de "Shoah" et de "fours", il fait œuvre de contestataire ou de provocateur... Minable Dieudonné.
Édouard Drumont doit se retourner dans sa tombe.
Non franchement l'antisémitisme mérite mieux que cela.
Relisez Jean Hérold-Paquis de "Radio Paris", fusillé au Fort de Montrouge en 45, lui au moins n'avait pas ce roquet de Manuel Valls sur les burnes pour s'exprimer. Il en est mort.
Dieudonné c'est l'insolence gerbogène sur démocratie médiatique. Rien de plus.
Rédigé par : Savonarole | 06 janvier 2014 à 13:54