A peine a-t-on dénoncé une justice d'exception à Cayenne qu'une autre affaire vient - dans un tout autre registre car criminel - mettre en cause le fonctionnement de la justice ordinaire à Nanterre au cours de l'année 2013.
Alors qu'un jugement du tribunal correctionnel de Cayenne a condamné à neuf mois de prison ferme une prévenue exclue du Front national parce qu'elle avait comparé Christiane Taubira à un singe, Sofiane Rasmouk avait été placé sous le régime de la semi-liberté le 12 avril 2013.
Quand une action engagée par une association co-fondée par Christiane Taubira a donné lieu à une citation directe approuvée par cette dernière et a abouti à cette sanction disproportionnée à Cayenne, le 7 août 2013 Sofiane Rasmouk avait agressé avec sauvagerie, en lui portant de multiples coups et en tentant de la violer, Priscilla A., âgée de 32 ans, la laissant pour morte, le cerveau gravement endommagé.
Avant que les magistrats de Cayenne condamnent financièrement le Front national pour sa responsabilité parce qu'il aurait dû s'assurer préventivement des convictions républicaines d'Anne-Sophie Leclère, dans cette même soirée du 7 août, Rasmouk avait tabassé et violé à deux reprises Sandra G., une jeune fille de 20 ans, qui survivra.
Avant que cette argumentation politique aberrante soit développée à Cayenne, Sofiane Rasmouk avait regagné son centre de détention à neuf reprises "avec un retard important sans justification", avait fourni de fausses excuses, n'avait pas dormi une nuit à la prison, avait été absent sans motif durant deux jours dans un emploi d'insertion au service d'une supérette et s'était adonné à l'alcool.
Alors qu'à Cayenne, la justice se félicitait d'avoir montré de quoi elle était capable, Ghislaine Stenger, la mère de Priscilla, s'était angoissée parce que l'agresseur de sa fille n'avait pas été réincarcéré, alors qu'il n'avait pas respecté les règles de sa semi-liberté et qu'il avait ainsi pu s'en prendre violemment à elle et à Sandra.
Tandis que d'aucuns, rares, n'ont pas hésité à vanter cette choquante application de la loi à Cayenne, Ghislaine Stenger a déposé plainte contre X pour mise en danger de la vie d'autrui et déclaré avoir "renoncé à une partie de moi-même pour me consacrer à ma fille, elle est mon trésor, ma fille unique" (Le Parisien).
Quand l'effervescence médiatique a accompagné l'injustice exceptionnelle de Cayenne, qui, vraiment, suivra l'information ouverte à Bobigny chargée de faire la lumière sur ce constat : on n'a pas peur de libérer contre toute prudence sociale mais on répugne à remettre en prison par paresse, par inconséquence ou indifférence. On fait sortir de prison parce qu'on se sent bien indulgent et compréhensif mais on ne réincarcère pas parce qu'on est fatigué de tirer les conclusions de ses propres règles. On se préfère négligent que sévère.
Justice d'exception à Cayenne, justice ordinaire à Nanterre. Contraste entre une comparaison odieuse et de gravissimes offenses. Entre une atteinte raciste et des crimes, des corps, des sensibilités détruites.
Certes, on n'est plus sûr de rien. Lola a menti mais est déséquilibrée. L'ex-Femen n'a pas été tondue.
Mais Sofiane Rasmouk réincarcéré seulement le 12 août 2013, Priscilla et Sandra constituent, eux, un trio qu'on n'oubliera pas.
Parce que le premier doit beaucoup à la justice et que les secondes ne lui doivent rien.
Alex paulista,
Vous vous méprenez ; j’ai écrit, en réponse à votre commentaire : « Pour répondre à votre excellente question, la paternité est d’abord ce qu’en fait le père. » Il n’est, là, pas question de père biologique.
Mais ce n’était qu’une incidente de ma réponse à hameau dans les nuages.
Puisque vous semblez un excellent exégète des points de vue de hameau, peut-être aurez-vous compris, vous, le sens de son commentaire que je reproduis ici intégralement:
"Christian C
Vous risquez, vous, de tomber de haut, de très haut, ce qui en soi ne me dérange pas personnellement.
Tout le problème est que, en tombant de votre petit nuage, nous ne soyons entraînés dans la chute.
J’espère avoir la force de vous retenir avec mes petits bras afin que vous assistiez des premières loges au désastre annoncé.
Ce serait dommage que vous ne puissiez pas assister au spectacle son et lumière avec nous.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 22 juillet 2014 à 12:08"
N’hésitez pas à me donner les clés de lecture, cher Alex.
Rédigé par : Christian C | 24 juillet 2014 à 07:05
@Christian C | 23 juillet 2014 à 15:55
Vous avez l’air d’être un grand malade tirant à hue et à dia. Quel taon vous a piqué ?
Ou ai-je parlé de pureté de race alors que je parlais simplement d’antériorité sur un espace donné ?
Quelle gloire ? Reprenez le fil de la discussion de l’époque pour savoir pourquoi je m’étais lancé dans de pareilles explications.
Sur quels témoignages ? Sur quels écrits ? Mais simplement sur ceux retranscris par des officiers d’état civil ; vous savez les employés de mairie ou officiers de l’état civil que vous allez voir pour leur demander une fiche individuelle ou un extrait de mariage ou de décès. Eh bien figurez-vous qu’ils ont des archives et cela dans chaque département et que cesdites archives sont dorénavant numérisées et accessibles sur internet (dans la mesure ou il s’est passé une centaine d’années pour préserver la vie privée de gens susceptibles d’être encore vivants). Vous ne le saviez pas ? De plus des sites généalogistes tenus par des passionnés vous aident dans vos recherches en ayant fait des recherches parallèles sur d’autres familles, et c’est ainsi que par recoupement… Vous allez me répondre que l’état civil avant l’ordonnance de Villers-Cotterêts n’existait pas et que donc… sauf que par bonheur pour ma démonstration et non pas par gloriole j’ai pu remonter plus loin, beaucoup plus loin ne vous en déplaise.
Mon épouse d’origine andalouse (aïe la pureté dont vous m’affublez !) n’a pas pu hélas remonter si loin, les archives ayant été détruites en Espagne.
Mais je ne sais pas pourquoi je vous raconte ça dans la mesure où cela vous indiffère comme vous le précisez tout en me le demandant.
Vous êtes un drôle de personnage ruant dans les brancards comme un percheron (originaire du Perche alors que la légende lui attribue des origines arabes, le percheron est le fruit d’une longue sélection...) insultant à tout-va…même votre hôte.
Pour les piqûres d’insectes que vous passez votre temps à chasser ici je vous conseille l’huile de cade mélangée à de l’huile d’olive et vous vous en enduisez les parties sensibles de votre anatomie. Attention ne l'avalez pas, c'est le smecta que l'on vous a gentiment conseillé ici que vous devez ingurgiter.
Cela marche sur mes chevaux ariégeois dont l’origine se perd dans la nuit des temps, eux aussi, il y a 13 000 ans et que l’on retrouve dans des peintures rupestres de la grotte de Niaux.
Pour le reste de vos propos, je le dirai à mon cheval…
Rédigé par : hameau dans les nuages | 23 juillet 2014 à 22:32
"Pas vous, apparemment ?"
Christian C | 23 juillet 2014 à 15:55
Non, pas tellement. J'aime les gens qui sont fiers de leurs origines et de leur histoire.
Ce qui me gêne plus, c'est que dans votre argumentation, vous compreniez la paternité au sens purement biologique.
Car au fond, qu'une quadrisaïeule ait fauté une nuit avec un Breton ne va pas le rendre moins pyrénéen.
Vous voulez défendre des idées universelles avec une logique à l'emporte-pièce.
Elles en souffrent.
Rédigé par : Alex paulista | 23 juillet 2014 à 21:45
@ Parigoth
Vraiment vous êtes très amusant quand vous le voulez, très drôle, et beaucoup plus agréable à lire que lorsque votre paranoïa déborde à longueur de blog et vous fait dégoiser sur les "malfaisants".
Bon, comme vous dites, dialogue de sourds, tant pis.
Rédigé par : Camille | 23 juillet 2014 à 16:54
Alex paulista,
Pour répondre à votre excellente question, la paternité est d’abord ce qu’en fait le père.
Vous avez bien le droit d’interférer dans un échange entre messire du hameau et moi, si vous en avez compris les méandres, ce dont je doute.
Précisons : messire Hameau se glorifie, depuis un nombre de messages que je n’ai pas pris la peine de recenser, de bénéficier d’une « lignée » pure et sans tache de vingt ou quarante générations ethniquement irréprochables, résultant exclusivement de mâles au pire béarnais et de femelles pas moins que pyrénéennes.
Je trouve que Messire Hameau a parfaitement le droit de se prévaloir de cette pureté.
Je ne vois pas en quoi ma question sur les garanties que nous procurerait Hameau dans ce domaine serait vaine. Si vous me certifiez que vous avez obtenu le baccalauréat, m’autorisez-vous à vous demander votre diplôme avant de vous en féliciter ? Si vous en êtes d’accord, alors je crois pouvoir demander à Hameau sur la base de quels témoignages, de quelle documentation, de quelles études généalogiques, biologiques, celui-ci nous rebat-il les oreilles de sa pureté « de souche »?
Pour tout vous dire, cher Alex, de même que je me moque de l’ascendance de mes voisins, je me moque de celle de Hameau.
La manière dont il en tire « gloire » pour mieux rejeter les misérables non-titulaires de cette prétendue ascendance me gêne.
Pas vous, apparemment ?
Rédigé par : Christian C | 23 juillet 2014 à 15:55
@hameau dans les nuages
Vous aurez beau vous agiter dans votre bocal, vous ne pourrez rien à ce qui cause votre perte : la bêtise.
Je ne suis pas allé vous chercher ; vous m'avez adressé à 12h08 le 22 juillet un commentaire sans queue ni tête, ce qui ne me surprend pas.
Relisez-vous, relisez-moi si vous en avez envie, et sans rancune : je ne suis pour rien dans vos handicaps divers.
Rédigé par : Christian C | 23 juillet 2014 à 15:06
@Stéphane
Il était temps que cette banalisation du racisme s'arrête et l'impunité à ce niveau également.
Je propose que l'on commence par cesser de nous parler de « racisme » à propos de tout et de n'importe quoi à chaque fois que l'on ouvre la bouche ou bien que l'on écrit une dizaine de lignes.
Je suppose que vous appartenez à une génération qui a été conditionnée à cela, mais en ce qui me concerne, n’étant pas un perdreau de l'année et ayant connu un temps où personne n'employait ce terme, ce qui n'empêchait personne de vivre normalement tout en respectant les règles de la correction envers autrui, je trouve cette hystérie « à la mode » vraiment pénible, surtout à cause de l'atmosphère digne des pires régimes totalitaires qu'elle fait peser sur tous et sur tout.
N'est-il pas ridicule d'employer ce néologisme « racisme » pour désigner autant une « plaisanterie de potache » sans suite qu'un véritable comportement haineux voire violent basé sur un trait de différence quelconque présenté par autrui ?
Pourquoi la même personne caricaturée par Pierre fera-t-elle se rouler par terre la bave à la commissure des lèvres les Nouveaux Inquisiteurs alors qu'ils ne diront rien si Paul fait pire encore?
Et pourquoi des gens pourraient-ils se plaindre d'être victimes de « racisme » et pas d'autres ?
Vous comprenez bien qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas très rond.
@Camille
Evoquer Barbès, un test classique, et votre démonstration est probante. J'ai l'impression qu'il y a quelque chose de maladif chez vous à vouloir absolument voir le mal partout, y compris là où il n'est pas. Tenez, je vais en rajouter une couche pour vous faire bisquer : « La politique arabe de la France ? C'est Barbès Rochechouart ! » Au fait, ce n'est pas de moi, mais de Michel Jobert, un Ministre des Affaires étrangères aux visions prémonitoires... Sans rancune.
Rédigé par : Parigoth | 23 juillet 2014 à 14:23
@ Christian C | 22 juillet 2014 à 21:54
Donc pour vous, la paternité, c'est biologique ?
Être le fils de quelqu'un, reprendre son héritage, ça ne compte pour rien ?
Et vos enfants, vous ne les considérez pas comme votre continuation, des êtres dont le libre-arbitre ne fera qu'augmenter votre fierté de père quand vous les verrez faire les bons choix ?
On peut être fier de son nom, de ses racines.
Pour cela, les connaître n'est pas une tare.
@Stephane | 22 juillet 2014 à 23:34
"A titre personnel je préfère une musulmane à visage découvert à une catholique qui cacherait le sien".
Ce genre de phrase lancée comme une concession implique que dans votre esprit, toutes choses égales par ailleurs, il est évident de préférer une catholique à une musulmane. C'est pour le moins très maladroit. Une sorte de Glandu light.
Rédigé par : Alex paulista | 23 juillet 2014 à 05:22
Christian C | 22 juillet 2014 à 21:54
Eh bien comme quoi, quoi que vous disiez, vous ne suivez que de loin mes commentaires ce que je comprends très bien. D’ailleurs je serais bien incapable de faire un résumé des vôtres notant seulement le côté hautain et désagréable d’une personne imbue d’elle-même.
Car sinon vous vous seriez aperçu que j'ai écrit aussi sur la branche de ma grand-mère paternelle qui est descendante d'esclaves réunionnais affranchis en 1840... outre les quarante-deux autres générations dont je ne tire pas gloire dans la mesure où c'est le cas de millions de Français, ne vous en déplaise. Le seul plaisir que j’en tire est de faire la démonstration à des personnes comme vous de leur inanité quand ils prétendent qu’il n’existe pas « de souchiens ». Ah non, un autre… faire encore tout dernièrement la démonstration à certains de mes petits-neveux de l’intérêt d’apprendre l’histoire de France (oui je sais…) en classe d’une façon moins abstraite en leur montrant en parallèle de faits historiques le déroulé d’une famille sur des siècles avec leurs professions, leur longévité... C’était plus parlant pour eux puisque cela les touchait directement. Une forme de travaux pratiques.
S'il vous plaît d’être dans la vie une salade ou un simple numéro de sécurité sociale cela vous regarde mais daignez que d’autres personnes s’appuient sur leur passé pour construire leur avenir. Qu’ils puissent léguer autre chose qu’un compte courant, une maison ou un bien meuble quelconque d’autant plus que l’Etat socialiste, votre famille bien-aimée, n’a pas encore inventé de taxe sur les arbres généalogiques dont vous seriez naturellement exonéré. On peut leur faire confiance dans ce domaine. Le seul.
D’ailleurs vous remarquerez que vous et vos semblables perdez beaucoup de terrain en ce moment. Les gens s’accrochent de plus en plus à leurs branches afin d’éviter d’être précipités dans votre modèle de société anonyme avec inscription au registre du commerce mondial.
Il vous reste ici sur ce blog, dont vous êtes un invité comme moi, la méchanceté gratuite à l’égard de notre hôte. Ce qui m’a fait réagir.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 23 juillet 2014 à 00:55
En effet, deux poids deux mesures.
Moralité : il vaut mieux violer à répétition et fracasser des crânes que d'injurier une ministre noire franc-maçonne, fût-elle détestable et inconséquente.
Douce France, cher pays de mon enfance, bercée de tant d'insouciance...
Rédigé par : RF | 23 juillet 2014 à 00:14
@ Parigoth
"Je vous abandonne aux charmes vivants de Barbès et de ses rencontres sportives amicales animées."
Chassez votre naturel dont j'ai déjà parlé, il revient au galop. Inutile de démentir ou de pousser les hauts cris de l'innocence outragée.
Evoquer Barbès, un test classique, et votre démonstration est probante. CQFD.
Bonsoir.
Rédigé par : Camille | 23 juillet 2014 à 00:02
@Parigoth
Il était temps que cette banalisation du racisme s'arrête et l'impunité à ce niveau également. Il y a de toutes façons des procédures d'appel, mais c'est un début. Que C.Taubira soit critiquée pour ses comportements et son travail n'est pas anormal, mais dans ce cas ce n'est pas acceptable. On peut également s'interroger sur la responsabilité de France 2, coupable de cette banalisation raciste. Cependant on doit pouvoir licencier une employée de crèche voilée ou qui a la burqa. Après tout si on ne sait pas ce qui se cache derrière, ce n'est pas anormal, musulmane ou pas. A titre personnel je préfère une musulmane à visage découvert à une catholique qui cacherait le sien.
Rédigé par : Stephane | 22 juillet 2014 à 23:34
@hameau dans les nuages
Vous appartenez, semble-t-il, à cette catégorie de « personnes » auprès desquelles il est nécessaire de, comme on dit, mettre les points sur les « i » et les barres sur les « t ».
Voilà : depuis des mois, vous semblez tirer, sur ce blog, une gloire personnelle de votre ascendance. Vous seriez en effet, si toutefois je n’ai pas mal interprété vos écrits, le descendant « pur » certifié par les plus hautes autorités, de vingt ou quarante (pardon de l’imprécision) générations garanties « françaises de souche ».
Ma première réaction est un constat de désintérêt total pour votre supposée « pureté ethnique » franco-française, qui ne m’inspire pas plus de mépris que d’hostilité ; en quoi pourrais-je en effet ressentir admiration ou mépris au titre d’une pureté ou impureté raciale à laquelle vous ne pourriez, ne vous en déplaise, rien.
Fils de pute ou non, je suis ce que je suis, et je n’ai, sauf à ce que vous me contredisiez, à en rendre compte ni auprès de vous, ni auprès de qui que ce soit.
Mais ce qui me fait hurler de rire (pardonnez-moi, c’est incoercible), c’est votre fierté affirmée de cette supposée pureté d’ascendance. Vous n’êtes pas en cause, et je vous explique, puisque visiblement, quelque chose vous échappe : exposez simplement, en quelques mots, la certitude sur laquelle se fonde votre conviction de descendre de multiples générations issues de lignée française.
Votre mère, vos grand-mères, vos arrière-grand-mères, vos arrière-arrière-grand-mères et leurs aïeules ont-elles fourni, et à qui, des certificats de bonne vie et mœurs attestant que sur la durée de votre lignée, aucune n’a fauté avec un arabe, un africain, un juif, un Chinois, ou pire, un bolchevik ?
Mais, si j’osais, et alors ? Imaginons que vous incarniez, comme à l’évidence vous en semblez transfiguré, l’incarnation de la pureté ethnique franco-française : ça vous fait quoi, Dupont-Lajoie ?
Rédigé par : Christian C | 22 juillet 2014 à 21:54
@Camille
Les gens des DOM-TOM apprécieront que vous qualifiiez d'"imaginaire" le sentiment de racisme qu'ils éprouvent.
Mais qui donc leur a mis ce « sentiment de racisme » dans le crâne, sinon nos Malfaisants ?
Vous pratiquez l'inversion accusatoire.
Avez-vous entendu par exemple en quels termes un certain représentant syndical guadeloupéen s'exprimait à l'occasion d'émeutes ayant eu lieu sur l'île de la Guadeloupe il y a quelques années ?
Les témoignages des touristes européens ou étasuniens de retour de ces îles sont accablants.
Pour le reste, je ne suis pas sûr que je sois le plus emporté de nous deux.
J'ai l'impression que vous réagissez plus en fonction de l'émotion, alimentée par le conditionnement médiatique ou politique, en fonction de slogans ou d'idées reçues que de façon posée en fonction de critères objectifs démontrables.
Sachez que personne ne me dictera ce que je dois écrire ou non, excuser ou non.
Je vous indiquais que vous étiez tout simplement - en le justifiant par l'excuse - en train de faire l'apologie du « racisme »...
Mais vous avez raison, ne prolongeons pas ce dialogue de sourds.
Je vous abandonne aux charmes vivants de Barbès et de ses rencontres sportives amicales animées...
Rédigé par : Parigoth | 22 juillet 2014 à 20:41
@ Jean Le Cauchois 15h51
Vous avez entièrement raison, tous les lieux ne se valent pas, et celui qui se fond dans le paysage dans tel pays pourrait être montré du doigt dans le chaudron.
Toutes les contributions ne se valent pas non plus, il en est pour lesquelles Vendredi rend aussi grâce à Robinson, dans les limbes du Pacifique.
Rédigé par : Camille | 22 juillet 2014 à 20:08
@ Parigoth 14h11
"Et prétendues humiliations ou pas, vous n'avez pas à excuser ce genre de comportement".
Ah la nostalgie des années 50-60, quand elle vous tient, c'était le bon temps, il suffisait de faire la grosse voix, de taper du poing sur la table, d'écrire en caractère gras pour en imposer. Cette époque-là est révolue.
Sachez que personne ne me dictera ce que je dois écrire ou non, excuser ou non. Ni vous, ni aucune feuille de chou, ni aucun parti politique. Et si vos contributions ont un caractère parfois emporté, qui vous revient en boomerang, permettez, c'est votre problème, pas le mien.
Les gens des DOM-TOM apprécieront que vous qualifiiez d'"imaginaire" le sentiment de racisme qu'ils éprouvent.
Cela mis à part, il faudrait un roman pour réfuter une à une vos affirmations, à quoi bon, de plus je n'en ai aucune envie, de retour dans mon Paris centre après quelques achats de rideaux à Barbès et au petit bazar près de la porte Saint-Denis. Des arrondissements très vivants contredisant vos récits alarmistes, mais vous parliez sans doute de la banlieue, qui ressemble à toutes les banlieues du monde.
Rédigé par : Camille | 22 juillet 2014 à 19:46
Toutes ces considérations sur la caricature simiesque de Madame Taubira me laissent pantois, y compris dans certains attendus du jugement de Cayenne qui me semble assez pimenté d'ailleurs.
Et si l'on remontait aux origines de l'Homme ? La science ne nous enseigne-t-elle pas que nous sommes cousins et que notre branche est descendue de la sienne pour marcher et courir dans la savane en se redressant et en perdant les pouces opposables aux pieds ?
Pour qui a un jour croisé le regard d'un chimpanzé, n'y a-t-il pas la sensation que nous partageons quelque chose en commun ?
Tout cela n'est qu'exploitation politicienne et dans cette circonstance Madame Taubira se montre bien peu républicaine. Bien au contraire, elle montre sa véritable nature : l'absence de tolérance au prétexte de ses origines. C'est aussi le sens de sa loi mémorielle sur l'esclavage qui vise l'européen (Français tout spécialement) et non l'arabe, lequel d'ailleurs se poursuit sous des formes plus "commercialement acceptables", voire en certains pays selon la tradition locale.
A mon sens elle se serait grandie en rejetant certains des attendus de ce jugement qui la concerne, sur plainte non d'elle-même, mais d'une association : en l'espèce elle ne se révèle guère "garde des Sceaux" ou, si elle l'est, c'est bien au sens le plus étroit du titre.
Rédigé par : Robert | 22 juillet 2014 à 18:33
Rappelons cet attendu du jugement de Cayenne, à graver dans le marbre et à réciter chaque jour à genoux comme la prière du matin :
« le fait d’assimiler une personne quelle qu’elle soit, à un animal, constitue une injure, faite à l’humanité entière».
Traduction en français : faites ce que je dis mais pas ce que je fais.
http://www.syndicat-magistrature.org/Vos-papiers-Que-faire-face-a-la.html
Rédigé par : Parigoth | 22 juillet 2014 à 17:15
"@hameau dans les nuages
Laissez donc vos petits bras tranquilles. Ils ont déjà du mal à nous retenir de rire quand vous nous expliquez que vos mère, grand-mère, arrière-grand-mère, arrière-arrière-grand-mère et les trente-six générations qui les ont précédées ont procréé des enfants tous fils ou filles de leurs pères putatifs. Laissez-moi tomber, s’il vous plaît. Merci. Tout va bien. En ce qui me concerne."
Rédigé par : Christian C | 22 juillet 2014 à 14:15
Expliquez-moi ce qui vous fait rire.
Je suis tout ouïe sans tomber bien sûr dans la calomnie.
Réservez-la pour vos repas de famille putative ou pas.
Il m'est arrivé de répondre à quelqu'un qui me traitait de fils de p... que moi au moins je connaissais la mienne.
En vous souhaitant la pareille.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 22 juillet 2014 à 17:08
@ Camille 13:24
"Avec une vision de l'humanité aussi pauvre et sectaire, vous n'enrichissez ni votre personnalité ni celle des autres"
C'est bien sûr votre droit d'interpréter / commenter les propos de Parigoth. Mais sans partager tous les points de vue de Parigoth, je dois vous avouer que comme vous, j'ai été expatrié au Brésil sans, ainsi que ma femme et nos trois enfants (nous sommes tous à peau claire et yeux bleus, originaires de la métropole), ressentir une impression quelconque de "racisme", ce qui n'a pas du tout, mais pas du tout, été le cas quand nous sommes allés "en vacances dans notre pays la France", dans les Antilles françaises. Nous avons compris que nous étions pris pour "des Parisiens" et nous avons retrouvé le bonheur d'être "des humains universels" en retrouvant une partie de notre famille en Haïti (notre belle-soeur est haïtienne à peau noire, comme toute sa famille). Soyez prudente, malgré votre propre expérience : aujourd'hui, beaucoup de blancs sont noirs et inversement, et il ne faut pas prêter à d'autres des idées qu'ils n'ont peut-être pas. Vos commentaires, comme tous les autres, enrichissent, je crois, ma façon de percevoir et d'apprécier les autres (sans lesquels je ne serais qu'un Robinson sans Vendredi).
Rédigé par : Jean le Cauchois | 22 juillet 2014 à 15:51
Comme Achille, je pense que cela suffit !
Mais de plus, quel pied d'être une descendante du singe. Par supposition, devant me trouver dans un milieu hostile et
sauvage, je serais donc assez rusée pour trouver les moyens de m'y adapter... et quelques posés scientifiques confirmés.
Madame Taubira, vous avez tout d'une lionne !
Cela vous plairait-il d'être sans crinière et de pourvoir aux besoins du lion ?
Les hauteurs Madame ! Le singe est dans les hauteurs ! Bisque, rage...
Rédigé par : calamity jane | 22 juillet 2014 à 15:26
@ adamastor
Puisque vous êtes pétri de bonne foi, expliquez-moi en quoi « la condamnée n’a pas réussi à se faire représenter précisément, pas plus que le parti auquel elle appartenait avant d’en être exclue, qui était accusé par ricochet, en quelque sorte ».
En quelque sorte ?
Face à n’importe quel tribunal, un justiciable peut être représenté. Pas Mme Leclère ?
Dites-moi tout !
@hameau dans les nuages
Laissez donc vos petits bras tranquilles. Ils ont déjà du mal à nous retenir de rire quand vous nous expliquez que vos mère, grand-mère, arrière-grand-mère, arrière-arrière-grand-mère et les trente-six générations qui les ont précédées ont procréé des enfants tous fils ou filles de leurs pères putatifs. Laissez-moi tomber, s’il vous plaît. Merci. Tout va bien. En ce qui me concerne.
Rédigé par : Christian C | 22 juillet 2014 à 14:15
Toujours à propos du jugement de Cayenne, voici encore une affirmation surprenante :
Attendu qu’en effet, le fait d’assimiler une personne humaine, quelle qu’elle soit, à un animal, constitue une injure faite à l’humanité entière (..)
Les magistrats qui ont affirmé cela n'ont pas l'air d'avoir connaissance de la quantité innombrable d'assimilations faites en ce sens dans l'histoire de l'humanité depuis que l'homme sait manier un pinceau, une plume, un burin ou bien un logiciel graphique.
Quelque minutes de recherches sur Gougueule suffisent pour ramener une foison d'exemples montrant que la représentation de l'homme en animal est la chose la plus partagée au monde, de l'Homme de Cro-Magnon à nos jours.
Alors que faudra-t-il faire ?
Envoyer des huissiers de justice à la Bibliothèque Nationale pour qu'ils supervisent un autodafé des œuvres litigieuses remontant à plusieurs siècles ?
Faire dynamiter les monuments historiques ornés de statues assimilant une personne humaine à un animal ?
Exiger des Danois qu'ils fassent disparaître la statue de la petite sirène ?
Placer Ésope et La Fontaine à l'Index ?
Poursuivre les détenteurs de copies des émissions du « Bebête-Show » ?
Envoyer au pilon journaux de tous bords et livres de caricatures ?
Envoyer aux galères les caricaturistes ayant exploité ce filon ?
@Camille
Déjà, c'est hautement suspect de s'exprimer en termes de "blancs" – "noirs".(...)
Qui êtes-vous pour vous livrer à une chasse aux « suspects » ?
Vous me faites là un bien mauvais procès et vous oubliez que si j'ai placé des guillemets ou employé les italiques, c'était justement pour tenter de me démarquer du langage réducteur à la mode que je suis obligé d'utiliser pour me faire comprendre.
Veuillez vous reporter à mon commentaire des attendus du jugement de Cayenne, vous verrez comment je montre qu'en fait les magistrats ayant condamné un acte « raciste » (guillemets) ont de manière paradoxale utilisé eux-mêmes une sémantique, une logique et des critères stéréotypés de type « raciste » (guillemets), sans s'en rendre compte.
Vous-même, quand vous utilisez le terme à la mode « raciste » (guillemets), vous tombez dans le travers que vous feignez de dénoncer en cherchant absolument à faire rentrer les gens dans une catégorie.
Moi aussi, j'ai eu une expérience d'une vie exempte de « racisme » (guillemets) ambiant, dans la France des années 50-60, les choses s'étant détériorées comme par hasard quand des apprentis-sorciers machiavéliques ont lancé cette baudruche du prétendu « racisme » pour culpabiliser tout le monde et dresser les gens les uns contre les autres, à des fins politiques.
C'est ainsi par exemple que presque du jour au lendemain des gens des Dom-Tom se sont mis à se considérer comme victimes d'un « racisme » imaginaire et à ne considérer les rapports humains que sous cet unique critère.
Que des "blancs", comme vous dites, soient parfois aussi victimes de paroles ou d'actes racistes, c'est certain, mais le phénomène est extrêmement minoritaire au regard du racisme inverse, et je dirais presque que c'est un retour de bâton prévisible après quantités d'humiliations.
Je ne sais pas où vous vivez et si vous n'avez d'autre vision de la vraie vie que celle donnée par la presse aux ordres dont vous récitez les leçons, mais c'est tout l'inverse de ce que vous avancez à la légère qui se vérifie.
Et prétendues humiliations ou pas, vous n'avez pas à excuser ce genre de comportement.
Si le prétendu « racisme » (guillemets) des aborigènes de France se limite le plus souvent à des plaisanteries de comptoir sans aucune conséquence, ils sont en revanche eux-mêmes victimes d'actes racistes (sans guillemets) violents, souvent criminels et généralement masqués sous des prétextes divers, par exemple des gens qui se font poignarder « pour un mauvais regard » ou « pour une cigarette », ou pour avoir mis les pieds dans un quartier où ils ne sont pas supposés pouvoir pénétrer.
Évidemment, vous n'en entendrez jamais parler et les statistiques « officielles » ne le refléteront pas tout simplement parce que cette réalité est occultée, niée et ignorée par les tribunaux ou par les prétendues organisations « antiracistes » qui refusent de prendre en compte le caractère indubitablement raciste (sans guillemets) de ces agressions, même quand il est explicitement revendiqué en tant que tel par leurs auteurs.
Deux poids, deux mesures.
Rédigé par : Parigoth | 22 juillet 2014 à 14:11
@ Parigoth 21.7 à 23h45
Déjà, c'est hautement suspect de s'exprimer en termes de "blancs" - "noirs". Je n'irais pas jusqu'à qualifier cela de racisme, car votre sectorisation ne s'arrête sûrement pas là, je vous vois d'ici continuer à classifier les humains par exemple en asiatiques, juifs, jeunes, vieux, ceux de droite (les purs veilleurs), ceux de gauche (les pourris honnis), les catholiques, les athées, les riches, les pauvres, les hétéros et les homosexuels, les bons, les méchants, etc. etc.
Le monde n'est-il donc pas peuplé de pauvres terriens vivant tous dans la galère et les bonheurs de la condition humaine ?
Avec une vision de l'humanité aussi pauvre et sectaire vous n'enrichissez ni votre personnalité, ni celle des autres.
J'ai vécu et travaillé en expatriée pendant des années dans des territoires d'Outre-Mer, avec une attitude ouverte et sans jamais faire de distinction entre qui que ce soit, donc à l'époque, le racisme dans les deux sens, je n'ai pas connu.
Mais, pour répondre à votre question, le racisme est une plaie de notre temps qui s'étend à une vitesse vertigineuse et qui s'alimente à l'ignorance et à la peur de l'autre, surtout dans des fantasmes de dominés-soumis. A l'ère d'internet, beaucoup de verrous ont sauté pour libérer une parole malsaine, blessante, dénuée de compassion envers autrui. Que des "blancs", comme vous dites, soient parfois aussi victimes de paroles ou d'actes racistes, c'est certain, mais le phénomène est extrêmement minoritaire au regard du racisme inverse, et je dirais presque que c'est un retour de bâton prévisible après quantités d'humiliations.
Rédigé par : Camille | 22 juillet 2014 à 13:24
De nombreux hommes et femmes politiques ont été caricaturés sous les traits d’un singe, sans susciter la moindre indignation. Sans doute parce que ces caricatures ne visaient pas des « personnes mélanodermiques » et extrêmement susceptibles. Napoléon III et Jean-Marie Le Pen y ont eu droit, comme les autres.
Voici quelques exemples de caricatures simiesques.
http://ripostelaique.com/taubira-et-les-singes-pour-la-garde-des-sceaux-les-noirs-sont-ils-une-race-superieure.html
Rédigé par : moncreiffe | 22 juillet 2014 à 13:12
Christian C
Vous risquez, vous, de tomber de haut, de très haut, ce qui en soi ne me dérange pas personnellement.
Tout le problème est que, en tombant de votre petit nuage, nous ne soyons entraînés dans la chute.
J’espère avoir la force de vous retenir avec mes petits bras afin que vous assistiez des premières loges au désastre annoncé.
Ce serait dommage que vous ne puissiez pas assister au spectacle son et lumière avec nous.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 22 juillet 2014 à 12:08
@Christian C
La mauvaise foi que vous exprimez par votre commentaire est effarante ! Ah dogmatisme quand tu nous tiens... Vous êtes-vous informé ? La condamnée n’a pas réussi à se faire représenter précisément, pas plus que le parti auquel elle appartenait avant d’en être exclue, qui était accusé par ricochet, en quelque sorte. Mais tout cela vous le savez bien, vous faites l’âne pour avoir du son ! Arrêtez de nous prendre pour des lapereaux de trois semaines !
Rédigé par : adamastor | 22 juillet 2014 à 11:54
Bonjour Philippe Bilger,
« Scandale à Cayenne, scandale à Nanterre ! »
Ce que je trouve scandaleux, pour ma part, ce sont les condamnations extrêmement légères des quelques casseurs qui ont sévi à Barbès et à Sarcelles.
Quelques mois de prison avec sursis alors que pour une caricature, certes imbécile, une femme dont je ne partage pas du tout les idées et l'humour, s’est pris neuf mois fermes.
Des caricatures de ce genre ont en voit régulièrement dans Charlie Hebdo et dans d'autres revues.
Des sketches à la limite de l’insulte, cela fait au moins vingt ans qu'ils font le succès de l’émission les Guignols de l’Info.
Ce qui est très grave dans ces émeutes qui n’ont plus rien d’une manifestation défendant une cause dont on peut ou non partager les raisons, c’est que c’est la communauté musulmane qui est rendue responsable des dégâts occasionnés.
Il serait grand temps de faire le ménage et de mettre un terme définitif à ces imams autoproclamés qui interprètent à leur façon le Coran pour répandre la terreur dans notre pays.
Leur propagande haineuse fait certes monter l’antisémitisme, mais aussi et surtout l’anti-islamisme.
Les Français de toutes origines qui respectent les lois de la République en ont plus qu’assez de ces fous furieux qui ne respectent rien, même pas eux-mêmes.
Il serait temps que la Justice prenne des mesures appropriées pour que cessent une fois pour toutes ces scènes de guerre civile dès qu’une manifestation est organisée.
Maintenant ça suffit !
Rédigé par : Achille | 22 juillet 2014 à 11:02
@Stéphane
Il y a peut-être des actes et des propos indéfendables. Je suis un peu surpris de cette tolérance vis-à-vis de la moquerie de notre ministre. Quand on commence à accepter que des noirs soient traités de singes, on ne sait pas où cela peut conduire.
Ce que vous ne semblez pas comprendre, c'est que personne ne cherche à justifier des propos ou des plaisanteries déplacés, mais que d'un autre côté il n'est pas non plus possible d'applaudir à la mise en place d'une justice à deux vitesses.
Pourquoi par exemple accabler seulement Anne-Sophie Leclère pour le photomontage qu'elle a diffusé alors que l'hebdomadaire Charlie Hebdo a publié en page de couverture une caricature de Madame Taubira encore pire et sans susciter l'indignation des belles âmes de service pas plus que celle des associations stipendiées ?
La réponse ne tient-elle pas en réalité dans le fait que cette instrumentalisation délirante de tout ce qui serait assimilable à du « racisme » n'est qu'un prétexte à usage de basse politique et n'est dirigée que contre les Français ou les mouvements non conformistes ?
Rédigé par : Parigoth | 22 juillet 2014 à 10:39
@le bédouin fou
Par contre rien sur le budget de la Justice. Rien sur le nombre de procureur par habitant
Vous raisonnez comme les gens de l'ednat en terme de « moyens ».
Plus on inonde la soi-disant Education nationale d'un or extorqué aux contribuable, plus ses résultats sont mauvais.
Personne ne s'est demandé s'il ne fallait pas commencer par revoir la pédagogie de A à Z et renvoyer certains pédagogistes auto-proclamés à leurs chères études.
Il en va de même avec la justice : augmentez le nombre de mauvais juges et vous aurez encore plus de mauvais jugements.
Rédigé par : Parigoth | 22 juillet 2014 à 10:21
Philippe Bilger,
La démagogie n’est décidément pas un frein à votre verve, en ce moment. C’est vrai : la comparaison entre ces deux décisions de justice peut en effet soulever une question sur l’équité de traitement entre un citoyen ordinaire et un ministre de la République. Cette inégalité, une innovation certes récente en matière de justice, a de quoi soulever la colère. C’est d’ailleurs bien le but que vous recherchiez ?
Mais pourquoi comparer ces deux décisions, prises par deux tribunaux aussi dissemblables au plan de la juridiction ?
Le dommage subi n’a rien à voir. La situation est différente. Dans l’un des cas, considéré par vous comme mineur, la mise en cause n’a jugé bon ni de se présenter, ni de se faire représenter, affirmant ainsi au tribunal son mépris anticipé de la décision de justice qui la frapperait. Appel a-t-il été interjeté ? L’élue du FN (ah ! serait-ce là la raison de votre courroux ?) a-t-elle été jetée dans un cul-de-basse-fosse ?
Votre lutte contre les inégalités est certes touchante. Il est à craindre que le choix de votre cause manque de pertinence.
Eussiez-vous engagé une croisade visant à soulever l’opinion contre cette indulgence judiciaire du tribunal de Nanterre, je soutiendrais sans retenue votre démarche.
Mais là, vous êtes tombé plus bas que dans votre billet pour Lola. Bien bas.
Rédigé par : Christian C | 22 juillet 2014 à 07:25
"Comparaison n'est pas raison..."
Sauf, cher Jean-Dominique, que l'esprit public, l'esprit tout court, sollicité comme jamais par l'actualité judiciaire politique et médiatique, l'autre nom de la justice d'exception, spontanément, évalue et compare.
Après tout, n'avez-vous pas fait vôtre récemment l'argument - l'élément de langage - selon lequel la justice ordinaire est la même pour tous ?
Sur le fond :
Si Christiane Taubira était évidemment fondée à demander réparation de l'injure publique dont elle a été victime, l'extravagance des moyens, les biais mis en œuvre pour obtenir réparation, l'extravagance et l'excès du jugement rendu par le Tribunal de Cayenne, une décision d'exception qui milite en place et lieu d'évaluer et de juger, ne peut pas laisser indifférents ceux qui se heurtent et s'en remettent, dans le malheur toujours, à la justice du quotidien.
La crédibilité de la justice qui, dans mon esprit, est cette certitude, cette confiance, cette promesse - j'ai envie d'écrire irrationnelle -, qu'en dépit de tout, si je suis victime, je serai entendue et mon préjudice pris en compte, si je suis accusée, les garanties d'un procès équitable seront respectées, cette crédibilité est la pierre angulaire de l'édifice judiciaire, de l'idée même de justice.
Dans les exemples cités dans le billet, cette crédibilité, cette confiance, cette promesse explosent.
Rédigé par : Véronique Raffeneau | 22 juillet 2014 à 06:45
Moi, j'attends que notre Justice prenne en compte le racisme de catégories sociales qui est bien plus répandu et fait bien plus de dégâts que le racisme d'origine dont tout le monde se glousse et qui en est devenu le machin à manipuler pour séparer et mieux régner.
Rédigé par : zomia | 22 juillet 2014 à 05:03
Cher Philippe,
L’histoire de Cayenne est particulièrement intéressante.
Cayenne c’est l’évocation du bagne, de Dreyfus, de Kourou, des îles du Salut.
Une histoire qu’il convient de connaître et un patrimoine à valoriser.
Après ses vacances, Madame Royal s’est proposée de les prolonger en repartant en Guyane pour valoriser le bois de chauffage. Une idée totalement originale puisqu’elle va réduire les précipitations pluviales sur l’espace et fragiliser l’équilibre écologique de la région.
L’attention internationale se tourne sur une autre prison, celle de La Santé. Un ensemble patrimonial qui pourrait attirer des millions de touristes du monde entier.
Ouvrir la prison de la Santé lors des journées du patrimoine est une erreur monumentale. C’est une opération touristique d’envergure qu’il faut développer dans cet espace et organiser la journée du polar, l’histoire de la justice, l’histoire de la détention avec conférences-débats des acteurs de la justice, de la police, de la gendarmerie.
Nous pensons que cet espace pourrait apporter autant de visiteurs que la Tour Eiffel.
Source : The Guardian.com
The Guardian, Monday 21 July 2014 16.17 BST
Anne Penketh in Paris
“France's notorious La Santé prison receives four-year renovation term
Paris jail known for brutal conditions, which once housed Carlos the Jackal, Jean Genet and Jacques Mesrine, to reopen in 2019”
http://www.theguardian.com/world/2014/jul/21/france-la-sante-prison-paris-renovation
C’est un espace d’exposition, de communication sur la justice qu’il faut mettre en place et nul n’a le droit de détruire ou de rénover cet espace qui devrait rester le plus réel possible pour garder son intérêt historique. Plus cet espace restera authentique, plus les visiteurs seront nombreux.
Les fonds générés par ses visites devraient permettre d’humaniser les espaces de détention, de créer de petites unités de semi-liberté. Il semble que la création qu’une trentaine d’unités réparties en divers lieux apporterait de meilleures qualités de réinsertion et serait plus constructive en apportant un meilleur suivi, que la construction d’une structure de huit cents places totalement inhumaine.
françoise et karell Semtob
Rédigé par : semtob | 22 juillet 2014 à 04:19
"N'empêche qu'il a quand même fait 48.5% des voix."
Rédigé par : stéphane | 21 juillet 2014 à 19:28
À l'aide d'une campagne qui aurait coûté le double du plafond autorisé pour bourrer le mou des Français...
Il est bon de souligner ce détail.
Rédigé par : Alex paulista | 22 juillet 2014 à 00:41
Il y a peut-être des actes et des propos indéfendables. Je suis un peu surpris de cette tolérance vis-à-vis de la moquerie de notre ministre. Quand on commence à accepter que des noirs soient traités de singes, on ne sait pas où cela peut conduire. C'est comme le lama sur lequel crache le capitaine Haddock. Anne-Sophie Leclère paye pour ses congénaires. La dérive raciste primaire devait cesser. Jean-Marie Le Pen fera un charter pour Cayenne. C'est son truc non les allusions à deux balles.
Rédigé par : Stephane | 21 juillet 2014 à 23:59
@Camille
elle se justifie à Cayenne par un immense ras-le-bol d'un racisme à deux balles qui s'amplifie en France.
Ah bon, parce qu'à Cayenne il n'y a jamais de manifestation de racisme envers les colons blancs, promis juré ?
Et en France métropolitaine les blancs ne se font jamais, mais vraiment jamais, agresser voire massacrer pour ce qu'ils sont ?
Rédigé par : Parigoth | 21 juillet 2014 à 23:45
Cayenne ? Cayenne ? Ca me parle !
C'était pas un truc de travaux forcés ?
Sans défenderesse ?
Ah ! je ris de me voir si juste en ce miroir ! (excusez pour l'absence de trémolos, je manque d'équipement).
Rédigé par : calamity jane | 21 juillet 2014 à 22:58
Cher Monsieur Bilger,
Je croyais que vous aviez une certaine honnêteté intellectuelle, comme le démontrait votre capacité à reconnaître certaines de vos erreurs.
Comme dit l'un des précédents commentaires, comparaison n'est pas raison et les incohérences judiciaires n'ont rien d'exceptionnelles si j'ai bien compris.
Bon, que vous employez le terme de "Justice d'exception" m'énerve, mais je peux comprendre qu'il claque mieux, est plus chargé historiquement que "Justice partiale". Et si on peut faire deviner le spectre des tribunaux révolutionnaires, pourquoi se gêner ?
Il est vrai que la parole à sa vie propre, et se prête aussi bien au raisonnement juste qu'à l'injuste.
Et puis "Justice partiale" renvoie une image peu ragoûtante de la justice, de petits compromis à tous les niveaux, des procureurs "amis" de tel ou tel gouvernement, des vieillards en robe de chambre rouge décorés comme des arbres de Noël (ou des maréchaux soviétiques) bref la tambouille habituelle sans saveur, tandis que l'Exception c'est plus grandiose, même si elle ne confirme que la règle d'une justice que vous dénoncez comme laxiste.
Par contre rien sur le budget de la Justice. Rien sur le nombre de procureur par habitant, l'un des plus faible en Europe si j'ai bien compris, même s'il faut modérer les systèmes judiciaires étant assez différents d'un pays à l'autre. Rien sur le manque de bras.
Bref vous pérorez comme tout bon éditorialiste de presse, assuré de n'être jamais contredit en plateau télé ou en radio, dénonçant le Pouvoir et en profitant, car le pouvoir est dans l'asymétrie.
Enfin je continue de vous suivre, car il me faut avouer que vous avez un style plaisant et il vous arrive de poser de bonnes questions, même si je n'aime pas forcément vos réponses.
Bonne chance et bonne continuation et jouissez de votre liberté en espérant que nos descendants en jouissent aussi.
Rédigé par : le bédouin fou | 21 juillet 2014 à 21:36
La vie dans les "confettis de l'empire" (appellation non péjorative) ne ressemble en rien à celle de la métropole, chaque département ou territoire d'outre-mer a ses spécificités locales issues de variables historiques, culturelles, ethniques. Comme c'est la France, les lois françaises s'appliquent, mais il ne faudra pas s'étonner d'une accommodation aux circonstances locales, selon la latitude d'interprétation juridique laissée aux juges dans le cadre des lois.
Si la condamnation à neuf mois de prison ferme d'Anne-Sophie Leclère fait scandale à Paris, elle se justifie à Cayenne par un immense ras-le-bol d'un racisme à deux balles qui s'amplifie en France. Les juges ont voulu marquer le coup, sachant pertinemment que l'accusée peut se défendre en appel, aidée en cela par des avocats qui maintenant vont s'empresser.
L'autre scandale, le laxisme envers Sofiane Rasmouk, n'est pas comparable, c'est de l'incurie au niveau d'une profession où tout est tellement divisé, segmenté, dilué, que plus personne n'a de vue d'ensemble, ni se sent responsable envers le sort des victimes et des délinquants.
Rédigé par : Camille | 21 juillet 2014 à 21:27
@Jean-Dominique Reffait
A Cayenne, l'audience s'est déroulée en l'absence de la défenderesse : c'est la condamnation la plus lourde assurée, vous le savez bien (...)
Le FN, poursuivi aussi, a indiqué dans un communiqué qu'il n'avait pas réussi à trouver un avocat inscrit au Barreau de Cayenne pour le représenter !
Je crois pourtant savoir que dans un tel cas c'est le Bâtonnier lui-même qui doit assurer la défense.
Il est probable qu'il en a été de même pour Anne-Sophie Leclère (avec en plus nous pouvons l'imaginer l'aspect du coût financier de la procédure).
Bravo, le Barreau de Cayenne, les droits de la défense sont bien respectés par chez vous...
Si nous continuons sur cette voie, allons-nous bientôt tomber dans le système soviétique (cf. le procès Ceausescu) dans lequel l'avocat accuse lui-même son client de ses prétendus crimes ?
Rédigé par : Parigoth | 21 juillet 2014 à 21:15
moncreiffe | 21 juillet 2014 à 11:30 a exprimé ce que je ressens à la lecture de cet excellent billet dont je retiens l'alinéa suivant :
"Alors qu'à Cayenne, la justice se félicitait d'avoir montré de quoi elle était capable, Ghislaine Stenger, la mère de Priscilla, s'était angoissée parce que l'agresseur de sa fille n'avait pas été réincarcéré, alors qu'il n'avait pas respecté les règles de sa semi-liberté et qu'il avait ainsi pu s'en prendre violemment à elle et à Sandra".
Justice d'exception par application stricte des dispositions maximales du code pénal avec la bonne conscience du magistrat local qui s'est exprimé devant les caméras de télévision.
Je serais surpris que lui figure sur le "mur des c..." du SM. En revanche, par sa démarche, "Ghislaine Stenger, la mère de Priscilla", parce que mère de la victime, aura gagné le "droit" d'y figurer à l'instar d'autres parents de victimes !
La France est tombée au plus bas dans la vilenie. Même si l'on se veut optimiste, on voit mal comment la situation pourra être redressée. Mais ce n'est là pas le privilège de la seule France. D'autres pays, singulièrement européens, sont atteints du même mal. Il suffit de lire l'excellent entretien avec Peter Sloterdijk sur nos temps où la communication s'est substituée à la transmission des savoirs et de la culture, classique notamment...
De fait nous entrons dans un retour à une espèce d'Antiquité tardive, à ces siècles barbares qui ont effacé la civilisation pour plusieurs siècles.
Rédigé par : Robert | 21 juillet 2014 à 20:59
Ce sont deux scandales.
Les deux sont "dégueulasses".
Mais il est assez nauséabond de les mettre en parallèle.
Rien ne les oppose d'ailleurs: même si la candidate raciste était condamnée lourdement en appel, rien ne garantit que l'administration saurait veiller rigoureusement à l'application de la peine.
Il y a les principes d'une part, la bureaucratie ensuite. Regardez Dieudonné, qui est resté très longtemps sans payer ses amendes...
Rédigé par : Alex paulista | 21 juillet 2014 à 20:26
Justice d'exception à Cayenne, justice ordinaire à Nanterre. Contraste entre une comparaison odieuse et de gravissimes offenses. Entre une atteinte raciste et des crimes, des corps, des sensibilités détruites.
Que faut-il faire de nos jours pour prétendre pouvoir récolter neuf mois ferme ?
Pour prendre neuf mois ferme, il faut forcer un barrage et blesser sept policiers (Ouest-France, 1er juillet 2014), tabasser sa femme jusqu'à lui briser les côtes et agresser un unijambiste à l'aide d'une massue à pics (L'Observateur du Valenciennois, 9 mai 2011), donner un coup de tête à un cheminot (Le Parisien, 21 janvier 2014), agresser un chauffeur de bus et un passant (Le Phare dunkerquois, 28 décembre 2012), attaquer une famille et menacer de mort des policiers sous l'emprise d'alcool et de cannabis, en état de récidive (Ouest-France, 14 février 2013), tirer des coups de feu sur quelqu'un (L'Observateur du Douaisis, le 29 octobre 2011), être président local de SOS Racisme, militant anti-violence, et défigurer sa compagne à coups de pied au visage, "avec acharnement", jusqu'à lui déchausser quatre dents, lui fracturer le nez, la couvrir de sang des pieds à la tête (la Voix du Nord, le 9 août 2012), se livrer à une séance de torture raciste sur un étudiant blanc -agression, séquestration, vol (Metro, 20 juin 2013).
http://www.valeursactuelles.com/soci%C3%A9t%C3%A9/obertone-prendre-neuf-mois-ferme-il-faut-forcer-barrage-blesser-sept-policiers
Et encore, tout cela sans amende...
Bref, il vaut mieux pratiquer l'art de la massue à pics que Photoshop.
@moncreiffe
Que penser enfin du fait que la partie civile ne soit pas la victime de l’injure, mais une association guyanaise (Walwari) et du « préjudice moral » qu’elle aurait subi ?
Taubira a la même adresse que Walwari… qui a fait condamner Anne-Sophie Leclere
http://ripostelaique.com/enorme-taubira-a-la-meme-adresse-que-walwari-qui-a-fait-condamner-anne-sophie-leclere.html
Rédigé par : Parigoth | 21 juillet 2014 à 20:15
Bonjour,
Je ne suis pas supporter de Taubira, et je suis pour la liberté de parole de chacun, comme celle de Dieudonné, Robert Faurisson ou même Jean-Marie Le Pen.
Ayant vu en direct le reportage d'Envoyé spécial avec l'interview de l'accusée, je ne suis pas choqué par la condamnation dont elle a fait l'objet.
Maintenant a-t-elle été condamnée eu égard à ses amitiés FN ?
Je trouve que ce qu'elle a publié et comment elle l'a justifié est inadmissible.
Il ne s'agit plus là de liberté de parole.
On condamne bien des personnes prétendument "révisionnistes" car elles disent ne jamais avoir "vu" de chambres à gaz, et non nié clairement leur existence (même si on joue sur les mots).
Personne n'a à s'attaquer à un ministre de la République de la manière dont cela a été fait.
Souvenez-vous de Poivre d'Arvor ayant comparé le précédent Président à un "petit garçon heureux de jouer dans la cour des grands".
Le pain au chocolat de Copé n'était pas condamnable.
Taubira n'avait pas à être moquée comme elle l'a été... et je ne suis pas taubiriste.
Y a-t-il eu allégeance ou craintes de la part du tribunal ?
Telles les expériences de Milgram, à un moment donné, il faut dire stop.
La condamnation du FN est moins justifiable, même si on connaît sa capacité à mettre de l'huile sur le feu, à jouer la thèse du complot.
Ceci étant, il y a quand même deux poids deux mesures.
Nicolas Sarkozy ayant traité de patron voyou le seul qui a rendu ses indemnités, alors qu'il n'était pour rien dans les problèmes qu'avait eus l'entreprise qu'il dirigeait.
Cela oui c'est scandaleux Monsieur Bilger, qu'un président de la République s'autorise de tels jugements. N'empêche qu'il a quand même fait 48.5% des voix.
Rédigé par : stéphane | 21 juillet 2014 à 19:28
Ah si il vient de décider !
Après avoir donné un blanc-seing aux Israéliens hier , il demande aujourd'hui de mettre immédiatement un terme aux souffrances de la population de Gaza. Ça c'est de la diplomatie de circonvolutions. On veut être bien avec tout le monde et ne vexer personne et surtout mettre un coup d'extincteur sur la surchauffe de certaines banlieues en France. Un pas en avant, un pas en arrière c'est le secret du tango. Quand y a du flou... y'a un loup disait une certaine Martine qui commence à se manifester.
Rédigé par : Jabiru | 21 juillet 2014 à 18:34
Philippe Bilger, où trouvez-vous encore la force de vous indigner ?
Scandale à Cayenne, scandale à Nanterre ! titrez-vous. Mais en réalité c'est SCANDALES PARTOUT ; HUILE SUR LE FEU PARTOUT ; STUPIDITÉ GÉNÉRALISÉE ; INCONSCIENCE DES RÉALITÉS EN VEUX-TU EN VOILA !
Je vois venir le moment où apparaîtront les Gardes Rouges de l'Occident et les milices prolétariennes de l'Europe de l'Ouest.
Mais que font donc nos intellectuels ces derniers temps ? Bon sang de bon soir!
Rédigé par : Catherine JACOB | 21 juillet 2014 à 18:09
"A peine a-t-on dénoncé une justice d'exception à Cayenne qu'une autre affaire vient - dans un tout autre registre car criminel - mettre en cause le fonctionnement de la justice ordinaire à Nanterre au cours de l'année 2013."
Il existe donc bien une "justice d'exception" dans cette pauvre France !!
Quel aveu !! à rapprocher de mon dernier commentaire sur votre billet intitulé "Faut-il supprimer la magistrature" ??
Rédigé par : berdepas | 21 juillet 2014 à 17:58
La justice en France, en 2014, c'est vos affaires de Cayenne et de Bobigny et la personnalité singulière de madame Taubira, confirmée dans ses fonctions par messieurs Hollande et Valls et je comprends, cher PB, votre indignation et votre prochain désarroi. Pourtant cette justice n'est en concurrence avec nulle autre : ses fonctionnaires sont assurés de leur emploi à vie ! Mais l'industrie en France, en 2014, c'est beaucoup de cessations d'activité, beaucoup de nouveaux chômeurs chaque jour ouvrable, et la personnalité singulière de monsieur Montebourg, lui aussi confirmé dans son poste par messieurs Hollande et Valls. Et cette industrie, elle, est en concurrence avec le reste du monde. Il est impossible, avec ces dirigeants, de ralentir les déclins de toutes natures ! J'ai entendu Manuel Valls parler de "République" dans ses commentaires sur les incidents récents : j'espère bien qu'il va autoriser le Parti Communiste à conduire un défilé de protestation contre les massacres perpétrés à Gaza. Il est bien triste de voir les extrêmes, en France, s'emparer de la représentation du peuple français, pourtant modéré dans son ensemble, y compris les Français musulmans pratiquants. Pas plus que madame Trierweiler ne pouvait devenir une madame Roosevelt, monsieur Valls ne pourra devenir un Clemenceau : la communication bidon ça ne fonctionne pas. Même Claude Sérillon a quitté l'Elysée... Au risque de vous choquer, je considère que les dysfonctionnements de la Justice sont peu de choses par comparaison avec ceux des Affaires étrangères ! Il ne suffit pas d'adopter des lunettes "tipo Chirac" pour avoir un tout petit peu de sa vista républicaine !
Rédigé par : Jean le Cauchois | 21 juillet 2014 à 17:52
Comparaison n'est pas raison et vous franchissez allègrement la limite Philippe ! Quel rapport entre ces deux affaires ? Entre ces deux juridictions ? Voulez-vous que l'on fasse le catalogue des incohérences judiciaires dans le seul Hexagone ? Qui sera condamné ici, sera relaxé 100 km plus loin, on le sait. La justice, c'est la roulette russe, ce n'est pas nouveau.
A Cayenne, l'audience s'est déroulée en l'absence de la défenderesse : c'est la condamnation la plus lourde assurée, vous le savez bien, et ce dans tous les tribunaux de France.
Que s'est-il passé à Nanterre, je ne le sais pas. Libérer un tordu fait toujours peur mais cela n'a rien à voir avec Cayenne. Et rien à voir avec le projet pénal de C. Taubira puisque les mesures prises avec S. Rasmouk démontrent que l'ancien système, pour quelque raison que ce soit, ne fonctionne pas ou mal.
Rédigé par : Jean-Dominique Reffait | 21 juillet 2014 à 17:41