Le ministre de l'Intérieur n'a jamais eu la prétention de "tuer le job" mais on ne peut pas soutenir que Bernard Cazeneuve ne s'est pas glissé sans esbroufe mais avec compétence et talent dans cette fonction prestigieuse et éprouvante à la fois.
Ce n'est pas la réflexion qu'il a décidé d'engager pour une éventuelle dissolution de la Ligue de défense juive (LDJ) qui va modifier mon appréciation positive (Le Parisien, Le Monde, Le Figaro).
En effet, cette simple démarche, dans une démocratie qui ne brille pas par l'équité, mérite d'être saluée, tant nous avons été plus habitués à gauche à la force de certains tabous qu'à une liberté politique prête à répondre à tous les défis.
Je suis d'autant plus enclin à rendre hommage à ce dessein que, sur le fond, je ne suis pas persuadé que l'initiative pourra prospérer et même qu'elle devrait aboutir.
La LDF, émanation d'un mouvement extrémiste américain, a été créée au mois d'octobre 2000 par Pierre Lurçat avec pour objectifs de protéger la communauté juive et de lutter contre l'antisionisme et l'antisémitisme.
Il sera en effet malaisé, sur le plan juridique, de décréter la dissolution d'un groupe non déclaré, d'une association de fait.
Mais, surtout, est-il vraiment opportun en ces temps troublés d'interdire un mouvement composé d'à peu près 300 jeunes juifs prompts à en découdre dès lors que des agressions sont commises à l'encontre de tel ou tel membre de leur communauté ?
J'entends bien que, dans une République sûre de sa force, ce ne serait pas à la LDJ de se charger de cette sauvegarde, de se mandater pour de telles ripostes mais que l'une et les autres devraient relever de la police nationale.
Mais on sait bien qu'aussi performante que celle-ci puisse être, d'énormes béances, lacunes et impunités sont constatées sur le plan de l'insécurité et qu'à vrai dire, dans ces conditions, il serait indécent d'exiger de la Ligue qu'elle patiente dans l'attente d'une efficacité maximale.
Ce n'est pas parce que Marine Le Pen a immédiatement senti qu'il y avait là un double enjeu à exploiter, celui de la dénonciation de l'insécurité et celui, par ses soins, de la légitimation de la défense juive, qu'il convient de se débarrasser de la réalité du problème.
Car on a beaucoup entendu le président et les ministres sur le racisme et l'antisémitisme. On a entendu des injonctions, des dénonciations, des admonestations et des célébrations. Des mots, des mots, des mots. La liberté d'expression, certes, en a parfois pâti mais quand le mal n'était plus dans les mots mais dans les actes sans qu'il y ait d'ailleurs un lien nécessaire et inéluctable entre les deux, souvent quelle impuissance !
Quand les infractions se rapportent à des insultes directes, des violences concrètes et des agressions répétitives et que les forces de l'ordre ne sont pas présentes, faut-il blâmer la Ligue de défense juive de ne pas s'en accommoder et d'opposer à la brutale réalité des offenses la violence de ses répliques, de venir dans les interstices s'imposer et soutenir ?
On lui en sait gré d'ailleurs tout en la critiquant évidemment. Les instances juives officielles, notamment le CRIF, peuvent, en général, faire preuve de modération, de mesure et d'esprit républicain précisément parce qu'elles savent que l'extrémisme sans nuance de la Ligue dans la légitime défense leur épargne justement d'être, elles-mêmes, excessives.
Au-delà des propos de convenance, quel est le sentiment profond des juifs français sur la LDJ ? N'y aurait-il pas comme une admiration discrète à l'égard de cette jeunesse en colère, presque de la même tonalité que l'adhésion même critique s'attachant à l'Etat d'Israël, parce qu'elle comme lui ont fait justice de l'image du juif pacifique consentant toujours aux souffrances et aux injustices dont il a été, dont il est victime ?
Si j'osais, je rêverais pour la France, parce que malheureusement les délits et les crimes ne concernent pas que la communauté juive, d'une Ligue de la défense nationale efficace et omniprésente, citoyenne, qui pallierait tout ce que l'action policière, parce que cette dernière est trop souvent entravée et dénigrée, et la justice pénale ont d'insuffisant et de limité.
Aujourd'hui, il est clair que la défense juive a besoin d'une Ligue plus encadrée qu'elle n'est et la France d'une véritable protection.
@Alain Meyet
Merci pour le document de la préfecture du Gard, qui rappelle ce que nous savions déjà, y compris des choses que les zautorités bafouent parfois elles-mêmes allègrement...
Ceci dit le paragraphe concernant « l'existence d'une menace pour l'ordre public » confirme le fait que cette notion floue est en pratique la porte ouverte à l'arbitraire le plus total.
Nous sommes placés dans le cadre du droit à la tête du client.
Rédigé par : Parigoth | 05 août 2014 à 17:34
Réponse à Parigoth...
Je vous informe que l'on trouve sur Internet une très bonne étude, à jour, portant sur le régime juridique des manifestations, qui a été rédigée spécifiquement par la préfecture du Gard (n'allez pas me demander pourquoi, je l'ignore).
On peut y accéder aisément en tapant sur Google les mots clés "préfet du Gard organisation des manifestations", puis en cliquant sur la première occurrence (site "gard.gouv.fr").
Par ailleurs, a été reproduite sur Internet la lumineuse analyse de la légitime défense qu'avait faite, il y a plus d'un siècle, le professeur Emile Garçon, grand pénaliste. La lecture de ce texte, qui touche à la philosophie du droit, est de nature à vous permettre d'approfondir utilement votre réflexion sur cette notion, qui vous intéresse.
Pour ce faire, sur Google, tapez "légitime défense principes généraux", puis cliquez sur l'occurrence "ledroitcriminel.free.fr".
Bien à vous,
Alain Meyet
Rédigé par : Alain Meyet | 05 août 2014 à 15:10
Une poignée de jeunes juifs patriotes et chantant La Marseillaise qui entendent protéger leur synagogue menacée par des musulmans fanatiques, voilà qui affole ce pouvoir. Et pas la Ligue de Défense Judiciaire des Musulmans, autrement plus nombreuse, influente et organisée, qui conteste notre législation et prétend de plus en plus nous imposer des droits qui ne font partie ni de notre culture ni de nos traditions.
Cherchez l'erreur !
Rédigé par : Mary Preud'homme | 05 août 2014 à 11:52
@Alain Meyet
Ainsi, un décret du 12 juillet 2013 (partiellement annulé par une récente décision du Conseil d'Etat, du 30 juillet 2014) a prononcé la dissolution d'une association et de deux groupements de fait (d'obédience d'extrême droite). Il n'y a rien qui, sur le plan de la technique juridique, pose problème en l'espèce.
La technique basée sur les outils juridiques est une chose, l'arbitraire de leur emploi en est une autre.
De façon légale les « autorités » peuvent aussi interdire certaines manifestations pour trouble à l'ordre public même si tout laisse penser qu'il n'y a absolument rien à craindre de la part des organisateurs ou des manifestants, alors qu'au contraire des groupes connus pour leur violence et pour leurs dégradations sont autorisés à le faire.
Que penser de la dissolution subite de l'Oeuvre Française, à qui il n'y a rien eu à reprocher en quarante ans d'existence, suite à un drame auquel elle n'a en rien participé ?
@Patrick EMIN
la légitime défense fait partie de notre arsenal législatif
Ce n'est pas parce qu'elle fait partie de l'arsenal législatif qu'elle est adaptée à la réalité (comme trop souvent pour ce qui est du travail du « législateur »).
Ce sujet de la légitime défense a été évoqué par Philippe Bilger à propos de la réaction du bijoutier de Nice.
En quelques mots, dans la légitime défense vue par le législateur, ce dernier place l'agresseur et l'agressé sur un plan d'égalité - on se demande pourquoi d'ailleurs - la victime étant censée riposter de manière « proportionnelle » à l'attaque (notion plus que floue).
Allez donc estimer, dans un état de surprise voire de panique et en quelques dizaines de millisecondes comment vous devez vous défendre face à un agresseur disposant de l'avantage sur vous par sa taille, sa force, sa jeunesse, l'armement dont il dispose, par la surprise qu'il a créée alors que vous êtes vieux, faible, malade, réveillé la nuit chez vous de votre sommeil, tout en récapitulant mentalement la loi et la jurisprudence en la matière...
Ce n'est ni réaliste ni sérieux, nous sommes placés une fois de plus dans le triste domaine de la fiction juridique.
Il faudrait accorder systématiquement un préjugé favorable à l'agressé.
Rédigé par : Parigoth | 05 août 2014 à 11:10
@ RF
Ce n'est pas tant Israël seul que le camp occidental tout entier, la "communauté internationale" comme il aime à se nommer, regroupé autour des USA, qui a repris le flambeau de la force, celui que brandissait l'Allemagne nazie, et qui cherche à dominer le monde. Et il y réussit fort bien, tant sur le plan militaire qu'économique et idéologique, pour le malheur du monde et le sien propre.
C'est l'éternelle malédiction de Macbeth qui ayant tué Cawdor pour l'empêcher de tuer le roi prend le nom et les titres et le rôle de Cawdor et tue le roi.
Ou celle de David qui, ayant abattu Goliath l'invincible et menaçant géant, devient à son tour un despote tout-puissant et sans scrupules.
Sommes-nous capables de renoncer à la force ? Question essentielle ! Et principale leçon à retenir de l'Histoire...
Rédigé par : Denis Monod-Broca | 05 août 2014 à 09:41
Vous écrivez, Monsieur Bilger, qu'"il sera malaisé, sur le plan juridique, de décréter la dissolution d'un groupe non déclaré, d'une association de fait" (§ 6).
Quelle réflexion faites-vous là ? Que vous vous interrogiez, le cas échéant, sur le bien-fondé ou la pertinence d'une dissolution du groupement considéré, soit. Mais ce n'est pas ce qui est dit dans cette phrase !
Or, la dissolution administrative (par le Gouvernement agissant par décret en Conseil des ministres) d'un groupement de fait est expressément prévue par l'article L. 212-1 du Code de la sécurité intérieure ; que l'on soit en présence d'une association non déclarée, d'un groupuscule, n'est nullement un obstacle.
La vraie question est de savoir si l'une au moins des conditions posées par le texte (1° à 7°) est remplie. Autrement dit, l'objet ou l'activité exercée se placent-ils dans l'une des situations énumérées, relevant des groupes de combat et des milices privées.
Ainsi, un décret du 12 juillet 2013 (partiellement annulé par une récente décision du Conseil d'Etat, du 30 juillet 2014) a prononcé la dissolution d'une association et de deux groupements de fait (d'obédience d'extrême droite). Il n'y a rien qui, sur le plan de la technique juridique, pose problème en l'espèce.
Alain Meyet (Paris)
Rédigé par : Alain Meyet | 05 août 2014 à 05:40
"A part ça, trouvez-vous normal que dans certains quartiers sensibles ce soit la pègre qui fasse régner sa loi par l'intermédiaire de ce qu'il faut bien appeler de fait des milices ?"
Rédigé par : Parigoth | 04 août 2014 à 18:23
Ben non, justement, je trouve pas ça normal, d'où mon commentaire...
Rédigé par : Alex paulista | 04 août 2014 à 22:32
"Il sera en effet malaisé, sur le plan juridique, de décréter la dissolution d'un groupe non déclaré, d'une association de fait."
Le coup d'épée dans l'eau n'a que plus de force ! Une fois de plus, ce gouvernement annonce, les ministres s'agitent, les paroles s'envolent. L'impuissance est manifeste, cette association continuera dans sa voie. D'autres associations sont dans le même cas de figure, hors du périmètre de juridiction du gouvernement actuel. Les Femen hurlent en anglais, sont payées par un Allemand et se déclarent réfugiées politiques ukrainiennes. Les Antifas sont représentés dans plusieurs pays et n'ont pas de "vitrine légale". Les Antifas sont internationales, comme les brigades communistes pouvaient l'être pendant les guerres d'Espagne du XXe siècle.
Rédigé par : vamonos | 04 août 2014 à 21:46
Bof. Cette ligue est surtout une bande d'illuminés qui considèrent qu'on n'a pas le droit de critiquer Israël.
Ils disent par exemple que Villepin est employé par le Qatar parce qu'il ose critiquer Israël. Ils disent aussi qu'Obama est un danger pour Israël.
Censurez-moi si cela risque de vous attirer des ennuis, mais je vais quand même jeter mon pavé dans la mare : quelle différence y a-t-il entre Israël et l'Allemagne nazie ? Juste le nombre de morts et de blessés.
Il est choquant de voir que la victime expiatoire d'hier est devenue en quelques décennies un bourreau envahisseur sans scrupule. Tout cela devant une communauté internationale complètement passive et impuissante. Et qu'on ne me fasse pas croire que la lutte contre le Hamas donne le droit de tuer aveuglément femmes, enfants et innocents !
Pourquoi donc est-on si indulgent avec Israël ?
Rédigé par : RF | 04 août 2014 à 18:59
J'avoue ne pas comprendre le but recherché...
Et en effet, il est très inquiétant de voir M. Bilger succomber à un chant dont la violence est le refrain. Non, soyons plus réalistes, et cessons de rêver à des choses qui ne sont pas utiles et qui encouragent certains à se croire légitimes dans des actions qui font mal à regarder, mal à entendre et mal à penser.
L'universalité n'est pas tout à fait morte mais si quelque chose est en train de pourrir au royaume de France...
Rédigé par : duvent | 04 août 2014 à 18:30
@Alex paulista
Un ancien haut magistrat qui encourage la formation de milices...
Veuillez vous renseigner sur un certain syndicat de magistrats qui a manifesté peu après l'affaire Méric de concert avec les miliciens appartenant au même groupe que lui, miliciens qui n'ont pas le maintien de l'ordre pour objectif mais l'imposition de leur loi par la violence.
A part ça, trouvez-vous normal que dans certains quartiers sensibles ce soit la pègre qui fasse régner sa loi par l'intermédiaire de ce qu'il faut bien appeler de fait des milices ?
Il y a des gens qui se font fouiller quand ils veulent simplement rentrer chez eux, des livreurs voient leurs camions « contrôlés »...
C'est cela, « l'ordre républicain » ?
Rédigé par : Parigoth | 04 août 2014 à 18:23
@ Alex paulista
Pour comprendre relire "Le salut par les juifs" de Léon Bloy, le cri de désespoir du goy, ou quand on ne trouve que Tillinac pour jouer le rôle de la tomate dans la brochette, navrant couillon qui aura tant servi... faut-il que la rentrée médiatique s'annonce difficile pour se déshonorer de la sorte...
Le "philosémitisme" exaspère les juifs. C'est comme la crème Chantilly, une once sur les fraises ça passe, mais trop c'est écœurant.
Rédigé par : Savonarole | 04 août 2014 à 18:15
Que voilà une opinion honorant la justice, venant d'un ancien magistrat. Il n'est pas si fréquent de voir associées la lucidité, la sagesse et la justice, qualités qui devraient pourtant conditionner l'admission dans ce corps.
J'aimerais par ailleurs débarrasser le mot milice du halo infamant qui l'entoure. C'est très bien, une milice. Ce n'est pas parce que les manipulations malhonnêtes de l'idéologie de gauche ramènent tout au nazisme et à la Milice, que la notion même est condamnable.
Les Suisses ont une armée de milice, et ils en sont à juste titre très fiers.
Une milice, c'est le peuple rassemblé qui prend sa défense en main. Visiblement, il y en a que ça dérange que les Juifs se défendent.
La Ligue de défense juive se livre, malheureusement pour la cause juive, à un mélange des genres malsain entre l'audodéfense de sa communauté, parfaitement légitime, et un militantisme extrémiste et violent qui l'a conduite, par le passé, à commettre des agressions envers des gens dont le seul tort était d'être des adversaires politiques.
Il n'en est pas moins parfaitement malhonnête, de la part de tout ce que le pays compte d'antisémites déclarés ou honteux, de monter en épingle à ce point les dérives de la LDJ, et d'en réclamer sa dissolution.
J'aimerais qu'on me dise combien d'Arabes la LDJ a envoyés à l'hôpital, combien de pharmacies arabes elle a incendiées, combien de mosquées elle a attaquées, combien "d'hôpitaux arabes" elle a attaqués, etc.
(Rappel pour les lecteurs qui n'auraient pas lu cette information : lors des émeutes occasionnées par la manifestation interdite pro-palestinienne à Barbès, un activiste musulman a attaqué l'hôpital Lariboisière, et s'en est justifié en disant que c'était un "hôpital sioniste". Constaté par un journaliste du Point qui était sur place.)
Rédigé par : Robert Marchenoir | 04 août 2014 à 18:12
Un ancien haut magistrat qui encourage la formation de milices...
Si j'ai bien lu, il y a de quoi être préoccupé.
Rédigé par : Alex paulista | 04 août 2014 à 17:13
@ Xavier Nebout
"C'est en décortiquant l'origine des religions, en mettant les théologies à plat, qu'on sauvera le monde à la fois de ses guerres intestines et de son ignorance crasse de ce qu'il appelle le "surnaturel"."
Oui certes.
Mais ce décorticage, la pensée biblique l'a fait avant vous, avant nous. C'est elle qui la première a montré le danger de l'idolâtrie.
La vérité (la vision rationnelle des choses telles qu'elles sont et des hommes tels qu'ils sont) est là, sous nos yeux, depuis 3000 ans, mais nous ne voulons pas la voir.
"Ne convoite pas le bien de ton prochain."
Rédigé par : Denis Monod-Broca | 04 août 2014 à 15:09
Quand un tabou en cache un autre...
Dire qu'Israël mène en toute impunité une politique de conquête coloniale tendant à l'extermination des occupants du grand Israël est tabou.
Mais ce tabou en cache un autre : dire que le judaïsme est par essence lié à une telle politique, dire qu'il est originellement une religion de raison d'Etat montée de toutes pièces avec un Yahvé archaïque auquel on a greffé une construction intellectuelle vraisemblablement due à Lao Tseu mais devenue vraie religion par la transmission ancestrale et par conséquent sacrée, là on entre dans le dur du tabou.
C'est en décortiquant l'origine des religions, en mettant les théologies à plat, qu'on sauvera le monde à la fois de ses guerres intestines et de son ignorance crasse de ce qu'il appelle le "surnaturel".
Les Romains avaient su adopter le christianisme, mais l'erreur a été de saccager le druidisme au lieu de le convertir aussi.
Malraux avait-il raison en situant cette alternative au 21ème siècle ? Il est certain qu'avec internet, les tabous finiront par tous tomber...
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 04 août 2014 à 12:40
@Ataraxia
Vue de Suisse, dont je suis ressortissant, la France représente la négation même de la démocratie, dont on ne dira jamais assez qu'elle est le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple.
Bien vu.
La France vit plutôt de facto sous un régime de type oligarchique, au milieu d'un microcosme de réseaux et de connivences d’intérêts.
Le Peuple, que l'on amuse de temps à autre avec des élections sans portée réelle, ne sert que de faire-valoir.
Rédigé par : Parigoth | 04 août 2014 à 12:22
@semtob
Des instits FN, des profs de droit FN, cela ne dérange personne ?
Vous vous livrez là à un amalgame, en vous contentant de reprendre ce que des officines ont forgé de toutes pièces à des fins de nuisance.
Est-il normal que ceux dont les idées soient connues fassent parfois l'objet de véritables chasses aux sorcières, comme c'est également le cas dans le monde du spectacle (cf. Roucas) ?
Vous vous trompez de cible, il semblerait plutôt, au vu des résultats de l'E.N., de l'état de notre pays, de la perversion des mœurs et des mentalités, que les enseignants penchant à gauche seraient objectivement dangereux, eux.
Rédigé par : Parigoth | 04 août 2014 à 11:13
Monsieur Bilger, ma remarque est d'ordre général concernant vos différents billets. Je partage l'orientation générale de vos interventions, notamment la défense de la liberté d'expression, la condamnation des outrances, la dénonciation des turpitudes, le rappel permanent à la rectitude et à l'honneur républicains, mais une chose me gêne.
Vos admonestations, en effet, même virulentes, me paraissent encore manquer largement l'ampleur des problèmes de la situation française.
Prenons un exemple, votre billet "Tenir plus qu'on ne promet : la politique autrement", qui s'ouvre sur cet exorde : "Si, pour redonner confiance aux citoyens et vivifier une démocratie qui se meurt du mensonge et des illusions perdues, on s’interrogeait sur la manière même de faire de la politique ?"
Croyez-vous vraiment que la réforme de la politique est le problème ? Allons ! La France vit dans une forfaiture permanente : le peuple a rejeté le 29 mai 2005 la constitution européenne, et le Congrès a renversé cette décision en permettant l'adoption de cette même constitution, déguisée sous son nouveau nom de Traité de Lisbonne, par une modification de la Constitution française le 4 février 2008.
Dans le même ordre d'idées : le pays est aux mains de deux partis de fausse alternance, l'UMP et le PS, grâce à un système électoral qui prive un parti honni, le FN, et d'autres, d'accès à la représentation nationale.
Vue de Suisse, dont je suis ressortissant, la France représente la négation même de la démocratie, dont on ne dira jamais assez qu'elle est le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple. Certes, dans un pays qui compte des millions de citoyens, et non pas 40 000, comme dans l'Athènes de Périclès, la démocratie directe ne peut s'exercer dans toute sa pureté. Elle ne le peut pas non plus en Suisse, qui applique aussi les mécanismes dits de la "démocratie représentative".
Mais convenez que, dans l'Hexagone, la mal nommée représentation nationale circonvient le peuple tant et plus, avec une arrogance et une inconscience ahurissantes.
Changer de politique, dites-vous ? Le reproche est bien délicat, dans un pays dont maintes institutions sont ravagées par le refus féroce de la démocratie, du pluralisme et de la liberté.
Non, vraiment, vos critiques devraient être autrement plus tranchantes et toucher au coeur du problème, soit que le fonctionnement normal des institutions de la démocratie en France a été liquidé, et remplacé par de scandaleux faux-semblants. Un Olivier Berruyer, souvent entendu sur BFMTV, pour prendre un exemple, reflète bien mieux la vérité du pays.
Je ne lis pas grand-chose non plus sous votre plume au sujet de la gestion des deniers publics. La France, mais elle n'est pas seule hélas dans ce cas, s'endette de manière démentielle. Ecoutez par exemple un Olivier Delamarche pour avoir un avis d'expert sur les monstruosités monétaires et financières en cours.
Vous êtes écouté, Monsieur Bilger. Votre finesse d'esprit vous honore. Je me demande cependant si, d'une manière ou d'une autre, celle-ci ne tend pas à adoucir votre perception de la consternante réalité du pays.
Gardez votre finesse, mais allez beaucoup plus loin, je vous en prie, dans la description des maux.
Rédigé par : Ataraxia | 04 août 2014 à 10:48
Merci à Michel de rappeler que le conflit israélo-palestinien est par essence un problème politique, nullement religieux, le caractère religieux du conflit ne découlant que de l'instrumentalisation de celui-ci par les extrémistes des deux bords dans le but de fédérer autour de leur camp.
Monsieur Bilger, c'est inquiétant de vous voir prôner rien moins que le Far West.
Rédigé par : kalanchoe | 04 août 2014 à 00:32
@Catherine JACOB
(Dissolution de l'association « L'Œuvre française »)
Il s'agit là, toujours dans la série deux poids, deux mesures, d'une manœuvre destinée à amuser la galerie, du style « tapons sur Pierre quand Paul nous agresse ».
Il faut rappeler que cette dissolution d'une association qui n'a commis aucun acte de violence depuis son existence remontant à une quarantaine d'années a été prononcée de manière arbitraire dans la foulée de l'affaire Méric, membre des « Antifa », les Antifa étant une véritable milice violente ayant plusieurs tristes exploits à son actif.
Par exemple, cette milice - rappelant par certains côtés les S.A d'un certain chancelier - a dévasté une librairie anticonformiste sous l’œil placide de la police.
Question : pourquoi n'a-t-on pas commencé par dissoudre cette sinistre milice ?
Question subsidiaire : est-il normal que dans sa logistique et son financement cette milice dispose de soutiens para-étatiques ?
Rédigé par : Parigoth | 03 août 2014 à 23:03
Il faut croire que la culpabilité de vos parents vous poursuit, M. Bilger. Sans cela vous auriez certainement rappelé les dernières informations parues sur la condamnation de deux militants de la LDJ à des peines de prison ferme pour agression sur un juif antisioniste (juif honteux selon BHL). La défense de la communauté juive par la LDJ aurait trouvé à redire. Mais la puissance de nuisance des lobby pro-israélien est, malheureusement, bien réelle pour qu'un homme de loi s'abstienne de parler droit devant le massacre à ciel ouvert à Gaza.
Rédigé par : hadbi Brahim | 03 août 2014 à 21:59
Parigoth !
Demandez donc à la police parisienne et autre gendarmerie comment se comportent les milices que vous semblez appeler de vos vœux et qui exercent auprès des hommes politiques notamment ? Mais qui ont d'autres missions comme débarquer des familles de certains immeubles "insalubres" explique-t-on ! Pas pour l'insalubrité, nous sommes bien d'accord : pour autoriser les promoteurs à
y faire du bénéfice...
Y a des gens, dans ce pays, qui sont encore chez Casimir ?
Le pouvoir socialiste "éminence grise" est en place depuis longtemps et notamment pendant le précédent mandat présidentiel : régions, Sénat, département et j'en passe.
Donc inutile de se fatiguer à penser la République, la Nation, le pays, quand il suffit de manipuler les marionnettes.
Rédigé par : calamity jane | 03 août 2014 à 20:50
On attend du CRIF la condamnation de l'implantation de colonies juives en territoire palestinien. On attend du CRIF le soutien aux accords d'Oslo. On attend du CRIF moins d'indulgence envers la Ligue de Défense Juive, et autres mouvements extrémistes sionistes. Nos gouvernants préfèrent casser la graine avec ledit CIF, simple filiale du Likoud en France; position sectaire qui pollue notre politique intérieure et rend la France inaudible sur le théâtre du Proche-Orient.
Rédigé par : olivier seutet | 03 août 2014 à 20:01
Monsieur Bilger, je partage l’interrogation de Marc Ghinsberg.
Est-ce aux citoyens (organisés en milices privées locales) ou à des agences de sécurité privées (par exemple le Service de Protection de la Communauté Juive) de pallier les carences de la police nationale ? Ne devrait-on pas plutôt augmenter les effectifs des forces de sécurité publiques ? Ne faudrait-il pas que la justice et les législateurs cessent de saper le travail des policiers et des gendarmes en ne sanctionnant pas comme il convient les délinquants ? Je n’ose croire que vous rêviez de ressusciter la milice provinciale d’Ancien Régime (1688-1791) ou la Garde nationale (1789-1871) qui étaient en fait des troupes militaires supplétives (à l’efficacité douteuse) ?
Quant à l’admiration discrète que vous prêtez aux juifs français , parce que les actes violents de la LDJ malmèneraient l'image du juif pacifique consentant toujours aux souffrances et aux injustices , ce n’est pas sérieux. De nombreux Juifs ont participé activement à la Résistance contre l’occupant nazi. Quelques noms ? Abraham Polonski (fondateur de l’Armée juive), Jacques Lazarus (empêché de devenir officier par les lois raciales de Vichy), March Bloch (grand historien médiéviste), Joseph Epstein (engagé dans la Légion étrangère).
En conclusion, je considère la Ligue de Défense Juive à la fois comme un groupuscule extrémiste et comme une nuisance qui ne défend personne et dont les Français de confession ou d’origine juive se passeraient volontiers, parce qu’ils adhèrent encore majoritairement aux valeurs républicaines (pourtant aujourd’hui malmenées).
Rédigé par : moncreiffe | 03 août 2014 à 19:58
Cher Philippe,
Washington s’inquiète de la sécurité des juifs de France.
Les groupuscules nazis au Parlement européen, cela ne dérange personne ?
Des instits FN, des profs de droit FN, cela ne dérange personne ?
La réhabilitation de nazis en Europe cela ne choque personne ?
De quoi se mêle Cazeneuve, pour reprendre l’expression très élégante de Madame Taubira adressée aux journalistes avant ses vacances bien méritées ?
Monsieur Bilger, dans la vie il vaut mieux être le boucher que le veau et quand la sécurité pour tous n’est plus une priorité, c’est la seule réponse adaptée.
Le laxisme entraîne le terrorisme. Nous avons sur le territoire français entre deux mille et trois mille djihadistes. Et la priorité de Cazeneuve devrait être cette lutte-là.
Que des individus s’estiment mal protégés par ce gouvernement, c’est une réalité.
Et si quelques jeunes Juifs défendent la liberté de culte dans ce pays, c’est leur droit et leur devoir. C’est de la légitime défense. Idem pour les Mosquées, Idem pour les Eglises et les Temples dans le monde entier. Vive Jonas dont il faudra reconstruire le lieu de repos.
Françoise et karell Semtob
Rédigé par : semtob | 03 août 2014 à 19:45
Le sanscrit "var" signifie "défense". Il a donné "guerre", et "war", et "wehr" en allemand, etc. Toujours la guerre se justifie par la défense. Erreur vieille comme le monde.
Le ministère de la défense s'est appelé ministère des armées et aussi ministère des armées. "Défense", "guerre", "armée" sont quasiment synonymes. Alors bien sûr : "si tu veux la paix, prépare la guerre". Affreuse hypocrisie. La vérité se dit : "si tu veux la guerre, prépare-la".
Quand on crée une ligue de défense, c'est qu'on a envie d'en découdre. Et que la paix est le cadet de vos soucis.
"Qui protège sa vie, la perdra"
Nous mourrons de notre besoin de sécurité.
Rédigé par : Denis Monod-Broca | 03 août 2014 à 19:43
Après avoir lu "France orange mécanique" de Laurent Obertone, on ne peut s'empêcher de se demander si les propositions de Parigoth ne seraient pas, à terme, si rien ne se corrige, recevables.
Pour ma part, je conçois que la perspective, échafaudée par Philippe Bilger, d'une milice assurant un ordre que les pouvoirs publics sont actuellement incapables de créer ou de maintenir (cf les 700 zones de "non-droit") soit plausible, même si pour ma part je ne la souhaite pas.
Par ailleurs je m'étonne d'entendre le procureur Coquillat expliquer à propos du gitan qui a tué un citoyen à Dolomieu que celui-ci avait "paniqué". Le tueur a donc eu peur de sa victime...
Rédigé par : caroff | 03 août 2014 à 19:41
Une carence des forces de l'ordre produit des effets de nature à entraîner une action du style "autopunitive" avec risques de débordements style milice. Une des parades c'est une vigilance citoyenne en lien avec les autorités locales. Donc l'utilité de mettre en oeuvre des partenariats police/gendarmerie avec des associations de vigilance. Il me semble que ce genre de démarche se développe.
Rédigé par : Jabiru | 03 août 2014 à 19:25
M. Bilger, votre texte me surprend.
Je ne peux que qu'approuver les commentaires de Catherine JACOB | 03 août 2014 à 09:39, Marc Ghinsberg | 03 août 2014 à 10:03 et Achille | 03 août 2014 à 10:53.
Auriez-vous besoin de vacances ?
Pour détendre l'atmosphère je relève que l'inénarrable frère Xavier (3 août 2014 à 11:05) confesse qu'il existe "des problèmes théologiques" qui ont un - ou qui sont de - "fond".
Cela me réjouit davantage que de vous découvrir défenseur des milices privées.
Rédigé par : Clafoutis | 03 août 2014 à 18:36
Une organisation sioniste ne peut être républicaine.
Les sionistes, ce sont ceux qui ont décidé vers la fin du 19ème de créer un état juif en Palestine, alors peuplée d'arabes. En 1948, ils ont attaqué les arabes, qui se sont peu et mal défendus, pour les déporter ou les tuer selon, dans le but de s'accaparer leur territoire.
Une politique qu'ils ont toujours continuée avec une intensité variable depuis, que ce soit en réduisant les terres purement palestiniennes (actuellement Gaza et la Cisjordanie), comme en rajoutant des colonies à Gaza, ou en organisant un apartheid pour réduire la population arabe d'Israël même.
Des étrangers les tuent et leurs volent leur territoire depuis 1948. Et quand les déportés, qui se font régulièrement tuer par ailleurs, se rebellent et attaquent ceux qui ont volé leurs terres, on les traite de terroristes.
Si, en France un groupe d'hommes rentrait dans une maison, en expulsait ses occupants et les tuait s'ils essayaient de revenir, on s'en offusquerait et on passerait pour un fou dangereux de les soutenir.
Pourtant, cela semble normal dès que l'on parle de la Palestine sur laquelle s'est installé l'État d'Israël.
Je suis sidéré que l'on puisse faire preuve d'un tel incroyable relativisme moral.
Rédigé par : Michel | 03 août 2014 à 17:05
L'Etat abdiquant de fait ces fonctions régaliennes, l'avenir est aux milices. C'est mécanique.
La nature (humaine) a horreur du vide (sécuritaire).
Ma vision de l'avenir de la France dans le siècle à venir est en cohérence : dissolution de l'Etat, après une phase terrible (dans laquelle nous sommes déjà depuis un certain temps) où l'Etat ne défend plus les honnêtes gens mais les empêche de se défendre eux-mêmes.
Puis reconstitution de pouvoirs locaux et de féodalités autour d'un homme fort et d'un lieu de culte (église ou une mosquée).
Rédigé par : Franck Boizard | 03 août 2014 à 16:49
Tout pareil que Parigoth.
Notre Philou national (si je puis me permettre cette familiarité avec notre hôte) est complètement à la dérive. Pourtant on ne peut pas dire que le soleil tape trop fort.
Je me perds en conjectures. Overdose de fromage de Hollande ?
Rédigé par : Franck Boizard | 03 août 2014 à 16:43
Si j'osais, je rêverais pour la France, parce que malheureusement les délits et les crimes ne concernent pas que la communauté juive, d'une Ligue de la défense nationale efficace et omniprésente, citoyenne, qui pallierait tout ce que l'action policière, parce que cette dernière est trop souvent entravée et dénigrée, et la justice pénale ont d'insuffisant et de limité.
Effectivement, dans la France actuelle il n'y a pas que les Juifs qui soient menacés et agressés, soit pour des motifs crapuleux soit aussi - ce qui devient inquiétant - pour des raisons de non appartenance à telle ou telle communauté.
Notre pays est tout simplement en train de se « libaniser », alors qu'en principe la Constitution ne reconnaît aucune communauté (ce qui est violé chaque jour par les politiques se réclamant à grands cris de ladite Constitution).
Faudra-t-il bientôt que les gens demandent à ce que la communauté de laquelle ils se sentent le plus proche soit mentionnée sur leur carte d'identité et que cette communauté soit défendue par une « ligue » voire par une « milice » communautaire ?
Laissons provisoirement de côté l'aspect communautariste pour nous focaliser sur la protection des « citoyens » (entité impersonnelle).
Il est évident que l'axiome selon lequel « le maintien de l'ordre relève des forces de sécurité » (parole de Cazeneuve-ministre) relève de la fiction juridique, car nous savons tous que soit ces forces de sécurité ne sont pas là quand un méfait se produit, soit elles font semblant de ne rien voir quand c'est le cas, soit elles refusent de se déplacer quand elles subodorent une embrouille dans un quartier sensible, laissant les gens abandonnés à eux-mêmes souvent face à des voyous sans scrupules.
Pour simplifier à l’extrême les choses de façon amère, elles ne servent généralement qu'à constater les dégâts ou les crimes sans avoir pu les empêcher, de préférence en établissant des dossiers permettant de charger les victimes...
D'un autre côté touchant à l'absurde kafkaïen, ces forces de sécurité veillent sur leur monopole avec une jalousie qui semble mobiliser la priorité de leurs efforts, regardant d'un œil noir ces particuliers qui osent défendre eux-mêmes leur vie quand elle est menacée.
Donc, sachant qu'il est impossible de vivre sans un minimum de sécurité - ce n'est pas une considération d'ordre idéologique mais simplement une considération d'ordre pratique - ne pourrait-on pas imaginer que des groupes de voisins, de villageois, de commerçants, de voyageurs etc. se constituent afin d'éviter cet isolement des victimes qui arrange si bien les intérêts des malfrats ?
Sans tomber dans un système de Garde nationale - mais pourquoi pas - ne pourrait-on pas imaginer des structures indépendantes privées mais placées sous le contrôle des « pouvoirs publics » (ou de ce qu'il en reste) pour assurer une présence au moins dissuasive par exemple dans les campagnes qui font l'objet actuellement de nombreux actes de délinquance ?
Concrètement, ces unités pourraient être placées sous le commandement de gendarmes ou de fonctionnaires de police à la retraite, ou de volontaires élus, qui pourraient être assermentés au besoin.
Enfin, rappelons-nous que c'est le besoin de sécurité qui est à la base de la notion d’État, et qu'un État qui viendrait à faillir à cette obligation viendrait à perdre de facto sa légitimité.
Rédigé par : Parigoth | 03 août 2014 à 16:31
@ Xavier Nebout
Dites plutôt que les trois religions monothéistes se disputent le même dieu, et et hypothèquent donc toute possibilité de paix religieuse pour les malheureuses sociétés qui y sont tombées.
Rédigé par : Noblejoué | 03 août 2014 à 15:47
Bonjour,
"Si j'osais, je rêverais..."
Au-delà de la LDJ, c'est bien le sentiment de débandade qui nous saisit, chaque jour apportant son lot de révolte face au délitement (programmé, organisé ?) d'une union nationale.
“C'est du repli sur soi et de l'ignorance que se nourrissent les préjugés et les communautarismes” déclarait Jacques Chirac dans Le Monde du 7 novembre 2002.
Sans une philosophie commune et donc sans une religion commune (d’Etat ?), tous les jours qui passent l’ont déjà démontré et continueront de démontrer que l’unité nationale demeure un vœu pieux, la laïcité demeurant un leurre. Certes la France à déjà beaucoup souffert du clérical pendant des siècles, mais ce n’est pas sans une immense crainte qu’un peuple entravé par des « textes » non consensuels, doive céder comme c’est le cas actuellement à l’installation mortifère des communautarismes, en parallèle de nouvelles religions se déployant avec trop de rapidité, lesquelles n’ont pas encore eu suffisamment le temps de faire leur aggiornamento sur les territoires qui les ont vu naître. Un mal pour bien qui va enfin réveiller, il faut l’espérer, tout un peuple européen qui après s’être apaisé, s’est endormi.
Mais ce ne sera évidemment jamais et de loin suffisant sans le partage et la maîtrise a minima d’une même langue parlée et écrite. Nous savons tous ce que le langage maternel a de précieux dans la construction des enfants donc des adultes en devenir pour la société (le groupe) qu’il vont devoir rejoindre et partager. Ce ne serait évidemment pas suffisant sans que très tôt l’école laïque et républicaine imprimât sa « trace » en formant des citoyens moins ignorants et capables de penser par eux-mêmes. Hélas on doit aujourd'hui craindre que certains pouvoirs politiques aient compris qu’instruire le plus grand nombre pouvait être contre-productif pour leur pouvoir, les masses devenant moins manipulables. L’école devrait donc continuer à produire des bacheliers au rabais pendant que les pays émergents commencent à faire exploser leur nombre d’intellectuels et d’ingénieurs.
Rajoutons à cela les réseaux de toutes sortes, pendant que les communautarismes se replient sur eux-mêmes pour tenter d’apercevoir dans le lointain une issue favorable d’abord à leur groupe. Mais quand les communautés se replient sur elles mêmes, qu’espérer sinon des désordres qu’une République aux abois n’arrive même plus à gérer.
L’heure est pourtant venue de se réapproprier le meilleur des modèles d’organisation de civilisations ayant fait leurs preuves, et en exiger les fruits positifs de la coopération pour les générations qui montent. Marchons-nous dans la bonne direction ?
Rédigé par : fugace | 03 août 2014 à 15:28
Cazeneuve en courtisan zélé, exécuteur des basses oeuvres d'un pouvoir aux abois.
Je plains les policiers avec un tel ministre, démago et sans envergure, alors que la situation nécessiterait à leur tête un homme charismatique, ferme, loyal et de conviction pour rétablir l'autorité de l'Etat, sans s'attacher uniquement à des règlements de comptes partisans et mesquins.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 03 août 2014 à 15:15
Bonjour M. Bilger,
Si l'on accepte l'existence de la LDJ, il faudrait aussi accepter les LDx, où X pourrait être M de musulmane, N de noire ou nationale, P de Palestinienne...
Si la police n'a pas les moyens, donnons des moyens à la police mais ne laissons pas fleurir des milices entendant se substituer à une justice estimée défaillante.
Rédigé par : jmarcio | 03 août 2014 à 14:41
La défense est une bonne et belle chose. Qui songerait à interdire à quelqu'un de se défendre ? Personne assurément, enfin, lorsque la défense est proportionnelle à l'attaque, cela va sans dire. Il n'y a donc nul besoin d'une quelconque ligue de défense, juive ou pas juive, dans notre pays, car la légitime défense fait partie de notre arsenal législatif, je m'étonne que Monsieur Bilger ignore ce point en défendant, mollement tant ses arguments ne sont pour une fois pas assurés, l'existence de fait de cette ligue. Non Monsieur Bilger, on doit interdire toute organisation de type milice privée en France, juive ou pas juive, c'est une question de principe et de droit. Point final.
Rédigé par : Patrick EMIN | 03 août 2014 à 14:35
Seriez-vous partisan des milices d'autodéfense, monsieur Bilger ? C'est pour le moins étonnant...
Quant au reproche fait au juif de jadis d'être "pacifique consentant toujours aux souffrances et aux injustices dont il a été, dont il est victime", il est le comble de l'injustice. Quoi de plus injuste en effet que de reprocher à la victime d'être victime, de faire en somme de la victime le complice de ses bourreaux ?
"Plus jamais ça !" peut se comprendre comme "plus jamais victime comme ça" et justifier qu'on se fasse bourreau. Ou peut se comprendre comme "plus jamais bourreau comme ça" et ainsi faire en sorte que que "ça" ne recommence pas encore et toujours.
Rédigé par : Denis Monod-Broca | 03 août 2014 à 14:03
La LDJ est intouchable. Je ne le regrette pas. Elle represente en Occident ce qu'il y a de plus sacré en Israël, à savoir Tsahal.
Les méthodes d'entraînement sont les mêmes.
C'est un morceau d'Israël en France.
Rédigé par : anne-marie marson | 03 août 2014 à 13:24
Il n'y a pas d'unité nationale sans philosophie commune et donc sans religion commune.
D'autre part, Saint Paul nous dit que le judaïsme est l'ennemi de l'humanité, et l'Islam n'est pas compatible avec toute forme de tolérance religieuse.
Alors si les esprits supérieurs qui seuls savent ce qu'est Dieu tant ils prennent les esprits religieux pour des imbéciles, se penchaient sur le fond des problèmes théologiques au lieu de faire semblant d'y comprendre quelque chose ?
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 03 août 2014 à 11:05
Bonjour Philippe Bilger,
« Aujourd'hui, il est clair que la défense juive a besoin d'une Ligue plus encadrée qu'elle n'est et la France d'une véritable protection. »
La liberté d’expression n’autorise pas tout et n’importe quoi. Elle ses limites. Celles-ci sont le respect des principes républicains de notre pays.
Cette LDJ s’est déjà distinguée à plusieurs reprises aux Etats-Unis et en France par son fanatisme.
Le sionisme est condamnable autant que l’islamisme radical. La France n’a pas à subir les effets de cette guerre qui n’en finit pas entre le Hamas et Israël. Et ce d’autant moins que les deux parties ne sont pas disposées à faire le moindre geste en direction d’une réconciliation.
Tout mouvement qui prône la haine doit être dissout sans état d’âme et ses dirigeants poursuivis pour atteinte à la sécurité de l’Etat.
La France a déjà suffisamment de problèmes sociaux et économiques sans, en plus, endosser des conflits qui ne sont pas les siens.
Rédigé par : Achille | 03 août 2014 à 10:53
mais on ne peut pas soutenir que Bernard Cazeneuve ne s'est pas glissé avec compétence et talent dans cette fonction prestigieuse
Je vois que Philippe Bilger aime la galéjade...
Cazeneuve ne fait que se mélanger les pinceaux en accumulant les contradictions, nous le voyons avec la manière aberrante selon laquelle il gère (ou plutôt ne gère pas) les manifestations prévisibles de la montée des communautarismes avec leur cortège de violences, que lui et ses amis ont pourtant favorisées depuis des dizaines d'années en ayant joué aux apprentis-sorciers.
Les violences auxquelles nous avons assisté sont la preuve que le modèle d'intégration « républicain » basé sur le « vivre ensemble » (expression ridicule de novlangue) est un échec patent, ne pouvant que nous conduire à la catastrophe car niant les réalités humaines et historiques.
Nous pouvons penser que lui et le préfet de police de Paris se sont concertés pour interdire des manifestations pro-palestiniennes.
Mais alors, que penser de la manière selon laquelle ces manifestations « interdites » ont tout de même pu se dérouler, assorties de violences en plus et sans que les organisateurs gauchistes n'aient été sérieusement inquiétés ?
Que penser d'un représentant de l'État incapable de faire appliquer la loi ?
Il est vraiment la-men-ta-ble.
Que penser du deux poids, deux mesures institutionnalisé, consistant par exemple à surjouer l'indignation quand un acte présumé « islamophobe » est commis tout en gardant le silence quand les fidèles d'églises se font insulter et caillasser à la sortie des offices, comme récemment à Perpignan ?
Et tout cela ne l'empêche pas de raconter ce qu'il faut bien appeler des âneries, comme par exemple quand il vient affirmer sans rire que « la France a toujours été une terre d'immigration » ce qui est faux, notre pays ayant pratiquement vécu de Clovis à la fin du 19ème siècle sans avoir connu d'immigration.
Mais ce genre de propos devient odieux quand nous savons qu'il est fait pour nous tromper afin de nous faire accepter l'inacceptable à savoir une immigration de masse inassimilable.
Non, ce personnage, à l'image de ses comparses, ne peut décidément pas être qualifié de compétent, sauf dans la destruction de ce qui reste d'ordre et de cohésion nationale dans notre pays.
Rédigé par : Parigoth | 03 août 2014 à 10:46
"Si j'osais, je rêverais pour la France, parce que malheureusement les délits et les crimes ne concernent pas que la communauté juive, d'une Ligue de la défense nationale efficace et omniprésente, citoyenne, qui pallierait tout ce que l'action policière, parce que cette dernière est trop souvent entravée et dénigrée, et la justice pénale ont d'insuffisant et de limité."
Comment quelqu'un qui se dit attaché à l'Etat de droit peut-il écrire cela ?
Relevons tout d'abord l'incroyable expression "malheureusement les délits et les crimes ne concernent pas que la communauté juive" qui littéralement signifie que si les délits et les crimes ne concernaient que la communauté juive, cela ne serait pas si grave. Supposons qu'il s'agisse d'une maladresse de plume et non pas l'expression d'une pensée intime.
Qu'est-ce que cette "Ligue de la défense nationale efficace et omniprésente" si ce n'est une milice comme en trouve dans dans tous les régimes fascistes et totalitaires ? On comprend mieux pourquoi Bernard Cazeneuve réfléchit à l'interdiction de la LDJ lorsqu'on voit à quelle logique son existence peut conduire.
Rédigé par : Marc Ghinsberg | 03 août 2014 à 10:03
"Si j'osais, je rêverais pour la France, parce que malheureusement les délits et les crimes ne concernent pas que la communauté juive, d'une Ligue de la défense nationale efficace et omniprésente, citoyenne, qui pallierait tout ce que l'action policière, parce que cette dernière est trop souvent entravée et dénigrée, et la justice pénale ont d'insuffisant et de limité."
"Vous êtes le boute-feu, vous révolutionnez les consciences. — (Alexandre Dumas, Joseph Balsamo, 1846)"
Maintenant, je comprends qu'avec la disparition des 50 kilos de cocaïne de la chambre forte des scellés du célèbre 36 quai des Orfèvres, on puisse se prendre à rêver d'un peu d'héroïsme.
"Il sera en effet malaisé, sur le plan juridique, de décréter la dissolution d'un groupe non déclaré, d'une association de fait."
On ne saurait mieux dire.
Maintenant, ou je me trompe ou il existe une LISTE DES ASSOCIATIONS ET GROUPEMENTS DE FAIT AYANT LE CARACTERE DE GROUPE DE COMBAT OU DE MILICE PRIVEE OU CONTREVENANT AUX LEGISLATIONS RELATIVES A LA LUTTE CONTRE LES DISCRIMINATIONS ET LE TERRORISME, DISSOUS PAR LA VOIE ADMINISTRATIVE:
Décret du 25 juillet 2013 portant dissolution d'une association
NOR INTD1319370D
JO du 27/07/2013 texte : 0173;16 pages 12617/12618
(Dissolution de l'association « L'Œuvre française »)
--------------
Décret du 25 juillet 2013 portant dissolution d'une association
NOR INTD1319369D
JO du 27/07/2013 texte : 0173;15 pages 12616/12617
(Dissolution de l'association « Jeunesses nationalistes »)
--------------
Décret du 12 juillet 2013 portant dissolution d'une association et de deux groupements de fait
NOR INTD1317861D
JO du 13/07/2013 texte : 0161;11 pages 11684/11686
(Association « Envie de Rêver » et les groupements de fait « Jeunesses Nationalistes Révolutionnaires » et « Troisième Voie »)
------------------
Décret n° 2012-292 du 1er mars 2012 portant dissolution d'un groupement de fait
NOR IOCD1206186D
JO du 02/03/2012 texte : 0053;15 page 4012
Extrait:
Considérant, en second lieu, que le groupement de fait « Forsane Alizza », en appelant à l’instauration du
califat et à l’application de la charia en France, remet en cause le régime démocratique et les principes fondamentaux de la République française que sont la laïcité et le respect de la liberté individuelle ; qu’en incitant les musulmans à s’unir en vue de participer à une guerre civile présentée comme très probable et en
préparant ses membres au combat et à la lutte armée, ce groupement a pour but d’attenter par la force à la forme républicaine du Gouvernement, circonstance mentionnée au 3o de l’article 1er de la loi du 10 janvier 1936 ; que d’ailleurs l’idéologie ainsi propagée a trouvé son prolongement à l’occasion de manifestations publiques ; etc. etc.
----------------
Et la liste des sous-marins est longue qui commence par :
Décret du 17 juillet 1987 portant dissolution du groupement de fait dénommé "Iparretarak"
NOR INTD8710036D
J.O. du 18/07/1987 Page : 8034
____________________________________________
Conclusion :
Nous avons besoin d'une FORCE PUBLIQUE IRRÉPROCHABLE et les citoyens aimeraient bien que cela ne soit pas un vœu pieux qui se paierait de mots !
Rédigé par : Catherine JACOB | 03 août 2014 à 09:39
Votre article est juste et pondéré.
Rédigé par : Missel | 03 août 2014 à 09:18