Le 11 janvier, la France a connu un moment immense et magique, de dignité, de respect et de courage, où apparemment tant de différences se sont effacées au profit d'une unité de plusieurs heures.
Je ne change cependant absolument pas mon point de vue sur cette grande messe républicaine symbolique et je suis heureux de constater que Gilles-William Goldnadel qui n'a jamais faibli ni failli dans la lutte intellectuelle et judiciaire contre le terrorisme, lui aussi, s'est abstenu (Boulevard Voltaire).
Nicolas Sarkozy, après le rassemblement, est venu proposer un certain nombre de mesures et il a tenté de le faire dans un esprit de tranquillité et pour favoriser un consensus. Je l'ai trouvé convaincant et ses réponses aux auditeurs n'ont pas infirmé mon appréciation positive (RTL).
Sans tomber dans le partisan, j'ai relevé sa gêne à justifier ses liens avec le Qatar, accusé par le Département d'Etat américain de soutenir le terrorisme.
Sur ce plan, il me semble que nous devrions être plus vigilants quand un Etat étranger achète certaines de nos richesses, de nos fleurons, de nos infrastructures, de nos clubs sportifs comme le PSG. Il n'y aurait à mon sens aucune indécence nationale à refuser cette appropriation étrangère.
Nicolas Sarkozy a évoqué plusieurs orientations dont il a souligné qu'elles requéraient une mise en oeuvre urgente, sans attendre la prochaine élection présidentielle.
En vrac, exonérer les services de sécurité et les moyens de la police de toute restriction budgétaire. Amplifier la coopération internationale. Permettre aux organes d'enquête et de sécurité intérieure de pouvoir procéder immédiatement à des actes nécessaires, notamment pour l'examen de véhicules suspects, sans devoir attendre une autorisation judiciaire. Poursuivre le trafic et la détention d'armes de guerre en provenance, surtout, de l'ex-Yougoslavie. Amplifier le traçage pour les vols aériens. Ne pas autoriser le retour en France des jeunes français partis pour le Djihad.
L'ancien président de la République n'excluait pas que ces pistes puissent être débattues dans le cadre parlementaire en espérant, dans ce domaine capital, un climat de compréhension et de collaboration qu'à l'évidence le peuple français a paru plébisciter hier.
La France est réveillée le 12 janvier et elle n'a pas la "gueule de bois" mais encore d'amour.
Deux difficultés doivent être abordées de front.
Il faut cesser ce débat lassant entre la liberté et la sécurité, entre les libertés et la sûreté publique. L'état de droit ne peut pas en permanence être suspendu, dans sa vigueur et son efficacité démocratique, à des états d'âme répétitifs. Nos concitoyens sont prêts à ce qu'une politique fiable de sécurité l'emporte sur le souci pointilliste de la liberté. Dans cet arbitrage, la société a choisi. Le pouvoir n'a plus qu'à tirer les conclusions qui s'imposent.
Il convient de garder à l'esprit que la loi n'est pas le problème en France. Notre pays n'a que trop tendance à considérer qu'elle représente une action. Ce qui importe - tous les dysfonctionnements le démontrent, notamment la fin du suivi en 2014 pour Coulibaly et les frères Kouachi - c'est la constance et la fermeté dans l'exécution et l'application de la loi. Le contrôle de la manière dont les textes législatifs sont traduits dans le réel, durablement, à chaque instant, est essentiel.
La France est réveillée. Le rêve ne doit pas devenir un cauchemar.
@Garry Gaspary
Vous sauriez, par hasard, comment il se recentrent dans les mosquées pour écouter l'appel à la suppression des infidèles ?
Vos arguments ne permettent aucun échange : fichez-moi la paix.
------------------
Différence entre l'Islam et l'islam ? Qui pourrait m'aider pour cette question cruciale ? Sinon, votre invitation à me livrer en tant qu"enfant pas gâtée" (donc en bonne santé) est bien tentée mais je reste dans l'anonymat Garry G. plus d'ar- guments ! ):
Rédigé par : calamity jane | 18 janvier 2015 à 14:53
@ calamity jane
L'attitude du corps obéit en l'occurrence à une parole qui n'est en rien celle du Christ mais celle de l'Eglise, est-elle blasphématoire pour autant ?
Et je laisse à l'enfant gâtée que vous n'êtes pas uniquement selon vos dires le soin de chercher seule la différence que le français fait entre l'islam et l'Islam.
Rédigé par : Garry Gaspary | 18 janvier 2015 à 11:37
Bonjour à tous les trolls du blog : herman, Gaspary, Christian C, etc.
Nous sommes à votre entière disposition, les sujets ne vous intéressent pas, seules les provocs à deux balles mais vous nous amusez bien, continuez !
Je lance mon cri d'appel de trolls : "Chrétienté, christianisme, chrétiens !"
Ils ne vont pas tarder à rappliquer, j'aime quand un plan se déroule sans accrocs !
Rédigé par : sylvain | 18 janvier 2015 à 10:32
Rappel : le blasphème est une parole ou un propos pas une attitude du corps pour se recentrer.
Sinon, pourriez-vous m'expliquer "L'image du prophète n'appartient pas au Coran pas à l'islam, mais bien à l'islam".
Vous voulez savoir si je suis une enfant gâtée ? Non.
Garry G...
Rédigé par : calamity jane | 18 janvier 2015 à 10:00
@ calamity jane
La pensée que si votre argument ne porte pas, c'est peut-être parce qu'il est mauvais ne peut-elle pas juste vous effleurer ?
Du fait que le Christ n'a jamais demandé à être représenté sur la croix, vous concluez que tous les chrétiens blasphèment en s'agenouillant devant un crucifix ?
L'image du prophète n'appartient pas au Coran, n'appartient pas à l'islam, mais bien à l'Islam. Qui êtes-vous pour dire à tous ces gens comment ils doivent vivre leur foi ?
Caroline Fourest ?
Rédigé par : Garry Gaspary | 17 janvier 2015 à 11:16
Je ne suis pas d'accord avec Garry Gaspary, mais une fois de plus je me lance pour défendre la cause du respect de l'opinion d'autrui.
Pourquoi Garry serait-il un troll ?
Il intervient sur les billets en collant toujours au sujet.
Il est motivé par une pensée, ce qui n'est pas le cas de tout le monde ici, n'est-ce pas sylvain ?
Le vrai troll c'est sylvain !
G.G est juste un nietzschéen abouti, contrairement à Onfray qui ne fait que la moitié du chemin.
Je ne suis donc pas non-plus onfrayien...
Je suis je suis...
Rédigé par : herman | 17 janvier 2015 à 00:32
Garry Gaspary, je pense avoir trouvé qui se cache derrière votre pseudo.
Nous en resterons là.
Sinon, formidable votre essai non transformé de me charger d'un crucifié.
La soumission ? Vous y êtes et aucun argument ne vaut à votre endroit.
Autre chose, je ne vous ai pas attendu pour fréquenter des personnes de toutes confessions et même pour aider certains (crevés de fatigue) pendant le ramdam ! Nous n'avons pas le même sens des valeurs.
Quant au sens des mots : je vous laisse la responsabilité de ce que vous avancez.
Je maintiens tout ce que j'ai écrit pour le mot blasphème. La bêtise qui veut créer la confusion sur le sens de certains mots participe de la recherche de domination par la force.
Bien le bonjour.
Rédigé par : calamity jane | 16 janvier 2015 à 13:24
@ calamity jane
N'êtes-vous pas là en train de mesurer le prophète de l'islam à l'aune de quelqu'un qui aurait terminé volontairement sa vie sur une croix en demandant à Dieu de pardonner à ceux qui l'y avaient mis ?
Je vous assure que prétendre avoir vengé Mahomet - un homme qui a passé sa vie à défendre militairement sa communauté contre ceux qui l'agressaient - par l'assassinat de ceux qui l'insultaient ne constitue pas un blasphème et que, au contraire, ce sont ceux qui ne font rien lorsque la communauté musulmane est ainsi humiliée, insultée qui ne méritent pas de mettre un orteil dans une mosquée.
Il n'en reste pas moins que l'assassinat reste un crime et que les musulmans de France doivent apprendre à se défendre légalement et efficacement contre toute attaque qui les cible.
Rédigé par : Garry Gaspary | 16 janvier 2015 à 09:18
@Garry Gaspary
Vous avez sans doute lu rapidement mon commentaire.
Je répète donc : les frères K ont blasphémé après leur tuerie.
Il est inadmissible que partant du même dieu des trois religions du Livre, personne n'ait relevé cette grossièreté...
Et vous espérez qu'ils m'imposent le prophète ??
L'esquive se porte toujours bien.
Rédigé par : calamity jane | 15 janvier 2015 à 13:34
Pendant ce temps-là, un bonhomme de neige présumé maléfique en Arabie saoudite : http://www.liberation.fr/monde/2015/01/13/la-fabrication-de-bonhommes-de-neige-sacrilege-en-arabie-saoudite_1179819
D'où je présume pour ma part, que les enfants devront plutôt y être incités à modeler dans la neige les lettres de l'alphabet.
Rédigé par : Catherine JACOB | 15 janvier 2015 à 09:56
@ calamity jane
L'islam, ce n'est pas que ça mais c'est aussi ça, et pas uniquement l'islam, parmi les tenants de toute idéologie il existe des gens prêts à mourir ou à tuer pour les idées et les symboles qu'ils défendent, notamment lorsqu'ils sont injustement attaqués !
Iriez-vous dire que le nationalisme pose un problème en France parce que certains nationalistes sont prêts à venger l'insulte faite à la souillure du drapeau français par quelqu'un qui se serait impunément torché avec ?
Iriez-vous dire que le nationalisme, ce n'est pas ça, qu'être attaché à ce point au drapeau, au symbole de la nation doit être totalement contraire à cette idéologie ?
Iriez-vous dire que la fraternité présente dans la devise républicaine implique qu'on respecte celui qui ne respecte rien ni personne, et qu'on condamne celui qui tout en respectant autrui dans ses croyances demande à être aussi respecté dans les siennes ?
@ Alex paulista
Il est hors de question de parler de blasphème qui sous-entend non seulement l'obligation de respect mais aussi celle de culte.
Je ne suis pas en train de vous dire que la France doit mettre l'image de Mahomet au même niveau que le drapeau national mais que la France doit reconnaître que toute offense grave faite notamment à ce qui est sacré pour un groupe d'individus constitue une atteinte à la fraternité entre citoyens.
Je revendique ici un droit à la fraternité.
Rédigé par : Garry Gaspary | 15 janvier 2015 à 09:56
@ Garry Gaspary | 14 janvier 2015 à 09:47
Créer un délit de blasphème ou de provocation est toujours possible, mais pour l'instant cela n'existe pas. Le drapeau est un symbole national, pas Mahomet.
La meilleure réponse à la provocation, c'est de l'ignorer.
Rédigé par : Alex paulista | 15 janvier 2015 à 05:16
Mais la communauté musulmane ne demande pas qu'on la défende ! elle dit "l'islam ce n'est pas ça". Vous êtes personnellement instruit du Livre de l'islam ? Vous l'avez reçu (son enseignement) dans le lieu géographique où il est né ? Vous voulez peut-être dire que les personnes qui ne se
reconnaissent pas ici en pratiquant leur croyance doivent se battre pour le faire ? Peut-être même, n'avez-vous jamais été endoctriné de force ?
Non, je pense que les musulmans doivent nous dire jusqu'où ils ne peuvent accepter les principes constitutionnels républicains pour que nous puissions
entendre la grande montée de contestation concernant la publication du dernier numéro de Charlie Hebdo venant d'autres pays de la planète.
J'ai ma petite idée. Alors que je souhaiterais que les premiers concernés nous le disent. Parce qu'ils n'ont à se défendre de rien ! je n'ai pas entendu qu'un commando français était allé assassiner des personnes sur leur lieu
de travail à l'étranger en blasphémant.
Nous sommes donc bien d'accord sur le mot blasphème que j'utilise sans complexe parce que je sais exactement ce qu'il contient d'injonctions dans le non-dit, Garry Gaspary.
Nous sommes paraît-il en état de conflit. Chacun ses atouts si possible éviter l'esquive.
Rédigé par : calamity jane | 14 janvier 2015 à 14:08
@ zefir
La pertinence des articles du New Yorker est minime. La devise des USA est "Liberté, Liberté, Liberté", celle de la France est "Liberté, Égalité, Fraternité", ce qui donne deux démocraties complètement différentes.
Et quand je vois les uns revendiquer leur droit à la liberté et les autres à l'égalité, je me dis que la fraternité reste le parent pauvre de la République, et qu'il devient urgent que cela change.
Et pour que cela change, il est vain que la communauté musulmane compte sur qui que ce soit d'autre qu'elle-même. Il faut donc qu'elle apprenne à se défendre activement et efficacement en arrêtant de laisser cette charge au pire à des terroristes fanatiques, au mieux à des jeunes abrutis qui ne savent faire que des quenelles dieudonnesques ou à d'autres tout aussi abrutis qui condamnent avec Soral la "communauté organisée" (alors que l'organisation constitue la puissance même d'une communauté - cf. non seulement les Juifs, mais aussi les LGBT - et est simplement ce qui manque à la communauté musulmane pour se faire respecter) en faisant du Charlie Hebdo mais avec la Shoah.
Je vais vous le dire un peu plus durement : il faut que la communauté musulmane arrête d'être fière de ses faiblesses pour ensuite pleurer que des Charlie Hebdo en abusent et que c'est pas normal.
Il faut que la communauté musulmane arrête de demander qu'on la défende alors qu'elle ne sait pas encore se défendre, et donc ne se défend pas ou se défend très mal elle-même.
@ Alex paulista
Le non respect du drapeau national constitue un délit en France. Ce qui veut dire que la notion de symbole sacré et l'interdiction de profanation qui en découle ne sont pas étrangères à nos lois, et donc, venir prétendre qu'un républicain ne peut comprendre l'offense faite aux musulmans lorsqu'on souille l'image sacrée de leur prophète est tout simplement faux. Il suffit pour cela d'imaginer quelqu'un qui se torche publiquement avec le drapeau français tout en prétendant aimer la France et ses citoyens...
Il est bien entendu hors de question de définir un délit de blasphème. Mais il est par contre tout à fait possible d'intégrer le droit à la fraternité dans notre code civil, droit qui viendrait, entre autres, condamner toute opinion publique qui offense volontairement et directement (et ce mot est essentiel car il permet par exemple de ne pas considérer que proposer le mariage gay est une offense visant les catholiques...) un groupe d'individus.
C'est donc au nom de la fraternité que nous devons savoir limiter notre liberté d'expression.
Rédigé par : Garry Gaspary | 14 janvier 2015 à 09:47
Alex paulista | 14 janvier 2015 à 02:19
...ou "balles mortelles chez Charlie : 7 morts"
ça aurait fait le pendant à la mort de de Gaulle vue par eux...
Rédigé par : breizmabro | 14 janvier 2015 à 09:13
"Le 11 janvier, la France a connu un moment immense et magique, de dignité, de respect et de courage, où apparemment tant de différences se sont effacées au profit d'une unité de plusieurs heures." (PB le 12)
Cher sbriglia,
"…(phrases de PB) qui relèvent de ce que j’abhorre le plus : la mauvaise foi."
Comme vous y allez !
Je crains que vous m'ayez lue de façon disons rapide.
J'ai écrit qu'entre PB le 10 et PB le 12, il y a le constat et la prise en compte de la foule immense exprimant quelque chose d'à la fois intime et collectif.
J'ajoute que PB relativise quelque peu sa vision au moyen de l'adverbe "apparemment".
Ne négligez pas l'adverbe - je sais, vous détestez les adverbes -, à lui tout seul il glace l'enthousiasme et le lyrisme de la phrase.
La mauvaise foi, selon moi, aurait consisté à nier la réalité de la foule, à prétendre que mots d'ordre et injonctions, militantismes étroits, angélismes caractérisaient la manifestation.
Philippe prend acte de ce qu'il a sans doute observé en bas de chez lui : une foule immense, unie, digne et grave.
J'apprécie cette façon de rendre à la foule innombrable ce qui lui appartient, quand bien même, oui,
"...cette « marche républicaine » (était) purement symbolique, puisqu’elle (n'aura) rigoureusement pas le moindre effet sur les menaces... à venir et qu’elle (n'était) destinée, dans une sorte de béatitude collective satisfaite d’elle-même, qu’à persuader la nation que durant quelques jours elle aura été à peu près unie et qu'elle résiste." (d'après PB le 10)
Rédigé par : Véronique Raffeneau | 14 janvier 2015 à 06:06
@ zefir | 13 janvier 2015 à 15:31
Oui, leur nouvelle une n'est pas terrible. Pas très punchy.
Ils auraient pu dessiner le prophète avec une kalash en bandoulière et titrer "07/01/2015 : Caricature malheureuse à Charlie Hebdo".
Ou une mosaïque de dessins de Mahomet.
Rédigé par : Alex paulista | 14 janvier 2015 à 02:19
@J. Marques 13.1.15 18.45
Je respecte votre point de vue, point de vue que partagent beaucoup de Français, quel que soit le sujet, tous veulent que ça change mais peu sont prêts à faire un effort, yaka yakon et que les autres se débrouillent !
Je respecte votre point de vue, permettez que le mien soit différent !
Rédigé par : eileen | 13 janvier 2015 à 20:57
Il faut cesser ce débat lassant entre la liberté et la sécurité, entre les libertés et la sûreté publique. L'état de droit ne peut pas en permanence être suspendu, dans sa vigueur et son efficacité démocratique, à des états d'âme répétitifs. Nos concitoyens sont prêts à ce qu'une politique fiable de sécurité l'emporte sur le souci pointilliste de la liberté.
Quand il est question de vie ou de mort, il faut savoir cesser de discuter du sexe des anges ou de faire s'éterniser des débats stériles à base de philosophie fumeuse ou de considérations idéologiques tordues.
Raisonnons de façon concrète.
Si nous Français sommes placés sous la menace d'une arme tenue par un voyou ou par son frérot terroriste, avons-nous le choix entre plus de liberté et moins de sécurité ?
Non, nous avons alors perdu et l'une, et l'autre !
Et seuls le voyou et son petit frère sont alors libres et en sécurité...
Rédigé par : Parigoth | 13 janvier 2015 à 19:38
@eileen
Non on ne peut pas abandonner quelques libertés !
On peut très bien assurer la sécurité des Français tout en préservant les libertés.
Exemple des puces pour pister les voitures... pas la peine d'avoir l'autorisation du juge mais il faut des contrôles a posteriori pour vérifier s'il n'y a pas eu de dérives, d'abus.
Il ne faut pas donner de blanc-seing mais on peut faciliter le travail.
C'est une question d'organisation.
Et surtout qu'on laisse les pros travailler.
Rédigé par : J. Marques | 13 janvier 2015 à 18:45
@J.Marques
Oui vous avez parfaitement raison, des moyens, des équipements, des actes et vite. Assez de blabla et de mouvements de menton pour faire croire que la situation est sous contrôle.
Rédigé par : Jabiru | 13 janvier 2015 à 17:38
Pour une sécurité renforcée et collective je suis totalement prête comme beaucoup de ma famille/amis et collègues et probablement de nombreux Français à abandonner quelques-unes de mes libertés individuelles. Pour avoir vécu (avec mes parents) l'équivalent de six mois/an en URSS entre mes 14 et 18 ans, sous Nicolaï Podgorny et Léonid Brejnev, les contrôles ne me paniquent pas du tout, je ne crains aucun contrôle, suffit d'avoir toujours sur soi ses papiers en règle. Les papiers sont toujours et partout le nerf de la guerre ! Le danger est bien évidemment la mauvaise application, on n'est jamais à l'abri des excès de certains fonctionnaires trop zélés.
Quant au PNR Passenger Name Record, il est prêt à l'utilisation, il est utilisé dans les pays nord-américains, il fonctionne avec les données saisies lors de l'émission du billet et les codes-barres disponibles, mais là encore - en France - les interfaces informatiques n'ont pas été développées, bloquées par la CNIL.
____________________________
@Savonarole 13.02
Des petits français d'origine africaine et asiatique sont très certainement proposés à l'adoption dans les orphelinats français : le racisme ordinaire et banal se cache quelquefois dans un propos anodin ! comme le diable se cache dans les détails !
______________________________
@breizmabro 15.09
Je partage votre commentaire à un détail près : la différence est certes le nom de la rue et donc son environnement, l'un est cosy, convivial et festif disent les adeptes, l'autre est glauque, triste et solitaire ! Les deux sont à proscrire.
Un grand consommateur très connu aujourd'hui repenti déclare souvent "la drogue c'est de la mxxxx" !
Rédigé par : eileen | 13 janvier 2015 à 17:33
Maintenant que la France est réveillée, j'espère que son gouvernement va enfin donner aux forces de l'ordre les moyens de ses missions et va arrêter de les ensevelir sous la paperasserie.
Pour les moyens je pense notamment aux gilets pare-balles car ceux actuellement en dotation ne supportent pas un tir de kalachnikov.
Arme de plus en plus répandues dans nos banlieues et dans le grand banditisme.
Toute l'agitation depuis dimanche soir ressemble fortement à du buzz médiatique et politique.
J'attends avec impatience des actes et non des paroles.
Rédigé par : J. Marques | 13 janvier 2015 à 16:58
@calamity jane
Egalité devant la loi Parigoth !
Pas de signe ostentatoire, point. Pas de crèche dans les mairies. Aucune religion ne participant en France au pouvoir politique, c'est la loi française qui s'applique à toutes les confessions (...)
Il aurait été bienvenu de citer un extrait de mes propos ayant suscité cette remarque.
Ceci dit, j'ose espérer, chère calamity, que vous n'ignorez pas que depuis environ 200 ans l'égalité vécue en pratique par les Français de base - ceux qui triment, payent, subissent et se taisent - se traduit en pratique par deux poids, deux mesures ou par à la tête du client...
Quant à l'aspect religieux, admettons, mais trouvez-vous normal que nous soyons soumis de fait à la religion maçonnique, comme d'aucuns (Alain Bauer, Vincent Peillon etc) s'en sont vantés ?
C'est cela, l'égalité, la laïcité et tout le toutim ?
Rédigé par : Parigoth | 13 janvier 2015 à 16:51
Les communicants communiquent, ils communiquent trop !!!
Les politiques parlent, ils parlent trop !!!
Les pleureuses pleurent, elles pleurent trop !!!
Les penseurs pensent ? Ils ne pensent à rien...
C'est dur de vivre dans un monde de c...
Rédigé par : duvent | 13 janvier 2015 à 16:38
"jean Valjean" a tout a fait raison de nous rappeler aux valeurs de la république selon lesquelles la liberté d'expression s'arrête aux troubles à l'ordre public.
Charlie Hebdo ne serait-il pas à l'origine d'un trouble à l'ordre public ?
Sinon, qu'il publie de nouvelles caricatures de Mahomet pour bien montrer que la France n'a peur de rien, et demandons aux musulmans de se marrer pour montrer qu'ils ont le sens de l'humour.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 13 janvier 2015 à 16:09
@ Parigoth
"Mais que vient donc faire le FN dans ce salmigondis ?
A quoi rime donc le fait de placer sur le même plan le sonneur de tocsin et l'incendiaire ?"
Votre commentaire est, semble-t-il, à la "sauce Charlie".
Les femmes libres n'ont-elles pas le droit de s'exprimer sur votre planète ?
Parigoth, reprenez-vous ! Que la Lumière... vous éclaire !
Rédigé par : roland | 13 janvier 2015 à 15:39
@ Alex paulista
Je suis d’accord. Personnellement, certaines caricatures de CH sur le prophète me font marrer. Par exemple, celle où il dit qu’il est dur d’être aimé par des cons. J’ai vu leur dernière une, je trouve qu’elle est hypocrite (un mélange de provocation et de pleurnicherie). Ca ne ressemble pas à du CH. Mais ils sont sûrement très choqués.
Concernant, la responsabilité, tout le monde est responsable de ses actes et de ses paroles. Je ne trouve pas intelligent de ne pas tenir compte des réactions qu’on suscite. Evidemment personne ne mérite d’être tué. Mais ils étaient menacés par des terroristes. Les grands rassemblements ont été suivis par les terroristes, l’un deux a tweeté «Puisque votre liberté d’expression est si importante, alors laissez-nous notre liberté d’action» (vu sur le profil de Romain Caillet). La menace est toujours là.
Rédigé par : zefir | 13 janvier 2015 à 15:31
La véritable émotion s'est manifestée lors de la commission des faits chez Charlie Hebdo ; les gens sont spontanément sortis de chez eux. On en a parlé, peu, pour relayer les faits par la manifestation républicaine de ce dimanche. Celle-ci est émouvante et riche de symboles, mais elle est, dès le départ, scoriée par les socialistes, toujours à l'affût d'une sottise, et rendue trouble par la multiplicité des sentiments qui s'y exprimaient, quoiqu'avec une réserve digne d'admiration.
L'attitude de M.Sarkozy est digne du plus grand dédain ; il n'a cessé d'avoir un compteur de voix dans la tête et s'est conduit comme même un socialiste ne l'aurait pas fait. Exeat !
Dès lundi la grande récupération électorale a repris les choses en mains, sans tenir compte de la complexité du sujet. On sent très bien l'impératif catégorique : museler les revendications populaires et gagner des voix là où elles se trouvent.
La faveur à l'Islam, la détestation de la chrétienté, chères à MM. Valls et Cazeneuve, vont pervertir l'ensemble des événements. Nous assisterons à une récupération purement politicienne et forcément frustrante pour le peuple naïf.
Il est sot de nier que les résistants à l'émotion nationale, les fauteurs de trouble et les assassins, sont issus de la religion musulmane. Un discours raisonnable aurait été de dire publiquement que les musulmans doivent éliminer chez eux les membres les plus dangereux et sermonner les enfants endoctrinés. Sans cela, la relève de la haine est assurée et les meurtres à venir programmés.
Le pire n'est pas là, mais bien dans la conquête de l'autorité publique par les musulmans qui, progressivement, introduiront dans notre société occidentale les interdits liés aux avantages qu'ils visent dans l'exercice de leur religion politique comme, par exemple, l'interdiction du terme "islam".
Ces déplorables événements sont une occasion de comprendre que l'islam est une religion déformée par le manque de sens historique de ses tenants, comme le fut la religion chrétienne et que nous n'avons plus d'âme à lui opposer. La manifestation de dimanche aurait été un moyen de leur faire comprendre que l'Occident avait un esprit. Hélas, l'intervention des partis politique a tout sali, tout corrompu. Nul ne peut dire quelle sera la réaction du peuple adultéré, en revanche, le remous ne sont pas près de se calmer alors qu'il est d'ores et déjà clair que dans le monde musulman, la satisfaction est plus grande que la condamnation.
Rédigé par : genau | 13 janvier 2015 à 15:12
@scoubab00
Je veux bien qu'il y ait des arguments pour me contredire, mais les retraites, franchement... de qui vous moquez-vous ?
Rédigé par : Franck Boizard | 13 janvier 2015 à 15:09
Certains de ceux qui ont dit et qui redisent « Je suis Charlie », « vive la liberté d’expression » sont les mêmes qui ont fait virer Zemmour de la télé ou qui demandent à Madame Bougrab de SE TAIRE. Un comble !
Ils aiment la liberté d’expression mais seulement la leur, leur truc à eux, leur propagande à eux…
Qu’est-ce que la liberté au fond, c’est « celle des uns qui s’arrête là ou commence celle des autres ». C’est simple pourtant.
Ce devrait être appliqué tous les jours (et la nuit) dans les immeubles abritant les communautés multiples résidant sur le sol français (blancs, jaunes, noirs, verts ou bleus ;-)) Y compris chez les bourges... ne vous déplaise.
C'est quoi la différence entre une cité avec des dealers de shit et des clubs branchés qui vendent de la coke à des "people" ?
Le nom de la rue.
Certains habitent rue Gambetta, cité des roses à Nanterre et d'autres boulevard Voltaire Paris 11ème. C'est tout.
Alors pour l'ABCD de l'égalité (!) de Madame Vallaud-Belkacem... qu'elle revoie ses fiches. Il y a plus grave que de savoir si une fille qui n'a pas de "zizi" est égale à un garçon qui, lui, en a un, ou si un garçon qui a un "zizi" peut être l'égal d'une fille qui, elle, n'en n'a pas.
Depuis la nuit des temps les enfants de la campagne connaissent le truc, ils côtoient les animaux :-D
Franchement, dites-moi, sur quelle planète vis-je...? (Vous remarquerez que je n'ai pas utilisé "dans quel état j'erre" ;-)
Rédigé par : breizmabro | 13 janvier 2015 à 15:09
@ Savonarole à 06:53
"Sauf qu'il y a moins de 24 heures vous étiez indigné..."
Vous faites un contresens : j'ai écrit qu'il fallait méditer sur la position de ces familles, ce qui pour nous signifie réflexion et compréhension et dans ce cas douloureux, approbation, tout le contraire de l'indignation. La famille de Caux a bien noté qu'il y avait du Hessel chez Savonarole.
Rédigé par : Jean le Cauchois | 13 janvier 2015 à 15:06
@ zefir | 12 janvier 2015 à 23:54
Toute cette histoire de ne pas pouvoir représenter Mahomet, chère zefir, est pour nous du même niveau que ce gag de Blackadder : Don't Mention Macbeth
https://www.youtube.com/watch?v=h--HR7PWfp0
Visionnez cette vidéo hilarante et vous pourrez imaginer à quel point vos déclarations sur la responsabilité des pitres de Charlie Hebdo nous paraissent absurdes.
Rédigé par : Alex paulista | 13 janvier 2015 à 14:40
@roland
Je vous invite à lire ses inquiétudes
Mais que vient donc faire le FN dans ce salmigondis ?
A quoi rime donc le fait de placer sur le même plan le sonneur de tocsin et l'incendiaire ?
Rédigé par : Parigoth | 13 janvier 2015 à 14:38
@ Franck Boizard
Et alors, qui va payer la retraite à fils Boizard ou petite-fille Boizarde ? Si vous êtes vous-même un ancien footballeur pro très prévoyant voire un as du placement pourquoi pas. Sinon, le horsain exécutant, cotisant est je le crains la seule solution pour les vôtres. Peut-être êtes-vous un célibataire endurci... dans cette hypothèse malthusienne, après moi le déluge, il est vrai.
Dans le cas contraire, Saïd Boizard, moi je trouve que ça le fait bien. C'est moins classe il est vrai que le comte de Bouderbala. Vous voulez que je vous dise ? Je déteste l'idée d'être de même nationalité que vous. D'un autre côté des Boizard tricolores jusqu'au slip kangourou, il y en a partout partout. J'ai regardé la page du Petit Larousse sur laquelle sont alignés tous les drapeaux des pays et notamment ceux à trois couleurs, c'est même effrayant.
En terme tennistique on appelle ça une volée Boizard. Roger, qui vient d'atteindre les mille victoires en pro (:O), c'est trop fort pour vous. En plus, il est marié à une étrangère, lui.
Franck, continuez, vous êtes vous-même : parfait.
Rédigé par : scoubab00 | 13 janvier 2015 à 14:30
Egalité devant la loi Parigoth !
Pas de signe ostentatoire, point. Pas de crèche dans les mairies.
Aucune religion ne participant en France au pouvoir politique, c'est la loi française qui s'applique à toutes les confessions. Certains pourraient afficher le logo A dans un cercle, pour signifier leur non-appartenance à quelque bobard prophétique que ce soit. Et personne ne pourrait rien leur reprocher.
Rédigé par : calamity jane | 13 janvier 2015 à 14:26
Ma chère Véronique,
Je vous sais mesurée, tolérante, digne, à l’écoute perpétuelle de l’autre...
Mais à moins que les mots n’aient aucun sens, que l’esprit de dialectique vous ait submergée et qu’être l’orateur de la négative vous enchante, je me demande vraiment si vous ne voyez pas comme un déplorable hiatus entre :
« …cette immense émotion, depuis le 7 janvier, et qui culminera le 11 va constituer, sur un mode pervers, la victoire odieuse de criminels… cette « marche républicaine » va être purement symbolique, puisqu’elle ne va rigoureusement pas avoir le moindre effet sur les menaces… à venir et qu’elle n’est destinée, dans une sorte de béatitude collective satisfaite d’elle-même, qu’à persuader la nation que durant quelques jours elle aura été à peu près unie et qu'elle résiste. » (PB le 10)
et :
« Le 11 janvier, la France a connu un moment immense et magique, de dignité, de respect et de courage, où apparemment tant de différences se sont effacées au profit d'une unité de plusieurs heures. » (PB le 12)
J’accepte d’être renvoyé à mes chères études si vous me démontrez qu’apparaît ici le fil conducteur d’une pensée logique, courageuse, non tortueuse dans ces «variations bilgériennes» qui n’ont pour mes oreilles aucune harmonie musicale et qui relèvent de ce que j’abhorre le plus : la mauvaise foi.
J'imagine combien, et à raison cette fois, Christian C pourrait se gausser de ces pitoyables arguties.
Rédigé par : sbriglia@Véronique | 13 janvier 2015 à 14:26
http://www.newyorker.com/culture/cultural-comment/unmournable-bodies
Un article du New Yorker sur la liberté d’expression qui explique bien qu’il est possible de défendre le droit à la parole raciste et obscène sans soutenir le contenu du discours. Il est possible de juger l’islamophobie immorale sans vouloir interdire son expression. Il ajoute que les dessinateurs de Charlie Hebdo n’étaient simplement pas des martyrs du droit à l’offense mais des idéologues. On peut parfaitement condamner leur assassinat et combattre leur idéologie. Ce travail journalistique sur les caricatures de Charlie Hebdo n’a pas été fait en France.
Les Américains chérissent la liberté d’expression autant sinon plus que les Français. Mais eux mettent les auteurs, les artistes face à leurs responsabilités : «Vos dessins obscènes et vulgaires provoquent des tensions, des violences, des attentats. Est-ce que ça en vaut la peine ? »
Rédigé par : zefir | 13 janvier 2015 à 14:22
Sans doute la plus belle photo de la manif du 11 janvier.
Non le gars tout en haut qui brandit un crayon, ce n'est pas BHL. Ouf !
Rédigé par : Achille | 13 janvier 2015 à 14:10
Installée dans un TGV qui me conduisait vers là où je me rendais, sur BFMTV je m'apprêtais à écouter Monsieur Bilger, en vain, il n'est pas venu, il était sur BFM Business... A la place j'ai suivi le discours de Ségolène Royal : sacrée bonne femme, respect, bien sûr discours préparé, mais d'une très grande dignité, discours qui m'a fait penser à ceci : "pour nous parents, notre destin n'est pas de survivre à nos enfants !!". Tous et toutes étaient des jeunes ou en pleine force de l'âge... !
----------------------
Charlie Hebdo paraîtra à nouveau mercredi comme si rien ne s'était passé, titrant même "Tout est pardonné". Acte de bravache, de bravoure ?... J'ignore ce qui aurait été préférable, un titre moins accrocheur, moins agressif peut-être, une période de deuil auraient pu peut-être être envisagée, juste pour le respect dû aux autres victimes que celles de Charlie Hebdo !
Rédigé par : eileen | 13 janvier 2015 à 13:46
@Frank Thomas
C'est d'ouvrir enfin les yeux sur la réalité cruelle qui nous entoure, qu'il est criminel d'avoir sous-estimée ou niée, et d'imposer - fût-ce sous la contrainte - le respect de nos mœurs et de nos lois.
Mais cette réalité cruelle, nous aurions pu l'éviter si nous avions écouté ceux qui, pétris de culture historique ou remplis d'expériences vécues, nous avaient mis en garde dès les années soixante.
Des irresponsables pétris d'idéologie, de faux bons sentiments ou de valeurs mal définies ont cru au nom du concept dévoyé d'égalité qu'ils pouvaient transplanter non seulement des personnes - ce qui aurait été à la rigueur concevable - mais encore des peuples entiers éloignés de nous dans le temps et dans l'espace pour les transplanter du jour au lendemain chez nous sans aucune précaution, en ayant ignoré le fait que si les hommes sont égaux - du moins en dignité - ils ne sont pas interchangeables.
De plus et surtout ils ont aussi ignoré les constantes historiques plus que millénaires ayant montré souvent de façon dramatique que les mêmes causes produisent les mêmes effets, partout et en tout temps, de Médine à l'époque du Beau Modèle, comme du côté de la Porte de Vincennes, Paris XIIe, en janvier 2015.
Encore une fois, tout est écrit et annoncé depuis 1400 ans, il suffit de ne pas chercher à s'aveugler.
Rédigé par : Parigoth | 13 janvier 2015 à 13:40
Merci Philippe Bilger de votre intervention dans "L'invité d'Edwige Chevrillon". Vous êtes ainsi le porte-parole de la majorité des citoyens anonymes de notre beau pays. Nombre de Français durant des décennies ont donné leur vie afin que la République et la démocratie survivent. Cela vaut bien que nos libertés soit un peu rognées, c'est le prix à payer. Tout a un prix.
Rédigé par : Lydia | 13 janvier 2015 à 13:35
@Franck Boizard
Solidaire pour le point 1 et le point 3 de vos propositions. Ca devrait déjà limiter les dégâts. Et j'ajoute tolérance zéro avec sanction significative dès le premier délit.
Rédigé par : Jabiru | 13 janvier 2015 à 13:09
Je vous invite à lire ses inquiétudes :
http://futureaufeminin.org/
Rédigé par : roland | 13 janvier 2015 à 13:07
@eileen | 13 janvier 2015 à 07:25
Et pourquoi pas adopter un petit français qui croupit dans un orphelinat français ?
Adopter une petite vietnamienne ou noire, c'est aujourd'hui ultrachic, c'est top, ça fait un tabac lorsqu'on va faire son shopping à Sèvres-Babylone au Bon Marché...
Rédigé par : Savonarole | 13 janvier 2015 à 13:02
"Si les journalistes français, au lieu de célébrer bêtement la liberté d’expression de Charlie Hebdo, avaient usé de leur propre liberté d’expression pour critiquer le contenu de ces caricatures, l’équipe de Charlie Hebdo aurait peut-être consenti à réfléchir aux conséquences de sa production."
zefir | 12 janvier 2015 à 23:54
Merci de confirmer, par vos commentaires successifs et en particulier par le dernier, que l'islam est une idéologie de bandits, de mafieux et d'assassins.
Ce n'est pas moi qui le dis, c'est vous : la conséquence de la publication de dessins que les musulmans n'aiment pas, c'est l'assassinat de leurs auteurs.
Et vous approuvez les assassins : les dessinateurs de Charlie-Hebdo auraient dû céder à vos menaces, et à celles de vos amis.
Voyez-vous, c'est cela le problème, avec les djihadistes dans votre genre qui s'invitent inévitablement sur ce genre de fil : ils illustrent une autre caractéristique des musulmans, leur stupidité.
Vous croyez militer pour l'islam, et vous ne faites que confirmer que nous avons raison de le combattre avec la dernière énergie.
Vous êtes, personnellement, coresponsable des assassinats de Charlie Hebdo. Les djihadistes les plus dangereux ne sont pas ceux avec des fusils ; ce sont ceux qui mènent le djihad politique en excusant les exactions des assassins.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 13 janvier 2015 à 13:00
@ sbriglia | 12 janvier 2015 à 16:07
"Si j'étais un peu... pervers j'écrirais "derrière l'islamisme radical, le faux derchisme bilgérien...""
Vous n'êtes pas juste. Vous oubliez la mobilité actuellement réduite de l'épouse de notre avocat général honoraire qui ne pouvait sans doute ni la laisser seule, ni l'emmener compte tenu ne serait-ce que du simple risque de mouvement de foule, d'un possible malaise, et qui n'ayant pas dû se faire que des amis durant sa longue carrière au service de la France et des Français, aurait eu raison de pas souhaiter offrir là le prétexte de l'occasion qui fait le larron.
Maintenant même sans raison, comme l'a concédé D. Cohn-Bendit qui a fait lui l'effort de passer par-dessus la participation de certains pour être présent malgré tout, mais n'a peut-être pas d'épouse handicapée ou malade, c'eût simplement été là l'exercice de son entière liberté que de penser que Charlie Hebdo n'était pas l'aplha et l'ôméga de la liberté d'expression, lui qui la sert depuis tant d'années sans faiblir dans le respect de l’adversaire et non pas juste le temps d'une après-midi d'une manifestation qui ne présentait pas le même coefficient de risque pour tout le monde. Voilà. Et, j'imagine également que même pour les musulmans qui ne sont pas descendus dans la rue, la peur n'était pas le seul motif comme l'a fait valoir Mme Dominique Amina Bouzar, mais qu'ils sont sujets aux maladies et aux handicaps comme tout le monde et qu'on ne peut que remercier, de quelque confession et/ou bord qu'ils soient, ceux qui ne sont pas venus partager leurs maladies contagieuses (grippe etc.) avec tout le monde et en particulier les personnes âgées qui ont peu de chance d'en réchapper lorsqu'elles ne sont pas vaccinées, ou les enfants auxquels leurs parents n'ont pas craint de leur faire courir le risque d'un mouvement de foule malgré les avertissements des pouvoirs publics mais qui ont eu la chance que cela n'arrive pas, etc.
Rédigé par : Catherine JACOB@ sbriglia | 13 janvier 2015 à 12:24
Une idée de dessin pour les caricaturistes : José, Dany et Noël sur le trottoir de la Grande Marche, réprimant avec difficulté leur envie d'aller embrasser les CRS.
Rédigé par : bernard | 13 janvier 2015 à 12:21
Peut-on appeler ça un début de guerre civile ? Oui ! Pour le moment elle est en sourdine ; c'est une guérilla internationale religieuse extrémiste qui pratique les coups de boutoir sur tous nos points faibles au hasard. Il s'agit surtout, grâce à la secte socialiste remplaciste de Terra Nova, qui sévit partout en Europe, d'une colonisation de peuplement : invasions incontrôlées sauvages clandestines et qui ont mis sous surveillance judiciaire et pénale les réfractaires résistants à leur idéologie néfaste et nous ont obligés à déposer nos armes en nous mettant à genoux.
Tant que nous aurons tous ces bisounours intellos collabobos gauchos anti France à la tête du pays et des crayons comme armes de défense, ils auront toujours le dernier mot, ils se propageront comme une gangrène lentement mais sûrement.
En Occident nous avons des plannings (surtout les défilés), des budgets à respecter et des lois iniques de soumission forcée : "nous sommes les affreux" et eux les "gentilles victimes" ; ils ont tout le temps : leur combat est millénaire, leur "Etat" c'est l'Islam, tous leurs coups même les plus terribles sont permis et même encouragés (enfant de dix ans avec ceinture d'explosifs) donc le combat est perdu d'avance.
Munissez-vous de vos baskets et de vos brosses à dents !
Bons défilés à tous ! .
Rédigé par : sylvain | 13 janvier 2015 à 11:55
@Nordine
pour défendre la liberté d'expression il y avait Orban, Bongo, Lavrov et autres humanistes.
Va pour l'UAE.
Ceci dit, cette histoire de récupération, afin de la faire passer pour une prétendue défense de la liberté d'expression, de la révolte des Français contre le terrorisme importé sur notre sol, choyé, entretenu, encouragé de fait par d'innombrables politiciens inconscients et parfois cyniques, relève de l'escroquerie pure et simple, alors que ceux qui ont lancé ce mot d'ordre sont comme par hasard parmi les pires ennemis de la liberté d'expression dans notre pays.
Et quoi que nous puissions penser d'eux, il est plus que malhonnête de placer Serguei Lavrov et Viktor Orban - qui eux au moins n'ont commis aucun crime chez nous - sur le même plan que les tueurs islamiques qui prennent notre pays comme terrain de jeu, avec la complicité des idiots utiles (que de nos jours nous pouvons désormais appeler charlots).
----------------------
Poursuivre le trafic et la détention d'armes de guerre (...) Certes. Mais il faudrait aussi arrêter de se moquer du monde, par exemple en durcissant à chaque fois qu'un fait divers endeuille l'actualité la législation sur la détention d'armes par des tireurs sportifs ou bien par des pères tranquilles. Toujours cette manie de la part des politiciens de se tromper de cible quand un problème grave se pose, en s'en prenant à Pierre quand Paul se comporte mal. Il faut savoir qu'un pistolet 22LR à un coup, qualifié il y a un siècle d'arme de salon entre désormais dans la catégorie des « armes de guerre » ! Allez donc proposer à nos soldats en opération de les équiper de 22LR, vous allez voir comment ils vont vous recevoir... Pourquoi pas des pistolets à bouchon ? Pendant ce temps-là, dans les quartiers, les armes de guerre, des vraies, parfois supérieures en efficacité à celles équipant la police, prolifèrent avec le résultat que l'on sait. Nous sommes gouvernés par des charlots.
Rédigé par : Parigoth | 13 janvier 2015 à 11:33