Roland Dumas est-il un bloc ?

Georges Clemenceau a dit dans un discours à l'Assemblée nationale que la révolution française était un bloc.

J'ai l'impression que cette volonté de totalité qui rassure, parce qu'elle vous épargne le souci de la sélection, doit, dans notre monde intellectuel et médiatique, s'attacher également aux personnalités. Il n'est pas tolérable qu'on prétende distinguer les ombres des lumières quand nous sommes sommés de soutenir que la nuit ou le jour seraient exclusifs !

Roland Dumas s'est trouvé récemment au coeur d'une polémique parce qu'il avait confirmé comme allant de soi, sur une interrogation de Jean-Jacques Bourdin, "l'influence juive" de l'épouse du Premier ministre sur ce dernier.

Immédiatement ce propos choquant de Roland Dumas a suscité un considérable tollé et des réactions indignées, voire un mépris lassé devant cette vieillesse qui serait "un naufrage". A commencer par la réplique de Manuel Valls.

Roland Dumas aurait seulement évoqué "l'influence" d'Anne Gravoin sur son époux que nul n'aurait trouvé à y redire. Mais le fait de l'avoir qualifiée, avec une indécence désinvolte, de "juive" a nourri une controverse dont à l'évidence l'ancien président du Conseil constitutionnel n'est pas sorti grandi.

Cette insinuation visant une femme qu'il définissait comme "remarquable" relevait d'un genre douteux alors que, par exemple, en demeurant sur le plan politique, on aurait pu relever ici ou là une déclaration de Manuel Valls enthousiaste à l'égard de la communauté juive et, de manière plus surprenante, inconditionnelle pour l'Etat d'Israël.

Faut-il pour autant, à cause de ce dérapage d'autant moins pardonnable qu'il ne s'est pas échappé par hasard de la bouche de Roland Dumas, jeter ce dernier totalement aux chiens en prenant garde à ne rien formuler de positif sur lui, sur son parcours personnel et politique ?

En serais-je capable que j'aurais de toute manière refusé cette dictature imposant de ne pas appréhender l'être en détail mais de le condamner, à la suite de telle ou telle transgression, en gros ?

J'ai perçu la difficulté de cette démarche quand dans mon parti pris sur Europe 1, sous l'égide de l'excellent Patrick Roger, j'ai tenu les deux bouts de cette chaîne : l'opprobre de cette assertion sur "l'influence juive" et un sentiment sinon d'admiration du moins de curiosité et d'estime pour cette personnalité au parcours prestigieux, ami proche de François Mitterrand, avocat talentueux et multiple, homme urbain, cultivé et de très bonne compagnie, ministre, président du Conseil constitutionnel, provocateur allègre dans un compagnonnage fraternel avec Jacques Vergès.

Je n'omets pas tout ce qu'il y a eu de trouble et parfois de médiocrement républicain dans certains de ses comportements - notamment quand il a fait valider des comptes de campagne présidentielle contre l'évidence de la réalité - mais je ne peux m'empêcher d'approuver aussi les tendances profondes et durablement manifestées d'une personnalité atypique qui ose, dans un univers aux antipodes de cette liberté, déclarer : "Le sectarisme en politique m'insupporte. Moi je veux parler à tout le monde".

Il affirme cette courageuse, qui devrait être banale, conviction dans le très beau portrait, à la fois amer et doux, que lui a consacré Ariane Chemin dans Le Monde sous le titre : La rengaine de Roland.

Cette journaliste commente ce qu'elle nomme "le mot d'ordre des anticonformistes" en leur reprochant, et donc à Dumas, "sous couvert de politiquement incorrect... de légitimer l'indéfendable..."

Il me semble que c'est aller trop vite en besogne que de passer de la parole à l'absence de contradiction, du verbe avec tous à la justification de tout. Si on suivait à la lettre ce que paraît impliquer la dénonciation d'Ariane Chemin, nous en serions réduits, en forçant le trait, à un monde que la discrimination et l'exclusion rendraient moral ou à un comportement démocratique de dialogue qui serait perverti par sa qualité même.

Dénoncer le "naufrage" que serait la vieillesse de Roland Dumas, c'est faire bon marché de ce que reste, encore aujourd'hui, cette personne qui, n'étant pas ordinaire, devrait forcément être soustraite aux jugements ordinaires. Sa vieillesse a porté au paroxysme, pour le meilleur ou pour le pire, une frénésie de liberté, la volupté de l'irresponsabilité qui en est la conséquence, et une indifférence totale à l'égard de qui s'arrogerait le droit de lui demander des comptes. Comme il a tourné en hautaine dérision les excuses que d'aucuns souhaitaient entendre de sa part !

On peut discuter mon refus de ne pas empoigner Roland Dumas comme étant tout d'une pièce. Mais j'y tiens. Quitte à ne pas être compris.

Il y a des solitudes qui sont un honneur quand l'exigence de sa vérité et la détestation d'une globalité paresseuse les font advenir.

Roland Dumas n'est pas plus un bloc que nous tous.

L'humanité n'est pas une leçon qu'on peut réciter par coeur parce qu'elle aurait été apprise une fois pour toutes.

Comments

[Rédigé par : sylvain]

"Mais aux mains d'esprits christianisés qui se frottent de plaisir dès qu'un musulman tue un juif ou qu'un juif crache sur un musulman"
Rédigé par : Garry Gaspary | 25 février 2015 à 10:56 !
..................................;

C'est bien Garry, tiens bon la barre et la chandelle, nous les christianisés on appelle ça : "s'astiquer le poireau".

C'est un plaisir de le lire notre Gaspy.

[Rédigé par : Garry Gaspary]

@ zefir

Mais l'antisémitisme de R. Dumas ainsi que le vôtre se situent justement dans ce lien que vous faites entre l'islamophobie de Manuel Valls et la judéité de sa femme.

Ne trouvez-vous pas étrange de vous renseigner sur ce qu'est être juif par le truchement de Dieudonné ou de Judith Bulter ? Mutatis mutandis, c'est se renseigner sur qu'est être musulman par le truchement de Michel Houellebecq ou de Dounia Bouzar...

L'esprit juif se trouve uniquement dans les textes juifs, et dans ces textes, vous lirez : (Exode 23,9) "Tu ne vexeras point l'étranger. Vous connaissez, vous, le cœur de l'étranger, vous qui avez été étrangers dans le pays d'Égypte !"

Comment dès lors peut-on a priori lier islamophobie et judaïsme comme vous le faites ? Vous ne trouverez pas une sentence, un commandement divin en fait avec toute l'autorité que cela suppose chez un croyant, équivalente dans le Coran ou dans les Evangiles. Une conscience de l'autre, une responsabilité constante à son égard qui n'ont absolument rien à voir avec l'esprit Charlie Hebdo.

Vous me direz, avec raison : "Ce n'est pas l'impression que donne la majorité des Juifs médiatisés". Je vous répondrais alors que l'impression que donne la majorité des musulmans médiatisés est que les musulmans sont tous des terroristes.

C'est bien la meilleure preuve que l'image véhiculée par les médias est fausse, et que les médias ne sont aux mains ni des musulmans, ni des juifs. Mais aux mains d'esprits christianisés qui se frottent de plaisir dès qu'un musulman tue un juif ou qu'un juif crache sur un musulman.

[Rédigé par : sbriglia]

« Roland Dumas aurait seulement évoqué "l'influence" d'Anne Gravoin sur son époux que nul n'aurait trouvé à y redire. Mais le fait de l'avoir qualifiée, avec une indécence désinvolte, de "juive" a nourri une controverse ».

Ainsi donc, même les meilleurs d’entre nous finissent donc par succomber à ce que Laurent Obertone appelle « la France Big Brother » !

« Indécence désinvolte », écrivez-vous, Philippe, pour qualifier la répartie de Dumas ?

« Naufrage de la vieillesse » hurlent les chiens de garde ?

Je trouve pour ma part qu’il n’y a rien d’indécent, de la part de celui qui a été un assez compétent ministre des Affaires étrangères, d’oser dire qu’un homme politique français est influencé par la religion de son épouse, l’histoire française fourmillant au demeurant d’exemples pour certains autrement tragiques ! (encore faut-il ne pas s’être arrêté à Vichy mais porter ses yeux au-delà...)

Attention, Philippe il n’est rien de plus insidieux que la pensée correcte : nous en sommes tous atteints à des degrés divers, certains y succombent et Rossini écrirait aujourd’hui l’air de Bartolo en remplaçant calomnie par pensée asservie (j’ai essayé de trouver un mot plus court, sans succès…) :

« La calomnie est un petit vent
Une petite brise très gentille
Qui, imperceptible, subtile,
Légèrement, doucement,
Commence, commence à murmurer.
Piano, piano, terre à terre,
À voix basse, en sifflant,
Elle glisse, elle glisse
Elle rôde, elle rôde
Dans l'oreille des gens
Elle s'introduit, s'introduit adroitement
Et les têtes et les cervelles
Étourdit et fait gonfler »
Etc. etc.

Et, pour une fois je partage, quoiqu’assez philosémite (ainsi bordé je ne risque rien…), la prose de zefir...

[Rédigé par : zefir]

@ Garry Gaspary

Je ne demande pas aux juifs de France de condamner le sionisme ou même la politique d’Israël. Ils font ce qu’ils veulent, je m’en fiche. Je vous ai déjà répondu sur la confusion entre sioniste et juif. Je n’ai pas changé d’avis.

R. Dumas a pointé l’influence que subirait selon lui le Premier ministre français de par son mariage avec une femme juive. Qui peut prétendre que c’est faux ? Voulez-vous que je colle un florilège de citations de Valls prouvant que Dumas a raison ? Valls était pro-palestinien, il est devenu un sioniste pur et dur depuis son mariage. Il l'assume très bien d'ailleurs.

Je ne cherche pas la vengeance ni me radicalise comme les Merah ou autres Coulibaly. Les juifs ne m’ont jamais rien fait à moi, à ma famille ou même à mon pays d’origine. Je n’ai aucun contentieux avec les juifs. Je m’exprime librement sans être influencée par aucun tabou ou sentiment de culpabilité lié à l’histoire. Je ne vais pas me censurer sous prétexte que je vis dans un pays où l’utilisation même du mot «juif» est devenue suspecte. Sur un billet comme celui-ci, les intervenants devraient discuter du poids du lobby sioniste. Aux EU, il y a des tonnes d’écrits sur l’AIPAC et son lobbying sur le Congrès où Israël est à l’abri de toute critique. Un journal comme le Washington Post a pu écrire dans le passé que les candidats à l’élection présidentielle dépendent des partisans juifs qui fournissent l’essentiel des fonds de leur campagne. On peut lire que 90 % des sénateurs américains sont achetés par le lobby sioniste. En France, les gens sont timorés. Non seulement ils n’osent rien mais dire mais en plus ils n’admettent pas que d’autres usent de leur liberté pour exprimer leur opinion.

[Rédigé par : breizmabro]

@ Alex paulista 24 février 2015 à 01:45
"Laissons-les à leurs dames de compagnie !"

Vous auriez dû ajouter DSK alors :-D

[Rédigé par : Garry Gaspary]

@ zefir

Vous qui êtes capable de condamner ceux qui ne font aucune différence entre terrorisme et islam, vous ne comprenez pas l'importance de ne pas différencier sionisme et judaïsme, y compris chez R. Dumas ?

Et de la même façon que l'on n'a pas à demander à un musulman de France de justifier la politique palestinienne anti-israélienne, vous n'avez pas à demander à un Juif de France de justifier la politique israélienne antipalestinienne. Ni l'un, ni l'autre ne sont responsables de ces politiques, ni l'un, ni l'autre ne doivent payer de leur vie pour ce qui se passe là-bas. Et, pour l'instant, rares sont les musulmans de France innocents abattus par les méchants juifs racistes français, la réciproque étant, hélas, très loin d'être vraie...

Vous recherchez la vengeance là où tout le monde, et la communauté musulmane française la première, a besoin de justice.

Vous entamez juste le même parcours de radicalisation idéologique que les Merah et autres Coulibaly.

[Rédigé par : Alex paulista]

Dumas, Le Pen, Chirac, Rocard, VGE... Les journalistes devraient avoir un peu de décence et ne pas épier le moindre radotage.
Laissons-les à leurs dames de compagnie !

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ breizmabro

J'avais choisi la Corse pour son côté insulaire éternel indéniable que le climat méditerranéen influence...

Vous savez bien que d'une façon générale ce genre de discussions est un champ de mines et que l'on y juge les gens sur la mine.

Et que seuls les initiés en ont les clefs.

[Rédigé par : vamonos]

Toutes les femmes ont une influence sur leur mari, cela va de soi, le contraire serait inquiétant et prédisposerait au divorce. La femme du Premier ministre, violoniste de profession, aux doigts sensuels, a forcément une influence sur son mari. Je ne vois pas de problème au fait qu'elle soit juive et que les discussions, habitudes et attitudes du couple soient conformes à la religion israélite. Pour moi, cela ne pose aucun problème. En fait, il faut vraiment vouloir abattre M. Dumas pour relever de l'antisémitisme dans ses propos relatifs à l'influence juive de l'épouse du Premier ministre sur ce dernier. Franchement, je ne vois pas matière à une chasse à courre dont le tout-Paris est si friand.

"Roland Dumas est-il un bloc ?". Je réponds non car il a été poursuivi par la Justice, condamné, puis acquitté. Après tout, d'une manière générale, la perfection n'existe pas et tous les hommes ont un défaut à la cuirasse, l'ancien ministre ne déroge pas à la règle. Mais il me semble qu'il est injuste de taxer M. Dumas d'antisémitisme alors que pendant la Seconde Guerre mondiale, il a risqué sa vie dans la résistance française.

[Rédigé par : calamity jane]

Encore une erreur à mon actif ! Je pensais que vous alliez éclater de rire !

Parfaitement connu "Eternel nous te prions" ! Mais n'avait pas ma préférence.
C'était : "Le peuple de dieu qui se traîne à travers l'immense désert, a fui l'esclavage et la haine, il s'avance sous un ciel clair.
Il va vers la terre lointaine que son dieu promit aux anciens,
où se finiront toutes peines dans un monde calme et serein"...
Vous pouvez compléter mais de mémoire bien sûr, comme je viens de le faire.

[Rédigé par : Mary Preud'homme (Eternel nous te prions pour la Nation...) @ calamity]

Aucun rapport avec ce film calamity jane et encore moins plagiat puisque le texte cité se rapportait à un chant patriotique "Que Dieu bénisse la France" bien antérieur audit film de 2014.
Vous ignorez manifestement que ce chant est interprété lors de certaines commémorations ou d'obsèques chrétiennes de soldats.
Cette antienne est aussi parfois reprise par les juifs, "Eternel nous te prions" etc.
---

[Rédigé par : zefir]

@ Garry Gaspary

Je ne vois pas bien en quoi je confonds judaïsme et sionisme puisque mon intervention portait uniquement sur le lobby juif dont la raison d’être est la défense d’Israël et qui agit comme un agent au service d’un Etat étranger dans les pays où il est implanté. Si l’emploi du mot juif vous dérange, je peux dire lobby israélien ou sioniste. Je n’ai pas de problème avec ça car je ne cherche pas à stigmatiser les Juifs. Mais les Juifs qui font la distinction entre juif et sioniste critiquent toujours la politique d’Israël en Palestine, contestent le caractère juif de l’Etat d’Israël et condamnent les lois racistes à l’égard des arabes israéliens.

Je ne me passionne pas pour les Juifs, Israël et encore moins pour le "pouvoir juif". Je suis juste choquée de constater l’hypocrisie crasse des élites politico-médiatiques incapables d’aborder sérieusement la question du lobby israélien (pour vous faire plaisir) et qui préfèrent accuser tout le monde d’antisémitisme comme c'est le cas dans l'affaire Dumas.

Pour finir, je ne souhaite pas que la communauté musulmane s’organise et fasse du lobbying comme le fait le Crif. Vraiment aucune envie de ressembler à ces lobbyistes racistes et déloyaux. Quant à ceux qui prétendent représenter la communauté musulmane, ils ne sont que des guignols, ils font honte aux musulmans. En premier lieu celui qui boude le dîner du Crif.

[Rédigé par : breizmabro]

@ hameau dans les nuages 23 février 2015 à 19:42
"Monsieur Valls aurait déclaré qu’il était lié pour l’éternité à la Corse par sa femme n’aurait pas fait une ligne ou un son dans les médias."

En même temps la Corse est française et n'est pas un Etat alors qu'Israël n'est pas français et est un Etat (sauf erreur ;-))

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Mary Preud'homme (Dieu bénisse la France !) | 23 février 2015 à 13:19

Ah mais attendez je ne leur demande pas de la déclarer ! Ce sont eux qui la revendiquent ! notamment le fait d’avoir la double nationalité franco-israélienne. Selon Monsieur Meyer Habib, soixante députés français seraient dans ce cas.

Ce n’est pas un reproche mais un constat. Peu m’importe qu’ils aient des élus dans la mesure où ils ne s’estiment pas l’être de droit divin.

Alors les pleurnicheries sur la France antisémite sans vouloir expressément nommer l’adversaire cela va un moment. Sauf à vouloir le nourrir pour le combattre mais dans un amalgame douteux avec le reste du pays pour exiger une éternelle repentance.

Cette attaque sur les propos de Monsieur Dumas est ridicule. Monsieur Valls aurait déclaré qu’il était lié pour l’éternité à la Corse par sa femme n’aurait pas fait une ligne ou un son dans les médias.

Faut-il voir dans les réactions exacerbées et totalement épidermiques qu’il y a effectivement influence ?

[Rédigé par : calamity jane]

Mary Preud'homme,

plagiat que diable "Dieu bénisse la France" ! un film sorti fin 2014 a pour titre "Allah bénisse la France".
Comme diraient les Canadiens : pour se produire en France il faut changer le spectacle, on ne peut plus rien y dire.
Qu'elle était verte ma vallée !...

[Rédigé par : Garry Gaspary]

@ genau
Pourquoi n'y aurait-il pas un lobby juif ?

Pour la même raison qu'il n'y a pas de licornes...

Pourtant, il y a bien des chevaux et des narvals ! Mais il n'y a pas de licornes.

De la même façon, ce n'est parce qu'il existe des lobbys et des Juifs qu'il existe un lobby juif.

Un lobby est caractérisé par une forme de prosélytisme. Et le prosélytisme est totalement contraire au judaïsme. Dès lors, croire à l'existence d'un lobby juif, c'est croire à l'existence des licornes.

@ zefir

Vous confondez judaïsme et sionisme. Et si le Crif est effectivement sioniste, c'est parce qu'il est censé représenter tous les Juifs de France, y compris donc ceux qui sont sionistes. Mais le sionisme n'a rien à voir avec le judaïsme, on oublie facilement que le judaïsme existe depuis des millénaires alors que le sionisme n'existe que depuis un gros siècle...

Il y a donc un lobby sioniste clair et évident, il est très vivace en France, et beaucoup de Juifs en sont partie prenante. Mais tous ceux qui parlent de lobby juif ou d'influence juive, plus généralement, tous ceux qui emploient le terme "juif" pour condamner moralement telle ou telle attitude qui n'a rien de juif là où un autre terme existe pourtant pour la qualifier, n'est pas autre chose qu'un antisémite.

Et, franchement, chercher à apprendre de la bouche de Judith Butler ce qui se passe dans les synagogues est aussi "intelligent" que chercher à apprendre de la bouche de Caroline Fourest ce qui se passe dans les églises...

Enfin, les Juifs ont les mêmes pouvoirs que tous ceux qui ont su s'organiser en France pour lutter contre la haine dont ils sont victimes (femmes, LGBT, etc.).

Encore une fois, au lieu de vous passionner pour le pouvoir juif, Dieudonné et Judith Butler, intéressez-vous plutôt à la totale impuissance de la communauté musulmane de France due à sa complète inorganisation qui fait, par exemple, qu'aucune manif, aucun rassemblement, aucun appel à la mobilisation, rien n'a lieu provenant des musulmans de France alors que l'islamophobie explose dans notre pays. On peut penser et dire ce qu'on veut du Crif mais il défend efficacement la communauté juive de France.

Quelle est l'association musulmane qui se lève et est assez puissante pour se faire entendre en France lorsque sa communauté est maltraitée ?

[Rédigé par : Trekker]

@ Robert Marchenoir
"En somme, vous nous expliquez que les Juifs étaient plus ou moins complices des nazis, et qu'ils ont exagéré les malheurs subis lors de la Shoah pour obtenir abusivement la création d'un État israélien."

Vous déformez mes propos et faites une lecture politicienne (modèle années 2000) des faits historiques.

Pour ce qui est de la MINORITÉ sioniste d’extrême droite, je vous conseille de lire ce long article http://fr.wikipedia.org/wiki/Lehi.
Désolé, en Europe à la fin de la Seconde Guerre mondiale, des gens ont été fusillés comme collaborateurs pour moins que cela !… Et entre 1945/48 les méthodes terroristes de Stern sont dignes des pires extrémistes : attentat de l’hôtel King David (~ 80 morts), exécution des envoyés de l’ONU (comte Folke Bernadotte et colonel français Sirot qui avaient entre 1942/44 contribué à sauver de nombreux Juifs en Europe), pendaison publique de militaires anglais prisonniers de guerre, etc.

Les dirigeants passés et actuels du Likoud, héritier politique de Stern, n’ont jamais présenté des excuses pour les crimes que je viens de citer. Mieux, les deux assassins en 1944 de lord Moyne (il était opposé à la création de l’état d’Israël) ont été dans les années 70 inhumés au Monument des héros à Jérusalem et cette mesure fait l’objet d’une quasi unanimité nationale !…

Quant à la majorité du mouvement sioniste qui était de gauche ou centre gauche, elle n’avait une audience et influence réelle sur la diaspora juive qu’aux USA et cela jusqu’en 1945. Lorsque les premières informations sur les massacres de juifs en 1942 par les Einsatzgruppen furent diffusées par les Soviétiques elles s’en désintéressa ou/et ne les crut pas. En 1943/44 quand la “solution finale” fut connue et prouvée, cette majorité sioniste de gauche et centre gauche ne bougea guère dans son ensemble. Plusieurs de ses dirigeants emblématiques, notamment Ben Gourion et Golda Meir, se préoccupèrent plus de la création d’un futur Etat juif en Israël, que du sort des juifs déportés en Europe et notamment en Europe centrale.

Il suffit de relire une des déclarations publiques de Ben Gourion à Londres dans cette période : “Ce qui compte c’est de sauver les 10 % de juifs qui seront utiles pour fonder et développer l’état d’Israël : scientifiques, ingénieurs et jeunes gens en bonne santé pour constituer son armée".

Assumez le passé peu glorieux du sionisme et de la création de l’état d’Israël, arrêtez d’écrire sa version politicienne sioniste et penchez-vous sur son Histoire. Comme toujours l’Histoire d’un pays ou d’un peuple comporte quasiment autant d’ombres que de lumières.

@ Achille

Totalement d’accord avec votre jugement sur notre romancier-historien, il apporte de nombreux moments de franche rigolade sur ce blog.

[Rédigé par : calamity jane]

Monsieur Bourdin ? L'homme des questions à "combien de sous-marins"?

Monsieur Valls : vous êtes lié par vos parents à l'Espagne (à l'insu de votre plein gré), par votre épouse à une religion (à l'insu de votre plein gré)... vous pourriez me dire ce qu'il vous reste comme liberté ?
Le ministère à l'issue d'une campagne électorale ?
Etant donné que plus aucun président ne se gêne dans une république laïque pour aller se bafrer tant au Vatican qu'à d'autres représentations religieuses, pourriez-vous faire preuve de pédagogie électorale en nous expliquant quels changements nous devons attendre suite à ces nouvelles pratiques... pour la laïcité par exemple.
Pendant que j'y suis : pourriez-vous demander à la Madame garde des Sceaux comment elle comprend le mot fraternité... coquillages et crustacés ou bien autre chose ?

[Rédigé par : breizmabro]

@ Michelle D-LEROY 23 février 2015 à 12:40
"...si Roland Dumas n'est pas ma tasse de thé pour bien des raisons, dans ce contexte j'irais presque le soutenir"

Idem.
Perso j'ai entendu R. Dumas dire "Valls est marié avec quelqu'un, de très bien du reste, qui a de l'influence sur lui". Bon.
(En même temps pour les costumes-cravates ya à redire :-D)

Bourdin poursuit "vous pensez qu'il est influencé" ? Réponse de Dumas qui a vu la manip arriver (c'est pas aux vieux singes....;-) dit "tout le monde est influencé, même vous"...

Fin de l'histoire.

En vérité R.Dumas à raison, TOUT le monde est influencé : les maris, les femmes des maris, des peintres, des poètes, les écrivains, des journalistes, tous ont été influencés à un moment de leur vie, même Mélenchon (c'est dire ;-))

R. Dumas, 92 ans, qui en a vu d'autres et de plus retors que Bourdin (il a été l'intime de Mitterrand ça fait vaccin) aurait dû s'excuser publiquement pour ce tacle à Valls qui l'avait traité de "sale bonhomme" sur Judaïca en 2011 ? Vous rigolez ou quoi ?

R.Dumas ministre socialiste a été le centre d'intérêt médiatique durant la période Elf et ses dérives, comme Tapie ministre socialiste et la période Crédit Lyonnais, DSK ministre socialiste et... ou Cambadélis deux fois condamné par la justice à de la prison.
Ah j'oubliais "touche pas à mon pote" Jean-Philippe Désir dit Harlem pour faire plus... "banlieue branchée", condamné, aussi, à de la prison :-(

Conclusion : que ceux qui n'ont jamais fauté leur jette la première pierre :-D
Evangile selon Saint Jean, de la communauté catholique ;-))

[Rédigé par : Giuseppe]

Ah... Roland Dumas "convaincu d'avoir sauvé la République"... Rien que ça !

Noir et blanc, pile ou face, prolixe, hâbleur parfois auprès des journalistes, toujours le bon mot : sur F. Hollande de raconter que ce dernier, jeune directeur de son cabinet, avait la courtoisie facile et prêt à enfourcher son scooter - c'est mon interprétation.

Truculent certes, assassin par les mots sans doute envers certains, son mentor ne le démentirait pas : l'anecdote racontée par lui-même sur la mort de P. Bérégovoy, en dit long sur les rapports des deux personnages.
Plus feutré et élégant qu'un N. Sarkozy et surtout plus méfiant des propos qu'il devait tenir en présence de F. Mitterrand, tous les deux, moins naïfs des comportements humains et des symboles, n'avaient pas de P. Buisson à l'étalage.
Les grands prédateurs se craignent et se respectent.

L'action politique de R. Dumas est connue, chacun jugera, il se donne parfois le beau rôle sous des dehors affables, mais ne pas s'y tromper quand même. Il a été à la hauteur de ce qui lui était soumis.

Il avait la chair faible, il l'a dit à T. Ardisson, un peu cabotin, en d'autres lieux il a rajouté qu'il avait été emporté par les ors et déconnecté de la réalité... On veut bien le croire.

Personnage cultivé de ceux qui en usent à bon escient, tout en douceur mais sans faille dans le but à atteindre.
Friand des médias la retraite acquise, il aime les fréquentations diverses et se plie de bon gré au jeu des interviews.

Son escapade avec Jacques Vergès en Afrique, c'est mon avis, ressemblait plus à une aventure des Pieds Nickelés qui s'amusent de leur âge et dont ils n'avaient plus rien à espérer ni redouter.

Sous la peau blanche et lisse de son cuir devait se cacher un redoutable squale, que la chair fraîche pouvait parfois attendrir, il en a fait la mauvaise expérience. Pour le reste au moins, contrairement à un A. Morelle stupide, il ne s'est pas fait cirer les chaussures à l'Elysée. Des chaussures qu'on lui avait offertes, rien que pour ça et ses 92 ans je prendrai tout en bloc.

[Rédigé par : Luce Caggini]

Cher Philippe

C'est le professionnel que vous êtes toujours, le juste, que vous le vouliez ou pas, qui parle. Vous faites la part qui revient à l'humanité en termes choisis. On vous lit. On vous regarde.
Votre nouveau site, une perfection !
Je peux vous dire que les Juifs ne l'ont pas entendu ainsi ; même moi, j'ai écrit sur FB : « Monsieur Roland Dumas a disparu de nos écrans ». C'est ainsi, une phrase de trop et oups ! tout un passé qui fout le camp. Ainsi va la vie.

[Rédigé par : Mary Preud'homme (Dieu bénisse la France !)]

"Vu le nombre revendiqué de juifs en France en comparaison avec leur présence plus que substantielle parmi les élus de tous bords..." (hameau dans les nuages)
-----
On n'est pas aux USA. En France pays laïque nul n'est tenu de déclarer sa religion, bien au contraire. Alors substantiels juifs ou consubstantiels chrétiens, circulez y'a rien à voir.
Cependant, que deviendrait le peuple élu sans élus ?
Par ailleurs que tous ceux qui sont sous influence chrétienne se dénoncent. France fille aînée de l'Eglise ce n'est pas rien !
Et que les islamistes, petits derniers du Livre qui n'ont que 1436 ans, contre 5775 pour les juifs et 2015 pour les christos aillent se rhabiller et la mettent un peu en veilleuse.
En tant que chrétienne de souche juive, j'assume.
Non mais !

[Rédigé par : sylvain]

Méfiez-vous tous ici ! Taubira a rajouté encore un site de délation à ceux existants : les SOS Racisme, SOS homophobie...

"www.denoncerlahaine.org/"

Bien évidemment, toujours à sens unique, on ne change pas une équipe qui gagne !

[Rédigé par : Michelle D-LEROY]

Personnellement, j'ai entendu la polémique, je n'ai pas eu le temps d'écouter l'interview mais ce que je constate de plus en plus c'est de voir et d'entendre les journalistes pousser les invités dans leurs retranchements, leur suggérer les réponses, et même d'un regard ou d'une mimique les culpabiliser d'un propos ou d'une phrase qu'ils n'ont pas encore prononcés et qu'ils se délectent d'avance d'entendre. Une tactique venimeuse insupportable. On peut le constater chaque samedi soir dans "On n'est pas couché". Je me souviens d'un Michel Onfray tétanisé alors qu'il s'exprimait sur l'Islam et qui écourtait ses réponses pour complaire à Aymeric Caron et par peur d'être taxé de racisme ordinaire.
Le politiquement correct est devenu un poison et surtout un piège pour désigner à la vindicte populaire toute digression. Une sorte de totalitarisme des idées.

Heureusement que la science n'a pas encore mis au point la machine à détecter la pensée... nous serions sans doute surpris.

Alors si Roland Dumas n'est pas ma tasse de thé pour bien des raisons dans ce contexte j'irais presque le soutenir. D'autant que les personnes âgées n'ont pas eu l'habitude de mesurer leur vocabulaire avec autant d'importance et de parcimonie qu'aujourd'hui.

Evidemment s'il a dit ce qui se dit, c'est choquant mais je reste persuadée qu'on le lui a suggéré pour susciter une polémique. Une méthode tout aussi abjecte que les mots prononcés.

[Rédigé par : zefir]

@ Garry Gaspary

Je vous invite à visionner le documentaire «Defamation» réalisé par Yoav Shamir. Vous comprendrez que le lobby juif existe et que son objectif est de culpabiliser les Occidentaux pour empêcher la critique d’Israël. Ce sont le Président et les membres de «Anti Defamation League», l’équivalent américain du CRIF, qui l’affirment. Mais je suis d’accord avec vous pour dire que le lobby juif n’est pas constitué que de Juifs. La preuve avec les dirigeants français (Hollande et Valls notamment) qui déclarent un amour éternel à un Etat qui commet des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité.

Quant à la confusion entre sioniste et juif, elle est le fait des instances communautaires juives. C’est bien le CRIF qui soutient mordicus la politique d’Israël non ? Ce sont bien les synagogues qui enseignent le sionisme aux juifs de la diaspora ? J’ai appris cette information ahurissante dans une interview de Judith Butler. Dernièrement, c’est bien l’ambassade israélienne qui a tenté d’organiser dans une synagogue parisienne le recrutement de soldats pour l’armée israélienne ? Comme on dit, il ne faut pas reprocher aux autres ses propres turpitudes.

Je m’intéresse au «pouvoir juif» depuis que Valls a tenté de faire interdire les spectacles de Dieudonné. J’ai lu pas mal de choses et notamment des auteurs, artistes et universitaires juifs comme Shlomo Sand, Norman G. Finkelstein, Rony Brauman, Roger Vidal etc. pour comprendre un peu mieux le poids du lobby juif sur les universitaires, enseignants, journalistes, politiques, artistes etc. Il n’y a rien de raciste dans le fait de se questionner sur le poids d’un lobby qui œuvre pour les intérêts d’un Etat étranger.

[Rédigé par : genau]

Quousque tandem...
Décortiquera-t-on le pourquoi de savoir comment, et en quelle circonstance celui-ci ou celui-là a eu une parole qui se rattachait à un sujet précédemment ressassé jusqu'à l'indigestion, mais qui pourrait, en raison d'une teinture familiale virer au brun malade ou constituer, en fonction de précédentes attitudes, refléter un rattachement à une des périodeslesplussombresdenotrehistoire ?
Pourquoi n'y aurait-il pas un lobby juif ? En quoi cela est-il insultant, dangereux, ou vomitif ?
Parce qu'un avocat parisien sur un orgueilleux déclin a induit qu'un Premier ministre inconstant tant sur ses origines que sur sa famille est influencé par une épouse juive et a imprudemment déclaré que son matrimonium le liait éternellement à sa communauté ?
D'abord ce monsieur n'a, je crois, qu'une petite licence d'histoire et manie la consécutive avec beaucoup d'imprudence, puis, il utilise le mot éternel de façon bien légère, car rien ne dit qu'il ne divorcera pas une seconde, voire une deuxième fois.

Alors, le peuple saint en foule inonde les portiques du crachotis politique, parce qu'il s'agit des juifs. Elus, peut-être mais bougrement maudits de réputation, ces gens-là. Qui s'obstinerait à nier que les juifs ont une mentalité particulière, en milieu fermé, et je ne fais ici que rapporter les plus récents développements de l'Histoire du Moyen-Orient, mais comme tout le monde, ils se fondent, se métissent, se font influencer. Bref, d'une histoire que nous ont légué le palestinien Jeshua puis l'Hispano-Maure Hadrien, les Juifs ont endossé... la poisse et la célébrité qui l'accompagne.
S'il y a un danger, c'est celui de l'influence surestimée. Certainement, les Juifs en tant que communauté confessionnelle ont de l'influence. Il ne faut pas la surestimer, mais ne pas la négliger surtout au moment où votre pays, gagné par l'islamisme, peut la heurter de front. Les musulmans, en tant que religieux, ne brillent pas par leur esprit critique, ils ont renié pour toujours Ibn Rushd, et la confrontation avec le judaïsme est tragique. Voyons donc les choses de ce promontoire, car les chrétiens qui ont eu leurs Massada sont aussi acteurs de ce drame.
Und mach Keine visitematenten, comme aurait pu conclure Marcus Tullius.

[Rédigé par : breizmabro]

@ Xavier NEBOUT | 23 février 2015 à 10:21
"Quant à M Valls, son revirement à l'égard des Palestiniens semble signifier que le mari d'une juive deviendrait l'époux d'une juive avant d'être français"

Que M. Valls soit l'époux d'une femme de confession juive (c'est plus soft que "le mari d'une juive" ;-) ne serait pas choquant en soi s'il n'avait soutenu publiquement qu'il était "lié", par sa femme, de manière "éternelle", à la communauté juive et à Israël, révélant ainsi son attachement à une communauté, celle des Juifs, et à un Etat : Israël. C'est fort quand même !

Maintenant M. Valls n'a de cesse de vilipender le communautarisme "qui fait peur". Si le communautarisme fait peur pourquoi s'est-il lié, en secondes noces, à la communauté juive ? Serait-ce toutes les autres communautés "qui font peur" à l'exception de celle des Juifs ?

Comme dirait le "fameux" Bourdin : "dites-le nous M. Valls, les Français veulent savoir !"

Quant à R.Dumas qui a vu venir le piège tendu par son interviewer il a ajouté : "c'est sa vie, tout le monde est influencé, même vous (Bourdin)..."

Et il aurait fallu qu'il fasse des excuses publiques !:-(

L'info en continu les rend fous !

[Rédigé par : Catherine A. vous plaisantez j'espère]

Admirer un homme parce qu'il fut séducteur et beau parleur c'est un peu court.
Faire n'importe quoi, quand on se sait protégé, n'a pas grand-chose à voir avec un amour frénétique de la liberté ; c'est juste profiter cyniquement d'une situation ; cela ne demande aucun courage.
Si la vieillesse est un naufrage, chez certains elle commence très tôt.

[Rédigé par : Garry Gaspary]

@ zefir

On peut faire très facilement la démonstration de ce qui n'est pas imaginaire, et je défie qui que ce soit de faire la démonstration de l'existence d'un lobby juif.

Pour cela, il faudrait déjà connaître l'esprit juif qui n'est rien d'autre qu'un esprit de type républicain louant la liberté individuelle, l'égalité du peuple devant la loi et la fraternité au sein de la nation. Voilà l'essence même de tout ce qui peut être qualifié de juif, et s'il existe effectivement des lobbys républicains, ils sont loin d'être tous incarnés par des Juifs (et ceci fonctionne dans les deux sens sachant qu'il y a des républicains qui ne sont pas des Juifs et des Juifs qui ne sont pas républicains. Car, oui, et c'est là toute l'ambiguïté entre le sang et l'esprit, il existe des Juifs qui n'ont plus grand-chose de juif parce qu'ils sont totalement assimilés). Pour répondre donc à la question de Xavier NEBOUT, je dirais donc que tout juif du monde est aujourd'hui Français avant même d'être juif, puisque l'esprit juif est totalement présent dans le républicanisme à la française.

Il y a certes un lobby sioniste mais il n'est pas juif puisque tous les Juifs ne sont pas sionistes, et que tous les sionistes ne sont pas juifs.

Dès lors, tous ceux qui parlent d'influence juive sont des antisémites qui projettent leurs fantasmes sur l'identité juive sans même la connaître, bref, qui définissent comme "juif" tout ce qui leur pose un problème chez l'autre. Ainsi, l'antisémite R. Dumas, qui n'apprécie pas M. Valls, ne peut voir qu'une influence juive dans les défauts de ce dernier.

La question que pose ce billet que je trouve pour ma part très personnelle et, pour cela, complètement insensée, est : peut-on être quelqu'un de sympathique tout en étant un antisémite ?

La réponse est évidemment oui, vu que la sympathie est une donnée psychologique qui se fonde uniquement sur l'apparence des êtres alors que l'antisémitisme relève plus d'une pauvreté spirituelle (d'où le lien étroit et historique existant entre l'antisémitisme et le christianisme, alors que l'"antisémitisme" musulman est très récent et s'appuie sur une confusion entre l'identité juive et l'identité sioniste, confusion d'ailleurs largement entretenue et soutenue en France par les chrétiens Soral et Dieudonné...) qui est de l'ordre du fondamental.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

Il est ici démontré une fois de plus que les vérités historiques telles que parfaitement exposées par Trekker et même zefir sont difficilement compatibles avec le politiquement correct. Ils sont à deux doigts d'être accusés d'apologie du nazisme.
Et Robert Marchenoir, d'oser même nous opposer un "petit génocide de rien du tout" pour justifier l'injustifiable.
C'est que dans le monde juif, la vérité n'est pas historique, mais biblique.

D'autre part, Roland Dumas fait partie d'une génération qui a lu Charles Maurras. Ce dernier justifiait son antisémitisme par un nationalisme incompatible avec l'existence d'une patrie juive qui était en Israël et pas en France. La question récurrente est en effet de savoir si oui ou non, un juif est juif avant d'être Français.
A cela, s'ajoute le fait que la France de 1789, 1905 et 1945, est constitutive d'une nation fictive sur le plan spirituel, et qu'on voit donc mal ce qui justifierait la préférence d'un juif pour la France plutôt qu'à Israël.

Quant à M Valls, son revirement à l'égard des Palestiniens semble signifier que le mari d'une juive deviendrait l'époux d'une juive avant d'être français, et Roland Dumas a bien raison de s'en indigner venant d'un Premier ministre.

Quant au "génocide de rien du tout" de R. Marchenoir, outre ses victimes directes, c'est juste ce qui met la planète à feu et à sang.
Tant que les pays occidentaux n'auront pas le courage d'y mettre fin, il légitimera en effet au plus profond du coeur des musulmans, la guerre que leur font ce que nous appelons les islamistes.

[Rédigé par : breizmabro]

@LIOLOLOL 22 février 2015 à 22:37
« En quoi être lié (par le fait d'être marié à une juive) aux juifs et à Israël, implique-t-il une allégeance ? »

Le mot "lié" employé n'est pas anodin qui veut dire "uni", "relié", "attaché"...

Ce n’est pas le fait d’être lié (uni) à une femme de confession juive qui m’a choqué mais le fait de dire qu’il était "lié" de manière éternelle à une COMMUNAUTE, celle d’Israël en l’occurrence, Israël étant un ETAT souverain.

Je comprends mal qu’un homme politique français puisse annoncer, publiquement, qu’il est « lié de manière éternelle » à un autre Etat que l’Etat auquel il appartient !

Monsieur Valls ministre de l’Intérieur a soulevé le danger du communautarisme : "Nous sommes entrés dans une période de conflit dur avec les communautaristes » disait-il au parlement en janvier 2014, alors que lui en 2011 se disait lié de manière "éternelle" à la communauté juive et à Israël. Quand même !!

Je regrette mais je ne peux donner quitus à un ministre français qui dit un jour « je suis lié de manière éternelle à une communauté (…) » puis un autre jour « nous sommes entrés dans une période de conflit dur avec les communautaristes » :-(

Dois-je comprendre qu’il s’est auto-déclaré la guerre ?

[Rédigé par : Achille]

@ Robert Marchenoir | 22 février 2015 à 22:43

Ben dites donc l'histoire du Proche-Orient revue et corrigée par Marchenoir c'est quelque chose. Bien mieux que l'histoire de France du temps de Louis XIII et Richelieu racontée par Alexandre Dumas dans son ouvrage Les Trois Mousquetaires.

Surtout ne quittez pas ce blog. On s'amuse bien à vous lire.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@cemachovic

Vous délirez. Vu le nombre revendiqué de juifs en France en comparaison avec leur présence plus que substantielle parmi les élus de tous bords, vos propos sont d'une évidente mauvaise foi.
Mais par contre continuez à accuser d'antisémitisme le peuple français peut amener celui-ci à se poser des questions comme celle-ci : pourquoi donc cherchent-ils à vouloir transformer ce pays en une société multiculturelle et communautariste avec toutes les tensions y afférent alors qu'eux-mêmes font partie d'une communauté cherchant à être le moins exogène possible ?

[Rédigé par : Franck Boizard]

J'aime bien que Roland Dumas ait refusé de s'excuser. En lui demandant des excuses, les journalistes sont sortis de leur rôle de façade pour apparaître sous leur vrai jour, celui de maîtres censeurs, de pères-la-morale, de gardiens du système.

[Rédigé par : Guzet]

Pour information : Le Monde-Magazine, "Mme Valls en mode mineur" (14/11/2014) - "Mais sur quelques sujets précis comme le conflit israélo-palestinien, Anne Gravoin, d'origine juive d'Europe centrale, a quand même incité son mari, plutôt enclin à défendre les Palestiniens jusqu'à la fin des années 2000, à nuancer son point de vue. Le 17 juin 2011, sur Radio Judaïca, il évoque son « lien éternel avec la communauté juive et Israël ».
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/m-actu/article/2014/11/14/madame-valls-en-mode-mineur_4522768_4497186.html#ZDO3IUhc0WRUjZcf.99

[Rédigé par : LIOLOLOL]

Je suis étonné de votre admiration pour ce personnage (Dumas).
Sans doute une machine intellectuelle séduisante, mais pas plus.
Je lui trouve beaucoup de vilains défauts comme homme et comme politique.

Quelle faute tout de même de ce M. Bourdin décrit à juste titre dans les commentaires de presse comme "animateur" et non comme "journaliste". Et toc !

En fait on ne sait même pas si Dumas pensait "influence juive" (berk !) .
Il aurait dû le laisser le dire tout seul.

Mais les éloges de Roland Dumas... malaise.

[Rédigé par : LIOLOLOL]

@Israël Cemachovic
"La paranoïa antisémite est consubstantielle à la culture française. Elle se nourrit d’ignorance crasse, de haine, de jalousie et d’absurdité. Elle a pour socle le complotisme qui est l’idéologie des imbéciles et des ratés. Si on en croit les antisémites, les 12 millions de juifs dans le monde seraient assez puissants pour dicter leur lois à 7,5 milliards d’êtres humains. Les chiffres sont cruels. Il mettent encore plus en lumière la stupidité de gens comme Dumas, M’bala M‘bala, Soral, et bien d’autres à gauche et à droite."

J'aime bien votre argumentation logique et irréfragable (j'adapte mon vocabulaire à ce blog vous voyez), bravo, je "plusse" (je m'égare question vocab) mais à une exception près.

J'apprécie même si je suis judéophile, arabophile, et par ailleurs xénophile, tout en état défavorable au sionisme.

Mais vous visez la culture française. Bof, je pense que cela n'est pas spécifiquement français, et que vous avez tort de viser ainsi les Français. Pas forcément les pires et là où j'ai le plus remarqué l'antisémitisme c'est en Grande-Bretagne. Simple anecdote sans valeur de règle d'ailleurs.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Trekker | 22 février 2015 à 19:33
Vous faites sciemment, comme beaucoup d’ultrasionistes, un amalgame mensonger entre antisémitisme et antisionisme. Rony Brauman et Shlomo Sand sont certainement, dans votre haine, bla, bla, bla.

Stop. Ne parlez pas de haine, cela discrédite immédiatement votre propos. Chacun est libre d'aimer et de haïr qui il veut. C'est un droit de l'homme. C'est la vie privée. Cela n'a rien à faire en politique. Et je me demande bien ce qui vous donne l'outrecuidance de voir de la haine dans mon commentaire.

En revanche, en politique, il faut être honnête. Il faut employer les mots pour ce qu'ils veulent dire. Je ne peux être ni ultrasioniste, ni sioniste, et cela pour une bonne raison : le sionisme n'existe pas.

Le sionisme n'existe plus depuis 1948, date de la création de l'Etat d'Israël. Le sionisme est un mouvement du XIXe siècle, qui opposait les Juifs partisans de la création d'un État juif à ceux qui n'en voulaient pas, et militaient pour la poursuite de la coexistence des Juifs dans leurs différents pays d'accueil.

La question a été tranchée par l'histoire en 1948 ; le débat est éteint. Se dire sioniste ou antisioniste aujourd'hui, cela a à peu près autant de sens que se dire iconoclaste ou iconodule.

A moins, bien sûr, que, à l'instar des "Palestiniens" (faux peuple largement créé par le KGB), vous ne soyez effectivement antisioniste, c'est-à-dire, en réalité, pour la disparition de l'État d'Israël. Là, effectivement, cela aurait du sens, et c'est bien la signification implicite que "les Palestiniens" donnent à ce terme. Il suffit de voir les textes fondateurs des différents mouvements palestiniens, et les déclarations de leur dirigeants à usage interne. A l'étranger, ils tiennent un double langage...

Rappelons que les seuls Palestiniens sont... les Juifs. Avant 1948, Palestine était, pour tout le monde, synonyme de pays ancestral des Juifs.

Les "Palestiniens" d'aujourd'hui sont en réalité des Jordaniens et des Égyptiens, comme Yasser Arafat, né au Caire, mais doté d'un CV bidonné par le KGB qui le faisait naître à Jérusalem.

La fiction du peuple palestinien, soi-disant réfugié depuis des générations alors que d'immenses territoires arabes lui ouvrent les bras, est largement le fruit d'une opération de désinformation soviétique, selon les "méthodes actives" peaufinées par les services secrets russes depuis 1917 ; opération visant à s'attaquer à l'Europe et aux États-Unis au travers des Arabes.

Quand on voit les pleurnicheries "palestiniennes" prétendant contester à Israël les frontières du timbre-poste minuscule dont il se contente en lisière de la Méditerranée, alors que les Juifs ont été systématiquement éradiqués par les musulmans de la quasi-totalité du Maghreb et du Moyen-Orient, on se dit que le culot humain n'a pas de limites.

Votre dernier paragraphe, qui relève de l'ignominie antisémite, confirme mon interprétation. Vous nous dites :

Je vous rappelle que jusqu’en 1944/45 le mouvement sioniste était largement minoritaire dans la diaspora juive, pour faire simple il n’est devenu conséquent qu’après l’OPA qu’il a effectuée sur les survivants du génocide perpétué par les nazis. Drame dont il s’était désintéressé jusqu’en 1943, et même pire une petite mouvance sioniste d’extrême droite “Stern” (ancêtre de l’actuel Likoud) était encore en 1942 à quémander des armes à l’Allemagne nazie pour lutter contre les Britanniques. D’ailleurs des 1934/35 à 1942, “Stern” était en quasi adoration devant les nazis.

En somme, vous nous expliquez que les Juifs étaient plus ou moins complices des nazis, et qu'ils ont exagéré les malheurs subis lors de la Shoah pour obtenir abusivement la création d'un État israélien.

En fait, à vous suivre, l'existence même d'Israël est illégitime, les Juifs sont plus ou moins responsables de leur massacre, et franchement, prendre prétexte d'un petit génocide de rien du tout pour revendiquer un timbre-poste dans un désert dans le but de se mettre à l'abri, ça relève de "l'OPA".

Il ne faut pas pousser beaucoup pour que le naturel antisémite revienne au galop. Merci de nous avoir bien fait comprendre, une fois de plus, ce que signifie en réalité le mot "antisionisme".

[Rédigé par : LIOLOLOL]

@breizmabro
"(Valls) remarié avec Anne Gravoin, disait "par ma femme je suis lié de manière éternelle à la communauté juive et à Israël".
Si ce n’est pas faire allégeance à la communauté de son épouse qu’est-ce que c’est."

Là encore ça relève du "ils ont des yeux et ils ne voient pas etc." de la bible. Corollaire : ils lisent mais ne savent pas lire.

En quoi être lié (par le fait d'être marié à une juive) aux juifs et à Israël, implique-t-il une allégeance ?

Si ce n'est pas de la mauvaise foi, comme vous dites, qu'est-ce que c'est ?

[Rédigé par : semtob]

Cher Philippe,

Combien de dires répugnants et fiers d'être répugnants peut-on lire sur les commentaires de votre blog.
Roland Dumas a un fond méchant. C'est un inculte qui devrait retourner à l'école primaire pour apprendre à respecter les valeurs de la déclaration des droits de l'homme. Quand on est inculte dans un domaine ou faible d'esprit, on lit et on ne prend pas des arguments de minette attardée ou de facho refoulé.
Quant au culte du Mitterrand et de son cher Bousquet, ses invités le père de Royal, celui de Hollande et des autres, il faudrait un peu péter le mythe et ouvrir les yeux sur les capacités de mensonge et d'antisémitisme d'une grosse branche du socialisme.

Sur le sujet, Valls est le seul à être clair et ferme contre l'antisémitisme.

Dumas n'aime pas les français juifs, cela a le mérite d'être sa vérité.
françoise et karell Semtob

[Rédigé par : Achille]

Bonjour Phiilippe Bilger,

« Roland Dumas s'est trouvé récemment au cœur d'une polémique parce qu'il avait confirmé comme allant de soi, sur une interrogation de Jean-Jacques Bourdin, "l'influence juive" de l'épouse du Premier ministre sur ce dernier. »

Je ne sais pas si Manuel Valls subit l’influence du lobby juif, mais j’ai bien apprécié la façon avec laquelle il a remis à sa place Benyamin Netanyahou qui a profité de sa visite en France pour appeler les Juifs de France à venir s’installer en Israël.

Sa réplique a été cinglante : « Quand on est en campagne électorale ça ne veut pas dire s'autoriser à n'importe quelle déclaration ». Ceci laisse à penser qu’il n’approuve pas la politique expansionnisme du Premier ministre israélien et c'est plutôt rassurant.

Par ailleurs je pense qu’il serait temps de nommer des journalistes de qualité sachant poser des questions intelligentes dans les matinales (de RMC et de RTL en particulier) car ceux qui sévissent actuellement sont particulièrement médiocres. Leurs questions sont du niveau des tabloïds anglo-saxons et cela devient franchement pénible.

[Rédigé par : Trekker]

@ Robert Marchenoir

Selon vos habitudes, vous mélangez tout !…

Les positions en politique étrangère de Roland Dumas que vous caricaturez (il a oeuvré pour la création d’un Etat palestinien et non pour la destruction d’Israël), et nombre de ses comportements très contestables en tant que responsable politique : validation des comptes de campagne de Balladur et Chirac, protagoniste douteux de l’affaire Elf, mépris vis-à-vis de Marie Seurat (il s’est refusé à intervenir pour retrouver le corps de son mari, alors qu’il était décédé en tant qu’otage au Liban).

A cela il conviendrait de rajouter quand il était avocat dans les années 70 et début 80 plusieurs de ses clients habituels (Omar Bongo et un célèbre truand corse), alors que conjointement il donnait des leçons de morale de gauche : un avocat peut très bien refuser de se mettre au service de clients en contradiction avec son éthique.

Désolé Dumas a sa part de lumière en politique, et autant d’ombres (peut-être plus) en matière de comportement dans les autres domaines.

"Les antisémites palestiniens qui veulent détruire Israël... le tout bien à l'abri du monde politique français, de ses privilèges et de son luxe"

Vous donnez dans le raccourci hâtif, car la majorité des Français hostiles ou très critiques sur la politique israélienne à l’encontre des Palestiniens ne sont pas des antisémites voulant la destruction d’Israël. Il veulent seulement à des degrés divers une solution de paix viable au Proche-Orient, et qui pour beaucoup passe par la création d’un Etat palestinien digne de ce nom.

Vous faites sciemment, comme beaucoup d’ultrasionistes, un amalgame mensonger entre antisémitisme et antisionisme. Rony Brauman et Shlomo Sand sont certainement, dans votre haine, des antisémites voulant la destruction d’Israël et le massacre de ses habitants juifs.

Je vous rappelle que jusqu’en 1944/45 le mouvement sioniste était largement minoritaire dans la diaspora juive, pour faire simple il n’est devenu conséquent qu’après l’OPA qu’il a effectuée sur les survivants du génocide perpétué par les nazis. Drame dont il s’était désintéressé jusqu’en 1943, et même pire une petite mouvance sioniste d’extrême droite “Stern” (ancêtre de l’actuel Likoud) était encore en 1942 à quémander des armes à l’Allemagne nazie pour lutter contre les Britanniques. D’ailleurs des 1934/35 à 1942, “Stern” était en quasi adoration devant les nazis.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

En revanche, excellent travail de démolition de Christiane Taubira sur le Figaro :

http://www.lefigaro.fr/vox/medias/2015/02/22/31008-20150222ARTFIG00056-taubira-face-a-caron-a-onpc-jamais-on-n-a-autant-regrette-zemmour-naulleau-et-polony.php

[Rédigé par : cemachovic]

Bonjour,

"L'influence juive", ça plaît et "ça parle" aux citoyens, depuis la nuit des temps, aux gens simples comme aux grands de ce monde dont l'ancien avocat général que vous êtes.

Vous avez certainement lu ce blog dont j'ai repris ensuite deux commentaires qui me semblent pertinents.

http://antiracisme.blog.lemonde.fr/2015/02/17/le-fantasme-de-linfluence-combustible-de-lantisemitisme/

avec comme premier commentaire perspicace :

Aujourd’hui en France on peut exprimer son antisémitisme verbalement ou dans les actes dans la plus effrayante banalité. L’antijudaïsme est devenu une raison d’être pour de plus en plus d’individus. Le premier effet de l’antisémitisme musulman c’est d’avoir réussi à faire réémerger de vieux démons qui n’ont jamais quitté la France quels que soient les partis, les régions et les milieux sociaux. La paranoïa antisémite est consubstantielle à la culture française. Elle se nourrit d’ignorance crasse, de haine, de jalousie et d’absurdité. Elle a pour socle le complotisme qui est l’idéologie des imbéciles et des ratés. Si on en croit les antisémites, les 12 millions de juifs dans le monde seraient assez puissants pour dicter leur lois à 7,5 milliards d’êtres humains. Les chiffres sont cruels. Il mettent encore plus en lumière la stupidité de gens comme Dumas, M’bala M‘bala, Soral, et bien d’autres à gauche et à droite.

et un deuxième commentaire :

L’influence juive est telle qu’ils ont pratiquement disparu en Europe lors de la Seconde Guerre mondiale, que l’antisémitisme est toujours vivant, et qu’en Europe en 2015 on les tue parce qu’ils sont juifs. Pour des gens aussi influents quel résultat remarquable.

Enfin, vous qui trouvez Dumas remarquable, voyez tout de même qui il fréquentait en 2006 :

http://www.lesenrages.antifa-net.fr/tag/bruno-gollnisch/

Quand tous les juifs "visibles" (même s'il paraît que nous faisons partie d'une minorité "non visible", ce qui nous rend d'autant plus sournois, il est vrai), donc quand tous les juifs auront quitté l'Europe d'ici une génération, ce qui ne fait aucun doute dans l'esprit de la grande majorité d'entre nous, vous pourrez toujours, vous et vos enfants, gloser sur notre "influence" passée qui n'a pourtant pas réussi à nous maintenir présents en Europe... Je vous fais confiance pour trouver d'autres boucs émissaires, quoique... Les juifs avaient tout pour réussir dans ce rôle... pour autant qu'ils acceptent de rester !! et il sera dès lors difficile de les y remplacer !!

Israël Cemachovic

[Rédigé par : Jabiru]

Finalement rien que le coup de griffe d'un vieux matou en réponse à une réflexion ancienne de Valls à son encontre qui a été mal digérée. Fallait bien que ça sorte un jour, pas de quoi fouetter un chat !

[Rédigé par : Trekker]

@zefir

Totalement d’accord avec vous, et je tiens à préciser en préambule que je n’ai pas grande estime pour Roland Dumas : il a entre autres mélangé trop souvent ses intérêts personnels avec ses diverses fonctions politiques.

Mais là il a fait seulement une allusion précise et brève à des propos publics sur une radio communautaire, tenus par Manuel Valls après son mariage, et qui eux étaient dénuées de toute ambiguïté : attachement éternel à l’état d’Israël et à la communauté juive.

Ses propos tenus alors en tant qu’homme politique s’exprimant publiquement, ils n’ont suscité étrangement aucune réaction et notamment de ceux qui maintenant cloué au pilori Roland Dumas. Alors que la déclaration de Manuel Valls suintait un communautarisme, alors qu’il dit les combattre, mais beaucoup plus grave était une forme d’allégeance à un Etat étranger et à sa politique (extérieure et intérieure).

Roland Dumas n’a donc fait que constater du bout des lèvres un certain penchant politique, suite à son remariage, de Manuel Valls. Comme si rappeler de manière lapidaire des propos fort contestables d’un tiers, était d’une extrême gravité !…

[Rédigé par : Dumas fils]

Sur la forme, il me semble que la formulation "influence juive" a été prononcée par le journaliste Bourdin, Dumas ne faisant qu'acquiescer. Les reproches devraient aussi concernés ce journaliste à la recherche du buzz.

[Rédigé par : breizmabro]

Pourquoi Roland Dumas serait-il un bloc, et un bloc de quoi ?

J’ai entendu son interview chez Bourdin, il a été poussé (à l’insu de son plein gré) à la faute déontologique : ne pas dire du mal de son voisin ;) ceci étant ce n’est pas lui qui a commencé (la la la lalère… :-D).

En effet lorsque que l’on écoute Manuel Valls sur Radio Judaïca (Strasbourg le 17 juin 2011), il traite Roland Dumas de « sale bonhomme »… quand même ! Aucun respect pour le compagnon du sieur Mitterrand, qui fut ministre des Affaires européennes et porte-parole du gouvernement en 1984, puis nommé ministre des Relations extérieures du gouvernement de Laurent Fabius.

Son action diplomatique sera marquée par ses efforts en vue de la création d'un État palestinien (sans doute cause de la haine que lui voue le nouvel affidé à la communauté juive et à Israël… :-(

Personnellement je suis assez d’accord avec R. Dumas puisque, toujours sur Radio Judaïca ce même 17 juin 2011 Manuel Valls (divorcé de Nathalie Soulié professeure des écoles avec qui il aura quatre enfants) remarié avec Anne Gravoin, disait « par ma femme je suis lié de manière éternelle à la communauté juive et à Israël".

Si ce n’est pas faire allégeance à la communauté de son épouse qu’est-ce que c’est. Du reste cela s’est bien ressenti lorsqu’il s’est attaqué violemment à Dieudonné pour faire interdire ses spectacles.

Certes M. Dumas est un personnage comme son homonyme aurait pu le dépeindre : bel homme, belle prestance, cultivé, intelligent, brillant, opportuniste, provocant, ayant pour seule excuse (si besoin) d’avoir trop fréquenté ce Florentin de Mitterrand. Tel maître tel valet :-D

« Il a tourné en hautaine dérision les excuses que d'aucuns souhaitaient entendre de sa part ! » dites-vous.

Il a eu bien raison.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Le problème n'est pas que Dumas distingue une influence juive chez Valls en provenance de sa femme : le problème est qu'il la désapprouve.

Le problème est que Roland Dumas, loin d'être un anti-sectaire qui veut parler avec tout le monde, comme il le prétend, est un socialiste enragé qui fraye avec les pires racailles : le communiste Jacques Vergès, les antisémites palestiniens qui veulent détruire Israël... le tout bien à l'abri du monde politique français, de ses privilèges et de son luxe.

Quant à qualifier de médiocrement républicain le fait d'approuver illégalement des comptes de campagne frauduleux pour quelqu'un qui est président du Conseil constitutionnel... Quand des Français anonymes dépassent la vitesse autorisée ou minimisent leurs revenus face au fisc, personne n'a l'indulgence de les congédier d'un paternel : allons, allons... ceci est médiocrement républicain. Les points sur le permis sautent, et les pénalités pleuvent.

Mais voilà, quand on est un Grand Personnage de la République, et de gauche par-dessus le marché, violer la loi dont on est le gardien suprême est jugé comme une peccadille : "n'étant pas ordinaire, il doit être soustrait aux jugements ordinaires".

Merci de nous confirmer que l'arbitraire règne, et que les gens qui nous dirigent se croient au-dessus des lois.

[Rédigé par : Catherine JACOB]

J'ai jeté un œil sur la biographie de la violoniste entrepreneur du spectacle qui emploie quatre cents intermittents avec laquelle MV a convolé en 2010 et je me demande comment elle pourrait bien faire pour avoir encore le temps d'imaginer comment manipuler son Premier ministre d'époux vu les multiples activités qui paraissent être les siennes en sus de son quotidien d'artiste qui ne se produit sans doute pas sur scène sans avoir répété et rerépété son programme, sans oublier son quotidien de maman, même si les étudiants ne sont pas aussi prenants que de jeunes enfants et bien évidemment sa vie de couple tout court dont le bonheur à long terme se construit nécessairement en marge de la vie politique s'il ne veut pas avoir à trop en souffrir et disparaître avec elle lorsqu'il faudra ramasser à la petite cuiller en 2017, un époux passé à cette moulinette du trio Hollande/Macron/Gattaz qui l'a contraint à user du 49-3 pour une réformette au lieu de s'inspirer de l'adage "Patience et longueur de temps..."

Très sage adage en effet que celui-ci qui vient de me permettre à moi de venir à bout de la femelle cardinale au bout de sept heures de guet. Pendant ce même temps, le mâle qui s'était cru l'heureux unique propriétaire du nouvel espace qui lui était alloué, s'y est bien habitué et il a immédiatement sauté sur les écailles de l'intruse tombée du ciel dans son nouveau petit paradis ; mais cela n'a pris qu'une petite heure à la femelle pour lui remettre les pendules à l'heure.

Que l'épouse du Premier ministre, choquée par les attaques répétées dont ont été et sont victimes les personnes de même confession qu'elle-même - il se trouve que c'est la confession juive, ce qui tombe assez mal en effet vu le contexte actuel, à savoir les vivants et morts -, et qu'elle y soit plus sensible qu'aux attaques dont peuvent être victimes d'autres types de, on va dire, sensibilité, quoi de plus normal. Qu'elle en parle avec l'homme de sa vie, quoi de plus normal encore.
Que ce dernier garde l'écho de sa voix et des craintes exprimées dans l'oreille quand il est à la tribune, rien de tout cela n'est anormal en soi et ne saurait prêter intrinsèquement le flanc à la critique.

Toutefois, un homme politique ne saurait cependant voir midi à sa porte comme le vulgaire particulier, mais seulement à la porte du pays qu'il est de sa responsabilité de devoir et pouvoir gouverner et protéger dans toutes ses sensibilités avec de la hauteur de vue et sans qu'on puisse avoir ne serait-ce que l'idée de le présenter comme une marionnette, dans ce cas précis de Netanyahu et dans tout autre cas, de Poutine si son épouse avait été russe, d'Obama si son épouse avait été américaine et ainsi de suite, et même de Porochenko si elle avait été ukrainienne et pourquoi pas du Vatican via le curé de la paroisse si elle avait été une grenouille de bénitier notoire.

Or, un Premier ministre de la France, et l'ancien ministre des Relations extérieures que fut Roland Dumas dans un gouvernement socialiste malgré son goût bien connu pour les chaussures de luxe et les assistantes parlementaires trop zélées, devrait être le premier à le savoir, n'est la marionnette de personne. C'est une atteinte à la fonction que de seulement l'imaginer. Que dire que de le laisser croire en s'exprimant sur le sujet publiquement !
Idem en ce qui concerne l'épouse d'un ministre d'un gouvernement de notre République, elle ne saurait être en priorité qu'un modèle de laïcité.

D'où je me demande pour ma part, où peut bien être l'intérêt caché de Dumas de laisser entendre le contraire aux risques et périls du vivre ensemble républicain.