Entretien avec Florian Philippot

 

Comments

[Rédigé par : Garry Gaspary]

@ MS

Ma rigueur est irréprochable, par contre, je me demande si votre souci ne provient pas d'une bête confusion de la chose "Médor" que l'homme n'a pas créée avec la chose "race chien de berger allemand" que l'homme a évidemment créée.

[Rédigé par : Achille]

@ Lucile | 23 juin 2015 à 10:23

"Une amie et moi échangions un jour nos recettes de marmelade d'oranges, et un énarque de passage y a mis son grain de sel, en nous apprenant obligeamment, et avec bonhomie, que ce n'était nullement de la confiture ou de la marmelade, considérant les proportions de sucre, de fruit et d'eau données."

Cela fait plus de quarante ans que des énarques (de gauche ou de droite) tiennent les rênes du pouvoir à tous les niveaux de décision législatifs et exécutifs.

Si le fait d'être énarque était une référence en matière de capacité intellectuelle, je pense que la France n'en serait pas là où elle est actuellement.

Ceci étant ils n'ont pas leur pareil pour avoir un avis sur tout, que ce soit en matière économique, sociale, y compris dans la confection de la marmelade d'orange. C'est même à cela qu'on les reconnaît.

[Rédigé par : Alex paulista]

@ Lucile

C'est amusant votre exemple avec l'énarque.
Vous commencez à voir ces "gens bardés de diplômes intellectualiser à outrance des questions qui seraient mieux résolues par une approche plus équilibrée" puis racontez une anecdote ou le gars dit une bêtise comme tout le monde, et où vous reconnaissez qu'il accepte la correction de bonne grâce même si beaucoup de gens n'auraient pas eu l'assurance de lui répondre...

Finalement le problème ne vient pas tellement de lui mais de la manie de toutes les autres personnes d'interpréter tout ce qu'il peut dire - même d'insignifiant - à la perspective de son diplôme.
Vous pouvez être sûre que ce pauvre homme, dès que sa femme va lui dire une absurdité et qu'il lui fera remarquer qu'elle disait exactement l'inverse cinq minutes auparavant, se verra rétorquer un cinglant "je sais je suis débile, tout le monde ne peut pas sortir de l'ENA comme Môssieur"...

[Rédigé par : Lucile]

@Trekker, Alex

Oui, il y a une interaction entre les gènes et l'environnement. De plus, comme le système nerveux n'est pas terminé à la naissance et garde même une certaine plasticité tout au long de la vie, l'acquis, surtout celui des premières années, s'inscrit avec l'inné dans notre structure. Des circuits se mettent en place qui doivent autant à l'expérience vécue qu'aux gènes, et surtout à leur combinaison.

De toutes façons, le QI n'évalue qu'une sorte de performances, et comme je l'ai dit, un QI trop élevé ou trop de précocité, ce qui n'est pas la même chose, peuvent nuire à l'adaptation au système scolaire. Par ailleurs, on voit tous les jours des gens bardés de diplômes intellectualiser à outrance des questions qui seraient mieux résolues par une approche plus équilibrée.

Une amie et moi échangions un jour nos recettes de marmelade d'oranges, et un énarque de passage y a mis son grain de sel, en nous apprenant obligeamment, et avec bonhomie, que ce n'était nullement de la confiture ou de la marmelade, considérant les proportions de sucre, de fruit et d'eau données. Il connaissait le pourcentage légal par cœur, bien sûr, mais faute d'expérience, il avait oublié d'inclure l'évaporation provoquée par la cuisson dans son calcul... Attaqué sur son propre terrain, il a d'ailleurs reconnu avec bonne grâce cette omission, mais je crains que la plupart des gens, impressionnés par ses diplômes, ne croient jamais possible d'avoir raison contre lui. Ce qui à la longue, risque de le rendre paresseux et superficiel intellectuellement. Pontifiant aussi. C'est ainsi que des gens comme Attali par exemple, pour ne pas le nommer, peuvent se faire entendre avec presque du recueillement dès qu'ils profèrent la poindre pensée, comme s'ils avaient reçu de la nature plus que leur dose de sagesse en même temps qu'un QI d'au moins 140, ou peut-être même 150, qui sait ?

[Rédigé par : MS]

"Les races canines existent et ont toutes été créées par l'homme"
Rédigé par : Garry Gaspary | 23 juin 2015 à 08:14

Ben voyons, et toute la faune et la flore avec, c'est bien connu.
Votre manque de rigueur vous fait confondre la chose et sa dénomination.

[Rédigé par : Garry Gaspary]

@ MS

Je m'en voudrais de ne pas soutenir votre effort soudain vers la connaissance :
1. Toute race a été créée. L'homme ne pouvant créer l'homme que par une pétition de principes, tous ceux qui parlent de race humaine sont donc certes dans une logique mais créationniste.
2. Les races canines existent et ont toutes été créées par l'homme, il n'est donc pas nécessaire d'être créationniste pour employer ce terme ici, sachant qu'un astronome ne devient pas polythéiste romain dès qu'il parle de la planète Mars.

Autre chose ?

@ Parigoth

Vous ne voulez pas débattre, vous voulez être applaudi, je vous conseille donc pour cela de faire comme Marchenoir et de fréquenter les seuls blogs qui sont assez crétins pour applaudir unanimement ceux qui soutiennent des thèses racistes : les blogs américains.

Et malgré le choc psychologique que cette nouvelle peut produire chez vous, j'ose vous annoncer que la gauche, la République, la France et le monde ont quand même pas mal changé depuis deux siècles.

[Rédigé par : Alex paulista]

@ Lucile | 21 juin 2015 à 14:19

Pour Rachel Dolezal, il a fallu que ses parents montrent des photos d'elle adolescente avec la peau laiteuse pour que tout le monde se rende compte qu'elle n'a aucun ancêtre venu d'Afrique.
Comme quoi c'est loin d'être infaillible leur truc !

La drépanocytose touche aussi les blancs, la mucoviscidose les noirs, c'est juste une affaire de proportions.

Je ne sais pas trop ce que ce test ADN vaut, mais juste pour rigoler un peu :
https://www.youtube.com/watch?v=p-XDKiO-i4Q

[Rédigé par : Savonarole]

@Mary Preud'homme | 22 juin 2015 à 18:42

Superbe tirade. Merci, car je pensais que j'allais me faire agonir avec mon commentaire...

[Rédigé par : Trekker]

Un exemple comme quoi l’acquis prime largement sur l’inné, certes cela ne concerne qu’une personne et les sceptiques diront donc que cela est sans valeur statistique. Dans l’émission de M6 “L’amour est dans le pré” visant à trouver et proposer de futures conjointes à des agriculteurs célibataires, j’ai remarqué un cas fort intéressant.

Une jeune noir ayant dans les 26 / 28 ans est éleveur de porc dans le Nord, cela vient qu’il fut adopté encore bébé par un couple d’agriculteurs, qui adoptèrent aussi une très jeune Coréenne : preuve que dans cette catégorie de population qu’il est bon ton de mépriser, il y a autant de coeur et même plus que chez certains intellos sévissant ici.

Eh bien ce garçon hormis sa couleur de peau, a exactement les mêmes comportements et centres d’intérêt qu’un jeune Français de “souche“. Ayant passé près de 30 à 45 mn, réparties en deux séquences dans cette émission, il ne pouvait jouer en permanence un personnage qu’il n’était pas.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@ Savonarole

Je ne connaissais pas l'anecdote (fort plaisante) rapportée dans votre message de ce jour à 6:53, mais celle que l'on attribue à Alexandre Dumas n'est pas mal non plus :
quote
"Dumas un jour entre dans un salon. L'un de ses ennemis (et il n'en manquait pas, envieux et fielleux de tout poil) le voyant arriver change de conversation et se lance dans une savante dissertation sur les "nègres", comme l'on disait alors. Plaisanteries fines d'un racisme ordinaire.
Dumas ne bronche pas.
L'autre élargit sa démonstration aux colorés de tous horizons. Dumas n'a garde de bouger, encore moins de répondre. Enfin, n'y tenant plus, l'odieux personnage apostrophe directement notre auteur :
- Mais au fait, mon cher maître, vous devez vous y connaître, en nègres, avec tout ce sang noir qui coule dans vos veines.
Dumas réplique alors, sans avoir à élever la voix, au milieu d'un profond silence du salon dévoré d'anxiété :
- Mais très certainement. Mon père était un mulâtre, mon grand-père était un nègre et mon arrière-grand-père un singe. Vous voyez, Monsieur : ma famille commence où la vôtre finit."
unquote

[Rédigé par : Trekker]

@ Lucile

Comme quoi le QI dépend plus de l'acquis que de l'inné, la nourriture de la mère pendant la grossesse relevant d'une forme d'acquis. J'arrête car le clone de McCarthy et Gobineau, alias Robert Marchenoir, va encore me traiter de gauchiste, nostalgique du communisme, voire de poutinophile.

[Rédigé par : Parigoth]

@Lucile
On sait par exemple que l'apprentissage précoce d'une autre langue ou de la musique favorise le sens de l'abstraction et la compréhension des mathématiques.

Exact.
Mais attention, cela ne se vérifie pas avec n'importe quel type de musique !
En gros, ceci ne se vérifie qu'à partir de musiques élaborées, riches en nuances, comme du Mozart pour faire court.
Rythmes binaires, s'abstenir.

Par ailleurs, des Japonais ont découvert que l'apprentissage du grec ancien favorisait le développement des structures cérébrales favorisant la pratique des langages de programmation d'ordinateurs.

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@hameau dans les nuages

J'ai longtemps vécu aux Etats-Unis (pas dans les nuages) et vous ne m'apprendrez pas ce qu'il en est de la discrimination car étant la femme blanche d'un américain métis d'origine haïtienne, j'en ai bavé plus que mon compte. Vous êtes en train de nous raconter des histoires de tricheurs et de menteurs (comme il en existe partout) pour démontrer quoi au juste ? Que le fait de se faire passer pour non blanc aux States donnerait (partout) des passe-droits ? Que ce serait un handicap d'avoir la peau blanche ? Bizarre, je ne m'en suis jamais aperçue, bien au contraire ! Vous véhiculez bien là la forme de raisonnement de ceux qui veulent nier l'évidence et renverser les rôles pour ne pas avoir à affronter la réalité. Pas très glorieux monsieur !
Je reconnais néanmoins l'énorme chemin parcouru ces quarante dernières années par les Américains sur le plan de la tolérance raciale, en gros depuis la fin de la guerre du Vietnam...
Stop l'enfumage. Je vous laisse à vos élucubrations et à vos émissions de télé niaises.
Chacun sa vie, chacun son chemin...

[Rédigé par : Lucile]

@Robert Marchenoir

Le QI n'est pas seulement une question de gènes. J'ai vu une carte montrant que la moyenne des QI était plus élevée dans les pays asiatiques qu'ailleurs, et dans l'Europe du Nord que dans l'Europe du Sud, en Angleterre qu'en France par exemple, populations immigrées incluses. Il semblerait que l'alimentation de la mère pendant la grossesse ait aussi quelque chose à y voir. La consommation de certains poissons gras serait corrélée aux résultats moyens de mesure du QI. La manière dont l'ntelligence des enfants est exercée entre la naissance et l'adolescence a aussi son rôle à jouer. On sait par exemple que l'apprentissage précoce d'une autre langue ou de la musique favorise le sens de l'abstraction et la compréhension des mathématiques.

Je connais une école publique, dans la Silicon Valley, où les enseignants font grise mine quand le nombre des petits "Caucasiens" inscrit chez eux est trop élevé. Cela fait baisser les résultats aux tests de fin d'année évaluant le niveau de l'école par rapport à la moyenne générale US. Il semblerait aussi que les Asiatiques rafleraient toutes les places dans les grandes universités si des quotas n'étaient pas appliqués à leur égard.

Cela dit, pour réussir ses études, il faut un QI élevé, mais pas trop quand même ! Par ailleurs je ne suis pas certaine que le QI et la créativité aillent toujours de pair.

[Rédigé par : Parigoth]

Il est malheureusement impossible en France de débattre d'un certain nombre de questions, ou même simplement de relever certaines contradictions objectives existant entre la pratique et la théorie, sans que les choses ne tournent à l'affrontement à grands renforts de mauvaise foi, d'imprécations et de lancers d'anathèmes.

L'accusation de « racisme », ce mot-valise contenant tout et n'importe quoi, est souvent utilisée ainsi que la reductio ad hitlerum pour faire taire les opposants ou bien les gens qui posent des questions gênantes.
Bien entendu, ce procédé peut être employé à l'encontre de n'importe qui, y compris à l'encontre de gens qui sont profondément hostiles aux théories raciales dans ce qu'elles véhiculent comme motifs de haine, et qui ne se croient pas obligés pour autant d'en faire étalage.
Un autre procédé réducteur consiste à poser l'équation « extrême droite égale raciste » (et donc gauche égale gentils tout plein).

Alors que l'on interprète systématiquement de travers la moindre petite phrase d'un homme politique connu, en lui prêtant des intentions qui ne sont pas nécessairement les siennes, que penser de ces républicains brevetés comme Paul Bert et Jules Ferry qui n'y vont pas avec le dos de la cuiller en matière de racisme  et qui sont pourtant publiquement honorés encore de nos jours ? 

Rares sont les villes qui ne comptent pas une rue, une place voire une avenue Paul Bert (photo). Pourtant, peu de Français savent qui était ce socialiste, ami de Jules Ferry et cofondateur avec lui de l’école laïque, gratuite et obligatoire. Il fut pourtant ministre de l’Instruction publique et des Cultes du 14 novembre 1881 au 30 janvier 1882. Et surtout, comme Jules Ferry, il fut un raciste assumé et carabiné.
http://www.enquete-debat.fr/archives/pourquoi-il-faut-debaptiser-les-rues-paul-bert-45670

[Rédigé par : MS]

@ Garry Gaspary

Je tente non sans peine de déceler une cohérence dans vos propos et aurais à ce titre besoin de quelques précisions.

1. Vous refusez l'existence de la race appliquée à l'espèce humaine au motif qu'elle impliquerait une position créationniste. En quoi ?
2. Vous utilisez par contre volontiers le terme race y compris au pluriel s'agissant de l'espèce canine ? Pourquoi en ce cas n'est-ce pas créationniste dans votre esprit et d'où procède - toujours dans votre esprit - cette rupture terminologique avec l'espèce humaine ?

PS : Si toutefois le mot espèce vous dérange autant que le mot race, tentez de me répondre en songeant à Garry et à Médor.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Mary Preud'homme

Pas que dans les imprimés pour pénétrer sur le territoire américain mais bel et bien dans tous les actes ne serait-ce que pour discriminer... positivement le racisme positif.

Ainsi un Indien à la peau foncée et des mauvaises notes, s'est rasé le crâne, épilé les sourcils et a posé la mention dans la case origine ethnique : Africain pour rentrer dans l'université américaine choisie.

Et c'est ainsi que les blancs vendent la corde...

Je vous invite à voir ou revoir "Complément d'enquête" du 18 juin sur les compartiments et comportements raciaux (ils appellent un chat, un chat) qui pour eux n'en étaient pas jusqu'à ce que...

Ou comment des étudiants se basent sur leur race (qui n'existe pas) pour avoir des budgets supplémentaires au sein de leur école.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

@Robert Marchenoir
"...l'infériorité massive de l'intelligence des Africains par rapport aux Européens"

Là, vous faites fort !
D'abord, le mot race signifie ceux qui ont les mêmes racines au sens où on l'entend et le Larousse est le dictionnaire des illettrés.
Ensuite, on devrait pouvoir aborder ce genre de sujet plus librement, même si de tels propos sont particulièrement vexants pour les Africains et donc à manier avec extrême réserve. Il n'y a en effet aucune raison a priori pour qu'il y ait de grandes différences entre la race Dogon et la race Pygmée, et qu'il n'y en ait pas sur le plan des capacités intellectuelles.

Par contre, il y a tout lieu d'en douter, car nous savons depuis quelques décennies que les capacités intellectuelles sont liées à l'organisation neuronale qui s'acquiert, la différence innée étant seulement liée au sexe dans la communication entre les côtés droit et gauche.
A ce sujet, on devrait se pencher avec sérieux sur le degré de bêtise qu'entraîne une idéologie gauchisante.

[Rédigé par : Garry Gaspary]

Ah, la constance de l'union sacrée des christianisés dès qu'on touche aux fondements de l'esprit chrétien ! C'est limite touchant.

@ Parigoth

Votre culot ne vous sauvera pas : c'est vous qui, le premier, êtes venu poser la question de la race humaine et confondre ethnie et race dans votre commentaire du 20 juin 2015 à 19:28, en demandant à Achille si les races n'existent pas comment alors comprendre les différences génétiques ethniques chez l'homme. Ce dernier n'a fait que l'erreur d'entrer dans votre jeu en vous répondant que, selon lui, les différences ethniques n'existant pas donc les races ne peuvent exister. Nous avons avec votre réaction toute la stratégie du FN, version Philippot, mise à jour : on joue au loup dans le troupeau de brebis, et quand un berger vous repère, on se met à bêler.

Et, comme toujours lorsque je les reprends, la laideur de vos propos ne provient pas d'une quelconque caricature que j'en ferais, mais de leur ignoble stupidité.

@ MS

Nous ne sommes absolument pas d'accord puisque pour poser l'existence d'une ou de plusieurs races humaines, il faut nécessairement être créationniste, ce que je ne suis pas.

Sur le reste, l'égalité de la nature humaine n'est également évidente que pour vous, et non pour moi qui ne sais pas ce qu'est la nature de manière générale et la nature humaine en particulier. Vous remarquerez d'ailleurs à ce propos qu'un même phénotype ne donne absolument pas les mêmes individus humains à moins de prétendre qu'un joueur de football noir a la même vie qu'un ouvrier noir.

Ensuite, qui fait le berger allemand, je veux dire tout berger allemand, si ce n'est la volonté humaine qui force l'accouplement de deux bergers allemands ? Laissez les races canines folâtrer librement et s'abâtardir, et dans deux ou trois générations, vous verrez déjà les différences phénotypiques disparaître entre les individus de cette même espèce.

Enfin, le choix du berger allemand comme chien policier n'a rien à voir avec le hasard mais avec la volonté humaine de créer une race de chien d'attaque. J'admets aisément que les phénotypes canins peuvent être héréditaires mais les fonctions attribuées aux différentes races ne le sont que dans votre tête décidément mal construite.

@ Robert Marchenoir

Le concept de race est créationniste, et il existe effectivement des scientifiques créationnistes, le pays de vos rêves en regorge. Axel Kahn est donc un créationniste et ne peut ainsi être autre chose qu'un raciste malgré la puérilité de son déni.

Et l'énorme différence entre le savoir encyclopédique dont raffole le puritain que vous êtes et le savoir généalogique que je professe, c'est que le savoir encyclopédique pose le grand Tout de la connaissance que vos frères ennemis catholiques, souvent moins fourbes que vous, ont encore l'audace de nommer ouvertement Dieu, alors que le savoir généalogique cherche à connaître l'origine concrète de la connaissance.

Ainsi, l'encyclopédie nous apprend que la race est un concept biologique puisqu'elle concerne toute créature.

Mais la généalogie nous apprend que la race humaine est un concept économique qui est apparu lorsque l'homme a commencé à vouloir exploiter l'homme comme il exploitait le chien.

[Rédigé par : Savonarole]

Joseph Arthur de Gobineau avait sa théorie, mais un africain avait raconté à notre ambassadeur Guy Georgy comment les races sont apparues sur terre : "Au début, tous les hommes étaient noirs, un jour Dieu a décidé de créer des races humaines, il a envoyé un grand groupe de noirs se baigner dans le lac, que vous appelez aujourd'hui le lac Victoria, ce groupe est ressorti de l'eau tout blanc ! Puis il a envoyé un plus grand nombre de noirs dans le lac, l'eau était déjà sale, ils sont ressortis tout jaunes ! Et quand notre tour est arrivé, l'eau était tellement dégueulasse qu'on n'a pu se laver que la paume des mains et la plante des pieds !"
(Guy Georgy, 1918-2003, École Coloniale de Paris, dans son livre de souvenirs "Le petit soldat de l'Empire")

[Rédigé par : Achille]

@ Mary Preud'homme | 21 juin 2015 à 21:52
"Et si vous aviez un peu voyagé, ne serait-ce qu'aux USA ou au Canada, vous sauriez que cette terminologie n'a rien de choquant, d'autant qu'elle apparaît sur nombre d'imprimés que vous pourriez avoir à remplir si vous émigriez dans l'un de ces pays (cf race ou origine ethnique)."

Cela m'amuse toujours cette propension de certaines personnes de ce blog à prendre pour des imbéciles ceux qui ont l'outrecuidance de ne pas partager leur avis. Manifestement Robert Marchenoir n'est pas un cas unique.

L'eugénisme à savoir "la théorie visant à opérer une sélection sur les communautés humaines à partir des lois de la génétique" (selon mon dictionnaire préféré) est indissociablement lié au racisme qui prétend qu'il y a plusieurs races humaines et donc suggère inévitablement que l'une (la sienne évidement) est supérieure aux autres tant sur le plan intellectuel que physique.

Il fut une époque où cohabitaient deux races humaines, l'Homo Sapiens et l'Homme de Neandertal. Ce dernier a disparu à l'époque de l'ère glaciaire. Ne reste donc plus que l'Homo Sapiens avec ses multiples disparités ethniques liées à l'environnement dans lequel il a vécu pendant des dizaines de milliers d'années et auquel il lui a bien fallu s'adapter selon les principes bien connus de Darwin.

Pour en revenir à votre exemple du concept de race made in USA qui, à vos yeux, semble être la référence suprême, il est parfaitement illustré par le dernier événement raciste qui a fait la une de tous les médias ces derniers jours, à savoir ce jeune homme de 21 ans, Dylann Roof, qui a tué neuf personnes noires dans une église de Charleston dans le simple but, selon son propre aveu, de provoquer une guerre raciale.

On pourrait également ajouter à cet acte odieux la longue série de bavures policières de ces derniers mois. Dans ce pays les policiers blancs ont la gâchette facile au point de tirer sur la population noire comme sur des lapins. Population qui, au demeurant, n'est pas constituée de migrants mais de citoyens américains parfaitement en règle et installés dans le pays depuis de nombreuses générations.

Alors si vous avez des exemples à donner concernant la bonne utilisation du mot race évitez je vous prie de prendre les Etats-Unis comme exemple, vous gagnerez en crédibilité.

[Rédigé par : Trekker]

@ Mary Preud'homme

Donc les propos qu'a écrits R.Marchenoir (voir ci-dessous) ne sont pas racialistes dans le sens hiérarchie héréditaire des races. Désolé mais non, ils sont dignes des théories eugénistes de la fin du XIX° siècle qui furent reprises et mises en application par les nazis avec comme conséquence des millions de morts.
Avec votre défense de Robert Marchenoir érigeant le racisme comme donnée scientifique irréfutable, vous vous placez à l'extrême droite de JMLP, cela alors que vous critiquez avec une certaine virulence le FN, MLP et Philippot. Il y a comme une contradiction !...

Robert Marchenoir le 21 juin 2015 à 14:52 :
"....Bien entendu, le politiquement correct et l'idéologie gauchiste régnant désormais en maîtres dans toute l'université occidentale, reconnaître publiquement certaines vérités scientifiquement établies depuis longtemps, par exemple le caractère largement héréditaire de l'intelligence, ainsi que l'infériorité massive de l'intelligence des Africains par rapport aux Européens, peut vous valoir la mort sociale et professionnelle..."

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

@Achille et Trekker

Je ne vois pas bien la raison d'accuser Robert Marchenoir (sauf à vouloir lui faire injure) d'en être resté à la théorie de l'eugénisme dès lors qu'il s'est borné à rappeler que, selon lui, mais il n'est pas le seul, les races existaient bel et bien, nonobstant la volonté (fort récente d'ailleurs) de vouloir nier la réalité de ce concept qui n'a d'ailleurs rien à voir avec l'eugénisme (dont je vous recommande de vérifier la définition sur votre dictionnaire préféré). Et si vous aviez un peu voyagé, ne serait-ce qu'aux USA ou au Canada, vous sauriez que cette terminologie n'a rien de choquant, d'autant qu'elle apparaît sur nombre d'imprimés que vous pourriez avoir à remplir si vous émigriez dans l'un de ces pays (cf race ou origine ethnique).
Petit rappel de la définition de race sur les dictionnaires des années 1990 :
race :
1) (du latin ratio 1498) : ensemble des descendants d'une famille, d'un peuple (ex. race de David)
2) (v. 1680) : groupe d'individus se distinguant des autres par un ensemble de caractères biologiques, psychologiques ou sociaux qui se transmettent par hérédité, etc.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@Trekker | 21 juin 2015 à 14:52
Vous faites de nouveau une confusion entre forte influence politique des communistes en France pendant près de 30 à 40 décennies, et infiltration-recrutement d’agents de renseignement soviétique. Celle-ci était l’exclusivité du KGB ou GRU, le PCF était limité à un rôle d’influence politique.
Le KGB et GRU recrutaient quasi toujours leurs agents dans les milieux de droite chrétiens.

Je ne fais aucune confusion. Dans le meilleur des cas, vous ne savez pas de quoi vous parlez.

Les partis communistes occidentaux fournissaient bel et bien une aide active au KGB pour le recrutement d'espions dans leurs pays respectifs. Encore une fois, c'est par les transfuges du KGB que nous le savons. La présence de partis communistes puissants et actifs, voire la présence de ministres communistes, a toujours favorisé le recrutement d'espions russes.

L'Autriche a eu un ministre communiste de l'Intérieur pendant quelques mois au lendemain de la guerre. La police autrichienne est restée un nid d'espions soviétiques pendant des décennies...

C'est une plaisanterie que de prétendre que le KGB et le GRU recrutaient la plupart du temps leurs agents dans les milieux de droite, chrétiens de surcroît. J'aimerais bien savoir d'où vous tirez ce bobard. D'innombrables agents du KGB l'étaient par conviction communiste !

Ce fut le cas en Angleterre et aux Etats-Unis, où vous prétendez que les partis communistes étaient inexistants, ce qui est tout à fait faux. Cette image de l'Angleterre et des Etats-Unis "ultra-libéraux", "anglo-saxons" et donc dépourvus de communistes est... un mythe du communisme français, justement. J'ai déjà expliqué, ici, l'emprise du communisme aux Etats-Unis, avant et après guerre.

A l'appui de vos dires, vous citez Philby et Burgess, deux des stars de l'espionnage soviétique en Grande-Bretagne. Mais Philby était justement un communiste convaincu ! En 1933, Kim Philby a dit : "Ma vie doit être consacrée au communisme". Il a fini par faire défection en URSS, où il fut mortifié d'apprendre qu'il n'était pas considéré comme un officier du KGB, mais comme un simple agent. Burgess ne faisait pas mystère de ses sympathies communistes. Quand il a été approché sous le prétexte d'aider le Comintern à lutter contre le fascisme, il a déclaré à son agent recruteur qu'il considérait cela "comme un honneur", et qu'il était "prêt à tout sacrifier pour la cause".

En revanche, il est exact que pour être agent du KGB, il valait mieux de pas être membre du parti communiste, pour des raisons évidentes de discrétion. Mais ne pas être adhérent du parti ne voulait pas dire ne pas être communiste ! D'ailleurs, il ne manque pas d'exemples d'individus sélectionnés pour espionner en faveur de l'URSS, dont la biographie a progressivement été nettoyée pour cacher, ou minimiser un engagement communiste préalable : adhésion de couverture à des partis conservateurs, etc.

Et il y a bel et bien eu des communistes officiels agents du KGB, et pas des moindres. En France, Gaston Plissonnier en était un. Il était chargé de surveiller Georges Marchais, considéré comme trop réformateur.

Enfin, vous prétendez qu'il faut prendre avec précautions les mémoires d'anciens responsables du KGB. Certes, comme toutes les sources historiques.

Vous me permettrez cependant d'accorder davantage de crédit aux mémoires de gens qui sont des témoins directs de haut niveau, qui ont risqué leur vie pour porter leur témoignage à la connaissance du public, qui apportent des archives officielles inédites à l'appui de leurs dires, lesquelles sont de surcroît vérifiées et corroborées par des historiens de l'espionnage, qu'aux assertions d'un Monsieur "Trekker" anonyme qui a commencé par nier la présence d'espions soviétiques dans l'entourage gaullien, puis qui a tenté de détourner la conversation en parlant de la CIA et du Reader's Digest, puis qui a tenté d'enfumer son monde en ayant recours à l'ironie sans contenu et aux attaques personnelles, puis qui consent enfin à aborder le sujet une fois qu'il se rend compte que son interlocuteur est moins facile à baratiner qu'il ne le croyait - tout en balançant de nouvelles bêtises selon lesquelles le KGB aurait recruté essentiellement parmi la droite chrétienne, Philby et Burgess en étant la preuve.

Vous finissez par une dernière erreur. Vous prétendez que les archives du KGB après 1945 n'ont jamais été ouvertes. C'est faux.

Certes, elles sont globalement fermées. Mais elles se sont brièvement ouvertes au moment de la chute de l'URSS, tandis qu'on dispose d'archives qui se trouvaient en Estonie. Et surtout, la loi de lustration anti-communiste va ouvrir à tous les archives présentes en Ukraine, ce qui offre des perspectives très intéressantes.

Mais ça a l'air de vous faire plaisir, que le gros des archives du KGB soit inaccessible pour l'instant. Tandis que, bien entendu, toutes les informations sur le communisme en provenance des Etats-Unis ou de l'Europe non communiste sont fausses, n'est-ce pas ? Comme c'est pratique et comme c'est commode...

[Rédigé par : Trekker]

@ Achille @ Marchenoir
"...En somme vous en êtes resté à la théorie de l'eugénisme si chère à Ribbentrop. Je vous laisse avec vos délires. Les autres lecteurs de ce blog apprécieront vos démonstrations qui remontent aux heures sombres du nazisme"

Hélas totalement d'accord avec vous, notre ami est maintenant passé du maccarthysme aux concepts si chers à Goebbels et Hitler. Après cela il condamne sans réserve Marine Le Pen, Florian Philippot et le FN, alors qu'il reprend en bien pire les saillies racialistes de JMLP !...

Vous avez raison de ramener un tel énergumène à la raison et pondération, c'est mission impossible.

[Rédigé par : Achille]

@ Robert Marchenoir | 21 juin 2015 à 14:52
"Raison pour laquelle des déclarations de scientifiques concernant ces sujets peuvent être des mensonges purs et simples. Mais la science étant, fort heureusement, ce qu'elle est, la méthode scientifique ne peut être contrefaite, et les travaux scientifiques proprement dits confirment massivement la réalité des races humaines, contrairement à ce que les marionnettes gauchistes peuvent vous seriner sur tous les tons."

En somme vous en êtes resté à la théorie de l'eugénisme si chère à Ribbentrop.

Je vous laisse avec vos délires. Les autres lecteurs de ce blog apprécieront vos démonstrations qui remontent aux heures sombres du nazisme.

[Rédigé par : Trekker]

@ Robert Marchenoir

Vous faites de nouveau une confusion entre forte influence politique des communistes en France pendant près de 30 à 40 décennies, et infiltration-recrutement d’agents de renseignement soviétique. Celle-ci était l’exclusivité du KGB ou GRU, le PCF était limité à un rôle d’influence politique.

Lesdits agents n’étaient jamais recrutés par les soviétiques dans les rangs du PCF ou de leur compagnon de route, question élémentaire de sécurité et secondairement car ceux-ci n’était jamais à des postes clés. Hormis entre 1945 et 47, rappelez-vous la grande purge anticommuniste de 47 / 48 dans les rangs de l’armée, et les diverses administrations.

Le KGB et GRU recrutaient quasi toujours leurs agents dans les milieux de droite chrétiens, et de préférence chez des gens qu’ils pouvaient tenir : ex-collaborateurs non connus en France, problème de moeurs (homosexualité ou adultère), etc. Les exemples types de recrutement furent en Grande-Bretagne et en Allemagne, pays dans lesquels les partis communistes étaient quasi inexistants : Philby, Burgess, et combien d’autres qui sortaient de Oxford chez les premiers, des taupes de haut niveau au sein du BND et de l'Otan en Allemagne qu’ils tenaient souvent par leur passé pendant la Seconde Guerre mondiale.

Ces deux pays furent certainement ceux qui comptèrent le plus d’agents soviétiques, mais bien sûr la France n’échappa pas à cela, dans une moindre mesure. Georges Pâques, haut fonctionnaire français à l’Otan, en fut le cas le plus connu.

Le chiffreur du Quai d’Orsay fut repéré dans le début des années 50 par la DST ou SDECE, et retourné, raison pour laquelle son nom ne fut jamais divulgué.

Il faut lire avec beaucoup de précaution les mémoires des anciens chefs du KGB et GRU, car elles contiennent du réel mêlé a des affabulations, celles-ci dans un double but : faire croire qu’ils furent toujours les meilleurs, et se venger de personnes qu’ils ne purent recruter. Quant aux archives du KGB et GRU d’après 1945, celles concernant leur activité hors de l’ex-URSS n’ont jamais été ouvertes au public ou même à des chercheurs. On peut certes avoir quelques éléments fiables mais très lacunaires sur leurs activités, dans les archives diplomatiques et du parti communiste soviétique.

Quant aux révélations téléguidées par la CIA, au travers de revues et livres, il faut quand même être très prudent. Certes il y beaucoup de vrai, mais de pures vengeances à l’encontre de personnes qui se sont opposées ou ont gêné la politique américaine. L’exemple type est “Topaz” cité précédemment.

@ Xavier Nebout
“…Tout concorde pour que la Russie soit stratégiquement l'alliée privilégiée de la France“

Totalement d’accord avec vous car la Russie n’est plus depuis 25 ans un régime communiste, et Poutine n’est pas le diable. Cette option politique est prônée tant par J-P Chevènement, Dupont-Aignan, le FN et l’ex-général Pinatel (grand expert en intelligence économique). Ce serait le seul moyen de nous affranchir de la tutelle pesante des USA, et de pouvoir renouer avec la croissance.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@Achille | 21 juin 2015 à 11:26
Donc selon vous le bon vieux Larousse ne serait pas un dictionnaire ? On se demande bien quel ouvrage utiliser pour trouver la définition d'un mot.

Je vois. Vous ne savez effectivement pas ce qu'est un dictionnaire ; vous ne savez pas en reconnaître un ; et vous ne savez même pas ce que vous êtes en train de faire.

Vous n'êtes pas en train de rechercher la définition d'un mot, le mot race, en l'occurrence. Vous êtes en train d'essayer de nous démontrer que les races n'existent pas. Cela n'a rien à voir.

Un dictionnaire est destiné en effet à donner la définition des mots. C'est un outil qui recueille le savoir sur la langue, et plus précisément sur une partie de la langue : le vocabulaire.

Un dictionnaire n'a pas pour but de recueillir le savoir dans tous les domaines de la connaissance humaine. Un dictionnaire ne vous apprendra pas la biologie à l'article "biologie", ni le fonctionnement d'une voiture à l'article "voiture". Cela, c'est la prétention d'une encyclopédie - et de nos jours, l'étendue du savoir humain est devenue telle que le concept même d'encyclopédie est obsolète.

Un dictionnaire est encore moins un outil approprié pour trancher une question polémique empoisonnée par des questions idéologiques.

Quand vous voulez vous injecter un vaccin, vous ne prenez pas une perceuse. Pourtant, la perceuse, comme la seringue, perce des trous.

L'article du Larousse que vous citez sur le mot race prouve que le Larousse n'est pas un dictionnaire, même si c'est marqué dessus. Cet article est un tract de propagande gauchiste qui ment ouvertement. Prétendre que les races n'existent pas dans un article qui prétend définir le mot race dans la langue française, c'est prouver que le Larousse est un machin, un truc avec du papier, de l'encre et un prix marqué dessus, mais certainement pas un dictionnaire - et le serait-il qu'il ne constituerait pas un arbitre sur le sujet qui nous occupe.

Sans doute devrions-nous faire appel à votre connaissance encyclopédique vu que vous avez réponse à tout quel que soit le sujet en cours.

Cette accusation, courante dans la bouche des franchouillards, montre à quel point la France est devenue un pays arriéré, peuplé de gens fiers de leur ignorance.

Chez moi, figurez-vous, avoir réponse à tout est une qualité.

Chez les franchouillards, c'est un défaut. Chacun ses valeurs...

Bien entendu, vous mentez, une fois de plus. Pas plus que n'importe qui, je n'ai réponse à tout. Il se trouve que contrairement à vous, lorsque je m'exprime sur un sujet, j'ai pris soin de l'étudier auparavant. Lorsque j'ignore tout d'un sujet, j'évite d'en parler. Vous devriez essayer. C'est une approche que je conseille à tout le monde.

Pour en revenir aux contre-indications de certains médicaments, elles sont bien plus importantes en fonction de l'âge, du sexe, de la corpulence et de l'hérédité que de l'origine ethnique qui peut sans doute avoir une influence mais mineure.

Le gauchiste pris en flagrant délit de mauvaise foi. La seconde d'avant, il niait avec la dernière énergie que des médicaments puissent avoir des effets différents selon la race du patient.
Vous lui mettez sous le nez une pile d'études scientifiques qui prouvent le contraire, et sans reprendre son souffle, il vous assure que, oui, oui, la race peut certes jouer, mais qu'elle a une influence mineure.

Des excuses ? Un rétropédalage ? Une admission qu'il a sorti, auparavant, une sottise aussi grosse que lui avec un parfait aplomb ? Tu parles ! Avec le même culot du militant qui ne connaît rien à rien mais a réponse à tout, il nous assure désormais que l'influence de la race est mineure.

Comment le sait-il ? La seconde d'avant, il ignorait jusqu'à l'existence de ce pan entier de la science pharmacologique voué à l'efficacité différenciée des médicaments selon les races. Et maintenant, sans même avoir eu le temps de lire les quatre-cinq études que vous lui avez mises sous le nez (et qui représentent une infime partie du savoir sur la question), il a tout étudié du sol au plafond, il est devenu une expert du sujet, et boum ! il vous assène ses conclusions : la race a une influence mineure.

Voilà, certes, quelqu'un qui n'a pas réponse à tout.

Notre gauchiste ne se rend même pas compte de l'inanité de son propos : peu importe que la race ait une influence mineure ou majeure, le fait qu'elle ait une influence quelle qu'elle soit flanque par terre toute son idéologie, dépourvue de la moindre base scientifique.

Mais il en faut plus pour impressionner un gauchiste, qui continue, comme un lapin Duracell :

En tout état de cause cela ne remet pas en cause le fait que l'humanité est constituée d'une seule race, ce qui est admis par tous les généticiens du monde entier.

On vient de lui administrer la preuve qu'il existe différentes races humaines.

Il vient de l'admettre.

Et il en "conclut" que les races humaines n'existent pas.

Le poumon, vous dis-je, le poumon !

Avec le même culot que précédemment, il nous refourgue un mensonge qui ne doit son apparence de véracité qu'à la fréquence avec laquelle les gauchistes le répètent : "tous les généticiens du monde entier" affirmeraient que l'humanité est constituée d'une seule race.

Il faut comprendre, en réalité : un seul savant-fonctionnaire de l'Etat français nommé Axel Kahn, communiste puis socialiste, usurpant le titre de généticien et chargé de diffuser l'idéologie "anti-raciste" sur toutes les antennes officielles.

Admirez, par exemple, la mauvaise foi et la répugnante bouillie intellectuelle de ce billet d'Axel Kahn consacré à la question :

http://axelkahn.fr/races-et-racisme

Tous les travaux scientifiques disponibles, au contraire, concordent pour confirmer et expliquer l'existence des races (et non la prouver : on n'a pas plus besoin de "prouver" l'existence des races qu'on a besoin de "prouver" l'existence du feu).

Bien entendu, le politiquement correct et l'idéologie gauchiste régnant désormais en maîtres dans toute l'université occidentale, reconnaître publiquement certaines vérités scientifiquement établies depuis longtemps, par exemple le caractère largement héréditaire de l'intelligence, ainsi que l'infériorité massive de l'intelligence des Africains par rapport aux Européens, peut vous valoir la mort sociale et professionnelle.

Raison pour laquelle des déclarations de scientifiques concernant ces sujets peuvent être des mensonges purs et simples. Mais la science étant, fort heureusement, ce qu'elle est, la méthode scientifique ne peut être contrefaite, et les travaux scientifiques proprement dits confirment massivement la réalité des races humaines, contrairement à ce que les marionnettes gauchistes peuvent vous seriner sur tous les tons.

[Rédigé par : Lucile]

À propos des origines éthniques aux USA.
Un jour à New York un passant nous dit à ma sœur jumelle et moi : "Vous êtes jumelles. laissez-moi deviner laquelle est née la première. Vous !". Il tombe juste ; bon, une chance sur deux, mais, jumeau lui-même, il nous a expliqué à partir de quelles observations il en était venu à cette conclusion, et cela paraissait sensé. D'après lui, statistiquement, il obtenait des résultats significatifs. Nous lui demandons alors de déterminer d'où nous venons, sachant que nous sommes brunes. "Caucasian. Certainly not mediterranean". "Caucasiennes", ce qui veut dire blanches, "sûrement pas méditerranéennes". "Plus en allant vers le centre qu'à l'ouest de l'Europe, probablement. Avec une incertitude..." (Trois grands-parents lorrains, un écossais). Je lui ai fait remarquer qu'il devrait travailler pour la police. Il a répondu : "Mais je travaille pour la police".

[Rédigé par : MS]

@ Garry Gaspary

Nous sommes absolument d'accord, il n'y a qu'une seule race humaine.

Dès lors, une question : comment fondez-vous le principe de cette évidente égalité de nature entre les différents phénotypes humains, sachant qu'on ne la trouve nulle part ailleurs chez nos animaux congénères de hasard... On ne fait d'un teckel un chien policier pas plus qu'on n'envoie un caniche jouer les saint-Bernard.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Trekker | 21 juin 2015 à 00:04
Mon bon McCarthy vous omettez bien plus grave. Topaz était dans la réalité Foccard, et ce dernier recruta comme agent soviétique Pompidou quand de Gaulle en fit son Premier ministre, etc.

Comme toujours, le gauchiste à bout d'arguments est incapable de concéder qu'il a tort, ou à tout le moins de se taire. Il faut absolument qu'il fasse le malin avec de l'humour pas drôle.

Quel meilleur moyen de démontrer que depuis le début, ce n'était nullement la recherche de la vérité qui l'intéressait ?

Vassili Mitrokhine, ancien communiste, a risqué sa vie pour révéler au monde certaines des informations que j'ai rapportées. "Trekker", qui défend le communisme, pense qu'on peut effacer la vérité par des blagues. Le niveau baisse.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ breizmabro

Vous avez en partie raison, mais maintenant le FN occupe le terrain de municipalités importantes, cela veut dire des représentants majoritaires dans les conseils. Il a conquis l'Europe et dans tous les cas, comme partout en somme, des personnages vont se révéler, on n'est pas encore dans l'endogamie politique de tous les autres se protégeant. Et la nouveauté, comme en entreprise, c'est de faire ses preuves et rapidement et cela fonctionne bien dans le privé : vous avez trois mois, à la satisfaction de tous. C'est bien connu "la valeur n'attend pas le nombre des années".

Contrairement au poncif qu'il faut de la "bouteille" pour asseoir une activité, un peu suffit, le reste pour les jeunes promus qui ne manqueront pas de se révéler. M. Ménard est plutôt bon - c'est un constat -, même si le fiel du journaliste a voulu relever qu'il n'était pas au point pour la lecture d'un plan ; d'ailleurs on ne lui demande pas cela, il fera le choix par contre de savoir ce qui est bon pour sa ville et ce qui ne l'est pas, et la fleuriste d'être satisfaite au plus haut point, et là est l'essentiel.

Bien à vous

[Rédigé par : Parigoth]

@Garry Gaspary
Si donc Parigoth et adamastor sont persuadés que les races humaines existent, c'est parce qu'ils sont persuadés que quelqu'un, que nous appellerons Dieu, a créé, par exemple, les Noirs dans l'unique but d'être les esclaves des Blancs.

L'art et la manière de faire dire aux gens ce qu'ils ne cherchent pas à dire, et de plus de façon caricaturale
La question ne porte pas sur l'existence des races humaines, mais sur les constatations que nous pouvons tous être amenés à faire dans le domaine des pratiques médicales ou pharmaceutiques.

Constater n'est ni expliquer ni approuver.
Avons-nous encore le droit de constater ?

Je ne vous connais pas, mais vous pourriez vous-même un jour être confronté à cet aspect des choses, soit lors d'un examen médical, soit lors du traitement d'une maladie.

Ne mélangeons pas la science - la médecine, qui est avant tout un art possède aussi un volet scientifique - et l'idéologie ou bien les modes.

[Rédigé par : adamastor]

@Garry Gaspary

Impayable Garry Gaspary !
Où avez-vous lu sous "ma plume" que je prétendais qu'il y avait différentes races chez l'humain ?
Mon commentaire visait uniquement la "science" d'Achille en ce qui concernait les médicaments, argument exposé par lui-même.
Par ailleurs, à force de "bouffer du curé", je crains que vous ne finissiez par avoir une indigestion !

[Rédigé par : Achille]

@ Garry Gaspary | 21 juin 2015 à 11:03
"Si donc Parigoth et adamastor sont persuadés que les races humaines existent, c'est parce qu'ils sont persuadés que quelqu'un, que nous appellerons Dieu, a créé, par exemple, les Noirs dans l'unique but d'être les esclaves des Blancs.
C'est aussi bête que cela."

C'est effectivement très bête. Il vous a sans doute échappé que le président de la plus grande puissance mondiale, à savoir les Etats-Unis, est noir... enfin disons métis si vous voulez. :-)

[Rédigé par : Savonarole]

@jack
"...briser les jarrets de Florian Philippot"

On ne brise pas les jarrets, on les coupe, ce ne sont pas des os mais des muscles.
Dans les guerres anciennes il y avait des escouades de "coupeurs de jarrets", qui faisaient tomber nos preux chevaliers de leur destrier en leur coupant les jarrets.
Nous tiendrons compte de votre arrivée sur ce blog pour vous excuser, mais que cela ne se reproduise plus.

[Rédigé par : Achille]

@ Robert Marchenoir | 21 juin 2015 à 01:17
"Tout s'explique. Il faudrait commencer par savoir ce qu'est un dictionnaire, et à quoi il sert. Un nombre impressionnant de Français l'ignorent visiblement, à en juger par le nombre de personnes qui utilisent ce genre "d'argument" dans une discussion."

Donc selon vous le bon vieux Larousse ne serait pas un dictionnaire ? On se demande bien quel ouvrage utiliser pour trouver la définition d'un mot.

Sans doute devrions-nous faire appel à votre connaissance encyclopédique vu que vous avez réponse à tout quel que soit le sujet en cours.

Pour en revenir aux contre-indications de certains médicaments, elles sont bien plus importantes en fonction de l'âge, du sexe, de la corpulence et de l'hérédité que de l'origine ethnique qui peut sans doute avoir une influence mais mineure.

En tout état de cause cela ne remet pas en cause le fait que l'humanité est constituée d'une seule race, ce qui est admis par tous les généticiens du monde entier. Mais sans doute ces derniers ne vous ont-ils pas consulté pour connaître votre définition du terme "race". Définition qui fait autorité comme toutes les coquecigrues que vous débitez à longueur de journée sur ce blog.

[Rédigé par : breizmabro]

@ Giuseppe | 21 juin 2015 à 00:08

Ceci dit, à part Florian Philippot il n'y a guère de "figures" parmi les cadres du parti. Madame Le Pen ne peut sérieusement diriger un pays avec seulement Florian le magnifique. Si entre la peste ou le choléra je devais un jour choisir j'aimerais connaître les personnels politiques susceptibles d'intervenir dans la gouvernance du pays. Lorsque l'on parle du FN nous nous arrêtons à Marine Le Pen, à Florian Philippot et un peu à Louis Aliot le vice-président. Mais à part ces trois-là QUI figure dans le shadow cabinet de Madame Le Pen ?

[Rédigé par : Garry Gaspary]

@ Achille

C'est sûr qu'avec une définition aussi vaseuse que celle que vous nous avez fournie, vous allez droit dans le mur.

Il n'y a qu'une seule catégorie de personnes qui sache ce que c'est qu'une race : le paysan. Si vous demandez à un paysan si les races existent, il vous répondra : "Pour sûr que les races existent ! Tenez, dans mon exploitation, y a des bovins de race à viande et des bovins de race à lait !"
Et si vous lui demandez comment, par exemple, la race à viande est née, il vous répondra : "Ben, c'est simple ! Depuis des générations, on a sélectionné tous les animaux qui étaient plus charnus que les autres pour qu'ils se reproduisent entre eux et nous fassent de la bonne viande !"
Et si vous êtes du genre insistant, et que vous continuez en demandant pourquoi diable consacrer du temps à faire des races : "Mouah ! Ces gars de la ville, alors ! On fait de la race à viande parce que la viande, pardieu, on la vend ! C'est notre gagne-pain !"

Tout cela pour vous dire quoi ? Tout simplement que la notion de race, contrairement à toute autre notion d'ethnie, de groupe, de variété, etc., etc. est téléologiquement utilitaire : une race est créée pour un but bien défini.

Si donc Parigoth et adamastor sont persuadés que les races humaines existent, c'est parce qu'ils sont persuadés que quelqu'un, que nous appellerons Dieu, a créé, par exemple, les Noirs dans l'unique but d'être les esclaves des Blancs.

C'est aussi bête que cela.

[Rédigé par : Parigoth]

@Achille
D'une façon générale les médicaments ont la même efficacité sur un organisme humain que l'on soit Français de souche ou que l'on ait des ancêtres d'origine slave, mozambicaine ou inca. Et heureusement, sinon je ne vous dis pas le pataquès pour obtenir des médicaments personnalisés en fonction de son origine ethnique.

Eh bien, cher Achille, veuillez me permettre de vous faire remarquer qu'en vous contentant de reprendre les poncifs à la mode, vous parlez sans savoir.

Il m'arrive d'accéder grâce à Internet à des informations scientifiques de nature diverse, dont des informations médicales, accessibles sur des sites sérieux, comme ceux d'universités ou bien de revues scientifiques ou médicales.
Si vous cherchez à vous renseigner, vous verrez par exemple que des fabricants de produits pharmaceutiques indiquent parfois les précautions d'emploi à observer dans le cas de prescription à une personne de telle ou telle race.
C'est assez fréquent chez les Étasuniens qui ne font pas de complexes à ce sujet, et qui préférèrent soigner les gens quitte à employer certains termes potentiellement sulfureux (comme on dit à notre époque de chasse aux sorcières) que de faire comme nos compatriotes qui préfèrent les laisser crever pourvu qu'on reste dans l'hypocrisie du politiquement correct.
Pour certaines affections, des sites étasuniens parlent par exemple sans problème d' « African Americans », pour citer certains facteurs de risques, et personne ne se croit obligé de grimper aux rideaux en poussant des cris d'orfraie. C'est comme ça.

Un exemple parmi d'autres :
Therapy of Hypertension in African Americans
http://www.medscape.com/viewarticle/740380_4

Tenez, voici un autre exemple, ce n'est pas moi qui le dis :
Le prélèvement peut se faire aussi par la circulation sanguine comme un simple don du sang un peu plus long (4 heures). « Il faut savoir que les greffes de moelle osseuse ne sont compatibles qu'entre races, souligne Chantal Valay. Un Européen ne peut donner à un Africain, et un Africain à un Asiatique pour la simple et bonne raison que nous sommes différents ». Ceci explique pourquoi il est important de faire acte de candidature en tant qu'Européen.
http://www.ladepeche.fr/article/2011/03/10/1031464-don-de-moelle-osseuse-la-france-manque-de-donneurs.html

Vous me sortez la définition du Larousse - qui n'est pas ma référence préférée - mais si vous me lisez bien au lieu de me prêter des intentions qui ne sont pas les miennes, vous verrez que j'ai employé le terme scientifique de phénotype.
Pour le questionnaire médical auquel j'ai eu à répondre, il ne relève pas d'un cas particulier qui serait le mien, merci de ne pas comprendre de travers.
Si les médecins emploient le terme de « race », c'est probablement pour être compris de leurs patients quand ils les interrogent.

Il faudrait quand même que dans notre pays nous puissions tranquillement et simplement évoquer certaines réalités en dehors de la chape de plomb idéologique, qui nous étouffe dans de nombreux domaines.

Mais avec les invasions et migrations que la France a connues au cours des derniers siècles, je crains que vous n'ayez de grandes difficultés pour déterminer avec précision votre origine "raciale".

Au cours des derniers siècles les mouvements migratoires ont été relativement faibles, et de plus en provenance généralement de pays européens voisins comme en ce qui concerne les envahisseurs.
Contrairement à ce que veulent nous faire croire les hommes du Régime aux intentions troubles, la France n'a pas toujours été une terre de migrations.

[Rédigé par : Ellen]

Bonjour,

Anne Hidalgo, maire de Paris, devrait présenter ses excuses publiquement du fait d'avoir soutenu la plainte du Qatar déposée contre son compatriote et homme politique Florian Philippot pour diffamation alors que d'autres avant lui tenaient les mêmes propos (médias). Ceci est une trahison envers la France.

Une plainte de AH est déposée contre un dessinateur qui l'a caricaturée léchant le soulier d'un Qatari. Le dessinateur ne se laissant pas impressionner porte plainte à son tour contre la maire de Paris.

A.H. a-t-elle oublié avoir été au premier rang de la manif du 11 janvier "Je suis Charlie" ? Je ne comprends pas qu'elle ait pu retourner sa veste et attaquer en justice un dessinateur qui a exprimé librement le fond de sa pensée.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

@Trekker et autres

Tout concorde pour que la Russie soit stratégiquement l'alliée privilégiée de la France.

Si le FN au pouvoir réussissait cela, la France retrouverait sa grandeur.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

Il y a entre le gaullisme et de Gaulle quelques subtilités.

Le gaullisme de 40, c'est la négation de l'armistice. Le de Gaulle de 40, c'est celui qui a avoué n'avoir agi que par ambition personnelle.

Le gaullisme d'entre 40 et 44, c'est la résistance. Celle de de Gaulle, ce sont les FFL et le mépris de la résistance intérieure sinon pour asseoir sa légitimité politique.

Le gaullisme de la Libération, c'est l'indépendance des alliés. Pour de Gaulle, c'est le pacte avec les communistes accessoirement français, et avec ce que cela nous a coûté en retards sur la reconstruction du pays.

Le gaullisme de 58, c'est la fin des partis. Celui de de Gaulle, c'est un coup d'Etat.

Le gaullisme de la guerre d'Algérie, c'est la fin de la guerre. Pour de Gaulle, c'est une infamie qui se poursuivra avec le SAC et le pacte avec la mafia.

Le gaullisme des années qui ont suivi, c'est la grandeur de la France. Et là, enfin, cela est vrai.

[Rédigé par : Jean-Dominique Reffait]

F. Philippot fait naître le FN avec lui et le décrit selon son idéal politique gaulliste. Il abolit le passé du FN et lui plaque une autre histoire. Il ne faut pas regarder vers le passé mais il se réfère à Jeanne d'Arc, Saint-Louis, Louis XIV, Napoléon et Charles de Gaulle. La cohérence attendra.
Il n'a jamais rencontré de militants racistes, nostalgiques du pétainisme : jusqu'il y a une semaine, le président d'honneur de son parti gaulliste était sous son nez et durant toute ces années, il ne l'a donc pas vu, pas entendu. Pas plus que les dizaines de candidats frontistes épinglés depuis quelques années pour des propos racistes, des saluts nazis, des croix gammées. Aveugle et sourd.
L'odeur de soufre du FN ? Un fantasme UMPS, rien de tangible, une simple opération de com de l'intelligentsia parisienne (autre nom de "l'établissement" de JMLP avec le même contenu). La même rhétorique qui détourne les sujets : Je suis un patriote et c'est pour cela que je suis qualifié de fasciste. Esquive classique : Je suis un musulman pieux et je suis qualifié indûment d'islamiste, etc.
Il ne répond pas sur les éventuels malentendus qui auraient pu, par le passé, plomber l'image du FN, Philippe insiste, tente de lui ouvrir une porte, mais non, pas une réponse, tout est de la faute des autres.
F. Philippot fait du marketing, pas vraiment de la politique. Rester en surface du produit, présenter le packaging sans trop s'attarder sur son contenu, requalifier les détracteurs en concurrents jaloux. Il ne sait pas trop ce qu'il y a dans sa boutique, ça ne l'intéresse d'ailleurs pas plus que ça, lui, il rend la came vendable.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Achille | 20 juin 2015 à 23:34
D'une façon générale les médicaments ont la même efficacité sur un organisme humain que l'on soit Français de souche ou que l'on ait des ancêtres d'origine slave, mozambicaine ou inca. Et heureusement, sinon je ne vous dis pas le pataquès pour obtenir des médicaments personnalisés en fonction de son origine ethnique.

C'est fascinant, cette capacité qu'ont certains de pérorer sans savoir.

http://www.runajambi.org/lb/Pdf/ethnicite-effets%20indesirables.pdf

http://www.runajambi.net/lb/Pdf/variation%20ethnique-psychotropes.pdf

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejm200105033441811

http://www.nature.com/nature/journal/v429/n6990/abs/nature02626.html

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10496190

https://en.wikipedia.org/wiki/Isosorbide_dinitrate/hydralazine

Concernant la définition de la race humaine je ne me réfère pas à la "doxa politiquement correcte" mais tout simplement à la définition du Larousse.

Tout s'explique. Il faudrait commencer par savoir ce qu'est un dictionnaire, et à quoi il sert. Un nombre impressionnant de Français l'ignorent visiblement, à en juger par le nombre de personnes qui utilisent ce genre "d'argument" dans une discussion.

[Rédigé par : jack]

En écoutant cet entretien, on comprend mieux la haine de Jean-Marie Le Pen et sa volonté de briser les jarrets de Florian Philippot.
Même si on ne partage par les thèses du FN, on doit reconnaître que Philippot est brillant, intelligent, affable. Il fait de l'ombre au vieux leader et celui-ci a la rancune tenace. Peu lui importe le préjudice causé au parti, il insulte Philippot et veut décrédibiliser sa fille Marine. Et, cerise sur le gâteau, ce vieux roublard joue les victimes alors qu'il est responsable.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Savonarole | 20 juin 2015 à 22:35
Au Quai d'Orsay beaucoup moins, quelques coucheries ici ou là, mais pas plus.

En quantité, je ne sais pas, mais en qualité... L'un des espions du KGB les plus productifs, en Occident, fut un modeste chiffreur du Quai d'Orsay recruté à la fin de la Seconde Guerre mondiale, époque où c'était open bar pour les Soviétiques en France, grâce aux ministres communistes du gouvernement de Gaulle... (L'un des sales petits secrets dont les "compagnons de route" parlent le moins, c'est que les partis communistes occidentaux, non seulement prenaient leurs ordres à Moscou, non seulement recevaient l'argent de Moscou comme aujourd'hui le Front national, mais recrutaient activement des espions pour le compte des soviétiques...)

Cet agent, dont le nom de code était Jour, a balancé aux Russes une bonne partie des télégrammes diplomatiques échangés entre Paris et nos ambassades à travers le monde, jusqu'en... 1982.

Il a été récompensé par l'Ordre de l'étoile rouge en 1957, et par l'Ordre de l'amitié des peuples en 1982. Il est presque certain que les services secrets français connaissent sa véritable identité.

[Rédigé par : Giuseppe]

En fait Florian devrait remercier Jean-Marie, il doit tout à ce dernier : voyons les faits, le père veut garder la petite entreprise FN et la rendre pérenne, le meilleur moyen comme dans les histoires d'héritage c'est de transmettre aux enfants. Jusque-là vous me suivez, c'est pas très compliqué, donc l'héritière hérite et Bruno le légitime de cœur est écarté, eh oui c'est un étranger sans le lien du sang.

Sauf que dans la succession, la fille, Marine donc, est plus moderne et de PME à la française veut passer à la PME du type allemand, beaucoup plus importante et dynamique, or quand on grossit une entreprise il faut s'encadrer et là, j'espère que vous suivez, elle recrute Florian le magnifique. Certes extérieur au clan, mais jeune, prêt à dépoussiérer et à jouer le rôle de directeur général qu'il endosse avec humilité mais sans coup férir. Coller les affiches pour Chevènement cela va un temps, il est pressé et donc il a senti l'ouverture, le vieux lion n'a rien vu venir. Alors Florian ne peut que remercier le vieil animal qui sans le vouloir l'a promu et bien promu.

Le plus dur reste à venir, quant la PME devient aussi grosse que le bœuf de l'histoire il lui reste le passage le plus difficile à accomplir, passer d'une entreprise en nom propre en une société anonyme et garder la main. Là les dents de s'aiguiser, et les appétits aussi, on n'en est pas encore à ce point, elle doit y penser sans doute, mais elle a pour l'instant l'avance du départ et comme dans la fable, c'est le départ qui compte et cela aussi elle sait faire, et Florian sera un bon starter.

[Rédigé par : Trekker]

@ Robert Marchenoir
"...un responsable des services secrets français a déclaré il y a quelques années à Hélène Blanc, chercheur spécialiste du monde russe, que les institutions françaises étaient infiltrées par des espions russes à des niveaux très élevés : Quai d'Orsay, Assemblée nationale et même présidence de la République..."

Mon bon McCarthy vous omettez bien plus grave. Topaz était dans la réalité Foccard, et ce dernier recruta comme agent soviétique Pompidou quand de Gaulle en fit son Premier ministre. Pompidou fera de même avec Chirac quand il le nomma secrétaire d'Etat, alors maintenant vous comprenez pourquoi ce dernier devenu président de la République s'opposa aux USA lors de la 2° guerre d'Irak...

N'est-elle pas belle l'histoire vu par les paranos de l'hydre communisme !...

Un conseil amical, changez de fournisseur en matière de "moquette", il vous fourgue un produit des plus dangereux, et stoppez d'urgence la lecture du Reader's Digest...

[Rédigé par : adamastor]

@Achille

Votre démonstration pseudo-scientifique peut soulever des doutes. Pour ne parler que d'un médicament, le Crestor (pour faire simple anticholestérol) ne doit pas être administré à certaines catégories de population. Lisez la notice accompagnant le médicament, document dont je vous donne ici un aperçu :

"Attention
Ce médicament peut être toxique pour le foie ou les muscles. Signalez à votre médecin toute fatigue anormale, perte d'appétit, douleur ou faiblesse musculaire. Des analyses de sang peuvent être prescrites afin de vérifier que le médicament est bien supporté.

La dose maximale quotidienne est limitée à 20 mg dans les situations prédisposant à un risque de toxicité musculaire de ce médicament : insuffisance rénale, hypothyroïdie, antécédent de maladie musculaire d'origine génétique ou liée à la prise de fibrate ou de statine, abus d'alcool, personne de plus de 70 ans, personne d'origine asiatique."

ou encore : "Particularités ethniques"

Une augmentation de l'exposition systémique a été observée chez les sujets asiatiques (voir rubriques Contre-indications, Mises en garde et précautions d'emploi et Propriétés pharmacocinétiques). Une dose initiale de 5 mg est recommandée chez les patients ayant des origines asiatiques. La dose de 40 mg est contre-indiquée chez ces patients.".

Personne d'origine asiatique... ça laisse rêveur et contredit votre "savant" exposé.