Il faut remercier le Qatar !

Le Qatar est un pays téméraire et original.

En effet, il a décidé de déposer plainte contre Florian Philippot qui avait dénoncé, le 9 janvier, à son sujet et à l'encontre de l'Arabie saoudite, "ces pays qui financent l'islamisme qui tue".

Qu'une nation considère que les propos d'une personnalité politique sont à ce point importants et dévastateurs qu'il faille lui faire l'honneur d'engager une procédure contre lui est infiniment rare, voire totalement inédit.

Le Front national et Florian Philippot n'en attendaient sans doute pas tant de la part d'un pays qui brille en général par son habileté et son entregent. Il ne me semble pas insultant de présumer que ses immenses richesses ne doivent pas être pour rien dans la séduction qu'il suscite et la conviction de certains partisans acharnés à le défendre sur tous les plans.

Le Qatar, avec une apparente subtilité et un pluralisme affiché, a choisi, pour soutenir sa cause, deux avocats, Me Szpiner et Me Mignard. A titre personnel, je n'aime pas l'un qui a gravité et gravite dans les eaux troubles de la droite mais apprécie l'autre dont la proximité avec le président de la République est bien connue. Etrange alliage, tout de même !

Le Qatar audacieux et peut-être imprudent sur le plan de l'action judiciaire elle-même... Il ne le sait sans doute pas mais Me Mignard attirera son attention sur le fait que les procès de presse médiatisés sont gros de conséquences d'abord préjudiciables à la partie civile. Aussi paradoxal que cela soit, et parfois injuste, dans combien d'instances de ce type ai-je requis où à l'issue des débats, même s'ils aboutissaient à une condamnation, le plaignant avait été laminé, vilipendé ou ridiculisé ! On ne sort jamais indemne d'un procès de presse quand on prend le risque de le mettre en branle.

Je ne peux pas croire que le Qatar s'illusionne en pensant qu'attaquer Florian Philippot ou le FN serait forcément, dans notre démocratie, un gage de réussite judiciaire. J'espère que ce n'est pas cette partialité souvent diffuse qui a conduit la Maire de Paris à apporter son soutien au Qatar de manière précipitée, alors qu'on ne lui demandait surtout pas de se mêler de ce qui ne devrait regarder dorénavant que la Justice !

Pour ma part, j'avoue par avance quelle sera ma délectation si cette affaire va à son terme, tant l'expérience m'a démontré que des transactions s'opéraient par peur de la vérité à venir et que les embûches du droit de la presse retardaient indéfiniment la discussion sur le fond.

Soyons optimiste sur ce plan.

J'attends avec impatience que la ou les audiences, sous l'égide d'un très bon président compétent et impartial à Paris - cela se trouve encore, on pourrait suggérer le président Hayat lui-même - et avec un ministère public valable et d'abord libre, répondent à notre curiosité, à nos inquiétudes, lèvent nos insinuations parce qu'elles seraient absurdes ou confirment nos préventions si elles sont fondées.

Comme le résume Libération dans un excellent dossier sur le Qatar - "Qatar, ami ou ennemi ?", on saura si ce pays, d'une manière ou d'une autre, est impliqué frauduleusement dans "le scandale à la Fifa", dans l'attribution de la Coupe du monde à son bénéfice en 2022, et "dans les soupçons de financement du jihadisme".

Le Qatar est-il "le principal soutien des Frères musulmans et de ses différentes déclinaisons dans le monde arabe", qui seraient "la matrice de l'islamisme sunnite, y compris sa forme terroriste...", comme l'affirme Aymeric Chauprade ?

Aura-t-on la possibilité de se pencher sur la vie interne du Qatar, un mélange composite et choquant entre une modernité luxueuse pour "la bourgeoisie éclairée" et l'exploitation de centaines de milliers de travailleurs immigrés, et son rôle international avec "une diplomatie active" mais ambiguë ?

Parviendra-t-on à rendre compte de ces immensités d'argent qui sont prêtes à tout acheter, qui dégoulinent sur la France, notamment sur le football et le PSG et seraient disposées à se verser dans des secteurs névralgiques de la société française, certaines banlieues par exemple ?

Osera-t-on approfondir les raisons de la bienveillance politique et économique du président Sarkozy à l'égard du Qatar, cette fascination, ce clientélisme qui paraissent avoir réconcilié Nicolas Sarkozy et Dominique de Villepin, mobilisé d'autres personnalités, cette surprenante attirance pour cet Etat à la fois soupçonné du pire et d'une parfaite urbanité comme celle du président du PSG que Nicolas Sarkozy ne quitte jamais en sa qualité d'ancien président de la République ? Ils ont l'air de bien s'entendre.

Il y a un mystère du Qatar. Est-il trouble, malsain ou honnête ? Derrière les apparences souriantes et somptuaires, que fait-on, qui paie-t-on, qui incite-t-on ?

Il faut remercier sincèrement ce pays parce que bientôt on approchera de sa vérité. Vraiment innocent ou adroit coupable ?

Comments

[Rédigé par : Parigoth]

En effet, il a décidé de déposer plainte contre Florian Philippot (...)

Dans quelle mesure ne venons-nous pas d'entrer dans une nouvelle donne du jeu politique dans laquelle la neutralisation des opposants afin de les réduire au silence - soit par le poids d'amendes pénales exorbitantes soit même physiquement - serait sous-traitée par les hommes du Régime à des sicaires étrangers qui viendraient intervenir directement dans nos affaires intérieures ?

Souvenons-nous de l'époque de l'URSS arrogante, qui a été fortement soupçonnée, avec la complicité de ses relais locaux, d'avoir éliminé un grand patron de presse et d'avoir tenté d'assassiner par le recours à des explosifs un journaliste appartenant à son groupe.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Robert Marchenoir

Je pense que vu votre description cataclysmique de l'armée russe constituée de va-nu-pieds et de demi-soldes ne mangeant pas à leur faim et de leur économie moribonde nous n'avons rien à craindre. Finalement on se monte le bourrichon comme on l'avait déjà fait à l'époque avec de soi-disant hordes de chars s'apprêtant à nous envahir. Le char Leclerc avait été conceptualisé pour résister à cette menace qui en fait si je comprends bien n'en était pas une.

OTAN en emporte le vent. Les complotistes étaient du bon côté. Ah on me dit dans l'oreillette que la menace revient ? Que Poutine va envahir l’Europe occidentale et que pour parer à cette éventualité il faut se réarmer.

Et si on leur fichait la paix aux Russes ? Et si on s'occupait de nos oignons ?

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Trekker | 07 juin 2015 à 16:58
@ Robert Marchenoir
"...avec un pays qui ne cesse de menacer l'Europe et les Etats-Unis d'invasion militaire et même de frappes nucléaires préventives... etc."
Je ne sais où vous avez trouvé une telle vision caricaturale de la Russie, dans quelques publications de la droite du parti Républicain US tendance Tea Party ?

Dans les canaux officiels d'information utilisés par le ministre de la Défense russe, le ministre des Affaires étrangères russe, les ambassadeurs russes à l'étranger, le président de la chaîne de télévision gouvernementale russe chargée de la propagande du régime, etc.

Et chez d'innombrables responsables politiques russes du parti de Poutine, comme de son opposition officielle (qui ne s'oppose pas à grand'chose).

Contrairement à vous, moi je vais chercher l'information à la source, figurez-vous. Vous devriez sortir de votre trou franchouillard, de temps à autre. Vous pourriez apprendre quelque chose que vous ignorez, ne serait-ce que par accident.

Je note tout de même que "la droite du parti Républicain" américain ne peut que mentir, pour vous, ce qui montre votre immense respect de la vérité et votre objectivité absolument sans faille. Ce n'est pas du tout comme si vous étiez un militant sectaire et borné !

Pour votre information, le Tea Party n'a pas grand'chose à voir avec le parti Républicain, ni avec la politique étrangère des Etats-Unis. C'est un mouvement anti-système, qui s'oppose aux deux partis de gouvernement, lesquels se ressemblent de plus en plus, comme en France. C'est un mouvement qui veut revenir aux sources libérales de l'Amérique. C'est très bien, le Tea Party. Mais je comprends que pour un communiste tel que vous, ce soit le diable...

Communiste, et défaitiste, ce qui va ensemble.

Vous commencez par nier que la Russie ait menacé l'Europe et les Etats-Unis d'invasion et de frappes nucléaires, mais vous terminez en prétendant que si la France ose résister à l'impérialisme militaire expansionniste du bon Monsieur Poutine qui ne nous veut que du bien, cela se terminerait inévitablement en conflit nucléaire.

Ça ne vous gêne visiblement pas de dire une chose et son contraire dans le même souffle.

Quant aux équipements "modernes" et aux "concepts manoeuvriers" de l'armée russe, vous vous moquez du monde. L'armée russe est dans un état de délabrement et de démoralisation avancé. Les matériels sont antiques, les soldats font tout pour échapper au service militaire durant lequel ils sont traités comme des esclaves, torturés et tués par leurs officiers - et abandonnés, reniés et trahis quand ils sont fait prisonniers, comme en ce moment en Ukraine, exactement comme pendant la Seconde Guerre mondiale.

Tous les experts militaires, les Occidentaux comme les Russes, sont unanimes pour dire qu'en cas de conflit frontal conventionnel avec l'OTAN, l'armée russe n'a aucune chance. Raison pour laquelle Moscou se livre à la guerre hybride, la guerre spéciale, une guerre hypocrite et foireuse de lâches et de menteurs, à base de subversion, de miliciens, de terrorisme et de désinformation.

Sur le terrain nucléaire, les Russes n'ont aucune assurance que leurs missiles pourraient toucher leur cible ou même être mis à feu, tellement les équipements sont anciens et mal entretenus. Dois-je vous rappeler les accidents mortels subis par la glorieuse flotte sous-marine de l'Union soviétique - euh, pardon, de la Russie éternelle ? Il y a quelques années, un vice-amiral, responsable des sous-marins chargés d'annihiler les Etats-Unis en cas de conflit, racontait à un journaliste (russe, car figurez-vous que tout le monde ne brosse pas le poil à Poutine comme vous, en Russie) qu'il ne mangeait à sa faim que parce que des amis lui envoyaient des colis de nourriture. Quant à l'état de préparation des sous-marins dont il avait la charge, il en était fort inquiet...

Ah oui, cette journaliste a été assassinée, elle s'appelait Anna Politkovskaïa. Mais je suppose que ce sont des tueurs du Tea Party qui l'ont abattue, n'est-ce pas ?

[Rédigé par : Ellen]

Puisqu'Anne Hidalgo voue un amour inconditionnel au Qataris, pourquoi ne leur demande-t-elle pas une aide financière à 0% pour sa mairie plutôt que de nous avoir augmenté les impôts locaux de 80% en 2014 ? En tout cas c'est ce que je dois payer. Je ne sais toujours pas à quoi correspond cette augmentation subite.

[Rédigé par : Parigoth]

Au fait, la véritable explication de tous ces mamours que les hommes politiques - ou plutôt politiciens - français font au Qatar ne serait-elle pas due au fait que cet émirat pourrait être un des plus importants créanciers de notre énorme dette publique, fruit de la gabegie étatique et de l'incompétence des hommes du Régime ?

Ce pays nous tient-il par les cordons de la bourse, sinon plus ?

[Rédigé par : Savonarole]

Manuel Valls se comporte comme un Qatari, il prend un avion de Poitiers à Berlin pour voir un match de foot, le lendemain il est dans une loge (même le dimanche il va à la loge..) à Roland-Garros.
Qui est le plus vulgaire ? Sarkozy ou Valls ? Il y a des sondages là-dessus ?

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

Oui il faut absolument remercier et décorer le Qatar.

Du grand cordon de la bourse.

http://www.fdesouche.com/616125-legion-dhonneur-francois-hollande-decore-le-pdg-de-qatar-airways-en-catimini

[Rédigé par : Trekker]

@ Robert Marchenoir
"...avec un pays qui ne cesse de menacer l'Europe et les Etats-Unis d'invasion militaire et même de frappes nucléaires préventives... etc."

Je ne sais où vous avez trouvé une telle vision caricaturale de la Russie, dans quelques publications de la droite du parti Républicain US tendance Tea Party ? Ah, quel dommage que cet ivrogne d'Eltsine ne soit pas resté au pouvoir (un grand démocrate qui a réduit son Parlement par un assaut de chars), les USA auraient pu s'accaparer les richesses russes aisément et ramener ce pays à l'état d'une "République bananière".

Vous semblez être de ceux qui rêvent d'infliger une correction militaire à la Russie et à Poutine, mais qui naturellement s'abstiendra d'y participer. Un intellectuel planqué derrière son clavier ne saurait s'abaisser à combattre l'hydre russe, le fusil d'assaut en main et en première ligne. La guerre est toujours fraîche et joyeuse quand elle est faite par les autres.

Mais je vous signale que l'armée russe, vu ses équipements modernes, son nombre et ses concepts manoeuvriers, ne ferait qu'une bouchée de notre armée française. Quant à celle des USA c'est loin d'être joué, et immanquablement cela se terminerait par un conflit nucléaire !

Encore un nouveau Déroulède, version internet...

[Rédigé par : Lucile]

@Jabiru

Angle de réflexion intéressant ! Selon moi, elle profitera à ceux qui en sont les instigateurs. Ils réussiront à ce que chacun s'autocensure en ce qui concerne leurs intérêts divers et multiples : financiers, idéologiques etc. En feront les frais ceux qui croient que leur modèle de liberté de parole est universel et acquis une fois pour toutes.

[Rédigé par : Savonarole]

@ Robert Marchenoir

Pour Bernard Lewis il est certain que les Anglo-Saxons et lui en particulier dépassent de cent coudées nos distingués orientalistes, comme Jacques Berque, qui voyait des "Andalousies" partout , le pauvre serait dépité aujourd'hui et brûlerait ses propres livres.
Toutefois, BL a tout de même nié le génocide arménien, aussi brillamment qu'il nous a épatés par ses connaissances du monde arabe.
Il y a toujours chez ces cerveaux "Docteur Folamour" un truc qui nous retient d'adhérer totalement.
J'espère ne pas vous avoir trop chagriné car votre cousinage avec Beria m'inquiète parfois.

[Rédigé par : Jabiru]

@Lucile

Deux questions se posent : à qui va profiter cette manœuvre, et quelles en sont les éventuelles contreparties dans ce jeu de billard à bandes multiples.

Il serait intéressant d'en connaître les coulisses et surtout de savoir qui tire les ficelles. Rien n'est gratuit dans ce monde de brutes et comme vous l'écrivez, la parole n'est sans doute plus aussi libre qu'elle était. Soyons attentifs à la suite !

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@Robert Marchenoir | 07 juin 2015 à 00:12

Les Russes ont joué petit bras, ces gros lourdauds.

Nous, sans une seule menace, sans un seul coup de fusil ni urnes bourrées, avons été plus malins. Pas même une goutte de sang ou de vodka.

Nous avons simplement escamoté les résultats du référendum de Maastricht.

La Révolution de coton.

La classe. Du grand art.

[Rédigé par : Parigoth]

@Robert Marchenoir
Naturellement. C'est pareil aux États-Unis, d'ailleurs. Et à travers l'Europe. Et donc ?

C'est effectivement en partie vrai - par exemple dans le domaine du « changement climatique » -, une vaste fumisterie qui fait hélas danser la danse de Saint-Guy à trop d'universitaires en mal de crédits de recherche.

Il y a toutefois une différence de taille avec le système universitaire étasunien, dont les universités, parmi les plus prestigieuses du monde, sont le plus souvent privées et indépendantes de l'administration d’État (sauf éventuellement en ce qui concerne des contrats de recherche).
Si des mécènes souhaitent financer tel ou tel thème de recherche contestable, c'est leur affaire.
Par ailleurs, il est possible de dispenser des enseignements qui échappent à la Pensée Unique.

En France, pays crypro-totalitaire dans lequel l’État a placé l'Université sous sa coupe avec le concours de syndicalistes-commissaires politiques, nous sommes forcés sans que l'on nous ait demandé notre avis - mais ça se passe comme cela dans notre démocratie - de financer des thèmes de recherche scandaleux ou bien encore de payer à vie des gens contestables voire carrément nuisibles, sans avoir la moindre possibilité de protester ou bien de mettre fin à ces anomalies.

[Rédigé par : Lucile]

@Jabiru
"On ne voit pas bien l'intérêt de ce pays à engager une telle procédure".

Moi je le vois. Quelques exemples bien choisis répétés aussi longtemps qu'il le faudra feront vite comprendre aux hommes politiques d'abord, puis à tout le monde ensuite, que soulever des questions qui fâchent de manière un peu abrupte peut vous amener des ennuis, et la leçon sera vite apprise. En plus avec Philippot pour ouvrir le bal, l'assentiment de la bien-pensance est déjà tout acquis. Voyez comme Anne Hidalgo est contente, et gentille, elle trouve même que c'est bien fait pour Philippot, avec l'approbation peut-être de tous les braves Parisiens qui en ont fait leur maire.

Il faut nous y faire, tout le monde n'a pas la même conception de la liberté de parole que nous.

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

@Robert Marchenoir

Les intellos ne parlent pas de Poutine, pour ne pas parler du passé : d'un côté Hitler unifiant la nation allemande sous l'ovation des foules - eh oui, les gauchos, cela a été ainsi -, d'un autre, la soumission des peuples aux bienfaits du communisme, l'ex-colonel du KGB n'en ayant pas oublié les bonnes vieilles méthodes.
Ceci dit, la séparation de l'Ukraine et de la Russie est un accident de l'histoire et il n'y a que les hypocrites pour ignorer que cette union est vitale pour la Russie.
D'une manière générale, les frontières au sens du 19ème siècle relèvent d'une notion dépassée.
Les limes et murailles de Chine n'avaient été édifiées que pour prévenir les invasions et razzias, et Daech est dans la modernité en anéantissant des frontières tracées à coup de sabre ou de canon.

Les frontières d'aujourd'hui ne sont que fiscales et sociales. L'Afrique nous envahit en faisant fi de frontières qu'on n'ose même plus leur opposer, et il suffirait de couper toute aide pour qu'ils ne viennent plus.
Si on faisait payer la compassion à ceux qui la prônent, on verrait que ce seraient les derniers à vouloir payer. Combien donc les intellos gauchos qui vivent d'ailleurs en grande partie sur le dos du contribuable en faisant semblant de travailler hébergent-ils d'Africains chez eux ?

[Rédigé par : Progati]

Yves Bonnet, ancien patron de la DST, dit exactement la même chose que F. Philippot. En plus détaillé, plus précis, plus compétent. Va-t-il être poursuivi ?

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Trekker | 06 juin 2015 à 20:12
Toutes vos violentes critiques - certes toutes ne sont pas infondées - à l'encontre d'Aymeric Chauprade sont uniquement mues par sa défense d'une alliance de la France avec la Russie.

Soyez aimable de bien vouloir m'expliquer quel genre d'alliance la France pourrait envisager avec un pays qui ne cesse de menacer l'Europe et les Etats-Unis d'invasion militaire et même de frappes nucléaires préventives.

Expliquez-moi comment on peut s'allier avec un pays dont le chef autocratique, inamovible depuis quinze ans, passe son temps à nous mentir et à prétendre qu'il ne fait pas ce qu'il est en train de faire.

Expliquez-moi quel genre d'alliance on peut conclure avec un pays qui nie de façon répétée l'existence même de ses voisins, proclame son droit à nier la souveraineté de tout pays dans lequel se trouveraient des personnes présumées d'origine russe, affirme son objectif d'élargir ses frontières à celles de l'ancienne URSS, nie le principe d'intangibilité des frontières inviolé depuis 1945 et joint le geste à la parole.

Et je ne parle pas des insultes et du dénigrement continuel déversés par les médias du régime et par ses dirigeants sur la France et les Européens.

Voyez-vous, c'est ça le problème du parti russe en France - et en Europe : ses militants nous expliquent sans cesse que nous avons intérêt à conclure une alliance avec la Russie, mais ne se donnent jamais la peine ni de dire en quoi elle consisterait, ni même de vérifier que la Russie souhaite conclure une alliance avec la France, ou l'Europe. Tout en étayant leurs dires sur des faits précis.

Or, il suffit d'étudier la politique étrangère russe pour constater que, loin de chercher une alliance avec l'Europe, Moscou cherche à la faire éclater, à la diviser, à l'affaiblir, à l'infiltrer et finalement à l'asservir.

Tu parles d'un allié potentiel !

Quant à l'argument basique et puéril selon lequel la politique étrangère de la France se résumerait à s'allier avec X ou Y pour être plus forte vis-à-vis de A ou B, d'accord, admettons.

Admettons même que le problème essentiel de la politique française soit de contrer les Etats-Unis (on se demande bien pourquoi, mais admettons).

Pourquoi, dans ce cas, s'allier avec la Russie, pays faible, corrompu, instable, peu fiable, en déclin, doté d'une économie du tiers-monde et gouverné par une junte militaire mafieuse menaçant de contaminer la France en exportant sa prodigieuse corruption, démultipliée par les gigantesques moyens de ses services secrets ?

Je m'excuse, mais si l'on raisonne en ces termes, l'ennemi numéro un des Etats-Unis, celui qui a le vent en poupe sur le plan politique, économique et militaire, celui qui est le plus à même de "rabattre l'insupportable caquet des Américains" (puisque apparemment tel est le but), c'est la Chine, et non la Russie.

Pourquoi le Front national et les soi-disant "souverainistes" ne préconisent-ils pas une "alliance avec la Chine", whatever that means ? Cela présenterait d'ailleurs l'avantage de contrôler la Russie, ses dangereuses gesticulations nucléaires et son préoccupant dynamisme islamique interne, en la prenant à revers.

Faut-il rappeler que l'argument naïf "la Russie va nous aider à lutter contre les musulmans" est sérieusement battu en brèche par la montée en puissance du dictateur tchétchène Ramzan Kadyrov, qui défie maintenant Poutine et termine ses discours par "Allahou akbar" ? (La Tchétchénie faisant partie de la Fédération de Russie...)

Voyez, moi aussi je peux jouer au général en pantoufles, si je veux.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Savonarole | 06 juin 2015 à 18:42
Vous citez deux auteurs exceptionnels, Timothy Snyder et son formidable "Terres de sang", il a été reçu par JP Elkabbach dans son émission littéraire Bibliothèque Médicis sur LCP, et vous citez Bernard Lewis, qui demeure une référence certes, mais qui est le conseiller de Netanyahou, là ça coince tout de même...

Je ne sais pas s'il est le conseiller de Netanyahou (à 99 ans, ça m'étonnerait un peu, quand même...), mais je vous prends en flagrant délit de deux poids, deux mesures. Vous inversez les prémices et les conclusions.

Donc, Aymeric Chauprade aurait le droit de conseiller Marine Le Pen et "de nombreux gouvernements étrangers" (non précisés), mais pas Bernard Lewis ?

La question n'est pas si Lewis conseille ou pas un dirigeant israélien. La question est celle de la valeur de ses recherches, des ses connaissances et de ses analyses.

Vous êtes en train de nous dire que si c'est un universitaire remarquable, l'un des meilleurs connaisseurs qui soit du monde musulman, alors il ne faudrait pas qu'il conseille le gouvernement israélien ? Pourquoi ? Vous préférez qu'Israël soit conseillé par des abrutis ? Vous préférez qu'Israël ne connaisse rien à l'islam ?

Il se trouve que Bernard Lewis est l'un des très rares spécialistes mondiaux de l'islam à être reconnu comme une référence à la fois par Israël et par le monde musulman (et peut-être le seul).

Ses ouvrages, largement traduits dans le monde musulman, ont été publiés aussi bien en Palestine que par une maison d'édition de l'armée israélienne. Il a été l'objet d'hommages tout à fait exceptionnels de personnalités palestiniennes pour son apport à la connaissance de l'islam. Et ce, alors qu'il est juif.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Parigoth | 06 juin 2015 à 18:12

Il existe des « universitaires » - en France du moins - payés avec un argent extorqué au cochon de payant qui ne se gênent pas pour se comporter en militants évacuant allègrement la vérité dans le domaine de l'histoire, de la « sociologie », de la « démographie », de la « pédagogie » etc., ces gens-là servant généralement la soupe à des gouvernements plutôt orientés à gauche qui souhaitent imposer une vision de choses particulièrement tordue.

Naturellement. C'est pareil aux Etats-Unis, d'ailleurs. Et à travers l'Europe. Et donc ?

Vous êtes en train de nous dire que puisque le camp d'en face est rempli de menteurs et de manipulateurs, ce qui est mal, alors nous devons mentir et manipuler, ce qui, fait par nous, devient subitement... bien ?

C'est la fameuse escroquerie intellectuelle et morale du What about ?, axe majeur de la désinformation du Kremlin à destination de l'Occident : puisque les Américains sont des gros cons qui écrasent le peuple irakien sous leurs bottes (affirmation que je me garderai de reprendre à mon compte), alors nous avons parfaitement le droit d'être des gros cons qui écrasent le peuple ukrainien (et d'autres) sous leurs bottes.

Ce à quoi je répondrai : gnééé ?

Ce n'est pas un hasard si je vous parlais de vérité tout à l'heure. Cette notion, jadis pierre angulaire de la civilisation occidentale, est en train de disparaître des esprits occidentaux, et en particulier de ceux qui... hurlent du matin au soir à la disparition des valeurs occidentales traditionnelles.

C'est une stratégie délibérée des services secrets russes que de tenter de convaincre l'Ouest que la vérité n'existe pas, que tout le monde ment, que tout se vaut, et que par conséquent tout est permis ; à la Russie, pas aux autres...

http://www.theatlantic.com/international/archive/2014/09/russia-putin-revolutionizing-information-warfare/379880/

http://www.interpretermag.com/the-menace-of-unreality-how-the-kremlin-weaponizes-information-culture-and-money/

http://www.amazon.co.uk/dp/1610394550

http://www.amazon.fr/dp/291513488X

http://www.interpretermag.com/wp-content/uploads/2014/11/The_Menace_of_Unreality_Final.pdf

Vous disiez tout à l'heure qu'Aymeric Chauprade était honnête. Je dis que c'est un menteur et je le prouve.

Il a accepté, à la demande de la Russie, de servir de soi-disant observateur tiers, neutre et impartial pour certifier la régularité du référendum d'auto-détermination mené en Crimée.

Je ferai remarquer qu'accepter une telle mission, de la part de quelqu'un qui est allé jusqu'à faire un discours devant le parlement russe pour proclamer son allégeance à ce pays (et ne rate pas une occasion de faire savoir qu'il soutient Moscou contre Kiev), c'est déjà se moquer du monde dès le départ.

Par définition, un arbitre doit être agréé par les deux parties en conflit. Ici, nous avons quelqu'un qui se présente comme arbitre en ayant été sollicité par une seule des parties, sans même qu'on ait demandé son avis à l'autre.

Mais admettons.

Aymeric Chauprade a accepté de se déplacer jusqu'en Crimée pour servir d'observateur international au référendum. Ce qui signifie qu'avant de prendre l'avion, il supposait que ce référendum puisse être libre, honnête et démocratique.

Or, ce scrutin est intervenu à l'issue d'une invasion armée de la Crimée par la Russie, suite à laquelle les soldats russes ont envahi le parlement régional, déposé le gouverneur de la province à la pointe du fusil, puis installé à sa place une marionnette qu'ils avaient apportée dans leurs bagages.

Presqu'immédiatement, le nouveau parlement criméen à la botte de l'envahisseur a "voté" une résolution réclamant le détachement de la Crimée de l'Ukraine. Dans la foulée, le parlement russe a "voté" une résolution soutenant la "demande" du parlement criméen. Méthode calquée trait pour trait sur l'invasion par l'URSS des pays baltes, de la Hongrie et de la Tchécoslovaquie.

Pendant tout ce temps-là, Poutine répétait à la face du monde entier qu'il n'y avait aucune invasion russe en Crimée.

Ce n'est qu'ensuite que les nouvelles autorités fantoches ont annoncé un référendum sur le sujet, alors que Moscou avait déjà décidé l'issue et l'avait même annoncée.

Il n'y avait aucune possibilité de répondre "non". On ne pouvait voter que "oui, tout de suite" à la séparation d'avec l'Ukraine, ou "oui, un peu plus tard".

Il n'y avait aucune possibilité pour les opposants à l'annexion de faire campagne. Le référendum a eu lieu deux semaines après son annonce, excluant toute possibilité pour les partisans du non de s'organiser. Auraient-ils eu le temps de le faire qu'ils en auraient été empêchés. L'armée russe et ses auxiliaires se sont livrés à toutes sortes d'exactions, intimidations, enlèvements, violences, à l'égard des journalistes et de la population.

Tout cela dans un pays envahi et occupé militairement. Dès cet instant, il était évident qu'aucun "référendum" organisé sur ce territoire ne pouvait avoir la moindre prétention à exprimer librement, honnêtement et démocratiquement la volonté de la population.

Mais ça ne fait rien : c'est dans ces conditions que Monsieur le Grand Expert Géopolitique International Aymeric Chauprade, la gueule enfarinée, monte dans un avion pour se rendre en Crimée, pour "vérifier" que le peuple criméen se prononce en toute liberté.

Admettons encore. Faisons crédit à Monsieur Chauprade d'une hypothétique naïveté (bien curieuse chez un tel titan de la géopolitique, reconnu dans le monde entier), et passons l'éponge sur de telles complaisances préalables.

Le scrutin a lieu. Monsieur Chauprade "observe". Dans l'après-midi, il s'assoit à la terrasse d'un café, et se fait filmer par un "journaliste" russe auquel il livre son verdict d'observateur étranger, neutre et impartial : il a parcouru la province, visité de nombreux bureaux de vote, tout se passe paisiblement, le référendum est parfaitement libre, régulier et représentatif de la volonté démocratique des habitants.

Fin de la mission d'Aymeric Chauprade.

Il n'y a qu'un tout petit détail : le scrutin n'est pas terminé. Les gens votent encore. Et, bien sûr, le dépouillement n'a pas eu lieu.

N'importe quel véritable observateur international de la régularité d'un scrutin (et même n'importe quel électeur) sait que le dépouillement est un moment crucial : c'est à ce moment-là qu'il y a le plus grand risque de fraude.

Mais Chauprade a certifié la régularité du "référendum" de Crimée sans avoir assisté au dépouillement. D'ailleurs, la population, à ma connaissance, n'a pas été admise à assister au dépouillement.

Tandis que n'importe quel imbécile, non "expert", non "géopolitologue", installé dans un village misérable du bout du monde et pourvu d'une connexion Internet, pouvait constater de ses propres yeux que des soldats en armes étaient présents à l'intérieur des bureaux de vote, que de nombreux bulletins étaient placés dans les urnes sans enveloppe, annulant le secret du vote, et que des électeurs votaient le bulletin dans une main et un drapeau russe dans l'autre. Toutes choses qui suffisaient à annuler la validité du pseudo-référendum, et à détruire la fiction d'une libre auto-détermination de la Crimée.

Le grand géopolitologue Aymeric Chauprade, que le monde entier nous envie, n'a pas "observé" cela. Ni tout le reste.

Aymeric Chauprade est un menteur.

[Rédigé par : Robert]

@ Ellen,

Ne vous fatiguez pas à tenter de fournir votre lien : une recopie dans le champ de recherche de Google donne le lien exact vers cet article.

[Rédigé par : anne-marie marson]

Après l'apartheid social de M.Valls, Me Mignard a inventé "l'apartheid judiciaire" après la condamnation des policiers de Clichy-sous-Bois. Mais où vont-ils chercher tout cela ? Des réminiscences du temps où ils étaient au collège ?
M.Valls a promis de détruire le Front National. Peut-être utilisera-t-il le Qatar à cet effet, par une condamnation de F.Philippot. Mais où vont-ils chercher tout cela ?
Le Qatar a-t-il acheté la France?
Il suffit de se promener sur les Champs-Elysées pour voir que le Qatar a déjà acheté la France.
Quant au Qatar des banlieues, on le retrouve sur la terrasse de Häagen-Dazs, à éviter.

[Rédigé par : caroff]

Comme dirait notre bien-aimé ancien président Chichi, tout cela va faire "pchitttt" !!

Il y a en effet fort à parier (encore des sous !!) que les Qataris ont arrosé toute la classe politique à l'exception probable de ceux qui comptent vraiment pour des prunes (encore des sous) : Besancenot, Mélenchon et Bayrou...

[Rédigé par : Robert]

"Osera-t-on approfondir les raisons de la bienveillance politique et économique du président Sarkozy à l'égard du Qatar, cette fascination, ce clientélisme qui paraissent avoir réconcilié Nicolas Sarkozy et Dominique de Villepin, mobilisé d'autres personnalités..."

L'intéressant est bien dans les "autres personnalités" parmi lesquelles figurent aussi en bonne place notre actuel président de la République, notre ministre des Affaires étrangères ou celui de la Défense. Comme Paris valait bien une messe, le Qatar vaut bien, pour ses largesses financières et commerciales, qu'on lui sacrifie quelques pans de la France... Cela bien entendu permet de limiter nos déficits ! Ceci, Monsieur Bilger, rejoint votre interrogation : "Il y a un mystère du Qatar. Est-il trouble, malsain ou honnête ? Derrière les apparences souriantes et somptuaires, que fait-on, qui paie-t-on, qui incite-t-on ?" Sans doute Bercy pourrait-il lever un coin de ce mystère ! J'en doute cependant car la France aura encore besoin de généreux donateurs pour organiser le grand raout anti-réchauffement climatique de cette fin d'année et le Qatar pourrait au besoin apporter son écot...

"Il faut remercier sincèrement ce pays parce que bientôt on approchera de sa vérité."

Je crains que vous ne soyez déçu, Monsieur Bilger. De fait, nous nous trouvons dans une situation pour le moins trouble.
D'un côté les services américains ont d'une certaine manière suscité Al-Qaïda pour lutter contre l'occupation soviétique de l’Afghanistan. On sait depuis 2001 ce que la créature a réservé à son créateur... De même il se dit que les mêmes services auraient suscité Daech pour déstabiliser Bachar el-Assad. Quant au financement, il semblerait que l'Arabie séoudite et quelques émirats auraient assuré le financement initial de Daech. Depuis sa création, la créature a échappé semble-t-il à ses créateurs et financiers qui à présent semblent craindre qu'elle ne les atteigne au cœur en suscitant dans leurs propres frontières des troubles graves et déstabilisateurs.

Donc, d'un autre côté, pour combattre Daech et lui couper les ailes, on a maintenant besoin d'armements que l'on vend sans vergogne aux mêmes qui l'ont créé et financé et l'on engage nos forces aériennes aux côtés des celles des USA. Mais la France se garde d'intervenir sur le territoire de la Syrie contre les forces de Daech et se limite à celles en territoire irakien...

Il faudra sans doute réviser ses idées sur Clausewitz pour tenter de comprendre la stratégie. Sans doute est-on d'ailleurs plus proche de Sun Tzu que de Clausewitz en l'espèce. Dans ce Moyen-Orient si compliqué, le billard est nécessairement multibandes !

Alors, dans un tel contexte, la Justice française sera-t-elle en mesure et aura-t-elle le courage de dire le Droit et de ne pas condamner Florian Philippot ? Je me garderai pour ma part d'en avoir l'assurance.

[Rédigé par : Savonarole]

Vous êtes tous devant le Barça/Juventus ?
Alors comme ça, il n'y a plus de Maréchal, de Poutine, Philippot, Sarkozy, Mers el-Kébir, Foch, Verdun ?
Bon, à la mi-temps n'hésitez pas à me réveiller.

[Rédigé par : Trekker]

@Robert Marchenoir

Toutes vos violentes critiques - certes toutes ne sont pas infondées - à l'encontre d'Aymeric Chauprade sont uniquement mues par sa défense d'une alliance de la France avec la Russie. Cela afin de nous extraire de notre dépendance vis-à-vis des USA, que notre gouvernement actuel a transformée en alignement inconditionnel type Royaume-Uni. Ses positions en la matière sont similaires à la politique du général de Gaulle dans les années 60 ; pour vous c'était certainement l'horreur des horreurs.

Votre tropisme, et c'est un euphémisme, qui ressort de toutes vos intervention vis-à-vis des USA est digne de notre actuel gouvernement et du PS, il ne fait que tomber dans les mêmes servitude et errements que son ancêtre des années 50, la SFIO.

Je présume que pour vous J-P Chevènement est un quasi traître au service de Poutine, et quant à l'ex-général Jean-Bernard Pinatel un stipendié de Poutine et du FSB !... Pour le cas fort probable où vous ne sauriez qui est ce dernier, consultez entre autres le lien suivant :

http://www.geopolitique-geostrategie.fr/general-jean-bernard-pinatel

[Rédigé par : Jean le Cauchois]

"...un très bon président compétent et impartial à Paris - on pourrait suggérer le président Hayat lui-même..."

Oui, si c'est votre préférence, surtout si les comptes rendus d'audience sont diffusés par al-Hayat Media Center (*) ou par le journal al-Hayat du prince saoudien Khalid bin Sultan (*)= al-Hayat Media Center vient de publier une vidéo "L'honneur du Jihad" publiée par l'Etat Islamiste, à destination des musulmans des Balkans. Vous n'avez pas une idée de ce qui nous attend : heureusement que notre pays s'organise, anticipe, pour coexister avec l'univers arabo-musulman... grâce aux initiatives amicales et désintéressées du Qatar !

[Rédigé par : Savonarole]

@Robert Marchenoir | 06 juin 2015 à 16:03

Vous citez deux auteurs exceptionnels, Timothy Snyder et son formidable "Terres de sang", il a été reçu par JP Elkabbach dans son émission littéraire Bibliothèque Médicis sur LCP, et vous citez Bernard Lewis, qui demeure une référence certes, mais qui est le conseiller de Netanyahou, là ça coince tout de même...

[Rédigé par : Savonarole]

@ Robert Marchenoir

Vous êtes bien sévère avec Aymeric Chauprade, pour une fois que le FN dispose d'un Bac+4... mis à part Philippot ce parti souffre d'un manque de formation universitaire, c'est sans doute pourquoi on n'en voit que trois ou quatre à la TV qui tournent en boucle, on se demande où est l'état-major du FN.
Le peu que je connaisse d'Aymeric Chauprade ne m'a jamais choqué.
http://www.la-nrh.fr/

[Rédigé par : Parigoth]

@Robert Marchenoir
Bref, Chauprade est un militant, un politicien, un partisan. Rien à voir avec un savant. Un savant n'est "partisan" de rien, sinon de la vérité.

Eh bien il existe des « universitaires » - en France du moins - payés avec un argent extorqué au cochon de payant qui ne se gênent pas pour se comporter en militants évacuant allègrement la vérité dans le domaine de l'histoire, de la « sociologie », de la « démographie », de la « pédagogie » etc., ces gens-là servant généralement la soupe à des gouvernements plutôt orientés à gauche qui souhaitent imposer une vision de choses particulièrement tordue.

Nous l'avons encore vu récemment avec la-théorie-du-genre-qui-n-existe-pas mais qui fait tout de même l'objet de « recherches » dans divers pôles du CNRS, c'est aussi vrai pour la réécriture de l'histoire des événements d'Algérie, c'est également le cas pour la vision officielle de la révolution dite française, de même les « sociologues » de service dans les médias viennent soutenir sans rire qu'il n'y a pas de problème de criminalité spécifique liée à l'immigration, qui serait exclusivement due au chômage ou aux inégalités, ne parlons pas des statistiques frelatées, etc.

Des savants ? Des scientifiques ? Non, des militants purs et durs à la mode soviétique, qui distillent leur poison en ayant en plus le cynisme d'exercer leurs nuisances au crochet des Français.

[Rédigé par : Savonarole]

Curieux divers.
Olivier Besancenot risque de perdre son emploi de postier, il cavale sur tous les plateaux TV pour nous le dire. Or le gouvernement dès le mois de janvier confiera aux postiers la régulation des permis de conduite pour nos enfants.
Une question demeure, que deviendra alors la règle intangible de la priorité à droite ?
Vous avez 4 heures.

[Rédigé par : Savonarole]

Le Qatar n'existe que depuis 1971 et Philippot est né en 1981...
Laissons le temps à ce pays d'atteindre la civilisation, ne brusquons pas les choses, nos "petits pois" en tiendront certainement compte dans leur décision finale lors du procès.
Un prince local ayant acheté une immense propriété dans le Surrey demande à son jardinier " comment faites-vous pour obtenir un gazon aussi merveilleux ?", le jardinier anglais lui répond, "arrosez, tondez, arrosez, tondez, et vous faites ça pendant 2000 ans"....

[Rédigé par : Ellen]

Rectificatif du lien - cette fois il est correct. Toutes mes excuses.

http://www.planetenonviolence.org/Le-Qatar-Finance-Le-Terrorisme-Selon-Joe-Biden-David-Et-Achete-Le-Silence-des-RPS_a3651.html

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Parigoth | 05 juin 2015 à 19:04

J'ai posé un certain nombre de questions précises contestant la réputation d'expert d'Aymeric Chauprade. Vous ne répondez à aucune d'entre elles, mais vous commencez par dire que je suis de mauvaise foi. M'est avis que vous faites une projection...

Vous prétendez que vous ne voulez pas polémiquer avec moi, mais c'est pour aussitôt le faire, après une entrée en matière qui montre votre refus de vous soumettre aux règles du débat scientifique au profit du recours à l'accusation infamante, étayée sur rien. Il faudrait vous décider...

Aymeric Chauprade, dites-vous, aurait plusieurs titres universitaires : à cette aune, il y a des millions d'experts en "géopolitique" en France !

Vous notez que l'un de ces diplômes concerne le domaine des sciences dures : en effet, selon Wikipédia, il possèderait un diplôme de mathématiques, ce qui va dans mon sens et non dans le vôtre. Pouvez-vous nous dire en quoi un diplôme de mathématiques (dont nous ne connaissons même pas la nature exacte) rend compétent sur le monde russe, le monde musulman et la politique étrangère des Etats-Unis, trois domaines dont Chauprade lui-même (et lui seul, en compagnie de ses amis du Front national et du parti russe en France) nous assure qu'il est un expert de niveau mondial ?

Vous prétendez que la preuve de la compétence de Chauprade, c'est que personne ne la reconnaît en France (sauf, une fois encore, ses camarades militants du lobby russe, qui comprend des gens tout à fait influents : députés, officiers, journalistes, écrivains, PDG de multinationales...). Si ce n'est pas de la mauvaise foi, je ne sais pas ce que c'est. Sous prétexte qu'il existe une pression du politiquement correct, n'importe quel abruti pourrait se proclamer expert méconnu pour peu qu'il se prévale de son non-conformisme ? Excusez-moi, mais c'est un peu facile.

Comme Chauprade, vous prétendez qu'il est reconnu à l'étranger pour la qualité de ses travaux, mais vous ne précisez ni dans quel pays, ni par qui, ni pour quels travaux, ni, surtout, en quoi ces derniers auraient fait avancer la science.

Bref, vous ne connaissez strictement rien à ces fameux "travaux de Chauprade" (et pour cause), mais cela ne vous empêche pas d'en chanter les éloges. Avez-vous seulement consulté le site d'Aymeric Chauprade lui-même, où il présente sa propre biographie rédigée par ses soins ? Il suffit de la lire pour se rendre compte qu'il n'est en rien le savant reconnu qu'il prétend être.

http://www.realpolitik.tv/aymeric-chauprade/

Regardez la liste de ses publications : elle est indigente.

En revanche, il passe son temps à vanter ses propres mérites, d'une façon à la fois puérile et invraisemblable :

Le « Dictionnaire de géopolitique » d’Aymeric Chauprade et François Thual s’impose d’emblée comme une référence... Chauprade publie un imposant volume de géopolitique... Désormais chef de file incontesté d’une nouvelle école réaliste de géopolitique française... Fort de ses dix années passées au « top niveau » de l’enseignement militaire supérieur français et de sa réputation internationale en matière de géopolitique (tous ses ouvrages sont des succès commerciaux vendus à plus de 30 000 exemplaires chacun)... La qualité de ses écrits et de ses conférences... Infiniment plus aimé et respecté que son ministre de tutelle...

J'aimerais bien que vous me montriez un seul CV d'un scientifique faisant autorité dans son domaine qui serait rédigé sur ce mode-là. Comment peut-on, soi-même, se proclamer, sans rougir de honte, "chef de file incontesté d’une nouvelle école réaliste de géopolitique française", ou se déclarer "aimé et respecté" ?

Particulièrement détestable, et contraire à toutes les règles éthiques du monde universitaire, est ce coup de pied de l'âne décoché à l'un des ses rivaux :

Aymeric Chauprade se lance [...] dans la rédaction d’un imposant « Dictionnaire de géopolitique » qui sortira en 1997. Jusqu’alors, il n’existait en France que le Dictionnaire dirigé par Yves Lacoste, lequel n’était qu’un assemblage hétérogène d’articles sans unité.

Depuis quand un scientifique, ayant réellement fait progresser par l'un de ses livres un domaine du savoir, se permet de dénigrer dans son CV un auteur l'ayant précédé dans ses travaux ?

La vraie nature d'Aymeric Chauprade apparaît dans ce genre de proclamations :

Farouche partisan d’une alliance avec la Russie et d’une politique arabe forte, ses analyses ne lui valent pas que des amis... Il condamne l’ingérence humanitaire, qui est le masque des intérêts américains... Défenseur de la liberté des peuples du Sud face à l’ingérence occidentale... Reste à savoir ce que M. Morin lèguera quant à lui aux militaires français, hormis des bases fermées, des effectifs réduits, des moyens diminués et pire encore que cela, un sentiment croissant d’humiliation…

Bref, Chauprade est un militant, un politicien, un partisan. Rien à voir avec un savant. Un savant n'est "partisan" de rien, sinon de la vérité. Chauprade, lui, est partisan du mensonge et de la désinformation propagés par les services secrets russo-soviétiques : dans son livre de "géopolitique" publié en 2009, "le premier chapitre sur le 11 septembre suggère une remise en question du dogme officiel". C'est lui-même qui le dit.

Il n'y a ni "dogme" ni "dogme officiel" du 11-Septembre. Il y a la vérité, qui est amplement connue, et il y a les mensonges téléguidés par le Kremlin via ses marionnettes du monde arabo-musulman, dont l'une s'appelle Thierry Meyssan - Français installé en Syrie, puis au Liban, et travaillant de son propre aveu pour le Hezbollah et pour Téhéran, client de la Russie.

Au demeurant, un savant digne de ce nom ne "suggère" pas de "remise en question". Il cherche la vérité, et quand il l'a trouvée, il la publie. Quelqu'un qui "suggère" une "remise en question", ça s'appelle un désinformateur. Apparemment, la gamelle a l'air d'être bonne à Moscou.

Si vous cherchez de vrais experts des domaines que Chauprade prétend connaître sans jamais leur avoir consacré la moindre recherche, en voici deux qui me viennent à l'esprit (mais il y en a bien d'autres) : l'américain Timothy Snyder pour l'Europe de l'Est, et l'anglo-américain Bernard Lewis pour le monde musulman.

Le premier parle ou lit onze langues concernant son domaine de recherches, dont le russe, le polonais, l'ukrainien, le tchèque, le slovaque, le biélorusse, l'allemand et le français. Le second parle ou lit les grandes langues du monde musulman : l'arabe bien sûr, mais aussi le turc et le persan - plus quelques autres, dont l'italien.

Aymeric Chauprade lit-il le russe ? l'ukrainien ? l'arabe ? le turc ?

Si vous voulez voir à quoi ressemble le CV d'un vrai savant, par opposition à celui d'un militant politique agent d'influence d'une puissance étrangère, voyez ici :

http://history.yale.edu/people/timothy-snyder

[Rédigé par : Ellen]

Un complément d'informations exprimées en toute liberté - suivre le lien.

Ca coûte cher de répéter ce que d'autres ont annoncé avant F. Ph.

Rectificatif du lien - cette fois il est correct. Toutes mes excuses.

http://www.planetenonviolence.org/Le-Qatar-Finance-Le-Terrorisme-Selon-Joe-Biden-David-Et-Achete-Le-Silence-des-RPS_a3651.html

Bon week-end.

[Rédigé par : giuseppe]

A votre avis vous pensez que le Qatar nous achète le Rafale pour nos beaux yeux ? Réfléchissons un peu comme lorsque Philippe Noiret demande à Thierry Lhermite de découvrir son stratagème. Alors ?
La géopolitique n'a de sens que pour les grandes organisations, le reste c'est du mercantile, la preuve nous ne sommes pas leur premier fournisseur et quand il s'agit de faire construire les grands stades de la coupe du monde on prend qui ? Les Chinois bien évidemment... " Alors François tu trouves... ", c'est toujours P. Noiret.

Mais comme souvent, ceux qui ne font pas de bruit sont ceux que l'on n'attend pas et qui leur vendent l'essentiel, nous ils nous achètent les immeubles ce qui n'est pas la même mécanique.
En plus comme pour la guerre du Golfe les contrats pour nous étaient des cacahuètes, les USA et l'Angleterre ont tout vendu, notre seule affaire était la vente du char Leclerc qu'il nous a fallu rapatrier tellement les exigences étaient énormes sur les équipements et cela nous a coûté deux bras.

Allez, s'il en est de croire aux mirages, qu'ils y croient et certains de nos politiques de se laisser bercer d'une douce mélopée de qui n'a que les effluves de l'engourdissement des ses sens et de certains privilégiés et cela ils le savent bien.

[Rédigé par : Jabiru]

C'est quand même invraisemblable qu'un pays comme le Quatar s'en prenne à Florian Philippot, illustre inconnu au-delà de nos frontières !
On ne voit pas bien l'intérêt de ce pays à engager une telle procédure.
Sauf pour les avocats, faire prospérer leurs honoraires.

[Rédigé par : Parigoth]

Il y a un mystère du Qatar. Est-il trouble, malsain ou honnête ? Derrière les apparences souriantes et somptuaires, que fait-on, qui paie-t-on, qui incite-t-on ?

Encore une fois, le fait que le projecteur ait été braqué sur le Qatar nous oblige à nous poser des questions sur le rôle effectivement trouble que joue cet émirat, non seulement au Proche-Orient et au-delà en soutenant en sous-main des bandes armées qui y font régner une terreur sanglante, mais aussi chez nous, en noyautant certains milieux fondamentalistes avec les résultats inquiétants que nous pouvons en attendre dans la mesure où la doctrine qu'il diffuse chez nous par l'intermédiaire de ses agents est la même que celle qui anime l’État Islamique avec les résultats que l'on sait, rien que ça !

Il ne faudra pas venir pleurer quand nous nous retrouverons confrontés à certaines réalités que nous croyons pour l'instant confinées au Proche-Orient, nous aurons été prévenus.

Ceci dit, cette réanimation soudaine d'un islam de combat, antérieurement quelque peu endormi à la façon d'un volcan, participe également d'une stratégie géopolitique plus vaste menée dans le cadre de ce qui a été appelé « la stratégie du chaos constructeur » par son concepteur, Léo Strauss.

C'est cette stratégie qui a abouti à la déstabilisation de l'Irak, puis de la Libye, puis éventuellement de la Syrie et du Liban etc.

Et les vagues de submersion migratoire venant battre les côtes de l'Europe laissent craindre qu'elle figure également un jour ou l'autre parmi les victimes de ce processus qui n'est pas du tout fortuit.

N'oublions pas que l'histoire est avant tout tragique.

[Rédigé par : jack]

Le Qatar lance une action à triple effet : 1) Florian Philippot fait le buzz, 2) le Qatar va devoir être un peu plus limpide sur ses actions et ses financements 3) les deux avocats du Qatar sont aux anges !

[Rédigé par : Ellen]

Alex paulista - 06 juin à 07:43
"...Le Qatar fait valoir ses droits devant la justice française"

OK, chacun a le droit de saisir la justice en France. Seulement dans ce cas de figure c'est inédit. D'autres que F.Ph. tenaient les mêmes propos et n'ont jamais été inquiétés. Savez-vous pourquoi ?

Avez-vous lu le lien le 5 juin à 22:09 ?

Concernant le financement du FN. D'abord je pense que si les banques françaises avaient accepté de prêter les fonds nécessaires au FN, celui-ci n'aurait pas eu besoin de se tourner vers un autre pays. Bien, il a choisi la Russie, mais avec le consentement d'un eurodéputé à Bruxelles, M. JL Schaffhauser (c'est le règlement), qui a donné son accord et a validé le prêt de neuf millions, puis ensuite de deux millions avec les intérêts légaux remboursables dans le délai contractuel.

Disons que la France n'a pas joué son rôle de financement sur son propre territoire ? Juste à supposer qu'en cas de difficultés passagères de remboursement, je ne pense pas que les Russes lui envoient un huissier pour faire les saisies sous contrainte. Les voies diplomatiques sont faites pour ça.

Wow, que la politique est imprévisible et compliquée !...

[Rédigé par : Parigoth]

@Mary Preud'homme

Florian Philippot n'a fait que reprendre les allégations d'Yves Bonnet, ex-patron de la DST, au sujet du financement par l'Arabie séoudite, le Qatar, le Koweit, etc. de réseaux islamistes radicaux. Je ne me souviens pas qu'à l'époque quelqu'un ait porté plainte contre lui.

Exactement.
Il suffit de lancer une recherche sur un moteur spécialisé pour accéder à de multiples informations confirmant ces allégations.
Par exemple, un ministre allemand a également fait des déclarations publiques similaires sans susciter pour autant l'émoi des bien-pensants ou bien l'ire du Qatar.
Il ne s'agit que d'un secret de Polichinelle, même si l'on peut ergoter sur la nature du financement, qui ne se traduit pas nécessairement par des enveloppes d’État, mais qui peut provenir de particuliers comme des sheikhs à chèques, ou bien correspondre à des aides en armement ou bien en soutien médical ou logistique, etc.

Pour aller encore plus loin, au-delà du seul Qatar, il faut regarder du côté des États-Unis (et même du côté d'un petit Etat encerclé du Proche-Orient) en ce qui concerne la genèse de l’État Islamique, abusivement qualifié de Daesh, pour gommer sa nature profonde par des gens qui ont certaines choses à se reprocher.

D'après des informations de sources bien placées et crédibles, l'offensive récente d'Etat islamique en Iraq et au Levant (EIIS) associé aux rebelles baasistes était préparée depuis des mois, sous contrôle des services américains. Cette alliance paradoxale entre un parti d'idéologie laïque et des djihadistes se battant au nom de la religion s'est faite de façon conjoncturelle, les deux parties y trouvant leur intérêt. Les deux sont noyautés par les agents des services américains. (...)
http://www.defnat.com/site_fr/pdf/Corvez%20-%20Point%20de%20situation%20sur%20l%27Iraq%20%28T544%29.pdf
[Alain Corvez
Colonel (er), ancien conseiller du Général commandant la Force des Nations unies au Sud Liban (Finul), ancien conseiller en relations internationales au ministère de l’Intérieur, actuellement conseiller en stratégie internationale.]

Et même notre pays, à travers les hommes du Régime dans leur bêtise insondable, a accordé indirectement une aide à l’État Islamique en ayant armé les prétendus rebelles syriens qui se sont empressés de se placer sous son aile tutélaire...

[Rédigé par : Alex paulista]

Le Qatar fait valoir ses droits devant la justice française.

Qu'y a-t-il de si terrible à ça ?
Surtout quand la diffamation vient du FN, financé par les Russes, derniers en date à avoir annexé un pays voisin !

Philippot s'est pris une fessée déculottée par Macron sur la Chine, maintenant la nouvelle cible étrangère de ses raisonnements simplistes est le Qatar.
Le Qatar n'a pas envie de servir d'épouvantail, c'est compréhensible, alors ils vont lancer une procédure à chaque fois.

[Rédigé par : Cirsedal à Mary Preud'homme]

@ Mary Preud'homme sur Yves Bonnet : également ancien député centriste de la Manche, personnalité d'une probité très crédible, et même particulièrement courageux comme le montre son étude sur ce décad'Etat dans l'Etat, voyez à partir du lien ci-dessous :

http://www.fichier-pdf.fr/2015/06/06/ybonnet-surjuges/

[Rédigé par : Ellen]

Très intéressant :

Comment le Qatar a acheté la France et sa classe politique, la droite et la gauche.

http://slate.fr/story/39077/qatar-france

Wikileaks, protégé par Poutine, a peut-être quelque chose de plausible à révéler que nous ne savons pas encore.

[Rédigé par : Alex paulista]

Heureusement, l'année prochaine, l'Olympique Lyonnais sera là pour porter bien haut les couleurs de la France en Europe.
Allez Jean-Michel Aulas, montrez à tous ce qu'on peut faire même avec quatre fois moins de budget, et sans annuler des matches de suspension en boycottant les médias, et autres petits arrangements par téléphone entre puissants de la LFP.

[Rédigé par : Parigoth]

@Robert Marchenoir
la "géopolitique", ça ne veut rien dire (...)

J'ai l'impression que vous n'êtes pas de très bonne foi, et je n'ai pas l'intention de polémiquer avec vous sur les compétences d'Aymeric Chauprade qui dispose de plusieurs titres universitaires - y compris dans le domaine des sciences « dures » - et qui est reconnu à l'étranger pour la qualité de ses travaux, même s'il est difficile d'être prophète dans son pays, dans lequel la Pensée Unique verrouille toute parole non conforme, dans tous les domaines.

Bien que n'étant ni téléspectateur ni un consommateur assidu des productions de la Grosse Presse, je crois savoir que ces milieux ne se gênent pas pour s'entourer de conseillers en divers domaines (« historiens », « sociologues », « démographes », « statisticiens » etc.) qui sont loin de disposer d'un équivalent des compétences - et de l'honnêteté - d'Aymeric Chauprade.

Par ailleurs, les publications universitaires sont une chose, leur pertinence en est une autre.
Et en matière de géopolitique, la pierre de touche est la réalité, quand elle confirme ou quand au contraire elle infirme les analyses.

[Rédigé par : genau]

Si seulement ce procès pouvait engendrer une catharsis.

[Rédigé par : Trekker]

Certes le Qatar est un bon client et solvable en armement, mais est-ce une raison pour lui vendre un des fleurons de notre technologie, le Rafale ? Qui nous dit qu'il ne se servira pas de ces avions dans le futur pour apporter un appui décisif à Daech pour finaliser sa conquête de la Syrie ?

A contrario on refuse de livrer les deux Mistral qu'a payés la Russie, alors que son régime est un quasi modèle de démocratie et de respect des travailleurs étrangers comparé au Qatar. De plus ces Mistral ne sont que des bâtiments de soutien, configurés pour opérer notamment en zone Arctique.

Chercher l'erreur, ou plutôt l'incohérence de notre politique étrangère !...

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@ Parigoth | 05 juin 2015 à 09:36
Je serais porté à porter crédit à ce que nous dit Aymeric Chauprade qui est un spécialiste de la géopolitique et qui possède de nombreuses références.

C'est ce qu'écrivent tous les sympathisants du Front national. Or, Aymeric Chauprade présente justement la particularité d'être spécialiste de pas grand'chose et de n'avoir guère de références à fournir, sinon son activité militante.

Les gens qui écrivent cela se basent sur les propos de Chauprade, qui dit, en gros, qu'il est quelqu'un de très important et qu'il a beaucoup de "références". La crédulité de nos contemporains étant ce qu'elle est, personne ne se donne la peine de vérifier ses assertions.

J'aimerais bien qu'on m'indique quelles découvertes significatives Aymeric Chauprade a faites sur le plan scientifique, de quel domaine il est spécialiste (la "géopolitique", ça ne veut rien dire ; c'est comme si quelqu'un se vantait d'être "mathématicien", mais soit incapable de dire à quel domaine précis des mathématiques il consacre ses jours et ses nuits), quels ouvrages de référence il a publiés qui ont fait progresser le savoir et qui sont reconnus par la communauté universitaire internationale, laquelle les fait lire à ses élèves à elle (son fameux "manuel de géopolitique" destiné aux élèves-officiers ne compte pas ; quelqu'un qui écrit un manuel d'histoire pour des lycéens, ce n'est pas un scientifique, c'est un prof), quelles archives inédites il a découvertes, combien de centaines de témoins d'événements historiques il a interrogés afin d'éclairer le passé d'un jour nouveau, quelles langues il parle, etc., etc.

Chauprade répète à qui veut l'entendre qu'il "conseille de nombreux pays étrangers", mais bizarrement il ne les cite jamais.

Chauprade est un raté ambitieux qui a une très haute opinion de lui-même et qui a été blackboulé dans son propre pays : soit la cible idéale pour être recruté comme espion, et plus précisément comme agent d'influence, par le KGB ou ses successeurs (FSB, SVR). Quantité d'espions célèbres recrutés à l'Ouest par Moscou correspondent à ce profil.

Cela ne veut pas dire qu'il ait tort lorsqu'il accuse le Qatar d'acheter la France (entre autres). Heureusement, nous n'avons pas à nous fier aux seules "informations" d'Aymeric Chauprade. Il existe quantité d'autres observateurs à travers le monde, sérieux, eux.

[Rédigé par : fredi maque]

Je ne parviens pas, ça m'est totalement impossible, à me faire à cette idée qu'un pays comme le Qatar puisse attaquer la liberté d'expression d'un élu français.
Qu'il sache (le Qatar) que nous sommes plus qu'attachés à notre liberté et qu'aucune vente de Rafale ne pourra y changer quelque chose.
Quant à la maire de Paris c'est sans grande surprise que nous apprenons qu'elle a choisi son camp : celui de l'argent-roi d'une pétromonarchie oppressante qui prétend soutenir ici une équipe de foot féminine et lutter contre l'homophobie...
Hypocrites du désert, hypocrites de Paris.

[Rédigé par : Cirsedal]

Le Qatar a de quoi faire tousser.

Un choix de vocabulaire de M. Bilger aussi, moins fort.
Exposer que l'on "déteste" une personne (Szpiner) ne semble pas très judicieux, puisque la haine est un sentiment qui vous est étranger, M. Bilger. Si des faits gestes et dires habituels de Szpiner provoquent votre hostilité récurrente, c'est cela qu'il fallait viser. Personnellement j'ai rétabli votre pensée, mais d'autres pourraient s'emparer de ce verbe maladroit pour vous ternir.