Il y a eu celle ancienne montée contre François Mitterrand et qui a failli mettre fin à ses ambitions politiques.
Maintenant, il y a celle que Nicolas Sarkozy a suscitée en comparant l'afflux des immigrants en Europe à une fuite d'eau dans un appartement pour pourfendre la proposition contestable et rejetée de Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne, de répartir l'immigration légale dans différents pays de l'UE.
La gauche s'est immédiatement embrasée en accablant moins les propos de Nicolas Sarkozy que ce dernier et une partie de la droite s'est émue. Le président de la République s'est plu à nouveau à jouer au maître d'école républicain en appelant à la dignité (Le Monde).
On ne peut guère me suspecter de bienveillance à l'égard de l'ancien président de la République mais il a assez à supporter une vulgarité trop souvent naturelle, dans l'expression même de ce qu'il est et du rapport qu'il entretient avec ses rivaux au sein de LR et avec ses adversaires de l'autre bord, sans qu'il soit nécessaire, quand il traite à sa manière des problèmes graves, de pousser des hauts cris parce qu'il use d'une comparaison sans doute indélicate, mais efficace pour faire comprendre exactement le fond de sa pensée.
On n'a jamais pu prendre Nicolas Sarkozy pour un parangon de l'urbanité politique, pour la substance comme pour la forme. Mais il a tout de même le droit, entre l'indécence et la sophistication, de choisir le milieu qui lui convient dans le registre à la fois polémique et pédagogique.
Est-on dans un monde de bisounours pour considérer que ce qu'il a dit devant des militants est odieux et dépasse les bornes ?
S'il y a "une décomposition de la parole politique" (Le Figaro Vox), elle ne date pas d'aujourd'hui et cette dernière est davantage corrompue par les promesses qu'on ne tient pas et par le mensonge que par le vernis du langage qui n'est pas forcément grossier quand il s'appuie sur la matérialité pour mieux faire mesurer les tragédies de l'immigration et les impasses d'une politique.
Ce n'est évidemment pas que Nicolas Sarkozy prenne les personnes pour des choses et, si sa métaphore est forte et, pour certains, trop rude, sa vocation atteint son but : prendre la quotidienneté dans sa familiarité pour éclairer le malheur insoluble d'un drame collectif mondial. Sans en altérer l'amplitude ni en effacer la détresse.
La délicatesse du style qui est réclamée, l'esthétique du propos qui aurait dû être sauvegardée doivent-elles avoir pour seule finalité de faire oublier la cruauté du réel ? Ce qui est reproché à Nicolas Sarkozy est d'avoir mis en évidence, avec crudité, une horreur et l'impuissance en face d'elle.
Pour une fois, les mots n'ont pas servi à dissimuler la vérité mais à l'exhiber. Impossible de s'en détourner : l'image est trop légitimement violente et prosaïque pour qu'on néglige ce qu'ostensiblement elle représente.
A partir du moment où Nicolas Sarkozy est demeuré, qu'on l'apprécie ou non, dans un comportement de président de parti et que son langage n'a pas laissé suggérer, par des mots indignes, une humanité indigne mais, par une comparaison sans fard, une immigration malheureuse, je ne vois pas en quoi cette nouvelle affaire des fuites serait légitime.
Il n'est pas nécessaire d'alourdir, par un faux procès, le passif déjà chargé du président de LR. Sans qu'en l'espèce il soit coupable de quoi que ce soit.
Il y a trop de pudibonds systématiques à gauche dont le seul souci est de dénoncer la forme parce que le fond les dépasse. Dépassée par le problème, elle le rêve en bon français.
Mon indulgence n'est absolument pas contradictoire avec ma dénonciation du délitement de la langue française. A force de confondre qualité du style et modération de la pensée, on va anesthésier celle-ci.
La liberté d'expression, c'est aussi le droit de faire, en politique, les comparaisons qu'on souhaite dès lors que leur vigueur ne porte atteinte qu'à l'absurdité d'une politique.
Le président de la République devrait plus s'occuper du contenu que du contenant, moins se soucier du vernis et plus de l'action.
À propos de fuites, une pensée pour notre compatriote plombier dans le couloir de la mort en Indonésie.
Le Ramadan va lui donner un petit répit mais ça sent le roussi pour lui.
Sinon, vous trouvez pas qu'il a une tête à aimer les belles montres ?
Quelqu'un a revu Julien Dray dernièrement ?
Rédigé par : Alex paulista | 23 juin 2015 à 18:53
@ Savonarole
"Je ne contredis pas ce que vous dites. Mais je suis né à Rabat sous protectorat français. La vie de mes grands-parents et celle de mes parents s'apparentait à "Autant en emporte le vent". Un nègre pour chanter "Old Man River" et 36 chaouchs pour préparer le dîner du soir, sous les palmiers dans le jardin de la résidence."
Ah oui d'accord ! je comprends mieux votre approche assez méprisante du petit peuple pied-noir et harki.
Ceux que je connais avaient leurs grands-parents, leurs ancêtres venant d’Andalousie pour la misère, qui cassaient des cailloux sur la route pour faire Oran-Mostaganem et ma belle-mère récemment décédée en ayant fini ses jours dans "notre village" et "notre maison" faisait les ménages à douze ans dans les maisons des colons.
Je comprends qu'il y ait un abîme entre nous sur la façon d'avoir vécu l'exode. "Je vous ai compris !"...
Vous reprendrez bien un peu de Mouna ? Elle est bonne comme là-bas.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 23 juin 2015 à 10:46
"Ce soir, l'expression "va te faire voir chez les Grecs" prend toute sa signification."
Rédigé par : Savonarole | 22 juin 2015 à 22:32
Cette expression a évolué depuis la crise grecque, il faudra dire dorénavant : "on va se faire avoir par les Grecs".
En effet, toutes les réunions stériles et interminables qui se suivent et se ressemblent sur ce sujet ont enfin trouvé une solution qui peut se résumer ainsi :
"Nous allons renflouer la Grèce afin qu'elle puisse rembourser ses dettes".
Les seuls gagnants dans cette histoire, ce sont tous les traiteurs sollicités pour nourrir et abreuver abondamment ces affameurs de peuples.
"Jeanne, au s'cours" !
Rédigé par : sylvain | 23 juin 2015 à 09:12
@ Jean-Dominique Reffait
J'ai très bien compris que, selon vous, on est humain lorsqu'on est chrétien, et que toute politique ne peut être humaine puisque c'est le rôle du christianisme. Je suppose donc que vous avez étudié Proudhon chez les jésuites.
Et, pour votre gouverne, un réfugié est, par définition, un immigré, et votre mise en garde contre une confusion des esprits qui distingue immigré et réfugié démontre juste que vous confondez vous-même immigré et clandestin. Un tropisme assez rare chez les gens de gauche.
Rédigé par : Garry Gaspary | 23 juin 2015 à 08:33
Du plombier hongrois à Lyautey en passant par Amazon et les vases chinois ou le circuit du hors sujet. Une nouvelle tendance forum ?
Rédigé par : calamity jane | 23 juin 2015 à 06:54
@ Savonarole
Vous avez deviné juste, je suis très sensible à feu notre empire colonial, et plus particulièrement passionné par notre ex-Indochine. L’ouvrage de Garnier je connaissais déjà, par contre pas celui de Milton Osborne.
Ceci ne relève pas chez moi d’une nostalgie coloniale, mais de mon histoire familiale : un arrière-grand-père qui participa de 1865 à 1869 à la conquête du Tonkin dans les rangs de l’infanterie de marine, son neveu fit entre autres la bataille de Lang Son au sein du 3° BILA (appelé communément Bat' d’Af'), et un cousin germain de ma mère fut en 1950 un des survivants de la retraite Cao Bang/Lang Son, combats de la RC 4, avec le 3° REI (Légion étrangère)... et le régiment para où j’ai servi eut un de ses bataillons anéanti à Diên Biên Phu : j’ai bien connu certains de ses cadres qui avaient survécu à cette bataille et à la captivité.
Après ce coming out, serai-je maudit ici comme l'affreux descendant d’une lignée militariste coloniale, ou aurai-je l’absolution de Robert Marchenoir ?
PS : vous commettez une erreur au sujet du sac du Palais d'Été de Pékin en 1860, ce haut fait d’armes franco-britannique n’avait que peu de lien avec notre future conquête de l’Indochine. C’est bien de parler de Francis Garnier et son exploration du Mékong, mais il ne faut pas omettre Auguste Pavie, hélas bien oublié, explorateur entre autres du Haut-Laos et co-auteur de la première carte détaillée de l’Indochine.
Rédigé par : Trekker | 23 juin 2015 à 00:37
@Trekker
Vous avez l'air d'être sensible à l'Empire français. Sur Amazon vous devriez pouvoir trouver le livre de Francis Garnier L'exploration du Mékong, ou bien en anglais de Milton Osborne, River Road to China : The Mekong River Expedition, 1866-1873. C'est un peu aride, mais passionnant. Cette guerre déclarée par Jules Ferry dont la gauche a honte fut un momentum de nos armées. On n'en parle plus à nos enfants. Faut avouer que la destruction du Palais d'Été y est pour beaucoup, souvent je passe à Drouot lors de ventes d'objets chinois pour en voir les restes... Des marchands chinois achètent tout à prix d'or, c'est assez émouvant de voir ces gens racheter le passé que nous leur avons volé.
Pendant ce temps-là à Versailles on nous exhibe un vagin en ferraille rouillée...
Rédigé par : Savonarole | 22 juin 2015 à 23:19
Cher Philippe,
Tout est interdit avec les socialistes.
Il est difficile de se faire à cette idée. Si même les métaphores deviennent l'objet d'hystérie politique, alors c'est que la pensée socialiste bande mou.
Tout est en berne dans notre cher pays.
La seule lueur d'espoir, c'est la menace faite au Président par Dame Taubira de quitter le gouvernement, s'il ne se plie pas à son dernier désir.
Mais qu'il prenne ce qu'elle dit au pied de la lettre et qu'il accepte l'échec total de cette charmante dame.
Mais si c'est pour qu'elle sème la tromperie ou supercherie socialiste au Conseil constitutionnel, qu'elle reste à son poste.
Sa place est à la culture.
françoise et karell Semtob
Rédigé par : semtob | 22 juin 2015 à 23:09
@Trekker
Vrai. Lyautey était un grand homme, tant qu'il portait l'uniforme, comme l'a dit malicieusement Clemenceau...
.
Rédigé par : Savonarole | 22 juin 2015 à 22:46
@sylvain
Ce soir, l'expression "va te faire voir chez les Grecs" prend toute sa signification.
Rédigé par : Savonarole | 22 juin 2015 à 22:32
"A partir du moment où Nicolas Sarkozy est demeuré..."
Ah! enfin, vous le reconnaissez !! :)
Rédigé par : alix | 22 juin 2015 à 21:07
@ Savonarole
Loin de moi l'idée de faire du protectorat marocain un paradis sur terre, mais en quelques lignes je ne pouvais que faire court. Pour ne pas tomber dans l'anachronisme il faut le comparer à ce qui se passait entre 1900 et 1920 dans les autres colonies et protectorats français. En Algérie et dans certains pays d'Afrique subsahélienne, la colonisation était autrement plus rude : spoliation des terres, travail forcé, etc. Mais en comparaison avec celle anglo-saxonne dans certains pays, elle n'était pas génocidaire !...
Vous caricaturez (on croirait que vous récitez du Pétain), Lyautey ne vivait pas dans une bulle orientaliste mais était d'une grande intelligence pragmatique. Il savait fort bien marier le folklore et les intérêts économiques, mais en sachant limiter la cupidité de ceux qui en étaient porteurs. Vous devriez lire ou relire certains de ses écrits, ils n'ont guère pris de rides.
Merci pour l'adresse de cet hôtel à Amizmiz, elle me tente beaucoup pour mon prochain séjour au Maroc.
Rédigé par : Trekker | 22 juin 2015 à 21:06
Rédigé par Dame Lucile le 21 juin 2015 à 18:29
Quel dommage que votre remarquable commentaire soit noye dans le flot d'autres moins pertinents ("no pun intended" ;-)
Quand je pense qu'a une autre epoque bien lointaine mais terriblement ancree dans ma memoire, alors agee d'a peine 7 ans, j'avais du me rendre au Commissariat de Police pour que l'on prenne mon empreinte digitale : index de la main droite prealablement trempe dans l'encre noire puis presse sur la Carte Nationale d'Identite avec interdiction formelle de deborder du minuscule carre reserve a cet usage... Tout ca pour effectuer un trajet (non souhaite de ma part) en car et passer une semaine cloitree en Suisse en colonie de vacances...
D'autre part, il ne s'agissait pas "de broncher" quelque part... Sauf protection, c'etait respect obligatoire de la Loi... que cela plaise ou pas...
Decidement, les temps ont bien change en France...
Rédigé par : Valerie | 22 juin 2015 à 20:05
Vu Philippe Bilger chez Calvi, Dieu que cela doit être épuisant d'affronter une secrétaire nationale du PS en la personne de Vanessa Schneider, déguisée en journaliste, et de surcroît se cogner Yves Thréard du Figaro, qui à chaque mot pense "Rafale-Dassault" pour mesurer ses propos contre la gauche, c'est consternant !...
Dites les gars, êtes-vous certains d'être encore en démocratie chez vous en France ?
Rédigé par : Savonarole | 22 juin 2015 à 19:11
Bientôt des migrants grecs vont gonfler les rangs des migrants africains ; on les appellera les "Migrecs".
Sarko aura joué petit, très petit, avec sa fuite d'eau comparé au tsunamigrant qui nous attend.
Préparez vos mouchoirs chers gauchos antisarko !
2015 : une série de 25 raz-de-marée va venir s'abattre sur la Grèce.
Ces raz-de-marée, ce sont les échéances de remboursement.
L'un après l'autre, ces 25 raz-de-marée vont percuter la Grèce.
Dette publique de la Grèce : 317,094 milliards d'euros, soit 177,1 % du PIB.
Echéancier de remboursement : pour cette année, dans le menu déroulant, cliquez sur « 2015 » :
http://graphics.wsj.com/greece-debt-timeline/
30 juin : la Grèce doit rembourser 1,539 milliard d'euros au FMI.
10 juillet : la Grèce doit rembourser 2 milliards d'euros de bons du Trésor.
13 juillet : 450,475 millions d'euros au FMI.
17 juillet : 1 milliard d'euros de bons du Trésor.
20 juillet : 2,095 milliards d'euros à la BCE.
20 juillet : 1,360 milliards d'euros aux banques centrales nationales.
20 juillet : 25 millions d'euros à la Banque Européenne d'Investissement.
7 août : 1 milliard d'euros de bons du Trésor.
14 août : 1,4 milliard d'euros de bons du Trésor.
20 août : 3,020 milliards d'euros à la BCE.
20 août : 168 millions d'euros aux banques centrales nationales.
4 septembre : 300,317 millions d'euros au FMI.
4 septembre : 1,4 milliard d'euros de bons du Trésor.
11 septembre : 1,6 milliard d'euros de bons du Trésor.
14 septembre : 337,856 millions d'euros au FMI.
16 septembre : 563,094 millions d'euros au FMI.
18 septembre : 1,6 milliard d'euros de bons du Trésor.
21 septembre : 337,856 millions d'euros au FMI.
9 octobre : 1,4 milliard d'euros de bons du Trésor.
13 octobre : 450,475 millions d'euros au FMI.
6 novembre : 1,4 milliard d'euros de bons du Trésor.
7 décembre : 300,317 millions d'euros au FMI.
11 décembre : 2 milliards d'euros de bons du Trésor.
16 décembre : 563,094 millions d'euros au FMI.
21 décembre : 337,856 millions d'euros au FMI.
Question :
Avec quel argent la Grèce va-t-elle rembourser ces 25 échéances ?
Ben le nôtre pardi ! Surtout celui de nos bobos gauchos humanistes solidaires qui vont mettre généreusement la main à la poche et leur offrir gîte et couverts bien entendu, aucun doute là-dessus !
Rédigé par : sylvain | 22 juin 2015 à 19:08
@Denis Monod-Broca
"L'Europe est, en cette matière comme en bien d'autres, une échappatoire trop facile."
Non. Chaque problème doit être traité à son niveau. Quand l'immigration était moins importante le niveau national suffisait.
Ce n'est plus le cas.
"C'est à la France de savoir quelle politique d'immigration elle veut avoir et c'est à elle de conduire cette politique."
Conduire comment ? L'Union européenne ne permet pas de fermer les frontières entre pays. Donc, on ne peut qu'accepter passivement les immigrés ou réfugiés qu'ont laissé passer les autres.
Ne pas pouvoir refuser des hôtes n'est pas les désirer. Or ce que vous n'avez pas voulu, ce que vous ne vous êtes pas engagé à faire, vous ne le devez pas.
Donc, si nous subissons des gens que nous ne voulons pas, nous devons les reconduire dehors car jamais un pays ou un homme qui se veut libre ne se laissera dicter ce qu'on a voulu lui imposer.
Sommes-nous un pays libre ? Je l'espère. Dans ce cas, nous nous devons, par dignité, de refuser toute contrainte arrachée par force ou ruse.
"Le reste est fadaises."
Quand on prêche l'accueil de l'autre sur son territoire, il faudrait plus d'accueil de l'autre dans le débat. Qui ne peut pas le moins peut-il le plus ? J'en doute.
"Or aujourd'hui quelle est la position de nos dirigeants ? Elle est pure schizophrénie : dénoncer le FN pour sa xénophobie et, la conscience pure, avoir une politique de repli et de rejet..."
Ce qu'on dénigre dans le FN est le fait de prendre les immigrés comme bouc émissaire. Mais il n'est pas nécessaire de nier qu'ils posent problème pour nier qu'ils ne sont pas tout le problème de notre société.
Tout problème doit être traité dans un certain esprit et à un certain niveau organisationnnel.
Si vous voulez me relire pour mieux saisir ma pensée, voir mon commentaire du 21 juin à 22h34.
Faire des autres des boucs émissaires c'est perdre notre âme. Perdre notre territoire, c'est perdre notre corps, connaître le sort des Romains, des Libanais, d'autres encore...
Entre les deux, il faut relever le défi en nous renouvelant, tant dans l'esprit que dans le mode de gouvernement.
Rédigé par : Noblejoué | 22 juin 2015 à 18:42
Il est frappant de noter, un nouvelle fois, le décalage important entre l'opinion publique et les médias toujours prompts à surfer sur le sensationnalisme et l’affliction collective ainsi qu'une grande partie des dirigeants actuels ou de leurs suppôts. Par exemple, 80% des Français approuvent le démantèlement des camps de migrants. Pour éviter de nouveaux naufrages en Méditerranée, 76% des Français considèrent qu’il faut durcir les conditions de régularisation des migrants en Europe plutôt que de les alléger (22%). Cette ligne de pensée est partagée par quasiment tous les sympathisants de droite (90%) et une majorité de sympathisants de gauche (53%) selon un sondage Odoxa.
J'en viens à me demander si pour certains, l'arrivée en masse d'Africains jeunes et sans compétences particulières n'est pas une bonne nouvelle : ils vont grossir les rangs de ceux qui sont exploités par le BTP ou la restauration et favoriser les gains de ces exploiteurs...
Cette nouvelle forme d'esclavagisme est plutôt portée par la gauche : est-ce vraiment un paradoxe ?
Rédigé par : caroff | 22 juin 2015 à 18:17
Une affaire ? Quelle affaire ? Tout au plus un léger clapotis.
Le propos trivial d'un ex provoque quelques réactions de personnalités et médias (de gauche mais pas que) outragées dans leur humanisme rappelé à l'occasion. Normal.
Ces réactions ne siéent point aux tenants d'une pensée de droite décomplexée. C'est l'habitude.
Beaucoup d'écume (et d'encre) pour ne pas dire que personne n'a de solution acceptable face aux vagues de cette immigration de temps de guerre.
L'analogie consistant à assimiler l'Europe à une maison connaissant un dégâts des eaux est par ailleurs particulièrement inepte, l'Europe n'ayant pas vocation à avoir un rapport au monde comparable à celui, par exemple, de la Corée du Nord.
Ou alors j'ai raté un épisode.
Rédigé par : Gérard B. | 22 juin 2015 à 16:18
@Trekker
Je ne contredis pas ce que vous dites. Mais je suis né à Rabat sous protectorat français. La vie de mes grands-parents et celle de mes parents s'apparentait à "Autant en emporte le vent". Un nègre pour chanter "Old Man River" et 36 chaouchs pour préparer le dîner du soir, sous les palmiers dans le jardin de la résidence.
Lyautey c'est un monument intouchable, mais les mines de phosphate, l'affairisme ambiant, il ne le voyait pas, emmitouflé qu'il était dans sa gandoura et son orientalisme désuet à la Pierre Loti.
Mais si vous voulez retrouver les éfluves de ce passé, je vous recommande d'aller passer une semaine à Amizmiz, 50 km de Marrakech, dans la montagne, l'hôtel est tenu par un français Dubois-Roquebert, fils du médecin personnel de notre regretté Hassan II, un lieu magique, mais prévoyez quelques livres.
Rédigé par : Savonarole | 22 juin 2015 à 16:17
La fuite grecque est plus importante, on vous amuse avec les migrants.
Cessez de penser à vos nains de jardin, que des barbares risqueraient de vous manger.
La sauvagerie, c'est au coeur de l'Europe qu'elle se trouve, des gamins de 35 ans, bardés de diplômes, font suer 400 millions d'individus.
"Sergent, foutez-moi tout ça dehors !" (Joachim Murat).
Rédigé par : Savonarole | 22 juin 2015 à 15:36
@ Frank Thomas
Vous avez parfaitement compris mon idée de protectorat international sous l’égide de l’Onu, tel qu’en Bosnie, Kosovo et Cambodge précédemment. Un Etat en déliquescence qui n’a plus que ce nom, livré à la “loi” de milices sanguinaires, ne peut que susciter la fuite de sa population, du moins celle majoritaire qui ne tire aucun avantage de cette situation. Et quand c’est un groupe d’Etats qui est dans cette situation comme actuellement un tiers de l’Afrique et une partie du Moyen-Orient, là on aboutit à la vague innombrable de migrants se précipitant chez nous.
Ces protectorats sous l’égide ONU impliqueraient comme en ex-Yougoslavie, de ne faire appel qu’à des militaires dignes de ce nom ; donc majoritairement des occidentaux. Car, et on l’a vu en Afrique, faire appel à des militaires de ce continent ou de républiques asiatiques de l’ex-Urss, c’est aggraver le mal. Ces militaires mal formés et encore plus mal encadrés, n’ont qu’un respect très approximatif des conventions de Genève. Et bien souvent, en caricaturant, leurs techniques de combats-restauration de l’ordre se résume à : massacres aveugles ou piteuses débandades. Mais nombre de pays occidentaux sont-ils prêts à sacrifier certains de leurs militaires, même sous l’égide Onu, quand leurs intérêts propres ne sont pas en jeu ou croient l’être : voir la piteuse débandade des troupes US en Somalie, après une dizaine de morts dans une opération héliportée (le faucon noir) et plus récemment l’aide a minima de tous les pays européens à nos troupes au Mali et RCA, alors qu’elles agissaient à la demande conjointe des pays concernés et de l’Onu.
Évidemment ce n’est pas l’unique cause, l’économique y est pour beaucoup, mais tenter de faire du développement économique dans de telles conditions relève de l’utopie. Pour cela il faut qu’un ordre règne, et que les structures régaliennes existent : tout cela pas obligatoirement parfaitement. Le plan Borloo d’électrification de l’Afrique bien que cohérent et fort généreux, ne peut être mis en route dans des pays qui n’ont d’Etat que le nom. On l’a constaté à une échelle moindre, pour nombre de projets d’irrigation dans de nombreux pays d’Afrique subsahélienne et le contexte y était moins violent.
Pour ce qui est du passé concernant les protectorats imposés par certains pays occidentaux, je me permets d’apporter plusieurs éléments de réflexion. Le Maroc fut un authentique protectorat tel que certains le concevaient fin du XIX° siècle et début du XX° siècle : peuplement de colonisation fort limité, autonomie politique et religieuse interne, exploitation économique modérée et création d’infrastructures. Cela était avant tout dû à l’intelligence de Lyautey (un Maréchal qui avait l’étoffe d’un grand politique) et qui prévoyait en 1920, certes dans un futur lointain, une indépendance de ce pays. Seule ombre au tableau la révolte du Rif dans les années 20, mais celle-ci était en voix de pacification par un usage modéré de la force militaire allié à des négociations. Elle ne devint une guerre sanglante qu’avec et à cause de Pétain, qui n’eut de cesse d’intriguer à Paris pour faire relever de son commandement Lyautey et avoir son petit Verdun colonial.
Avec des variantes diverses ce système du protectorat, tel que vous le décrivez, fut appliqué en Tunisie, Cambodge, Laos, Madagascar et Afrique subsahélienne. Mais dans ces deux derniers, il était bien plus proche d’une colonisation avec tous ses aspects prédateurs. Quant à l’Annam et au Tonkin ils furent bien des colonies, même s'ils n’en portaient pas le nom, avec toutes ses prédations (exploitation économique éhontée, etc.) mais avec ses avantages typiquement français : édification d’infrastructures, d’un système de santé, d’éducation, etc., certes imparfait. La colonisation algérienne fut la seule accompagnée d’un important peuplement, pour moitié d’origine française et l’autre méditerranéenne.
Quant aux protectorats britanniques les principaux n'en eurent que le nom, ce furent uniquement des colonies qu’ils exploitèrent, et dans lesquelles il ne créèrent quasi aucune infrastructure pour les populations indigènes : cas de l’Inde, Kenya et Rhodésie. Dans plusieurs tels Australie, Tasmanie et Nouvelle-Zélande, ce fut bien pire : éradication des indigènes sous forme artisanale (les moyens techniques de l’époque ne permettaient pas une industrialisation de type nazi) et peuplement anglophone. Résultat ces pseudo-protectorats rapportèrent beaucoup au trésor britannique, alors que nos colonies - officielles ou de fait - et protectorats furent sur la durée un boulet financier pour l’Etat français, hormis pour quelques affairistes privés : voir les travaux de Jacques Marseille et Daniel Lefeuvre.
Rédigé par : Trekker | 22 juin 2015 à 15:22
@Michelle D-LEROY à 14:27
"Une France qui aurait tant besoin de la hauteur"
Très bien vu, on est d'accord et ce n'est ni avec l'actuel râpe à fromage et ni avec l'ex-tortilla que la France retrouvera toutes ses forces et ses couleurs pour se reconstruire, en toute indépendance.
Rédigé par : Ellen | 22 juin 2015 à 15:07
La métaphore de Nicolas Sarkozy était plus infantilisante pour ses militants et sympathisants que vraiment vulgaire.
Ensuite, il y a "une décomposition de la parole politique" mais aussi de l'attitude politique. Des attitudes pleines de bassesse, de condescendance, destinées à se montrer proche des Français et surtout pour assurer leur propagande. Ainsi on entend les candidats faire la morale aux autres, expliquer des évidences ou se montrer partout comme s'ils avaient le don d'ubiquité.
Ainsi, le Président promène à la fois son ex et sa favorite, elle-même invitée tous azimuts avec son sourire de Mona Lisa et dont les médias nous abreuvent pour faire diversion à la crise qui n'en serait plus une, vu que les choses s'améliorent (vu par l'Elysée et sa cohorte de flatteurs). Le Président qui se déplace de villes en villes, d'événements en événements, au côté de vieux soixante-huitards complètement rassis.
Le PS place ses amis, même ceux qui ont eu des démêlés avec la justice. Le plus récent acquitté reprend du service via Twitter... alors les paroles neu-neu de Nicolas Sarkozy ne sont que l'ambiance actuelle, au ras des pâquerettes.
Une France qui aurait tant besoin de hauteur.
Ils prennent tous les Français pour des abrutis.
Rédigé par : Michelle D-LEROY | 22 juin 2015 à 14:27
C'est hors sujet, mais pas tout à fait, NVB et ses services oublient de comptabiliser des heures de philo etc. On parle de fuites ? Mais ce sont des torrents d'incompétence que charrient ces hauts fonctionnaires. A quoi passent-ils leur temps ? Et être si nombreux, nous sommes devenus fous, à quoi servent-ils ? Il va falloir réclamer des comptes, à force de tant de loupés.
C'est au cœur même du réacteur qu'il faut intervenir, on est en fusion, alors j'ai envie de dire que les propos de NS sont des épiphénomènes, des propos sans plus, sans grande portée d'ailleurs pour des résultats dont toute l'Europe se fiche et qu'elle n'arrive pas à régler. Alors une fuite de robinet, vous pensez... Bon, mais que font tous ces personnages dans les ministères à part se goinfrer, si cela continue ils vont me faire adorer NS... Enfin presque. Laisser passer une telle bourde (La Dépêche en ligne), est-ce qu'ils se rendent compte de la nullité de leur action, non seulement les temps sont troublés et durs et en plus d'avoir l'impression terrifiante d'avoir affaire à des amateurs sans âme et désintéressés de tout sauf de leur réélection.
Désespérant ! Comme c'est banal.
Rédigé par : Giuseppe | 22 juin 2015 à 13:59
Rédigé par : Jean-Dominique @ Trekker | 22 juin 2015 à 10:50
Aucun scientifique ne peut émettre une telle ânerie (à savoir comparer l'intelligence des Européens et des Africains) sans se ridiculiser. Sachant que l'Afrique subsaharienne (puisqu'ici le Maghreb ne serait pas concerné) regroupe une multitude de races, ethnies et langues. Soit dix fois plus pour les seules langues vivantes (à population sensiblement égale) que l'Europe. On se demande donc sur quels critères de comparaison auraient pu se baser une telle étude, prêtant d'ailleurs davantage à sourire qu'à se fâcher ou à répondre sur le même registre.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 22 juin 2015 à 13:02
@Jean-Dominique Reffait
Juste une précision pour éviter les confusions dans les esprits : il s'agit ici de réfugiés et non d'immigrés. Le statut de réfugié répond à des critères qui doivent être examinés par des instances ad hoc. Ce statut cesse lorsque les troubles qui ont provoqué ce statut cessent et les réfugiés ont donc vocation à retourner chez eux.
Cette distinction n'est pas inutile à rappeler.
Il faut toutefois remarquer que tous les réfugiés ne rentrent pas nécessairement chez eux, c'est par exemple le cas de certains réfugiés en provenance d'Asie du Sud-Est, qui ont fui des régimes épouvantables, mais qui ne sont pas retournés chez eux après une forme de normalisation de leur pays.
Ceci dit, il arrive parfois que les services d'immigration laissent passer de drôles de réfugiés.
Par exemple, un réfugié cambodgien ayant fui le régime des Khmers Rouges m'a expliqué qu'il connaissait un Cambodgien, vivant en France, ayant tué son propre frère sur ordre...
Enfin, il est très loin d'être sûr que toutes les barcasses qui tentent de rencontrer les navires de Frontex pour se faire secourir transportent uniquement des réfugiés.
La Norvège a aussi révélé que des combattants de l’État Islamique ont été identifiés dans son quota de réfugiés.
Rédigé par : Parigoth | 22 juin 2015 à 12:06
Il y a eu des "fuites" au bac ! M.Sarkozy, je vous demande de vous arrêter !
Rédigé par : sylvain | 22 juin 2015 à 12:03
En effet, il fallait bien lire "répartir l'immigration légale dans différents pays de l'UE" (Philippe Bilger).
Insistons : "légale", force de loi étant nécessairement supra-nationale en l'espèce.
Rédigé par : Cirsedal | 22 juin 2015 à 11:53
Juste une précision pour éviter les confusions dans les esprits : il s'agit ici de réfugiés et non d'immigrés. Le statut de réfugié répond à des critères qui doivent être examinés par des instances ad hoc. Ce statut cesse lorsque les troubles qui ont provoqué ce statut cessent et les réfugiés ont donc vocation à retourner chez eux.
Les Syriens, par exemple, ne sont pas un peuple d'émigration : ils se plaisent dans leur pays et ils ont massivement l'intention d'y retourner.
Ne mélangeons donc pas deux phénomènes de nature différentes : immigrés clandestins et réfugiés ne sont pas à ranger dans la même catégorie.
Raison pour laquelle il n'y a pas à s'étonner que certains réfugiés ne soient pas misérables. Ils ont souvent quitté une profession ou un commerce qui leur assurait une vie très correcte. Ils avaient économisé comme toutes les classes moyennes de par le monde. Ils n'ont pas fui leur propre misère mais la guerre ou la barbarie.
Rédigé par : Jean-Dominique Reffait | 22 juin 2015 à 11:28
Garry Gaspary, considérant que vous ne comprenez pas grand-chose à ce que j'écris, pas plus, semble-t-il qu'à autre chose, nous pouvons nous mettre d'accord sur une formule simple : vous vous abstenez de commenter mes propos, cela vous laissera plus de temps pour développer d'autres âneries par ailleurs car je ne doute pas que cet exercice pratiqué par vous à haut niveau exige une grande concentration. Ce faisant, je ne serais pas tenté de vous lire, sauf à vouloir rigoler un bon coup, ce pour quoi je vous remercie d'être présent sur ce blog à titre de divertissement.
Rédigé par : Jean-Dominique @ Garry Gaspary | 22 juin 2015 à 11:01
Trekker, cette pépite m'avait échappé : "de Robert Marchenoir le 21 juin 2015 à 14:52 :
"...reconnaître publiquement certaines vérités scientifiquement établies depuis longtemps, par exemple le caractère largement héréditaire de l'intelligence, ainsi que l'infériorité massive de l'intelligence des Africains par rapport aux Européens, peut vous valoir la mort sociale et professionnelle..."
Peut-être Robert Marchenoir a-t-il raison sur le caractère héréditaire de l'intelligence. Il devrait faire un petit test ADN lui-même, il y a du Bantou dans cet homme !
Rédigé par : Jean-Dominique @ Trekker | 22 juin 2015 à 10:50
@adamastor | 21 juin 2015 à 23:38
Mais non ! "Ils" ne peuvent pas comprendre ! Ils se sont branchés avant le compteur si bien que vos comptes d’apothicaire sont incroyablement mesquins.
@ Christian C
A propos du comptage de mes vaches oui là par contre ils étaient très méticuleux. Compter et recompter sur place et sur pièces au cas où... Il faut dire que c'était souvent des vacataires qui faisaient le contrôle. Ils allaient donc à la chasse au double zéro après la virgule, collaborant avec l'administration centrale pour caresser l’espoir d'être titularisé. Comme des chiens, ils pénétraient dans votre cour sans même montrer leur ordre de mission et vous deviez cesser toute activité quel que soit le temps pour se mettre à plat ventre et étaler vos tripes.
Faussement ingénue, la DDA (maintenant DDT) vous demandait pourquoi vous ne remplissiez plus les dernières années votre dossier pour "toucher" non pas des primes comme certains se plaisent à l'indiquer pour insinuer que les paysans étaient gavés, mais des aides compensatrices.
Pourquoi ? Parce que cela aurait été règlement de compte à OK corral.Je devenais chaud bouillant. J'avais déjà eu le fourgon de gendarmes parce qu'un petit veau nouveau-né de huit jours s'était échappé et avait rejoint sa mère sans avoir ses boucles d'oreilles.
Alors votre allusion... Cela vous coûtait cher ? Eh bien vous n'avez pas fini de payer, croyez-moi, avec le grand remplacement agricole, là aussi.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 22 juin 2015 à 10:46
@Denis Monod-Broca
À vous lire on se dit que vous verriez bien la devise de la République modifiée en "liberté, égalité, halte-aux-émigrés"...
Je pense surtout que ce que vous appelez « la république » devrait commencer par appliquer sa propre devise, qui actuellement semble plutôt être « Deux poids, deux mesures ».
Que mettre dans une devise idéale ?
Peut-être devrions-nous y mettre le bons sens, celui de nos aïeux qui ne marchaient pas sur la tête comme nous le faisons actuellement en pratiquant la préférence étrangère de façon obsessionnelle et maladive.
Que diriez-vous de parents qui traiteraient leurs enfants comme des chiens et qui cajoleraient ceux du voisin ?
Vous caricaturez les choses en refusant de voir les réalités en face, en raisonnant dans le virtuel au lieu de prendre en compte le réel.
Et le réel est qu'il y a en France actuellement un très grave problème quasi explosif d'immigration incontrôlée, suite en grande partie aux imprudences et aux bêtises d'apprentis-sorciers qui ont considéré hâtivement que le modèle de l'assimilation de populations européennes (Polonais, Italiens, Espagnols etc.) de culture proche de la nôtre pouvait être intégralement transposable à des populations éloignées de nous dans le temps et dans l'espace, qui ne partagent en rien notre culture quand elles ne la rejettent violemment.
Les hommes ne sont pas interchangeables.
On dit que l'Enfer est pavé de bonnes intentions.
Eh bien, à vouloir jouer les humanistes de pacotille pour dire à nos amis 'chuis pas racisse, 'chuis ouvert à l'Autre en nous asseyant sur les leçons de l'histoire qui est tragique et qui est faite d'affrontements sanglants, nous risquons de nous attirer des lendemains qui ne chanteront pas du tout.
Rédigé par : Parigoth | 22 juin 2015 à 10:40
Cette métaphore hydraulique ne fonctionne pas.
Du moins a-t-on échappé à une métaphore animale ou pire virale (invasions de sauterelles, de frelons asiatiques, HxNy etc.).
Peu importait la malséance voire la méchanceté de la comparaison pas raison, le dragueur de foules quel qu'il soit aurait de toute façon recueilli les vivats de ses troupiers rassemblés. Il ne l'a fait que pour ça.
S'il s'agit bien d'immigration légale c'est en regard dudit droit international sous égide du "machin" ONU. Les ressortissants issus de quelques pays en proie à des conditions actuelles épouvantables ne peuvent exciper que de jure d'un avantage réparateur sous étiquette de "réfugié" et c'est à l'ONU d'assumer sa responsabilité de vérificateur in situ de la réalité des critères puis de la capacité des divers membres onusiens à leur engagement d'obligation solidaire.
En se contentant de vouloir frapper l'opinion sur seulement l'aspect de facto de la pression humaine aux entrées frontières, la métaphore plombière ne joue que sur les inquiétudes des résidents antérieurs (inquiétudes parfaitement légitimes parce qu'humainement universelles, voir le remarquable "La France périphérique" de Christophe Guilluy).
Or hors toute passion-émotion il y a une question juridique.
Le porte-parole de l'entité européenne qui a glissé l'idée d'un saupoudrage en Europe avait déjà commis la même erreur, c'est une affaire de régulation à échelle ONU et l'Europe n'a pas à être culpabilisée a priori par sa malchance de baigner en partie sur le bassin méditerranéen.
Rédigé par : Cirsedal | 22 juin 2015 à 10:37
Il est en forme notre Gaspaïolo. Notre déchristianiseur de service veut aller plus vite que la musique. Patience Gaspitchou, encore quelques fuites d'eau et bientôt nos chers migrants se chargeront de nous déchristianiser définitivement, j'ai même commandé un lot de tapis chez Tati pour la prière et des genouillères à cause de l'arthrose.
Coucou Gaspinou, "fuite d'eau, Sarko, chrétiens, FN", kss ksss !
Rédigé par : sylvain | 22 juin 2015 à 10:35
Info de dernière minute : "une barque de migrants vient de s'échouer au Cap Nègre" non, j'déconne ! Quel dommage que ce ne soit qu'un rêve, je vois déjà tous les bobos se déchaîner sur Sarko et Carla ; MDR !
Au fait, cette fuite d'eau, avez-vous réussi à la colmater ? Vous êtes-vous bien essuyé ?? Restez mobilisés ! Sarko est déjà passé à autre chose pour vous faire fantasmer ! Groupir !!
L'effet "fuite d'eau" s'est répandu dans tout le pays : municipales gagnées par la droite, socialos balayés, partout les gens redoutent ce dispatching et refusent de voir des migrants à leurs portes ; c'est ballot ! nous avons ici des grands donneurs de leçons gratuites d'humanisme partagistes solidaristes antisarkozystes, dommage qu'ils ne soient pas lus par tout le monde.
Même les migrants compatiraient bien à vos états d'âme émotionnels mais voilà, ils ne reçoivent pas internet depuis leurs barques, et puis ils n'ont pas le temps de s'émouvoir avec vous sur leur propre sort, il faut qu'ils migrent et qu'ils migrent encore et encore, sinon ils risqueraient de perdre leur statut de migrants, si chèrement gagné grâce à vous, vous ne voudriez pas leur causer du tort ?
Caramba, encore ratée la révolution !
Rédigé par : sylvain | 22 juin 2015 à 09:44
"Il y a trop de pudibonds systématiques à gauche dont le seul souci est de dénoncer la forme parce que le fond les dépasse."
Illustré magnifiquement par une ex-ministre qui ne recule pas devant le deux poids deux mesures et qui réclamait hier soir sur BFMTV, au nom de je ne sais quelle morale toute personnelle, la démission d'un secrétaire du PS fraîchement nommé, parce qu'il a été condamné dans le passé pour violences conjugales, alors qu'elle-même avait retiré sa plainte contre son ex-compagnon dans "l'intérêt des familles et des enfants" et sans doute de leurs carrières respectives.
La personne concernée n'a pas tardé d'ailleurs à interpréter en termes de discrimination raciale (LCP) la pression des réseaux sociaux pour l'obliger à démissionner. Ne s'agit-il pas plutôt de discrimination politique ? Certains et certaines, qui ont pris goût au pouvoir et aux sunlights, veulent se frayer un chemin vers les plus hauts postes et sous les projecteurs, et adaptent leur système de valeur en fonction. Valls appelle "postures" ces prises de position opportunistes et sans véritable réflexion, qui résument de plus en plus la réalité de la politique et que les électeurs et les électrices appellent opportunisme.
Rédigé par : Sylvie | 22 juin 2015 à 09:17
@ Jean-Dominique Reffait
Les propos du Pape sur l'immigration ne sont pas ceux du chef religieux qui a invoqué la charité chrétienne pour les migrants mais du chef d'Etat qui a clairement dénoncé le système capitaliste comme première cause de ce drame humain. Ils sont ainsi politiques. Et de gauche.
Vous racontez donc n'importe quoi.
Mais, effectivement, une fuite d'eau, cela se colmate, et l'ignominie de cette métaphore réside uniquement dans le fait qu'il existe aujourd'hui un pays d'Europe qui se limite à réagir en bon plombier face à ce drame humain : la Hongrie. Qui a décidé de construire un mur le long de sa frontière pour empêcher les réfugiés de la franchir et qui est accessoirement le pays d'origine des Sarkozy.
Ainsi, le nationalisme, notamment lorsqu'il est double, reste de droite alors que l'internationalisme est toujours de gauche.
Rédigé par : Garry Gaspary | 22 juin 2015 à 09:16
@Trekker
Votre commentaire m'a vivement intéressé. Je me permets d'y ajouter ces quelques éléments de réflexion.
ll fut un temps, pas tellement éloigné de nous, où les puissances mondiales s'arrogeaient le droit de placer certains pays sous la protection de leurs armes et de leurs lois.
Ce système politique portait le nom de protectorat.
Vers la fin du XIXe siècle après une vague impressionnante de colonisations, notamment en Afrique, l'idée est venue à certains en France et ailleurs en Europe, de créer un système de domination qui allierait les vertus de l'indépendance et les garanties de l'assimilation coloniale.
Au départ, cette évolution fut le fruit d'une réflexion que l'on peut considérer comme cynique, mais qui ne fut pas que cela.
Le protectorat, en effet, permettait à la puissance dominante de retirer du territoire protégé par elle les mêmes avantages que ceux d'une colonie ordinaire, mais en évitant les charges administratives et sociales inhérentes à l'assimilation.
Très vite, à partir de l'expérience tunisienne en 1881, la France mesura les avantages d'un tel statut.
Le Bey de Tunis, souverain du pays avant l'arrivée des Français restait en place et, autour de lui, toute une administration dont la France n'assumait pas la charge financière, tout en se réservant - c'est là le substrat du protectorat - la gestion des affaires militaires, internationales et juridiques.
Cette formule plus souple et moins dispendieuse pour la Métropole que celle de la colonie fut assez vite étendue à d'autres territoires : le Tonkin, l'Annam et le Cambodge en Extrême-Orient, le Congo, Madagascar et le Niger en Afrique et dans l'Océan Indien.
Les autres puissances coloniales européennes utilisèrent aussi, chacune à sa manière, la souplesse de cette formule : la Grande-Bretagne à Zanzibar, au Kenya et en Rhodésie du Sud, l'Allemagne au Togo et au Cameroun, l'Italie en Somalie et en Ethiopie.
J'ajoute que le protectorat, qui a disparu avec la grande vague de décolonisation des années 1960, continue d'exister en Europe où de petits pays sont placés sous la protection de leurs grands voisins : Saint-Marin pour l'Italie, le Liechtenstein pour la Suisse et Monaco pour la France.
Il pourrait bien se faire qu'on dût encore y avoir recours pour mettre un terme aux conflits qui ensanglantent et fragilisent le monde où nous vivons aujourd'hui, et régler de façon profonde et sérieuse les dérives actuelles, notamment la montée inexorable de l'immigration politique et économique qui nous plonge, en Europe, dans une intolérable situation.
Chacun, pour peu qu'il soit de bonne foi, voit bien que ni la construction de murs, ni la multiplication des camps de réfugiés, ni la chasse aux clandestins sur terre ou sur mer ne parviendront à endiguer ce flot montant et, partant, à régler les multiples problèmes auxquels il nous confronte.
La solution n'est pas à chercher chez nous, mais dans les pays qui alimentent l'immigration par la cruauté de leurs dirigeants, par la corruption de leurs administrations, par le règne de l'obscurantisme religieux, par l'injustice et la violence. Chacun s'accorde à le dire, mais rien de positif ne se met en place, et pourtant, cela urge !
C'est ici que le système du protectorat, non plus national mais international, sous l'égide de l'ONU, retrouve sa légitimité et son efficacité.
On y a d'ailleurs eu recours en 1999 lorsque la résolution 1244 des Nations Unies établit le protectorat international sur le Kosovo. La France, sous mandat de l'ONU, l'exerce sans toutefois lui donner ce nom et cette lisibilité en Afrique pour anéantir le danger terroriste.
Il y a fort à parier qu'il fonctionnerait à l'avantage des peuples concernés et du monde entier, s'il était appliqué aux pays dont la situation chaotique alimente ces intolérables migrations massives et désespérées : la Syrie, l'Irak, la Libye, l'Erythrée, le Soudan.
Ce protectorat international, dont on a pu mesurer l'efficacité, est sans doute la seule véritable solution au désordre qui gangrène le Moyen-Orient et l'Afrique. Il ne comporte aucun relent colonialiste, puisqu'aucune nation en particulier ne saurait y trouver un avantage économique ou expansionniste et que son seul projet, sa seule utilité, serait de ramener la paix dans un premier temps, puis de reconstruire, en accord avec les peuples concernés, des institutions solides et pérennes, avantageuses pour les nationaux et apaisantes pour le monde.
Rédigé par : Frank THOMAS | 22 juin 2015 à 09:07
@ Noblejoué
L'Europe est, en cette matière comme en bien d'autres, une échappatoire trop facile.
C'est à la France de savoir quelle politique d'immigration elle veut avoir et c'est à elle de conduire cette politique.
Le reste est fadaises.
Or aujourd'hui quelle est la position de nos dirigeants ? Elle est pure schizophrénie : dénoncer le FN pour sa xénophobie et, la conscience pure, avoir une politique de repli et de rejet...
Rédigé par : Denis Monod-Broca | 22 juin 2015 à 08:27
Voilà voilà que sarkoTchev s'est assimilé aux Italiens qui reçoivent sur leurs côtes des bateaux avec des êtres humains venus d'ailleurs ! parce que trois ou quatre d'entre eux se sont installés sur la caillasse à Menton.
Ou l'art de parler pour ne rien dire puisque d'autres assument l'essentiel.
D'ailleurs, paraît-il, ces arrivants ne souhaitent pas rester au pays, mais juste le traverser pour se rendre plus au nord ! Vexé sarkoTchev ?
D'ailleurs, il a changé le nom de son groupe pour la bataille de la présidentielle : j'ai nommé LR ! L'air mais pas la chanson ?
Rédigé par : calamity jane | 22 juin 2015 à 08:22
@ Jean-Paul Ledun | 21 juin 2015 à 21:51
C'est vrai, il est probablement désuet d'espérer d'un ancien chef de l'État candidat à la fonction suprême qu'il esquisse l'ombre du début du commencement d'un programme...
Mais ne venez pas me demander bientôt de voter pour ce gugusse, caricature du gros beauf de Neuilly !
Rédigé par : Alex paulista | 22 juin 2015 à 04:25
@ Jean-Dominique Reffait
"...Je constate qu'on se refuse à imposer à certains pays, notamment au Soudan, en Érythrée, en Somalie, en Libye même un protectorat international fort, seul capable de garantir, à défaut d'une indépendance illusoire, la sécurité des populations...."
Totalement d'accord avec vous, car là est le coeur du problème de l'actuelle vague d'immigration. Se lamenter sur le sort des immigrés, se disputer sur les éventuels quotas des pays d'accueil, essayer de sauver de la noyade ceux qui arrivent à proximité de nos côtes, évoquer une utopie telle que couler les bateaux des passeurs, etc. tout cela ne fait que donner bonne conscience aux politiques.
A ceux qui hurleraient à l'irréalisme d'imposer un protectorat international fort aux pays que vous citez, je rappellerai qu'entre autres cela a été fait pour une partie de l'ex-Yougoslavie et le Cambodge. C'est une question de courage politique, et l'Allemagne grande donneuse de leçons a bien envoyé dans les années 2005/2010 un contingent militaire en Afghanistan. Alors que sa seule justification était sa solidarité avec l'Otan.
Hors sujet, mais que pensez-vous des propos de Robert Marchenoir le 21 juin 2015 à 14:52 :
"...le politiquement correct et l'idéologie gauchiste régnant désormais en maîtres dans toute l'université occidentale, reconnaître publiquement certaines vérités scientifiquement établies depuis longtemps, par exemple le caractère largement héréditaire de l'intelligence, ainsi que l'infériorité massive de l'intelligence des Africains par rapport aux Européens, peut vous valoir la mort sociale et professionnelle..."
Rédigé par : Trekker | 22 juin 2015 à 00:42
@Christian C
Votre histoire de douche est complètement loufoque et vous essayez de "coller" à la métaphore «sarkozienne»... Vous n'avez pas dû lire l'intégralité de mon commentaire ou bien vous êtes un peu, disons, de mauvaise foi. Imaginez un instant, dans votre histoire de douche, que les candidats à la prendre viennent toujours dans VOTRE salle de bain. Vous finirez par vous plaindre de la surconsommation d'eau, du taux d'occupation de ladite salle, de l'utilisation des serviettes, du gaspillage de gel de douche et de shampooing, sans même compter l'agacement qui sera le vôtre et celui des membres de votre famille qui devrez attendre pour vous laver, arriverez en retard au bureau, au lycée... et il faudra encore endurer la voix éraillée des vagues de douchés qui chantent en se lavant !
Rédigé par : adamastor | 21 juin 2015 à 23:38
Tout le long de la Seine au son de la fête de la musique les badauds pouvaient observer les rangées de tentes Quechua avec les étendages de linge à sécher au soleil, majoritairement des hommes allongés sous les arbres, les baskets Nike et Adidas à côté, des camionnettes de Médecins du monde, des bien-pensants aux pantalons repassés avec le pli les accompagnent dans leur démarche. Il ne respiraient ni la faim ni la crainte, leurs regards se portaient sur les épaules dénudées des filles éméchées d'avoir trop bu de bière, des jambes découvertes dévoilant des tatouages érotiques. C'était glauque.
Rédigé par : SR | 21 juin 2015 à 22:54
@ Savonarole et Denis Monod-Broca
Vous illustrez l'oppositon entre deux attitudes légitimes : la compassion et la prudence.
Mais à mon avis, il ne faut pas être dans le tout ou rien pour ce qui concerne les deux aspects du problème.
Les questions d'échelle et d'esprit dans lequel on fait les choses conditionnent le reste.
Dans un blog proposant d'instituer des quotas européens, je défendais l'idée qu'y parvenir serait souhaitable mais réclamait un certain nombre de préalables :
"Il faudrait peut-être imiter les Etats-Unis mais comment ?
Nous ne sommes pas unis comme eux.
Notre tradition, notre identité : terre de départ, pas d’arrivée.
Donc nous ne sommes pas structurés comme les Etats-Unis et prétendons les imiter !
Il me semble qu’il faut d’abord être structuré comme son modèle pour faire comme lui.
Et avant la structure même, que faut-il imiter ? L’esprit ?
Les Etats-Unis sont une terre tournée vers l’avenir. Nous ? Oublieux du passé, incapables d’avenir…
Donc, il faudrait que des gens sans rêve, habitude de l’aventure et désunis… accueillent des gens dont, en fait, personne ne veut.
Il faudrait que les Européens, même pas solidaires entre eux, certains s’imaginant des princes tandis que les autres seraient des porcs, PIGS, accueillent… accueillent qui, au fait ? Des gens d’une région du monde où on n’aime pas trop les Occidentaux que je sache, encore un facteur qui rend les choses faciles, tiens.
Et tiens, comment est tombé l’empire romain, par les peuples barbares, non ?
Alors… Qu’est-ce qui dit que nous soyons plus capables que les Romains d’intégrer, hein ? Rien.
Tout dit même le contraire.
Parce qu’entre-temps le racisme et le monothéisme ont été inventés.
Le racisme, pas besoin de faire un dessin. Le monothéisme ? Des ambitions mais la réalité : les monothéistes sont condamnés à se disputer le même dieu. Ils peuvent se moquer des polythéistes, grâce à eux, il n’y a pas de disputes entre les dieux, la guerre est descendue sur Terre entre les croyants.
S’il y a plusieurs dieux, le châtiment de la défection générale est… tout simplement de laisser faire les mortels stupides : leur démesure religieuse, comme toute démesure, est punie par la nature même des choses.
Bref, nous sommes immensément moins armés que les Romains, pourtant disparus malgré leurs avantages, et que les Américains, pour intégrer.
Certes, la muraille de Chine, d’un autre côté, n’a guère contenu les Barbares, et d’ailleurs la chose fut bien aussi faite pour les conquérir et empêcher les Chinois de fuir les excès de leur gouvernement que pour protéger leur territoire.
En conclusion, imitons les Américains, mais alors imitons-les vraiment. Liberté d’expression totale (recopions le premier amendement), Etat fédéral et dynamisme scientifique (NBIC).
Parce que nous avons le choix d’être soit engloutis par le nombre, la jeunesse et éventuellement le fanatisme des nouveaux arrivants soit de nous élever au niveau américain pour la beauté de la chose elle-même et pour être capable d’intégrer.
Rien de ce qui est sans rêve, sans mémoire et sans unité ne perdure, et surtout pas avec le choc de nouveaux visiteurs.
Nous avons élargi l’Europe pour nos frères européens de l’Est, il nous faudrait l’approfondir face aux chocs de nos voisins du Sud.
Mais les peuples sont déçus par le manque de démocratie et de solidarité de l’Europe.
Unir, démocratiser et solidariser l’Europe sont donc des priorités.
Donc, à moins qu’on ne veuille encore délégitimer l’Europe, et dans l’intérêt des migrants, il faut absolument démocratiser, solidariser, unir, sans quoi, toute politique acceiillant des tiers sera, à juste titre, vue comme illégitime.
Soit on est solidaire, soit non. Si on ne l’est pas entre Européens, pourquoi le serait-on avec des tiers ?
Si les Etats-Unis se disloquaient, se répartiraient-ils les immigrés, en accueilleraient-ils même autant ?
Non, parce que cela n’aurait plus de sens.
Pour nous, répartir les immigrés aura un sens si cela fait partie d’un ensemble. Sinon… L’Europe n’est pas une organisation non gouvernementale."
Rédigé par : Noblejoué | 21 juin 2015 à 22:34
@Jean-Paul Ledun
Qui amuse la galerie, "une fois de plus" ? Celui qui compare une situation humaine à la fois complexe et dramatique à une fuite d'eau ou celui qui conteste cette comparaison ?
Imaginez-vous une milliseconde que cette question de réfugiés se résoudra comme un problème de plomberie ? Est-ce sérieux ? Est-ce faire œuvre de pédagogie et de responsabilité que de s'exprimer ainsi ? Est-ce un début de solution ? Il ne vous a pas échappé que je ne suis pas ancien chef de l’État et, je vous rassure, je n'ai pas le projet de le devenir prochainement, alors qui amuse la galerie ?
En quoi ai-je fait état d'une quelconque générosité qui, pour mieux la dénoncer, se doit d'être qualifiée de gauche ?
Sachez une fois pour toutes, comme je l'ai déjà dit ici il y a quelques jours que, si je fais parfois preuve de générosité comme beaucoup, c'est-à-dire pas toujours, celle-ci n'est ni de droite ni de gauche, que je ne détermine jamais mes comportements moraux en fonction d'une idéologie politique, que je ne doute à aucun moment de la générosité de beaucoup de gens de droite (je le redis puisque cela a du mal à entrer dans certaines têtes) mais que j'ai le droit de douter de celle de N. Sarkozy tant il fournit d'exemples inverses. Permettez-moi de préférer, sur ce sujet, l'expression du Pape à celle de N. Sarkozy : c'est sans doute une nouvelle preuve de mon gauchisme !
Nous sommes face à des désordres mondiaux grandissants, croyez-vous que je ne suis pas sévère à l'égard des pleutreries européennes et françaises ? Le laïcard athée que je suis revendique que les chrétiens d'Orient puissent trouver refuge en Europe où ils sont certains de n'être pas maltraités. Je constate, une fois de plus, que les pays musulmans se lavent les mains des réfugiés musulmans qui devraient pourtant y trouver asile. Je constate qu'on se refuse à imposer à certains pays, notamment au Soudan, en Érythrée, en Somalie, en Libye même un protectorat international fort, seul capable de garantir, à défaut d'une indépendance illusoire, la sécurité des populations. Je ne suis pas certain que j'exprime ici un point de vue typiquement gauchiste.
Mais voilà, sur ce blog, tout sujet, de quelque nature qu'il soit, se résout en tapant sur les gauchistes, sur la gôôôôche : pardonnez-moi, Jean-Paul, mais c'est d'une crétinerie insigne. Je n'y réponds généralement pas mais mon estime pour vous m'amène à faire exception.
Rédigé par : Jean-Dominique @ Jean-Paul Ledun | 21 juin 2015 à 22:25
@breizmabro 21 juin 2015 20.30
Bien évidemment LOL, c'était la journée internationale (encore une) du yoga !
Rédigé par : eileen | 21 juin 2015 à 22:24
@ Parigoth
À vous lire on se dit que vous verriez bien la devise de la République modifiée en "liberté, égalité, halte-aux-émigrés"...
Rédigé par : Denis Monod-Broca | 21 juin 2015 à 22:02
@Alex paulista
"Et quelles sont les propositions de votre champion ?"
De toute ma vie je n'ai eu qu'un champion : mon père.
Cela tombe bien c'est sa fête...
"Bonne chance mon papa"
Majorité - opposition. Votre vision de la politique est désuète.
Mais cela n'étonnera personne ici.
Rédigé par : Jean-Paul Ledun | 21 juin 2015 à 21:51