Les Français ont coupé la tête de leur roi, la gauche cherche à nous persuader que la France a commencé en 1789, l'exigence d'égalité est mise à toutes les sauces, même les plus inappropriées, comme avec la loi sur le mariage pour tous, mais la Préfecture des Alpes-Maritimes autorise le roi d'Arabie saoudite, accompagné par mille personnes environ, à privatiser une plage publique à Vallauris, à construire un ascenseur et un escalier, bref à se constituer jusqu'au 20 août son petit royaume personnel en France (Figaro Vox).
Au grand dam de beaucoup puisqu'une pétition circule qui a recueilli actuellement plus de cent mille signatures.
Ce qui est frappant est de devoir constater à quel point notre République - je n'imagine pas que le Préfet ait accepté ces importantes dérogations à l'usage de l'espace public sans en référer au plus haut niveau du Pouvoir - est prête à tous les accommodements dès lors que la sûreté de l'Etat, même s'il est étranger, est en cause et que des intérêts économiques viennent ajouter leur poids à l'urbanité convenue des relations internationales.
On a beau comprendre les motifs de cette "privatisation" et l'emprise, sur notre démocratie bien faraude dans ses principes mais plus frileuse dans son expression, de cet équipage impressionnant venant offrir ses biens, son luxe et ses appétences à une région déjà tout émoustillée par les profits à venir, reste qu'on aurait espéré un arbitrage moins vulgaire et une tolérance moins lâchement affichée.
Parce que tout sera démonté le 20 août et que la France recouvrera alors cette partie infime, mais confisquée, de son territoire, il n'y aurait rien à dire et les protestations multiples, partisanes, démagogiques ou sincères, ne seraient pas de mise. Silence obligatoire dans les rangs de la communauté nationale !
Pour ma part, je crois l'inverse. Je regrette que cette aspiration à une égalité, parfois si stérilisante et dévoyée quand elle prétend brider la nature ou la liberté, ne se soit pas émue de cette séquence mais l'ait validée comme si elle allait de soi.
Sans anticiper une seconde l'indignation d'une multitude de citoyens de bonne foi convaincus, avant d'être désabusés, que l'égalité dans notre pays n'était pas un vain mot mais une réalité charnelle et une règle, sans exceptions choquantes.
Cette gauche, en définitive, est bien plus traditionnelle qu'elle l'affirme.
Elle s'abandonne trop vite à cette périphérie abusive que tout pouvoir secrète si on n'y prend pas garde, se vautre, avec complaisance, sans résister, dans ces indécences quotidiennes, royales ou non. Gauche et droite ne se distinguent pas par la pureté de l'une et le réalisme de l'autre mais s'accordent au contraire sur ce terreau que l'Etat a droit à des privautés et que, si le citoyen n'est pas content, il n'a qu'à ne pas rêver.
Cette égalité, seulement jusqu'au roi d'Arabie saoudite, constituera une pierre de plus à jeter dans le jardin de François Hollande et de ceux qui le soutiennent moins pour ce qu'il accomplit ou a trahi que pour ce qu'ils craignent.
La France est schizophrène.
@vamonos
...Un ascenseur et une ardoise de 3,7 millions d'euros aux Hôpitaux de Paris...
Rédigé par : NRV | 05 août 2015 à 10:57
Le colon saoudien est reparti ailleurs ; mais il reste sur la plage de la République, les murs, les dalles en béton et l'ascenseur.
Rédigé par : vamonos | 05 août 2015 à 08:54
Bon, ben ça y est. Vous nous l'avez vexé. Le roi d'Arabie saoudite a écourté ses vacances et quitté Nice. Les CRS de sexe féminin (ça existe ?) vont enfin pouvoir patrouiller sur ce terrain vague qui passe pour une plage en bas de la villa du roi.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 03 août 2015 à 16:21
Tout ça pour ça, le roi déménagerait, la raison invoquée tient à mon idée plus du caprice que d'une autre raison. La France mobilisée pour un bout de plage, pour un été en "pente douce", peut-être.
Mille personnes quand même ! Diantre, plus féodal que cela tu meurs ! Mais dans le fond les années se touchent, je ne peux pas croire que la propriété dont il use a été construite en ne sachant pas le caractère très Révolution française des Français. En gros une semaine de baignade doit suffire, à son niveau de privilèges on peut comprendre qu'il aspire à la nouveauté sans cesse renouvelée, pour le reste à l'année prochaine sans doute...
Rédigé par : Giuseppe | 03 août 2015 à 13:42
@caroff
Pour moi, ce sera un verre de chablis, si ça ne vous ennuie pas.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 02 août 2015 à 17:19
@Robert Marchenoir
Me faire traiter de gauchiste !! Si vous connaissiez mes lectures !!
Brisons là et buvons ensemble un verre de... vodka... ou de bourbon !!
Rédigé par : caroff | 01 août 2015 à 00:00
Encore un "couplet sur Poutine". Toutes mes excuses par avance à ceux qui sont, ici, allergiques à Poutine, et qui semblent être, contre toute attente, ses plus fidèles soutiens.
Je réponds ici à je ne sais plus quel gros malin, qui faisait mine de pouffer, il y a quelques jours, lorsque j'écrivais que la Russie, loin d'être le pays qui nous sauvera des islamistes, était l'un des plus gros pourvoyeurs de guérilleros pour le compte de l'Organisation de l'Etat islamique.
Gros malin qui omettait de citer le moindre fait réfutant cette observation, naturellement.
Il se trouve que le journal russe Novaya Gazeta vient de publier une enquête qui, non seulement confirme ce que je disais, mais révèle que le départ vers la Syrie des guerriers islamistes en provenance du Caucase est aidé et protégé par le FSB, les services secrets russes.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/69364.html
Traduction anglaise :
http://www.interpretermag.com/novaya-gazeta-fsb-helps-islamists-from-russia-go-to-syria-only-worried-when-they-come-back
Je répète : ce ne sont pas des "médias occidentaux à la botte des Etats-Unis" qui l'affirment, ce sont des journalistes russes. Travaillant et vivant à Moscou. Qui ont enquêté sur place, au Daghestan.
Eh oui, il y a aussi des esprits libres en Russie, il y a aussi une opposition russe. Même si le parti pro-russe en France, curieusement, ne cite jamais ces gens-là.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 31 juillet 2015 à 19:18
[email protected] Marchenoir | 30 juillet 2015 à 10:52
Alors M. Marchenoir, vous qui savez la vérité vraie, que doit-on penser des complots dans les sous-sols, respectivement
a) en Russie
b) aux USA.
Voilà. C'est le niveau de "réflexion" du parti pro-russe, anti-américain et anti-juif en France.
Il y a des sous-sols en Russie et des sous-sols aux Etats-Unis, donc Poutine est gentil et tous les maux du monde proviennent des Etats-Unis. Sans parler des Juifs...
Rédigé par : Robert Marchenoir | 31 juillet 2015 à 18:57
@caroff | 30 juillet 2015 à 16:11
On parle du roi d'Arabie, et soudain, patatras, un couplet sur Poutine !!
Oui. Excusez-moi de penser. Excusez-moi d'observer des liens entre différents événements. Excusez-moi d'aborder des sujets interdits par le politiquement correct, qui est décidément indéracinable en France.
En 1960, quand vous osiez faire observer que l'URSS n'était peut-être pas le paradis qu'elle voulait faire croire, on vous traitait d'anticommuniste primaire.
En 2015, quand vous osez faire remarquer que Poutine n'est peut-être pas le leader éclairé et bienveillant que Moscou veut faire croire, on soupire : encore un couplet sur Poutine.
Inutile de dire que lorsque le "couplet" en question est une apologie de Poutine, personne ne se plaint de la production de "couplets" sur Poutine. La notion de "couplet" est à géométrie variable, chez les gauchistes (et aussi chez les gauchistes d'extrême droite, qui sont fort bruyants).
Un prêté pour un rendu
Oui. C'est la curieuse conception gauchiste du débat : opposer à une enquête approfondie, étayée, de journalistes professionnels, publiée par un site d'investigation allemand à but non lucratif, le blog d'un illustre... "Segesta3756", qui cite le cinéaste Oliver Stone, dont le métier consiste à imaginer des oeuvres de fiction pour distraire son public, qui a gagné beaucoup d'argent dans cette activité, et qui est l'un des membres les plus connus du réseau de désinformation international de Moscou (en même temps qu'un marxiste invétéré, puisqu'il soutient la guérilla communiste des FARC en Colombie).
Avez-vous seulement lu l'enquête que j'ai indiquée concernant l'alliance en matière de corruption entre Vladimir Poutine et la firme américaine Hewlett-Packard ? Que pensez vous de ces faits, qui font l'objet de poursuites judiciaires en Allemagne ?
https://correctiv.org/fr/enquetes/systeme-de-poutine/article/2015/07/27/argent-sale-et-effondrement-de-letat/
Bien sûr que vous ne l'avez pas lue. Bien sûr que vous n'avez rien à dire sur la question et que vous êtes incapable de réfuter ces faits incontestables.
Vous changez de sujet, vieille méthode gauchiste. Vous balancez un "lien" qui n'a strictement rien à voir avec cette affaire, qui n'apporte pas le moindre démenti aux faits de corruption pratiqués par Hewlett-Packard pour le compte de Poutine via l'Allemagne.
Un "lien" équivaut à un autre "lien", le mensonge est égal à la vérité, tout se vaut. L'essentiel est de dire du mal de l'Occident, Oliver Stone dit du mal de l'Occident, donc "c'est un prêté pour un rendu", même si Oliver Stone est un mythomane qui ne réfute pas une seconde l'existence du système de corruption international mis en place par l'Etat-mafia de Poutine (et pour cause !...).
Non seulement Oliver Stone ne réfute pas ces faits, mais il n'en parle pas. Ses propos n'ont rien à voir. Vous tentez de détourner la conversation.
Quant à votre "lien" sur Valéry Giscard d'Estaing, lui non plus il n'a rien à voir avec le sujet. Giscard non plus ne réfute pas une seconde les faits révélés sur le site allemand Correctiv par les journalistes David Crawford et Marcus Bensmann. Giscard se contente de proférer, au sujet de la Crimée, des mensonges mille fois réfutés pour tenter de justifier l'annexion russe, contraire à toutes les règles du droit international.
Vous tentez de changer le sujet. Vous ne faites que confirmer l'existence d'apologistes de Moscou en Europe et aux Etats-Unis. Belle découverte ! Comme si nous n'étions pas au courant... C'est justement le problème, figurez-vous.
Donc, Monsieur caroff, que pensez-vous du fait que Hewlett-Packard, grande multinationale américaine, a versé 7,6 millions d'euros de pots-de-vin à Poutine lors de la vente du système informatique de la procurature de Moscou, dans le but de lui fournir le moyen de corrompre les tribunaux et d'obtenir les décisions de justice qu'il souhaite ?
Que pensez-vous du fait que l'Etat allemand ait donné son accord à cette transaction, via une garantie à l'exportation ? Du fait qu'un homme d'affaires allemand ait été impliqué dans ce montage ? Du fait que cette affaire donne lieu maintenant à des poursuites de la justice allemande ?
Ne pensez-vous pas que c'est un exemple manifeste du risque que je citais, à savoir que la Russie exporte sa corruption massive, organisée, systématique, protégée par les services secrets, imposée au moyens d'assassinats couverts par les tribunaux, en Europe et aux Etats-Unis ?
Ne pensez-vous pas que cela seul fait de la Russie un pays dangereux pour la sûreté nationale et l'indépendance de la France ? Au même titre, au moins, que l'Arabie saoudite et le Qatar ?
Voilà quel est le sujet.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 31 juillet 2015 à 18:46
@Robert Marchenoir
On parle du roi d'Arabie, et soudain, patatras, un couplet sur Poutine !!
Un prêté pour un rendu :
La CIA en Ukraine:
http://blogs.mediapart.fr/blog/segesta3756/080115/oliver-stone-raconte-le-coup-detat-de-la-cia-en-ukraine
Et même l'atlantiste VGE s'y met lui aussi:
http://www.bvoltaire.fr/nicolasbonnal/giscard-comprend-poutine-denonce-cia,178804
Rédigé par : caroff | 30 juillet 2015 à 16:11
@Giuseppe
Je suis d'accord avec vous, en tant que "fanatique" de la sphère privée, et du respect des profondeurs de l'intimité personnelle, quasiment indicible (qui dépasse de loin la simple balistique sexuelle, entre parenthèses, ce qu'avait pointé Ferenczi, et que n'importe quelle femme vous confirmera).
Mais il s'agit là de bien autre chose, et entre autres, du risque avéré de l'instauration d'une "police des moeurs" à avatar arabo-musulman, de l'établissement d'une transparence obligatoire sur l'écran de contrôle de la communauté.
Une variété tout aussi dangereuse car moins visible est issue du protestantisme (je précise que je ne défends aucune chapelle contre une autre) et des prosélytes universalistes issus des "Lumières" (ne pas oublier qu'un Robespierre a fait emprisonner un Sade).
On ne peut pas se déclarer "pudique" et simultanément , "gardien de la vertu des autres" ; en ce sens, Islam, NSA et féminisme "actuel", cage de métal industrialiste et cage de bambou bio écologiste, mènent un combat commun contre la partie la plus archaïque de l'humain : la liberté de penser et le sentiment de sexuation (qui lui est postérieur).
Rédigé par : protagoras | 30 juillet 2015 à 13:59
@[email protected]
Je voulais dire que la vraie pudeur existe et peut exister quel que soit l'environnement social, intellectuel ou religieux. Alors bien sûr quand on fait des rapprochements...
Ceci dit la peine de mort a été abolie en France en 1981, c'était hier en somme.
Rédigé par : Giuseppe | 30 juillet 2015 à 12:46
@Mary Preud'homme
Par un très grand du cinéma , la distance infranchissable entre le parvenu enrichi et le noble ruiné (voir, par exemple, à 3mn59).
http://www.dailymotion.com/video/x2f5sv_le-salon-de-musique-danseuse-kathak_music
Rédigé par : protagoras | 30 juillet 2015 à 11:10
1°) Dans "Jean-Marie Le Pen aime les détails..."
"Et puis, nous savons ce qu'ils ont dit même lorsqu'ils étaient dans les sous-sols, et ça, ma brave Gertrude, c'est le poteau rose, car tout le monde sait bien que les complots s'organisent dans les sous-sols !"
Rédigé par : Robert Marchenoir | 29 juillet 2015 à 21:00
2°) Dans "L'égalité jusqu'au roi d'Arabie saoudite ?"
"Et voici une enquête approfondie de journalistes allemands qui expose bien le mécanisme dont je parlais : l'exportation de la corruption à l'Ouest par la Russie, grâce au système, mis en place par Poutine, de confusion entre l'Etat, les services secrets et l'affairisme :
https://correctiv.org/fr/enquetes/systeme-de-poutine/article/2015/07/27/argent-sale-et-effondrement-de-letat/"
Rédigé par : Robert Marchenoir | 29 juillet 2015 à 22:03
3°) Extrait de la source ci-dessus (https://correctiv.org/ etc.) :
"Le mandat de Poutine commence dans la terreur. Chaque semaine, des bâtiments explosent, on recense près de 300 personnes tuées. Le 22 septembre, des habitants de la ville de Riazan aperçoivent des individus portant des sacs dans le sous-sol d’un immeuble. La police vient et confisque les sacs – bourrés d’explosifs, comme le constate un expert en démolition. On découvre que les porteurs de sacs sont en réalité des agents du FSB."
4°) Alors M. Marchenoir, vous qui savez la vérité vraie, que doit-on penser des complots dans les sous-sols, respectivement
a) en Russie
b) aux USA.
Je me demande...
Rédigé par : [email protected] Marchenoir | 30 juillet 2015 à 10:52
Que de commentaires pour si peu de choses au final.
Un chef d'Etat vient en France, et forcément avec l'accord du gouvernement français. Il est normal, quel que soit ce chef d'Etat, qu'il y ait des zones de sécurité autour de son lieu de résidence.
Qui plus est, il semble que le lieu de villégiature lui appartienne.
Alors où est le problème ?
Qu'on interdise 300 m² de littoral ?
Mais de toutes manières vous ne pourrez pas non plus faire du bateau à proximité. Ce sera interdit, tout comme le survol y compris par drone pour les petits malins ou les photographes.
Que croyez-vous qu'il se passe lorsque le président français se rend à l'étranger ? la même chose évidemment.
Alors oui ma première réaction a été de fustiger ce Saoudien au demeurant peu démocratique selon nos normes. Mais nos normes ne sont pas les règles internationales.
De plus, économiquement cela va être la manne localement avec plus de 600 chambres louées dans le coin.
Alors passons à un autre sujet s'il vous plaît.
Tiens, qu'allez-vous prendre à l'apéro ce midi je fais de la tapenade.
Amicalement et bon été à vous tous.
Rédigé par : J. Marques | 30 juillet 2015 à 10:16
Et voici une enquête approfondie de journalistes allemands qui expose bien le mécanisme dont je parlais : l'exportation de la corruption à l'Ouest par la Russie, grâce au système, mis en place par Poutine, de confusion entre l'Etat, les services secrets et l'affairisme :
https://correctiv.org/fr/enquetes/systeme-de-poutine/article/2015/07/27/argent-sale-et-effondrement-de-letat/
Rédigé par : Robert Marchenoir | 29 juillet 2015 à 22:03
@Franck Boizard | 29 juillet 2015 à 11:01
"Notons que cette bassesse est bien partagée : N. Sarkozy avait agi avec le même lèche-bottisme vis-à-vis de Kadhafi."
Pas d'accord. Même si le coup de la tente bédouine était limite, celle-ci avait été installée dans le parc de l'hôtel de Marigny, à savoir un lieu exclusivement réservé aux chefs d'Etat ou de gouvernement étrangers. Ce qui n'est pas le cas de la plage de Vallauris qui est un espace public... Sans parler de la policière de la sécurité publique du commissariat du lieu déclarée indésirable, ce qui est inadmissible, n'en déplaise au contrôleur général de la PN Authier qui a voulu minimiser l'incident, sans doute après en avoir été sommé en haut lieu. Quant à la demi-compagnie de CRS réquisitionnée (excusez du peu) pour sécuriser le périmètre, nul besoin de préciser que les femmes y sont indésirables compte tenu déjà de leur nombre infime dans ce corps spécialisé de la police nationale où elles ne sont qu'une poignée (depuis à peine une dizaine d'années) sur plus de 12 000 fonctionnaires.
En espérant enfin que les lieux provisoirement annexés après avoir été vidés, seront effectivement remis en état et que les frais afférents à toute l'infrastructure policière réquisitionnée plusieurs mois (soit une bonne centaine d'hommes de la SP et CRS) seront dûment remboursés, nos impôts n'étant pas destinés à honorer ce genre de dépense somptuaire et servile.
@protagoras | 29 juillet 2015 à 10:38
"Qui aura le courage (politique) de jeter à la face des chameliers que s’il sont dorénavant les maîtres, il ne seront jamais nobles pour autant ?"
Tandis que le chameau de Salmane blatère, protagoras déblatère !
Un sophiste qui affiche des commentaires présomptueux et contradictoires sous pseudo, prétendant nous apprendre en quoi consisterait selon lui le véritable courage, et qui plus est l'authentique noblesse, avouez qu'il y a de quoi se taper sur les cuisses de rire ! Pas sans cause que je n'ai pas une once de cellulite à force d'en entendre des vertes et des pas mûres de ce genre de matamore !
Rédigé par : Mary Preud'homme | 29 juillet 2015 à 18:46
Dans cette affaire du roi d’Arabie saoudite à qui on donne un droit de plage totalement illégal et qui refuse avec l’accord tacite de nos gouvernants la présence de CRS femmes, ce ne sont pas ses conceptions religieuses ni ses manières de nouveau riche qui sont le plus choquantes, mais la nature de son régime auquel nos soi-disant socialistes ne trouvent rien à redire.
Un régime qui décapite, ampute et fouette publiquement, où les femmes n’ont aucun droit hormis d’être cloîtrée, qui traite ses travailleurs émigrés tels des esclaves et laisse hypocritement financer abondamment via des fondations privées tous les mouvements islamistes, des plus archaïques à ceux pratiquant la violence aveugle.
On ne peut le comparer à feu Kadhafi, tyran sanguinaire avéré mais néanmoins adepte de la modernité et d’une forme de laïcité. Il en est de même pour Assad en Syrie. Nos bons socialistes stigmatisaient le premier et vouent à l’enfer le second, mais se prosternent devant bien pire que ces derniers : ce roi et son royaume.
Certes on ne conduit pas une politique étrangère uniquement sur la morale, mais une dénuée de tous principes moraux n’est pas pour autant acceptable. Les dividendes des contrats d’armement et ceux des chantiers de BTP ne nous absoudront pas d'une pareille complaisance pour ne pas dire larbinisme.
Rédigé par : Trekker | 29 juillet 2015 à 18:31
@Catherine [email protected] et Guiseppe
"Je voudrais saluer ici la douce lucidité de ce passage et son objectivité sereine. "
Reversement de causalité, et soumission au totem "laïcité".
La pudeur de "sa Majesté" (j'ai dit ce que j'en pensais) n'est évidemment pas de source "religieuse".
Il en est de la pudeur comme du "tabou de l'inceste", des compromis hypocrites masquant les véritables tendances initiales, véritablement causales, elles.
Là où nous percevons un ordre "moral", un interdit, une loi, cherchons d'abord quelle tendance naturelle il s'agit de contrarier, de combattre, voire d'anéantir.
En effet, qui songerait à interdire ce qui ne tente aucune âme ou à forcer ce que la nature commande ; faut-il une loi pour contraindre un affamé à manger ?
Et de quelles religions parlons-nous ?
De celles qui imposent un comportement "refoulant sexuel" explicite : monothéismes, hindouisme, bouddhisme.
La "pudeur d'origine religieuse" est exactement la même invoquée par les Américains (et qui dépasse de loin les cercles évangélistes et consorts), permettant par exemple toutes les immixtions hypocrites dans les chambres à coucher, la cohabitation d'un short "ras le bonbon" avec une promesse de virginité devant tout le collège, l'ignorance sexuelle crasse chez les adolescents et adolescentes (avec son cortège d'avortements faute de contraception), et j'en passe.
Sur ce plan, "Sa Majesté" est égal, à mes yeux, à n'importe quel occidental de la firme "WASP", et nous, Français, y courons à grande allure.
Alors pitié, ne pas invoquer la "laïcité" comme un mantra : la vérité, c'est qu'un ordre moral puritain (donc prohibitionniste, hygiéniste, normatif, donc favorable à la manipulation "propre" de l'argent-caca) envahit le monde.
Les "grandes" religions étiquetées comme telles (par qui ?) ne sont faites que de dogmes moralistes et interdictifs, générateurs des mêmes névroses qu'observèrent les grands cliniciens... ce qui n'était pas, entre parenthèses, le cas des religions antiques gréco-latines, sans dogme ni credo.
Alors, pour ce qui me concerne, les "pudeurs" de sa Majesté le Chamelier, de ses affidés et de ses larbins... Basta.
Rédigé par : protagoras | 29 juillet 2015 à 15:35
« - Vous les ferez aligner, non voilées, derrière le moucharabieh…
- Sa majesté ne daignera donc pas rentrer dans le harem ?
- Non… Sa majesté a sa pudeur qui est religieuse… »
- Et pour les décapitations de demain ?
- Sa majesté observera derrière le moucharabieh... sa majesté a sa pudeur...
etc.
Rédigé par : [email protected] et CJ | 29 juillet 2015 à 15:25
Ce n'est qu'un monarque venu d'une civilisation éloignée qui met la main sur une partie de notre territoire pour un temps déterminé, en se contentant de donner quelques instructions aux administrations du lieu.
Ceux qui entrevoient un "remplacement" de population ne seront pas surpris d'observer en vraie grandeur le test d'un remplacement des Pouvoirs publics.
Rédigé par : Yves | 29 juillet 2015 à 14:48
@ Catherine JACOB
"Sa majesté a sa pudeur qui est religieuse et je ne vois pas au nom de quelle laïcité on négligerait purement et simplement son ressenti à cet égard, vu que la laïcité c'est prioritairement le respect des convictions d'autrui quoi qu'on en ait."
Je voudrais saluer ici la douce lucidité de ce passage et son objectivité sereine.
Rédigé par : Giuseppe | 29 juillet 2015 à 12:49
La liberté a un prix que nous ne voulons plus payer.
Tout le reste est blabla et arguties verbeuses.
Notons que cette bassesse est bien partagée : N. Sarkozy avait agi avec le même lèche-bottisme vis-à-vis de Kadhafi.
Rédigé par : Franck Boizard | 29 juillet 2015 à 11:01
@Mary Preud'homme
J'ai bien suivi le fil de vos interventions (voir en particulier votre tout premier message sur ce thème).
Malheureusement, il ne sort rien que de très "convenu" (comme dans moult autres messages d'autres intervenants, d'ailleurs).
En gros, vos critiques, comme celles d'autres, se construisent sur deux thèmes : d'une part le larbinisme (exact, tel que le cliché d'Obama se courbant devant Fouad l'illustre clairement, ce qui ne m'étonne guère de la part d'un tel bigot), d'autre part le caractère féodal-moyenâgeux de tels monarques.
Hélas, il y a ce qui n'est pas dit, par une sorte de "pudeur" ou d'autocensure automatique qui ressort également, à mon sens, d'une soumission larbinique à des totems aux pieds d'argile (totems que l'on peut regrouper sous le terme ô combien polysémique d'"antiracisme"). Le mot interdit, ou du moins non avoué, est tout simplement : mépris (du chamelier enrichi).
"Nous fûmes les Guépards, les Lions ; ceux qui nous remplaceront seront les petits chacals, les hyènes"
(Don Fabrizio, prince de Salina, dans "Le Guépard")
Les "monarchies du Golfe" ?
Des chacals et les hyènes, des "petits tas d’astuce, de vêtements mal coupés, d’or et d’ignorance" tendent à gouverner ce qui fut, peut-être, autrefois, une certaine idée de la civilisation européenne.
Voyez leur grandiose architecture actuelle : mégalomanie et toc pour parvenus.
La gauche que vous vilipendez ? Un simple avatar des oligarchies formatées façon "The Economist", avec quelques fantasmes "antifa" ou "trotskistes du café Mabillon", de "cosmopolites émancipés".
Qui aura le courage (politique) de jeter à la face des chameliers que s’il sont dorénavant les maîtres, il ne seront jamais nobles pour autant ?
Rédigé par : protagoras | 29 juillet 2015 à 10:38
Parlons alors aussi des "palais présidentiels" de nos présidents successifs... Je suis ici par la volonté du peuple ! Pas sûr !
Rédigé par : lefort | 29 juillet 2015 à 10:26
Nous sommes d'accord chère Véronique, nos gouvernants de passage ne font pas (plus) leur travail.
L'histoire de la plage de Vallauris est un bandage à accepter. La blessure est trop ouverte.
A mon avis ce n'est pas la dernière.
Ce n'est pas qu'en France.
Voyez au Wörthersee en Carinthie, les demandes d'ascenseur et de tunnel d’accès direct vers le lac depuis l’hôtel se multiplient. Ici il ne s’agit pas de roi ou sécurité, mais bien d'un confort personnel.
Le Tour : les bords de routes et la caravane publicitaire resteront pour le populo... c'est vrai.
Le village départ (d'épars) restera réservé à la crème (expérience vécue à Roubaix).
Rédigé par : Jean-Paul Ledun | 29 juillet 2015 à 09:52
@ Giuseppe | 28 juillet 2015 à 21:47
Bien sûr c'est ennuyeux de faire la manche, mais tant qu'on a encore le bras...
Cette histoire d'argent qui sent le pétrole et la féodalité en réalité n'a pas d'odeur. Un de nos grands anciens nous en a déjà fait la démonstration. Il s'appelait Vespasien.
Hier encore nous aimions les riches russes un peu "rudes" qui venaient claquer un argent sans odeur également.
Bras ouverts, contrats signés (encore) et acompte substantiel versé, sur ordre nous avons vendu à plus riche notre dignité, et renié nos engagements. Et ça non plus ça n'a pas d'odeur...
Rédigé par : breizmabro | 29 juillet 2015 à 09:43
Cher Jean-Paul Ledun,
J'entends bien votre argument qui est de dire que la France n'a pas les moyens de faire la fine bouche.
En même temps, la facilité avec laquelle nos gouvernants accordent des exceptions choquantes et abusives alors qu'ils tremblent et font preuve de toutes les prudences si calculées pour ne pas engager les transformations de fond si nécessaires pour sortir notre pays de la faillite, cette facilité d'une part et leur passivité de l'autre, cet écart gigantesque de conduite n'est pas crédible.
Ce n'est pas aux promeneurs de Vallauris de suppléer à l'absence de courage et de détermination de nos gouvernants à maîtriser notre dette abyssale et les difficultés immenses de notre pays.
"Gauche et droite ne se distinguent pas par la pureté de l'une et le réalisme de l'autre mais s'accordent au contraire sur ce terreau que l'Etat a droit à des privautés et que, si le citoyen n'est pas content, il n'a qu'à ne pas rêver."
Il y a un cynisme - faible avec les forts, fort avec les faibles - qui est propre à tout pouvoir, droite et gauche confondues. L'épisode Vallauris n'échappe pas à la règle.
Votre comparaison avec le village VIP du Tour de France.
Le village VIP n'est qu'une écume du tout médiatique.
Le Tour de France, comme l'a écrit Antoine Blondin, c'est un stade sportif ouvert, offert et grandi à l'échelle de la France. Chacun, s'il le souhaite, peut se fondre et rêver sur le bord des routes avec les couleurs de l'épopée.
Tant que cette proximité populaire sera protégée, le Tour continuera d'appartenir à tous.
Rédigé par : Véronique Raffeneau | 29 juillet 2015 à 07:49
On peut discuter, mensonges, hypocrisie et tutti quanti le fait est que la façon d'accueillir n'a que deux alternatives. Soit c'est pour faire encore plus de pognon (la Suisse), pognon cela fait un peu Nanard, mais bon, soit bien évidemment c'est par hospitalité.
Dans le premier cas il y a deux sous-groupes (non, pas deux sous !), ceux qui ont justement des sous et ceux qui n'en ont pas.
En l'occurrence avec 2150 milliards € de dettes en tout genre, nous n'avons plus les moyens de discuter, à vendre il n' y a plus grand-chose à part des armes, donc tout est bon à prendre, la dette fait l'arbitrage.
Notre juge de paix est notre dette abyssale, et là le seul dieu connu c'est le sale fric qu'il faut aller chercher, on l'enrobe de toutes les confitures que l'on voudra, mais dans tous les cas quand on doit, il faut passer à la caisse. Le problème c'est que parfois il ne faut pas être très regardant et c'est ici que le bât blesse, et les accommodements sont parfois terribles, car ils nous renvoient à notre propre image et à nos propres bassesses.
Pour vivre libres vivons sans dettes, les Grecs sont passés au laminoir et nous nous attendons au pire, inconsciemment certes, mais avec cette cruelle vérité qu'une simple annexion d'un tas de sable (je l'ai lu ici) renvoie à nos peurs de finir comme les Grecs. Alors les oligarques qui nous gouvernent n'ayant jamais fait aucun effort nous font boire la tasse jusqu'à la lie et bien sûr comme toujours, les bistrotiers qui sont sous le goulot de se réjouir.
Triste constat, triste échec, on peut ainsi comprendre les Allemands qui ne veulent pas de cet asservissement, ils n'ont rien à vendre par contre que des voitures et là les reportages sur le Golfe montrent bien que comme leurs tuyaux ils aiment leurs bagnoles (Nanard toujours), et payent sans discuter.
Rédigé par : Giuseppe | 28 juillet 2015 à 21:47
Il me semble que la pétition n'était pas contre l'occupation de cette plage assez hideuse en effet, mais contre le fait que des officiers du ministère public, du plus petit au plus grand, en ait donné l'autorisation.
Certains sur ce blog ont parlé de la reine d'Angleterre. Il me semble que la reine n'aurait pas annexé la plage.
On a les beaufs qu'ont peut.
Rédigé par : anne-marie marson | 28 juillet 2015 à 21:26
@ protagoras en réponse à ses provocations débiles et malveillantes (cf 28 juillet 17:40) :
----
Encore un pseudo qui n'aime pas être démasqué !
Non seulement vous êtes incapable de suivre le fil (voir mes précédents commentaires absolument sans ambiguïtés), mais pour couronner le tout lorsqu'on pointe les failles grossières de votre raisonnement de sophiste vous devenez vulgaire et goujat.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 27 juillet 2015 à 18:28
Rédigé par : Mary Preud'homme | 27 juillet 2015 à 12:18
Rédigé par : Mary Preud'homme | 28 juillet 2015 à 19:03
"Ô Sublissime Monarque que le monde entier avide de vos deniers attend sur ses plages, surtout ne revenez plus en France, son peuple mesquin, jaloux, stupide, arrogant, satisfait, méchant, suffisant et moqueur n’a pas besoin de vous ni de vos cavernes d'Ali Baba" !
Rédigé par : sylvain | 28 juillet 2015 à 18:57
L'homme qui hait "les riches" s'aplatit et lèche les babouches d'un dictateur multimilliardaire qui fait assassiner, couper des mains, fouetter et qui interdit aux femmes d'être de vraies femmes.
Rédigé par : Alex | 28 juillet 2015 à 18:25
Le roi d'Arabie est mieux protégé que les locaux de Charlie Hebdo, c'en est une caricature...
Rédigé par : Savonarole | 28 juillet 2015 à 18:22
@Giuseppe
"J'ai toujours eu horreur que l'on parle en mon nom. Penser la frustration pour les autres c'est déjà l'affirmer pour soi."
Entièrement d'accord avec vous, et votre réaction est celle d'un homme libre.
Cette "provoc", tout à fait volontaire, visait à trouver quelques échos quels qu'ils soient.
Je n'ai pas été déçu (quoiqu'un peu surpris quand même) par la réaction de soumission "réflexe" de la susnommée Mary Preud'homme ; est-elle amoureuse du monarque saoudien (j'en doute mais on peut tout voir) ?
Ou alors du présentateur de CNN qui occupe la présidence US ?
@ sylvain
Seriez-vous également un zélateur de la vénération d'idoles ?
Rédigé par : protagoras | 28 juillet 2015 à 17:40
Trois semaines. Mille personnes.
Et vous faites la fine bouche ?
La France n'est plus en faillite ?
Une nouvelle fois d'accord avec Alex paulista (c’est l'âge ?).
Combien de pseudo-festivals de musique ou de "culture" monopolisent des endroits publics pour de seuls intérêts commerciaux ?
Pour quel bénéfice au final ?
Vous êtes déjà allé au village départ du Tour de France, ce grand événement populaire ? Ben c'est entrée réservée aux VIP.
Montrez-moi votre laisser-passer ou circulez. Tout le monde n'a pas des amis sur le Tour…
Nous avons les indignations que l'on peut. Je les trouve pour la plupart mal placées.
C'est bien français de monter sur les beaux principes que le monde entier nous envie... (MDR).
Pendant ce temps-là, Paris est une des capitales les plus sales du monde (24ème) et Mme Hildalgo ne bouge pas.
Cela n’a rien à voir ? Peut-être, mais je le dis quand même.
Bravo à ceux qui ont donné l’autorisation de « squatter » la plage.
La région, les professionnels du tourisme, du bâtiment, de la restauration, du service à la personne, vous en remercient.
Ce n'est pas le roi qu'il faut voir, mais les mille personnes de son entourage !
Rédigé par : Jean-Paul Ledun | 28 juillet 2015 à 17:27
@protagoras | 28 juillet 2015 à 15:48
Je lis en effet :
1) « Un émissaire du roi a été envoyé lundi 27 juillet pour faire comprendre à la fonctionnaire de ne pas être présente lorsque sonne l'heure du bain de la dynastie saoudienne. »
L'heure du bain des hommes, j'imagine ; car pour le bain des femmes je veux bien croire qu'on préférerait une sécurité assurée par des agents féminins. Ou alors, les femmes de la suite saoudienne ne se baignent pas ?
Sa hiérarchie aurait pu y penser avant et gérer diplomatiquement la situation vis-à-vis de sa subordonnée avant que sa présence ne suscite un incident. Ou alors ils l'ont fait exprès. C'est un test.
2) « Dimanche matin, les fonctionnaires de police de Vallauris ont été remplacés par une compagnie de CRS qui a eu immédiatement l'instruction de ne pas placer de femmes sur la plage. »
La devise des compagnies républicaines de sécurité n'est-elle pas « Servir » ?
Si je consulte la liste de leurs directeurs centraux depuis 2003, je n'y vois aucune femme. ça n'a donc pas dû leur poser trop de problèmes existentiels.
3) « Une décision surprenante qui tient à des questions diplomatiques selon le délégué syndical. » Ce dernier « regrette que le roi ait instamment demandé qu'il n'y ait pas de femmes dans un périmètre proche de la villa ».
Sa majesté a sa pudeur qui est religieuse et je ne vois pas au nom de quelle laïcité on négligerait purement et simplement son ressenti à cet égard, vu que la laïcité c'est prioritairement le respect des convictions d'autrui quoi qu'on en ait.
J'imagine assez mal qu'on puisse envisager de faire la leçon en deux temps trois mouvements à l'hôte privé de la France sur ce point. Je pense au contraire que la meilleure leçon est celle que donne l'exemple, en particulier celui du respect des habitudes de l'hôte de passage en prenant garde que ce dernier ait bien conscience de l'effort consenti.
Ce n'est pas en tenant pour peanuts ses convictions religieuses, qu'on lui fera admettre certains principes relatifs aux droits de l'homme, notamment en ce qui concerne les travailleurs étrangers sur son territoire. Notre diplomatie est une vraie bille et ce n'est malheureusement pas nouveau, qui n'entend rien au principe de réciprocité et admet qu'un fonctionnaire de police discute les instructions de sa hiérarchie bien que visiblement elles ne représentent en rien une brimade ciblée à son égard mais une décision prise dans un certain contexte dont l'évaluation échappe à ses compétences. Elle peut toujours demander à être dédommagée par quelques RTT et pourquoi pas par une promotion, pour avoir fait, avec bravoure, preuve de dépassement des impératifs de l'ego féministe.
Donner à entendre que les femmes aussi savent ce que 'servir' veut dire pourrait les aider à passer d'un taux de féminisation inférieur à celui du reste de la fonction publique, à des postes à responsabilité dans les services actifs où l'on dit qu'on ne trouve aucune femme aux postes de directeurs.
Rédigé par : Catherine [email protected] | 28 juillet 2015 à 17:24
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/07/28/01016-20150728ARTFIG00155-a-vallauris-le-roi-salmane-fait-ecarter-une-femme-crs-de-sa-securite.php
Pitète ben qu'il n'aime que les beaux z' hommes bien calibrés, ce qui n'est pas le cas chez les "z'eunuqueues" ni les meufs !
Un peloton de CRS ressemble à s'y méprendre à une Gay Pride de YMCA.
Rédigé par : sylvain | 28 juillet 2015 à 16:36
@ waa
"A ma droite, un richissime émir qui vient dépenser son fric en France, moyennant la privatisation temporaire d'un petit tas de sable.
A ma gauche, des centaines de milliers de délinquants (pudiquement appelés sans-papiers) qui viennent se faire soigner avec l'argent des Français."
Assez bien vu, sauf que dans le premier cas il faut déroger à la réglementation en vigueur et que dans le deuxième cas, il s'agit de l'Aide médicale d'Etat (AME) organisée par le Code de l'action sociale et des familles...
L'AME qui coûte chaque année plus d'un milliard au budget de l'Etat mais comme disait notre valeureux Mimolette 1er en 2014 : "Ce n'est pas cher c'est l'Etat qui paye" !
Rédigé par : caroff | 28 juillet 2015 à 15:58
@ waa
Fichtrement ambigu votre commentaire. Je crains seulement que les deux termes de l'alternative proposée ne procèdent pas des mêmes prémisses.
Rédigé par : genau | 28 juillet 2015 à 15:57
Merveilleuse égalité que voilà !
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/07/28/01016-20150728ARTFIG00155-a-vallauris-le-roi-salmane-fait-ecarter-une-femme-crs-de-sa-securite.php
Rédigé par : protagoras | 28 juillet 2015 à 15:48
Rédigé par : protagoras | 28 juillet 2015 à 13:04
-----------
Ne changez rien, le sophisme vous va si bien.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 28 juillet 2015 à 15:47
@protagoras
Pour jouer le rôle de l'eunuque, encore faut-il "en avoir" ; ce qui ne semble pas le cas, donc aucun risque !
Rédigé par : sylvain | 28 juillet 2015 à 15:29
Hélas les dernieres nouvelles ne font que confirmer la chose.
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/07/28/01016-20150728ARTFIG00155-a-vallauris-le-roi-salmane-fait-ecarter-une-femme-crs-de-sa-securite.php
Heuresement pour le gouvernement qu'au FN les gens s'écharpent joyeusement, mais même avec cela les prochaines régionales seront un terrible camouflet pour Cazeneuve, Valls et le président (liste non exhaustive).
Le tout sur fond de crise européenne ; le cocktail qui se compose a une odeur d'essence.
Rédigé par : celui qui maugrée | 28 juillet 2015 à 15:29
@ waa | 28 juillet 2015 à 14:51
Vous n'avez pas tout compris. On ne dit pas "les Français sont schizophrènes" MAIS "le gouvernement français est DE GAUCHE" (enfin... des fois ;-))
Rédigé par : breizmabro | 28 juillet 2015 à 15:25
"La France est schizophrène."
A ma droite, un richissime émir qui vient dépenser son fric en France, moyennant la privatisation temporaire d'un petit tas de sable.
A ma gauche, des centaines de milliers de délinquants (pudiquement appelés sans-papiers) qui viennent se faire soigner avec l'argent des Français.
A ma droite, gros titres, clameurs indignées, pétitions, et tout le bazar habituel.
A ma gauche, silence radio.
Schizophrènes, les Français ?
Je ne sais pas.
Ou alors, j'écrirai "schizophrène" en 3 lettres (4 au pluriel).
Rédigé par : waa | 28 juillet 2015 à 14:51
@Mary Preud'homme
En réalité, c'était un "nous" de majesté et non une tentative d'inclusion collective.
Quant à ce que vous dénommez "préjugés", ils ne sont ni honteux, ni enfouis.
Ce sont, d'ailleurs, des "postjugés".
...Mais si vous vous sentez une âme d'esclave de harem soumise, sachez que je ne jouerai pas le rôle de l'eunuque.
Rédigé par : protagoras | 28 juillet 2015 à 13:04
@ Paul Duret
Votre réflexion sur le 1 % a déjà été contestée, mais j'ajouterai une notion relative. Il est malhonnête de la part des statisticiens de livrer ce chiffre brut. Car qu'étaient les grands-parents des polytechniciens ? Souvent des agriculteurs, des petits agents de maîtrise dont les enfants ont progressé. Le crime intellectuel de la pensée républicaine c'est de vouloir tout, tout de suite, chose impossible. Qu'étaient les parents de Georges Pompidou ?
Si vous relisez le récit de la bataille des Thermopyles, vous verriez que trois cents Spartiates seulement étaient "eugènes", comme l'exigeait alors la législation aristocratique. Les autres n'avaient qu'un ou deux quartiers de noblesse. Preuve de l'élévation progressive dans la société des plus pauvres.
Par ailleurs, on pourrait aussi vous renvoyer à Tristan Bernard (je crois) "Il faut trente-six ans de collège pour faire un gentleman". En plusieurs générations, s'entend.
L'égalité est une ânerie, le baccalauréat une farce. Les républicains, des escrocs car les valeurs indépassables sont l'égalité dans les chances de parvenir par son travail à une situation supérieure, dans quelque domaine que ce soit.
Mes grands-parents n'avaient pas d'instruction, mon père, sommaire, ma mère était institutrice hussard gris de la République. Mon frère et moi sommes docteurs d'Etat et d'Université, nos épouses Sc Po et biologiste. Nos enfants oscillent entre la licence et l'agrégation ou la haute fonction militaire. Ce n'est pas un orgueil, c'est quatre générations d'efforts et de travail dans une famille qui n'a aucune branche, aucune aristocratie, aucune fortune, aucun nom, aucun château, mais qui, jusqu'à cette génération, avait un réel amour de la France, ça, en revanche, c'est fini. La vulgarité politique l'a tué. Tous les petits-enfants travaillent à l'étranger. Et nous, nous contemplons ce naufrage de voir un chamelier bédouin venir étaler sa morgue, par la grâce de la technologie occidentale que son pays n'a jamais maîtrisée, mais dont il profite.
Rédigé par : genau | 28 juillet 2015 à 13:03
@sylvain
"Qu'avez-vous tous à vous insurger contre le Roi d'Arabie qui squatte la plage de Vallauris ?? de quel droit ?"
Ah mais, je ne m'insurge pas contre le Roi d'Arabie mais contre notre Prince de France qui confond les aspirations de son peuple avec celle du bling-bling Côte d'Azur, notre Prince qui imagine que vendre du sac Hermès ou Vuitton à la pelle - au demeurant admirables de facture - peut nous consoler d'être exilés et procrits des paradis qui sont à tous.
"En avez-vous un titre de propriété ?"
Oui, celui-ci ! :
https://www.youtube.com/watch?v=qkO7_rhhCbA
Rédigé par : Véronique Raffeneau | 28 juillet 2015 à 13:00
@protagoras
J'ai toujours eu horreur que l'on parle en mon nom. Penser la frustration pour les autres c'est déjà l'affirmer pour soi.
Rédigé par : Giuseppe | 28 juillet 2015 à 12:15