La gauche la plus bête du monde ?

Il y a si longtemps, Guy Mollet avait qualifié la droite de l'époque de "la plus bête du monde".

La gauche a fait des progrès et l'a rattrapée et même dépassée.

En effet, pour être socialiste, la bêtise qui remplace trop souvent les bonnes idées par les bons sentiments ne perd rien de son implacable assurance.

Il faut remercier Jean-Christophe Cambadélis pour les illustrations qu'il nous permet et les exemples qu'il donne : sans lui, nous serions parfois à court.

Ne vient-il pas de déclarer que "les déclarations extrémistes de Christian Estrosi et de Xavier Bertrand sur les réfugiés empêchent désormais le Front républicain" (Le Point.fr)?

Le premier n'a jamais été un foudre d'intelligence et de mesure quand le second, candidat à la primaire LR de 2016, a le courage démocratique de s'affronter à un combat difficile et nécessaire pour la conquête de la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie. Les mêler dans le même opprobre est déjà une absurdité !

Continuer à présenter le Front républicain comme une panacée, une avancée politique et une victoire morale relève d'un pur exercice d'autopersuasion quand l'expérience a démontré le contraire de ce qu'il prétendait promouvoir.

Certes il est parvenu longtemps à enfermer la droite classique dans un intolérable étau grâce auquel la gauche qui n'avait pourtant aucune leçon à dispenser a joué à bon compte les professeurs de République, d'une République réduite à ses seuls intérêts.

Le Front républicain non seulement n'a pas diminué d'un pouce - je compte pour rien les succès de certains seconds tours dus à des alliances opportunistes et si peu conformes aux convictions de chacun - l'influence populaire du Front national ni, globalement, ses scores électoraux mais a permis à celui-ci de cultiver une image de dissidence, de "seul contre tous" qui est aux antipodes de ce que révèlent ses pratiques traditionnelles.

Le Front républicain, une arme, un mensonge, une manipulation qui ont instillé, dans l'opinion et contre la droite, que les Républicains n'étaient qu'à gauche.

Parce que Xavier Bertrand n'aurait pas sur les réfugiés qu'une position compassionnelle alors que le coeur facile, confortable et impuissant surabonde dans le camp socialiste, il serait extrémiste.

Parce que le réel est dur et que les migrants, instrumentalisés - Michel Sardou, qui n'est pas un imbécile, a mis les pieds dans le plat à ce sujet - ou non par Daesh, vont constituer de plus en plus un défi humain, politique, social et économique à la longue insupportable, Xavier Bertrand ne devrait-il pas être félicité, au contraire, pour son audace extrémiste, l'extrémisme qui, contre les tièdes, vient couronner souvent la liberté, la lucidité et la responsabilité ?

Surtout comment peut-on être aussi péremptoire, et à la fois aussi inepte, quand des esprits qui valent celui de Cambadélis, s'interrogent ? Qu'ils ont des scrupules, des hésitations et des reculs, quand l'Allemagne, après avoir ouvert les vannes par apparente générosité, les referme par un pragmatisme qui ne la déshonore pas, quand la France, après avoir pourfendu les quotas, les avalise maintenant avant peut-être demain de s'en repentir, quand la Hongrie est traitée de fasciste mais qu'il est trop commode pour nos pays en partie protégés d'avoir de la mansuétude jusqu'au dernier Hongrois ou Autrichien ?

Le Premier secrétaire du PS aurait mieux fait de se taire. Certes sa contribution est capitale mais non sur le plan qu'il espérait.

Encore un effort, et la gauche vantée, soutenue, imposée par Cambadélis sera en effet devenue la plus bête du monde.

Comments

[Rédigé par : Mary Preud'homme (travadja la moukère !)]

"...je ne vous imagine pas en choriste dans une mosquée..."
Rédigé par : Savonarole | 18 septembre 2015 à 18:57
----
Chanter sous une burqa ça craint. A moins de tirer le rideau comme au théâtre ! Quant à s'accompagner à la guitare ou jouer du violoncelle, ce n'est pas gagné non plus !

[Rédigé par : Mary Preud'homme (suivez le boeuf !)]

Rédigé par : dosimi | 18 septembre 2015 à 19:15

A propos de bœuf et de beauf !

C'est bien pourquoi j'avais écrit le féminin est et non pas la femelle est. Même castré le bœuf reste masculin. N'est-il pas ?

[Rédigé par : J. Marques]

@Robert

Vous aviez totalement raison par rapport à GG.
Pour le même sujet j'aurais dû prendre un autre intervenant.

[Rédigé par : Lucile]

@Garry Gaspary

Ce serait donc l'Islam qui aurait réussi à vous déchristianiser, comme vous dites, de A à Z ?

[Rédigé par : dosimi]

@Mary Preud'homme | 18 septembre 2015 à 18:39

Pour la vache ce serait plutôt le taureau, le bœuf ayant la voix trop aiguë :)
Pour le beauf je laisse parler les spécialistes.

[Rédigé par : MS]

Musulman, le bon Garry, ça m'étonnerait beaucoup ! Non non, le plus plausible est qu'à un âge prépubère lui est tombé sur le râble un monastère en rut. Y a pas de quoi rire. Outre une compréhensible rancœur, cela expliquerait sa détermination - par peur qu'on voie le jour - à garder bien serrées ses mâchoires.

[Rédigé par : Savonarole]

@ Mary

Excellent le GaGa, mais je ne vous imagine pas en choriste dans une mosquée...

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

Moi aussi j'ai une question à poser à GaGa :
Le féminin de bœuf c'est vache, mais le féminin de beauf c'est quoi siouplé ?

[Rédigé par : Savonarole]

@Lucile | 18 septembre 2015 à 16:10

Bien sûr ! C'est une évidence.
Je regrette que PB ait accepté le pseudo de "Garry Gaspary" pour permettre l'arrivée de ce cheval de Troie dans l'écurie de ce blog.
Le musulman ne supporte pas le silence, c'est pourquoi il nous assourdit cinq fois par jour avec son muezzin, la solution c'est de ne plus lui parler, il s'essouflera.

[Rédigé par : dosimi]

@Lucile | 18 septembre 2015 à 16:10

Je me posais la même question. On retrouve dans sa prose comme un léger parfum de Coran, la clarté du texte peut-être...

[Rédigé par : Lucile]

@Garry Gaspary

Êtes-vous musulman ?

[Rédigé par : Giuseppe]

Ahhh, Jaquatali, maintenant devenu voyante ! Boule de cristal un jour boule de cristal toujours, comme l'on dit chez nous. Pardon, mais après le sobriquet "photocopieuse" dont il a été affublé, désormais Mme Irma lui ira comme un gant, euh... comme une cartouche d'encre à une imprimante.

D'autres que lui ont été entartés pour moins que cela, alors pour notre prédicteur national, un ban d'honneur avant la crème ! Quand donc vont-ils se taire ces diseurs de bonne aventure ? Incapables d'avoir prévu la crise financière écoulée, et il nous parle de 2025.

Il n'aurait sans doute pas inventé le fil à couper le beurre, et dire que les médias appauvrissent la pensée citoyenne avec ce type d'intello qui ferait rire le gastéropode le plus énergique.

C'est sans doute pour compléter une intervention ici, que l'adrénaline est montée depuis mes chaussettes à mon cerveau, on n'a pas besoin de personnages tels que lui, et d'autres BHL en herbe, faiseurs de croyances artificielles.

F. Mitterrand l'a utilisé parce qu'il avait fait Polytechnique, lui le lettré, c'était sa caution scientifique et il s'en est servi à ses débuts pour bouter ses détracteurs hors de la sphère scientifique. Puis Jaquatali s'en est allé, le contexte apaisé, et l'assise cartésienne de l'après-Mauroy établie, il n'avait plus besoin de lui quoi qu'il en dise.

On ne veut pas de Mme Soleil et encore moins de teinturiers, les chemises blanches "béachelle" ont le défaut rédhibitoire de renvoyer notre seule source de vie essentielle, le soleil.

[Rédigé par : caroff]

@Garry Gaspary
"Pourtant, les musulmans haïssent l'Occident non parce qu'ils sont barbares et que haïr, c'est mal, mais tout simplement parce que l'Occident est profondément haïssable."

Cette affirmation "tripale" semble bien peu étayée !!
Vous avez des sondages sous la main à nous communiquer ?
Et de quels musulmans parlez-vous ? Des Indonésiens, des Indiens ? Je ne sache pas que leurs ressortissants haïssent l'Occident ?
Et pourquoi l'Occident serait haïssable ?

Parce que toutes les inventions qui rendent notre vie plus longue et plus agréable en proviennent ?
Parce que tous les Prix Nobel et les médailles Field ont été décernés à des Occidentaux ?

Eclairez-nous, nous avons hâte de savoir !!

[Rédigé par : Garry Gaspary]

@ scoubab00

Il n'y a aucune différence entre morale religieuse et morale publique.

C'est d'ailleurs sa prétention à l'universalité qui permet d'exclure totalement le christianisme du domaine religieux.

[Rédigé par : scoubab00]

@ Garry Gaspary

J'ai une question à vous poser pour mon édification, n'étant que peu rationnel et possiblement un beauf' d'après votre classification. Y a-t-il une différence fondamentale selon vous entre morale religieuse et morale publique et laquelle ? Si on met de côté tel Créateur et toute la quincaillerie théologienne y afférent, bien entendu. Merci de m'éclairer.

[Rédigé par : Garry Gaspary]

@ Robert

Vous n'avez rien d'un être rationnel, ni d'un républicain.

Vous êtes un être complètement déterminé par l'Histoire irrationnelle de l'Occident. Et si cette Histoire vous impose un destin, un discours, une vie bien plus fermement que votre patrimoine génétique, c'est parce que vous ne l'assumez pas, parce que vous êtes incapable de lui faire face, de vous dresser contre elle pour la faire évoluer.

Les musulmans haïssent l'Occident au moins autant que je méprise les gens comme vous.

Mais la christianisation vous a rendu tellement peu fils de France que vous ne comprenez plus sa langue, et que, dans cette phrase, ce seront toujours les sujets que vous pointerez du doigt, les verbes que vous condamnerez moralement, et les objets dont vous refoulerez, au sens freudien du terme (et merde à Onfray), sytématiquement la réalité. Ce processus réactif est plus du ressort du réflexe conditionné que de la réflexion rationnelle, il n'est pas humain, il est reptilien, au sens presque biblique du terme (et remerde à Onfray).

Pourtant, les musulmans haïssent l'Occident non parce qu'ils sont barbares et que haïr, c'est mal, mais tout simplement parce que l'Occident est profondément haïssable.

De la même façon, je méprise les gens comme vous non parce que je suis irrationnel et que mépriser, c'est mal, mais tout simplement parce que vous êtes profondément méprisable.

Comme tous les beaufs de ce blog.

[Rédigé par : Giuseppe]

Bof, chez LR on n'est pas mieux. Cela ne vaut même pas la peine d'en débattre.

Ils n'en ont cure ces politiques de tous bords, qui croient toujours tellement en leur pays chéri bien-aimé, qu'ils rapatrient quelques misérables lingots d'or du Luxembourg pour aider à la sauvegarde des finances nationales. Merci aux concernés de cet effort incommensurable.

Mais chut, ils sont tellement humbles et modestes qu'ils ne veulent pas que cela se sache. Belle abnégation pour les citoyens que nous sommes, heureusement si cela se trouve, elle, une des concernés, a reçu peut-être avant l'heure la Légion d'honneur, qui sait ?

Allez, et surtout que cela ne nous torde pas trop l'estomac, parce qu'au rythme où cela se produit, vous risquez l'ulcère perforant.

Cent kilogrammes d'or tout de même ! On n'est pas tout à fait dans l'orpaillage des touristes du dimanche s'exerçant au bord des rivières. Tous pourris ? Non, non, tous dorés ! Bien populiste tout cela, tant pis !

[Rédigé par : J. Marques]

@ Robert

Je comprends bien vos préventions à l'égard de Garry Gaspary.
C'est pourquoi en préambule j'ai pris soin d'écrire
"Je ne suis pas toujours d'accord avec vos propos, loin de là".

Je ne visais personne en particulier mais j'ai ressenti une tendance donneuse de leçon sur ce blog qui parfois me déplaît, d'où mon intervention.

Concernant plus particulièrement la religion il est vrai que pour avoir fréquenté celle-ci de très près j'en suis totalement revenu et n'ai jamais ressenti le moindre sentiment de foi en des créatures divines.

C'est assez ce côté déchristianisation qui m'a plu. En France, lorsqu'on parle religion alors chacun s'affronte plus ou moins pour valoriser ou justifier sa croyance mais parler d'athéisme alors c'est l'anathème et l'intolérance. Le front théiste se met en place.

[Rédigé par : Savonarole]

"...l'économiste le plus bête du monde"...

Jacques Attali prédit une guerre mondiale en 2035 (AFP).
Ruth Elkrief va certainement l'inviter sur BFMTV pour nous expliquer comment ça va se passer. L'attente est insoutenable.
Ni lui ni moi ne serons vivants en 2035.
Mais vous, les jeunes gens de ce blog, les forces vives de Bilger, n'hésitez pas à vous battre et résister dans cette guerre mondiale que nous prédit Attali. Soyez nos futurs Jean Moulin.
Et si Attali en 2035 est Chef d'Escadrille, n'hésitez pas à vous battre à ses côtés.

[Rédigé par : Robert]

Merci sbriglia | 16 septembre 2015 à 17:55

@ J. Marques | 17 septembre 2015 à 11:55

Sans doute vous méprenez-vous sur le sens de mes interventions face à Garry Gaspary. Tous les commentateurs de ce blog qui me font l'honneur de lire mes interventions savent que je ne manie aucun mépris pour qui que ce soit et que je conserve toujours le respect des opinions philosophiques, politiques et religieuses d'autrui, a fortiori des commentateurs de ce blog et surtout de Monsieur Bilger avec qui il m'arrive de ne pas être d'accord et de l'exprimer, mais toujours avec le respect dû à sa personne.

Toutefois, lorsque Garry Gaspary me traite de 'beauf", m'affuble de "beaufitude" ou me classe dans les partisans du FN, je ne puis que réagir simplement en utilisant des arguments rationnels et non irrationnels comme ceux que Garry Gaspary développe à longueur de commentaires, sans respect aucun pour ceux auxquels il s'adresse.
A moins que d'affirmer ici mon républicanisme à la fois raisonné et viscéral doive m'interdire toute intervention qui lui déplairait : ai-je le droit de n'être partisan ni de gauche, ni de droite, d'être agnostique et de l'exprimer dans les colonnes offertes par Monsieur Bilger sans me faire insulter ?

[Rédigé par : breizmabro]

@J. Marques | 17 septembre 2015 à 11:55
"Ce n'est pas parce qu'on n'aime pas une religion qu'on est christianophobe ou islamophobe. Dans un autre domaine ils me font penser à ces végans qui parce qu'ils n'aiment pas la viande voudraient que plus personne ne puisse en manger et insultent à longueur de temps les amateurs, laissant croire qu'ils aiment martyriser les animaux. Diaboliser l'autre pour montrer sa supériorité, sa suprématie et au final son intolérance"

Entièrement d'accord avec cette réflexion, et ce n'est pas parce qu'on n'aime pas la politique qu'elle soutient que l'on doit insulter madame Morano, publiquement, en la traitant de conasse, et les juges qui relaxent un individu qui s'autorise à cela sont à épingler sur le mur des cons puisque j'avais cru comprendre que les insultes verbales, réitérées, dans le but de nuire, entraient dans la catégorie des violences.

Il est vrai que la gôôôche donneuse de leçons n'a pas toujours bien appris les siennes.

[Rédigé par : JLM]

En relisant je m'aperçois que j'ai omis Monsieur avant Goldnadel, je le regrette, cette familiarité que j'exècre chez certains commentateurs ne m'est pas plus autorisée.

[Rédigé par : J. Marques]

@Garry Gaspary
"Je suis déchristianisé. .../... Parce que tout ce qu'est Garry Gaspary, c'est à la France qu'il le doit."

Je ne suis pas toujours d'accord avec vos propos, loin de là, mais je vous remercie de votre intervention sur les blogueurs ici présents qui viennent nous donner des leçons de morale, de comportement citoyen, si ce n'est de pensée.

Qu'on exprime un sentiment, une idée, une conviction ici c'est bien évident, les lieux d'expression comme le blog de Philippe Bilger sont faits pour cela.

La bien-pensance de gauche, comme de droite d'ailleurs, est juste insupportable, intolérable, et montre notre intolérance et notre besoin de domination.

Certains viennent nous admonester comme mécréants. Qu'ils aient une foi religieuse grand bien leur fasse mais qu'il ne viennent pas nous assener leur vérité.

Comme vous le faites remarquer, l'histoire de notre civilisation, mais les autres sont de la même eau, n'est faite que de massacres au nom d'idées religieuses. Religieuses au sens large, le mythe sur le surhomme nazi étant une de celle-là.

Je suis moi aussi déchristianisé et cela permet, je pense, de regarder notre histoire de manière plus pragmatique.

Je ne blâmerais pas quelqu'un voulant défendre des idées opposées aux miennes mais je ne supporterais pas qu'il tente de me les imposer.

Enfin je voudrais dire à ceux qui pensent que ne pas aimer quelque chose c'est en avoir peur, qu'ils se trompent. Ce n'est pas parce qu'on n'aime pas une religion qu'on est christianophobe ou islamophobe. Dans un autre domaine ils me font penser à ces végans qui parce qu'ils n'aiment pas la viande voudraient que plus personne ne puisse en manger et insultent à longueur de temps les amateurs, laissant croire qu'ils aiment martyriser les animaux.
Diaboliser l'autre pour montrer sa supériorité, sa suprématie et au final son intolérance.

[Rédigé par : Garry Gaspary]

@ Laurent Dingli

J'ai mal lu parce que ce que vous écrivez est clair comme du pétrole : on vous parle de l'Andalousie, et vous répondez sur Médine.

Mais vous passez ainsi du stade de l'ignorance supposée à la stupidité confirmée : aucune civilisation ne se créant ex nihilo, vous ne faites que dans le truisme en constatant que c'est aussi le cas pour la civilisation musulmane.

De plus, vous n'oublierez pas de nous expliquer par quel processus miraculeux la civilisation musulmane qui a conquis l'Espagne et qui, d'après vous, partait défavorisée face aux civilisations européennes qui avaient connu la grandeur de l'influence romaine, était, durant le Haut Moyen Age, bien plus avancée qu'elles.

J'aurais bien un indice à vous donner concernant la cause de l'abrutissement soudain des civilisations européennes mais vous allez encore me traiter d'obsessionnel.

@ Robert

Ayez la décence d'arrêter de vous ridiculiser en donnant des leçons morales sur la domination et la tolérance.

Ayez la décence de regarder l'Histoire en face et de constater que l'Histoire de l'Occident dont nous sommes tous héritiers, au moins autant que Marine l'est de Jean-Marie, n'est que domination et intolérance. Que les quelques milliers de morts de Daesh ne sont rien comparés aux centaines de millions de morts qu'ont provoquées les civilisations occidentales durant le XXe siècle. Que la domination musulmane est ridicule face à la colonisation du monde par l'Occident. Que l'intolérance musulmane est une bénédiction comparée aux siècles d'antisémitisme, dont l'apothéose fut la Shoah, qui appartiennent à l'Histoire de l'Occident.

Vous voulez me faire croire que vous n'êtes comptable de cette Histoire ? Mais lisez ce blog et ses commentaires, ils ne sont que la répétition historique de la domination et de l'intolérance occidentales. Ne venez pas me jouer votre Marine en osant affirmer que même sans l'Histoire de votre père ou de votre patrie, vous auriez choisi le FN, alors que c'est votre père ou votre patrie qui vous a éduqué dans la domination et dans l'intolérance.

Ayez la décence d'arrêter avec votre pseudo-religion d'Amour.

C'est au nom de l'Amour que, dans ce pays, des mères mettent au monde des enfants que des pères font tourner dans les machines à laver.

C'est au nom de l'Amour que, dans ce pays, des mères mettent au monde des enfants polyhandicapés, qu'elles les étranglent lorsqu'ils atteignent l'âge de huit ans et qu'elles viennent cracher ensuite sur la Justice qui les condamnent pour meurtre parce que, selon elles, la Justice ne connaît rien à l'Amour.

Arrêtez d'oser prétendre que haïr la christianisation ou l'identité nationale - qui ne sont qu'une seule et même chose - c'est se haïr soi-même.

Mais où se situe le soi d'un JDR qui vient nous dire : "Je suis Charlie comme tous les abrutis de France" ?

Où se situe le soi d'un sbriglia qui vient nous dire : "Je suis Marchenoir comme tous les beaufs de ce blog" ?

La christianisation n'est que la négation de soi et aucune négation de soi ne peut prétendre atteindre un quelconque amour qui est, par définition, don de soi.

Je suis déchristianisé. Et c'est parce que je suis déchristianisé que je peux vous dire uniquement : "Je suis Garry Gaspary". Et, pour répondre à la boutade de Laurent Dingli, c'est parce que je suis Garry Gaspary et uniquement Garry Gaspary que je peux vous dire que je suis des millions de fois plus Français qu'un Philippe Pétain. Parce que tout ce qu'est Garry Gaspary, c'est à la France qu'il le doit.

[Rédigé par : JLM]

Je ne lis jamais Le Figaro mais j'ai fait une exception pour lire l'article de M. Goldnadel nous informant que des salafistes allemands recruteraient déjà parmi les candidats à l'immigration. Ceci explique peut-être pourquoi l'Allemagne a tout d'un coup fermé ses frontières. J'approuve complètement sa position sur la force de la poésie sentimentale plus puissante que le réalisme froid, et je me faisais hier cette réflexion en écoutant les parlementaires, tant de beaux discours émus, chacun voulant rivaliser de compassion, rappelant x fois ce que nous savions déjà, pour montrer que leur fibre humaine était encore en état de marche, comme si l'on découvrait tout à coup que le monde est dans un état de souffrance permanente ! c'était d'un ridicule achevé... Décidément ils ne font pas le poids devant la machine populiste* qu'ils ont sous-estimée pendant des décennies pour la plupart et que maintenant nous voyons dans beaucoup de pays prendre le pas sur les partis traditionnels. *Maintenant on ne dit plus "extrême droite" mais "populisme", manière d'apaiser les foules de citoyens.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Je parlais de maladie mentale. Ecoutons, à ce sujet, une spécialiste.

Vaira Vike-Freiberga est docteur en psychologie, a enseigné sa discipline à l'université de Montréal et a exercé dans un hôpital psychiatrique.

Le week-end dernier, elle a déclaré que lorsque des gens envahissaient votre territoire, la seule chose qu'il y avait à faire était de se défendre. Pas de psychanalyser l'envahisseur, ni de se soucier de comprendre son point de vue.

Dans nos rapports avec le monde, a-t-elle dit, "Nous devons espérer que les choses tourneront pour le mieux, mais nous préparer pour le pire. Nous espérons un monde où nous aurions de bons voisins, qui seraient attentifs à nos besoins, qui seraient pacifiques et dénués de toute paraoïoa dans leurs rapports avec la réalité. Mais nous devons être sur nos gardes. Et quand il devient nécessaire de nous défendre, nous devons le faire résolument."

Vaira Vike-Freiberga est l'ancienne présidente de Lettonie. Elle s'exprimait, à la conférence de Yalta qui a eu lieu à Kiev, sur l'attitude à tenir face à l'agression russe contre l'Ukraine et contre les pays baltes.

Mais ses réflexions valent, naturellement, pour l'invasion migratoire en cours en Europe.

"Nous partageons notre frontière avec une puissance psychopathe, qui se nourrit d'illusions inopérantes et dangereuses. Si vous vous imaginez pouvoir comprendre les sentiments de gens dotés d'un tel profil psychologique, détrompez-vous. Le romantisme sur 'l'âme russe' est malvenu. Quand on vit à côté d'un psychopathe, il faut rester sur ses gardes."

"L'Ukraine ne doit pas passer son temps à se demander si ses actions sont à même de satisfaire la Russie ou de la rendre heureuse." La Russie ressemble au Malade imaginaire de Molière, "qui accuse sans cesse les autres d'être à l'origine de ses maux".

"Nous avons nos coutumes, nos règles de comportement et nos principes." La Russie les a outrageusement violés. L'urgence est maintenant de nous défendre, dit-elle.

Voilà quelqu'un qui sait de quoi il parle. La Lettonie a vécu cinquante ans sous la botte nazie, puis soviétique.

On transposera aisément ces exhortations de bon sens à la menace que constitue l'invasion musulmane et africaine en cours en Europe.

http://windowoneurasia2.blogspot.fr/2015/09/kremlin-psychopathic-power-with.html

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Professeur agrégé d'archéologie syrienne tentant de passer la frontière hongroise :

http://uk.reuters.com/article/2015/09/16/uk-europe-migrants-hungary-detainees-idUKKCN0RG2MN20150916

Ah, zut ! C'était un terroriste. Il a été arrêté.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

"Ce n'est pas une invasion."

Aujourd'hui, l'Allemagne a fermé à-demi sa frontière avec... la France. A hauteur de l'Alsace.

Je ne sais pas comment on doit le prendre.

Je sais en tous cas comment doivent le prendre les Bisounours qui bêlent : "ce n'est pas une invasion"...

[Rédigé par : caroff]

@ sbriglia

Merci infiniment de dire clairement ce que beaucoup pensent du délire obsessionnel du troll islamophile et christianophobe qui nous accable de sa prose haineuse...

[Rédigé par : Laurent Dingli]

@sbriglia

En effet...

@scoubab00

Vous avez raison, notamment pour les Italiens dont certains ont même été massacrés dans le sud-ouest, vers la fin du XIXe siècle, si mes souvenirs sont exacts, mais dans l'ensemble ils se sont mieux intégrés que les migrants des périodes postérieures. Je ne parlais pas de la xénophobie dont les uns et les autres ont pu faire l'objet, mais de la capacité de la société à les intégrer.

[Rédigé par : scoubab00]

@Jean-Dominique
L'islam [...] ne peut prétendre à étendre son influence : c'est une civilisation morte et qui achève de se suicider dans un bain de sang.

Vous mixez un peu hâtivement société et religion. Quel rapport peut-il exister entre la très dynamique société indonésienne - celle qui rassemble le plus d'enfants de Mahomet sur la planète - et la petite société libyenne tribale repliée sur ses malheurs ? La religion puisque ces gens-là peuvent se rencontrer, se croiser à Médine ou La Mecque. Plus largement, quelle est la place du spirituel, du sacré, dans la marche d'un pays ? Avec cette civilisation morte, vous êtes étonnamment lapidaire, un bon poil de subtilité ne serait pas superflu.

Même si le versant méditerranéen de l'islam présentement puise, se chamaille, son pendant indien-pacifique, au détriment parfois de son bel environnement (forêts, mangroves), fait globalement bien prospérer ses business. Plus que nous en tout cas. Ce deuxième est loin de nos yeux, ne l'oubliez pas pour autant cher JD. Ceci exprimé, je vous crois notablement moins benêt que votre tranche de vie fictive tricotée par le polisson hameau :)

@ Laurent Dingli [10:27]

L'assimilation de la première vague d'immigrés - Arméniens, Italiens, Polonais - ne fut pas si aisée. Comme je viens de la campagne, les "macaronis" notamment ont mis des dizaines d'années à être bien intégrés : Lauragais, Biterrois ou Agenais. Il est vrai qu'en milieu urbain, cela est allé plus vite, les gens de la deuxième génération y avaient plus de facilité à acheter un pavillon que leurs homologues ruraux de la terre ou des bâtiments agrestes.

[Rédigé par : sbriglia]

J'ai mis un certain temps à admettre que la tyrannie du faible sur le fort était la seule qui durait... Aujourd'hui je comprends mieux, en voyant les efforts désespérés de commentateurs que j'estime, à essayer de démonter pièce à pièce les salmigondis indigestes de Gaspary, combien la prédominance du crétin obsessionnel est de nature à mettre sous le boisseau de belles intelligences... Robert, Laurent, vous n'avez donc pas compris que vous perdez votre temps ?...

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Nous aurions la gauche la plus bête du monde ? Un peu de réconfort : nous ne sommes pas seuls ! Il y a de la concurrence !

Who Really Won The Cold War?

America’s New Left has swallowed up Communism’s Old Left, and now it’s masticating us all

http://thefederalist.com/2015/09/16/who-really-won-the-cold-war/

Ecrit par un homme qui a fait une carrière tout à fait honorable dans les services secrets américains, je le dis tout de suite pour éviter des accidents vasculaires cérébraux à certaines délicates sensibilités de ce blog.

Il en vient même à regretter les communistes de papa, c'est vous dire si on marche sur la tête !

[Rédigé par : Robert]

@Garry Gaspary | 16 septembre 2015 à 11:38
"La civilisation musulmane n'est pas morte, elle renaît sous vos yeux hébétés".

Il me semble qu'il serait intéressant de connaître le sens que vous donnez au qualificatif "hébétés".

Je ne résiste pas à vous donner le lien vers un billet intitulé "L'isagogè" qui offre l'indéniable qualité de fournir un certain nombre de définitions fort utiles pour dialoguer par la raison et non la passion prosélyte qui semble vous animer :
http://le-troisieme-homme.blogspot.fr/2015/09/lisagoge.html

Lorsque vous affirmez que la civilisation musulmane n'est pas morte et qu'elle renaît, il serait bon de savoir de quelle civilisation musulmane vous vous inspirez. Mais celle que portent les adeptes d'Al Qaïda ou de Daesh/Etat Islamique fondée sur la charia ne me semble pas relever de la philosophie mais bien de la domination que le document dont je vous fournis le lien définit ainsi :
"Domination : perversion consistant à vouloir en permanence exercer un pouvoir sur les autres, en marquant de surcroît une forme d’infériorité de statut. Cache généralement la peur de la liberté des autres, et une conception des relations humaines fondée sur les seuls rapports de force".
L'infériorité de statut est bien celle que vous envisagez sans conteste pour la religion chrétienne dont le statut actuel en Europe vous insupporte au plus haut point.

Je ne résiste pas non plus à ajouter la définition de la notion de tolérance dont vous ne semblez pas être un adepte, sauf dans un sens unique au profit de la seule religion que vous magnifiez :

"« Tolérance » moderne : habitude d’accepter toute forme de comportement, ou d’être exagérément complaisant face à des comportements inadmissibles, par le peu de sanctions qui y répondent. Se fait souvent passer pour le héraut de la liberté. Condamne toute forme d’autorité, en l’assimilant à de la domination (cf plus haut). Ne peut pourtant prétendre incarner la liberté, car ne tient pas compte du respect de la liberté des autres. Fait arbitrer les libertés contradictoires de deux personnes non pas selon des critères de justice, mais en avalisant la loi du plus fort. Se fait une spécialité de demander à ceux qui sont lésés dans ce rapport de force s’ils n’auraient pas un peu fait exprès de provoquer ceux qui ont abusé de leur force. Est en réalité une forme de fascination larvée pour la domination, derrière une apparence d’ouverture. Est pour cette raison une tactique insidieuse de la domination, dont elle prépare discrètement le terrain. Déteste l’autorité pour cette raison, parce que celle-ci est un rappel aux règles et à la justice, imposant le respect aux hommes assoiffés de pouvoir".

[Rédigé par : Laurent Dingli]

@ Garry Gaspary
"Vous racontez n'importe quoi".

Et vous, vous ne savez pas lire. Je ne parlais évidemment pas de la civilisation arabe, mais de la conquête menée par les tribus arabes à partir de Médine, La Mecque, etc. Les marchands de la Péninsule étaient loin d'être des analphabètes mais ils ont surtout profité de l'héritage culturel des populations qu'ils ont conquises par la suite. C'est un fait. Vous n'avez tout de même pas l'immense prétention de m'apprendre que les lettrés arabes (et juifs) ont traduit, par la suite, les auteurs grecs et que cette civilisation était des plus brillantes, à moins que vous ne vouliez ajouter le ridicule de votre vanité à celui de vos obsessions maladives sur le christianisme.
Il faut réfléchir avant de taper, mon vieux.

[Rédigé par : sbriglia]

« Faites un don pour aider les réfugiés et les migrants. Nous en doublons le montant. »

Sous GOOGLE…

No comment…

[Rédigé par : JLM]

@Jean-Dominique

Vous avez raison, comment revenir lorsque tout est détruit, c'est pourquoi je parlais de reconstruction : il y aura bien un temps pour la reconstruction et il serait absurde que les ingénieurs, les techniciens, les médecins, les enseignants, les maçons, les agriculteurs syriens en soient exclus.
Concernant l'Espagne : l'interdit par Franco de tout retour des exilés démocrates républicains a été prononcé pour trente ans si ma mémoire est bonne, donc pour les Espagnols forcés de quitter l'Espagne pour des motifs politiques et pour sauver leur peau et celle de leur famille, ce qui était le cas de la majorité d'entre eux en 39, le retour était impossible, ce qui peut d'ailleurs expliquer pourquoi ils ont dû, de gré ou de force, s'intégrer.

[Rédigé par : Jean-Dominique @ JLM]

@JLM

Je ne fais pas fi des guerres et des massacres, je les intègre dans une normalité historique puisque c'est le cas. Les réfugiés ont vocation à retourner chez eux, oui, sauf que :
- Le paysan peut retourner cultiver sa terre dès le lendemain du cessez-le-feu. Les paysans préfèrent donc ne pas trop s'éloigner quand ils sont contraints de partir.
- L'ouvrier ou l'artisan a besoin d'une usine, d'un atelier et de matières premières. Il faut donc rééquiper et réapprovisionner, en commençant par le plus simple, le bâtiment.
- Le commerçant a besoin de routes, de fournisseurs diversifiés, de grossistes : c'est plus long à remettre en place.
- Le tertiaire, les profs et autres ont besoin que tout ce qui précède soit à peu près viable avant de pouvoir recommencer à bosser.

A cela vous devez ajouter d'autres paramètres : certaines catégories de réfugiés ont des exigences légitimes pour leurs enfants. Il s'agit de les remettre à l'école ou à l'université le plus tôt possible. Or dans la cadre d'une guerre civile, tout est détruit, les infrastructures comme les organisations administratives.

Il faut donc admettre qu'une part certaine de réfugiés ne retournera pas dans les pays d'origine et que pour les autres, le processus de retour peut durer plusieurs années après la paix (voir réfugiés de la guerre d'Espagne, boat people asiatiques).

[Rédigé par : Garry Gaspary]

@ Laurent Dingli

Vous racontez n'importe quoi.

Les conquérants arabes étaient porteurs d'une civilisation qui avait quasiment disparu en Europe du fait de la christianisation. Les philosophes arabes lisaient et commentaient Aristote, la plus haute référence culturelle de l'époque, là où, en Europe, ses œuvres avaient totalement disparu, remplacées très désavantageusement par la Bible. Dit autrement, l'Europe a retrouvé la sagesse antique grâce aux musulmans.

Deuzio, la civilisation musulmane n'est pas morte, l'Occident a juste cherché à l'enterrer vivante d'une façon systématique. Et Daesh ne s'y trompe pas lorsqu'il fait exploser tous les temples pré-islamiques d'Irak et de Syrie et vient ainsi montrer à tous ceux qui - par la préservation de ces temples sous couvert de leur appartenance à un patrimoine d'une humanité christianisée, bien trop christianisée - niaient toute vision et toute présence historiques de la civilisation musulmane dans ces pays, que les temps ont changé.

La civilisation musulmane n'est pas morte, elle renaît sous vos yeux hébétés.

[Rédigé par : Laurent Dingli]

@ Jean-Dominique Reffait

Merci sincèrement d'avoir répondu à mon "invitation" en publiant ce brillant commentaire dont je partage certaines analyses et conclusions. Je réagis à quelques points si vous le permettez.

Vous rappelez que vous aviez préconisé il y a quelques années "une abolition volontaire et intelligente des frontières - c'est-à-dire avec des règles".
Cette phrase me laisse assez perplexe car je ne vois pas très bien comment une abolition des frontières pourrait s'accompagner de règles. Comment pourrions-nous maîtriser quoi que ce soit, a fortiori faire respecter des règles, alors que nous n'y parvenons pas vraiment dans la situation actuelle ?

Les réfugiés de guerre doivent être accueillis.

Nous sommes d'accord.

Même si les images télé nous renvoient l'idée de foules immenses, les chiffres réels sont plus modestes .

Idem

Après avoir évoqué de manière intéressante les invasions germaniques et l'histoire de la la Hongrie (le raccourci, des Mongols à Franz Liszt, est tout de même assez téméraire), vous ajoutez : ces mouvements migratoires n'ont réussi que parce qu'il y avait en leur sein des élites : des millions d'arabes illettrés dans l'Espagne d'aujourd'hui ne sont pas capables de reproduire le millième de ce que fut Al-Andalus fondé par leurs aïeux avec leurs élites.
Là, je ne vous rejoins pas. En effet, ni les Germains chassés par les Huns, ni les premiers conquérants arabes, n'étaient des lettrés et ce sont bien au contraire les populations envahies (celles de l'empire romain d'Occident pour les premiers, et celles de l'empire d'Orient pour les seconds, ainsi que les anciennes civilisations proche-orientales) qui les ont "civilisés". On pourrait en dire autant des Scandinaves, ces hommes du Nord, qui ont donné leur nom à la Normandie. Je ne crois donc nullement que l'illettrisme, voire le fait d'être analphabète, constitue un quelconque frein à la promotion culturelle et sociale d'une population de migrants. Bien au contraire, il me semble que c'est, d'une part la solide assise culturelle et identitaire du pays d'accueil et, d'autre part, l'importance limitée du flux de migrants, qui facilitent cette intégration patriotique et sociale. L'intégration fonctionnait relativement bien jusqu'aux années soixante-dix, même si certaines bombes à retardement avaient déjà été mises en place. Je prends quelques exemples. J'ai eu la chance de pouvoir interviewer certains ouvriers ou cadres de Renault d'origine immigrée (Italiens, Arméniens, etc.). Les parents de quelques-uns ne parlaient pas un mot de français et étaient illettrés. Pourtant, la société de l'époque (les années trente), et au premier chef l'Education nationale, a permis à leurs enfants de s'intégrer totalement (en passant le certificat d'études à quatorze ans on parlait et écrivait souvent bien mieux notre langue qu'un bachelier d'aujourd'hui). Certains rétorqueront peut-être : oui, ces migrants-là étaient de culture chrétienne, ce qui a facilité l'intégration. Je leur répondrai que, dans le cas des migrations suivantes (portugaise notamment), l'origine n'a pas empêché une intégration plus difficile, non pas parce que les Portugais étaient plus analphabètes que les Polonais, les Espagnols ou les Italiens qui les avaient précédés, mais parce que, me semble-t-il, la cohésion de la société d'accueil, ses institutions, s'étaient dégradées. La crise ne suffit pas à elle seule à expliquer le changement car, toutes proportions gardées, la France des années trente connaît des heures difficiles comme celle qui voit s'achever les Trente Glorieuses avec le choc pétrolier. A cela s'ajoute le phénomène de masse de l'après-guerre (notamment celui de l'immigration maghrébine) et donc l'intervention d'une nouvelle donnée : l'Islam. Remarquons toutefois que la France n'a pas connu de difficultés dans ce domaine avant l'apparition relativement récente du fondamentalisme islamique violent.
Vous écrivez plus loin : "L'islam - véritable sujet de cette affaire de migrants - ne peut prétendre à étendre son influence : c'est une civilisation morte et qui achève de se suicider dans un bain de sang. "
Je suis en partie d'accord, car je partage cette analyse depuis longtemps. A ceci près que l'agonie de cette "civilisation morte" peut durer des décennies et coûter très cher, notamment en vies humaines : l'essentiel est bien là. Le danger est très grave. Comme ses prédécesseurs psychotiques - le communisme et le nazisme - l'islamisme violent menace réellement l'équilibre et la vie même de notre civilisation (du moins ce qu'il en reste).
Vous ajoutez Les évolutions de civilisation qui doivent résulter de ces courants migratoires ne peuvent être que résolument nouvelles et inédites : l'invasion germanique a modifié mais prolongé la civilisation romaine, il doit en être de même aujourd'hui. Notre civilisation n'est pas strictement en danger mais elle se modifiera, elle se prolongera autrement..
C'est ici que la comparaison historique rencontre ses limites. Les populations germaniques, malgré leur déferlement barbare (on connaît la fortune du terme "Vandale"), ont moins cherché à détruire la civilisation romaine qu'à se l'approprier. S'il y a eu le sac de Rome par les Wisigoths ou les Vandales, il y a eu aussi le baptême de Clovis. Les terroristes islamistes ne sont pas du tout dans cet état d'esprit.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@ Jean-Dominique Reffait
"...je résume à outrance"

J'allais vous le dire et dans la même veine cela donne ça :

- Bonjour monsieur Jean-Dominique, vous êtes en direct sur BFMTV alors expliquez-nous ce qui s’est passé, vous avez été inondé ?

- Oui c’est cela.

- Mais je crois que ce n’est pas la première fois ?

- Tout à fait c’est la troisième ou quatrième fois depuis que j’ai emménagé dans la maison.

- Vous n’avez pas l’air inquiet.

- Ah non non ! C’est un bien familial dont j’ai hérité et avant mes ancêtres luttaient contre les inondations en cherchant à préserver leur bien pour limiter les dégâts. Ils avaient fait une digue mais l’ONEMA me l’a fait démolir à cause des écrevisses à pattes blanches et des loutres qu’il fallait préserver.

- Alors, pour nos téléspectateurs, dites-nous comment vous faites ?

- Disons qu’avant j’avais creusé des barbacanes dans les murs pour que l’eau rentre dans la maison de façon modérée et que je puisse colmater et absorber l’eau mais c’était beaucoup de boulot.

- Alors ?

- Ben maintenant j’ouvre la porte et les fenêtres et je vais habiter chez ma copine. Le seul problème est que plus aucune assurance ne veut me couvrir et que la taxe foncière augmente car ils estiment que j’habite dans une cité lacustre.

- Et ?

- J’ai mis le bien en vente et des Chinois seraient intéressés…

- Merci monsieur Jean-Dominique, à vous les studios !

[Rédigé par : protagoras]

Les politiciens, droite ou gauche, passent, trépassent, repassent, chacun et chacune mettant un point d'honneur (?) à multiplier les dispositions byzantines (lois, règlements etc.) restrictives censées accroître liberté et égalité (avec deux expressions de novlangue récentes : sécurité et durabilité).
Chacun peut constater ce qu'il en résulte.
A contrario, les administrations, dotées d'irresponsabilité (juridique), d'impersonnalité, et d'immuabilité, sont devenues les véritables maîtres de l'Etat, les trois propriétés précédentes constituant un idéal fonctionnel de toute tyrannie ; c'est pourquoi le peuple "instinctif" désigne comme responsables "la bureaucratie européenne" ou "les bureaucrates de Washington", selon le côté de l'Atlantique sur lequel on se situe.

Ergo... la disputatio autour de la plus ou moins grande bêtise de tel bord politique est, au mieux, un espace de débat et parfois d'intuitions enrichissantes, ce qui n'est déjà pas mal, mais prend acte de nos impuissances.

[Rédigé par : J. Marques]

@Strich
"Je me souviens, mais il me semble que le cadre judiciaire est différent, que l'on a dit Eric Woerth blanchi dans l'affaire de l'hippodrome alors que les attendus font bien comprendre que grosse magouille il y a sûrement eu mais que juridiquement ce n'est pas prouvable ou répréhensible".

Une infraction est un comportement strictement interdit par la loi pénale et sanctionné par une peine prévue par celle-ci.
Ensuite je vous renvoie aux éléments constitutifs de l'infraction, les éléments légaux, matériels et moraux.
Si l'un d'eux fait défaut il n'y a pas d'infraction constituée.

Donc si un juge rend une ordonnance de non-lieu cela veut dire qu'il n'y a pas lieu à jugement.
C'est pourtant simple. Il faut juger selon la loi en vigueur et non pas celle qu'on aimerait qu'elle soit.
D'ailleurs on sait très bien comment est monté ce genre d'affaires qui ne sont là que pour gêner les actions politiques des mis en cause. Neuf fois sur dix elles aboutissent à un non-lieu. Les initiateurs de l'affaire étant le camp d'en face.
C'est puéril mais beaucoup s'y laissent prendre.

[Rédigé par : breizmabro]

@ Strich | 16 septembre 2015 à 00:00

Si. Elle précise que l’article 4 de la Constitution prévoit que "les partis politiques se forment et exercent leur activité librement".

[Rédigé par : Jabiru]

@semtob

Ce n'est pas à nous la France de décider seuls d'engager des frappes aériennes en Syrie. C'est d'une action concertée au niveau mondial sous l'autorité de l'ONU avec mutualisation des forces dont nous avons besoin pour faire face au terrorisme international. Et pour tenter d'éradiquer ce cancer, chaque pays doit apporter sa part ce qui n'est pas le cas à présent. La gesticulation actuelle n'est utilisée qu'à des fins politiciennes pour faire oublier les insuffisances internes graves.

[Rédigé par : scoubab00]

La gauche et précédemment la droite la plus bête du monde ? Les journalistes adorent ces raccourcis débiles. C'est beaucoup plus simple que ça. La gauche et la droite la plus routinière, ça me paraît déjà mieux. Que produisent-elles de mémorable ? Rien et c'est normal en plus. Rapporté à l'échelle de la vie d'un quidam, le monotone l'emporte très très largement sur le spectaculaire en termes de durée. Eh bien nous, hé, nous en sommes benoîtement à un couloir de temps routinier : madame ou monsieur Deux mille et quelque descend une volée de marches en mâchouillant ou éteint la lumière derrière, gagnant le vestibule tout en se grattant le ventre. Voilà tout. Telle une fabrique envahie de toiles d'araignées en réseau, la politique, ce n'est plus là que ça se passe. Même si un rayon de soleil y perce d'aventure les carreaux ébréchés d'un blogueur.

Le gain par le vide : cela fera économiser des phrases ou des lignes entières aux futurs manuels d"Histoire. On nous zappera facile, nous et nos chamailleries de concierges à bigoudis. Chirac, Sarko et Hollande, peut-être Merkel seront des nains qui captiveront éventuellement des spécialistes aussi pointus qu'arides pas même connus dans leur immeuble. Ou des étudiants de quatrième cycle qui s'empresseront d'oublier une fois le diplôme gravé sur leur puce électronique.

Oui, Chamberlain ou Daladier pouvaient l'incarner en leur temps, ces gauche et droite. Et si nous méritons un léger déshonneur latéralisé d'un côté ou de l'autre, c'est celui du non événement, du bâillement poli. Ce qui est beaucoup mieux que l'infamie barbare ou la peste bubonique. Le pouvoir de choisir nous ne l'avons pas, amen, pacem, carpe diem...

Le temps et les sangs.

[Rédigé par : JLM]

@Jean-Dominique Reffait

Vos références sont théoriques et un peu idéalisées, Rome, l'Espagne médiévale, les Huns, etc., vous faites fi un peu trop vite des guerres, massacres, viols, pillages qui furent à l'origine de ces conquêtes de nouveaux territoires et des reconfigurations sociétales et civilisationnelles qui les ont suivies. Mais surtout pourquoi parler d'intégration comme s'il n'y avait aucun retour possible pour ces malheureux ? Et pourquoi foncer tête baissée dans ce concept pas du tout de gauche de l'immigration choisie ?
Enfin, les candidats à l'immigration ne sont pas tous syriens, contrairement au tableau que vous nous décrivez, et ils n'appartiennent pas tous à la même classe sociale que vous, ce qui semble vous inciter à leur donner par avance un brevet de bon comportement présumé. Selon votre raisonnement, l'Afrique entière peut crever à nos portes, mais pas les Syriens car ils bénéficient d'un préjugé favorable de votre part. Comme on dit charité chrétienne commence par soi-même et par son semblable ! Cette immigration choisie que vous trouvez acceptable est-elle véritablement une valeur de la gauche ? Mais pourquoi parler déjà d'intégration ? Vider la Syrie de ses cerveaux n'est-ce pas un remède pire que le mal ? Il faut aider ces malheureux mais il faut prévoir de pouvoir organiser leur retour dans leur pays. Laurent Fabius a dit que les immigrants de cette région du monde n'ont pas vocation à rester en Europe, mais ça c'était avant la photo du petit garçon mort sur une plage.
Elisabeth Guigou a évoqué hier le fait que les pays arabes devaient tous prendre leur part dans l'accueil des réfugiés : cela faciliterait sans doute leur retour dès la guerre terminée et la construction recommencée, mais étrangement cela n'est pas repris, comme s'il était admissible que, par essence (pardon mais je ne peux m'en empêcher !), les pays du Golfe étaient exonérés de toute implication autre que financière.
Parmi les grandes puissances qui attendent de se partager les restes du champ de ruines, l'Europe bonne fille est hors jeu : les spécialistes de terrain s'accordent à dire - cf hier sur LCP - que les véritables acteurs occidentaux sur l'échiquier de cette guerre sont les Etats-Unis et la Russie. L'Europe devrait arrêter de se la jouer et être plus lucide.
Certains pays doivent se marrer de voir combien l'Europe, qui voit ses extrêmes droites monter (voir les élections en Suède qui arrivent), peut aussi facilement se laisser déstabiliser et "désunir" ! Cela ne satisfait-il pas les ambitions de certains Etats de voir l'Europe fragilisée, et en premier les Etats-Unis ? Voyez, comme nous sommes maintenant loin des Huns, de Liszt, de César et tutti quanti.

[Rédigé par : herman]

@Laurent Dingli

Vous le faites exprès ou quoi ? C'est évidemment du premier degré !
Les religieux en général nous cassent les pieds, et il se trouve qu'en ce moment ce sont les musulmans qui nous les brisent. Marre de toutes ces fichues religions qui ne savent pas s'accommoder avec le monde tel qu'il est ! Et que je veux porter un foulard, et que je ne veux pas manger de cochon... mais couper des têtes humaines, alors oui, mille fois oui, ça au moins c'est propre, c'est digne !
Vraiment, cela mérite-t-il du second degré ??

----------------

Laurent Dingli lance un appel tapageur aux gens de gauche qu'il trouve absents sur la question de l'immigration... Marc Ghinsberg se sentant légitime pour lui répondre, parce que de gauche, certes, mais surtout parce que cité dans la liste des prétendus absent sur la question lui répond, avec calme, retenue et modestie, et voici Monsieur Dingli demandant à Monsieur Ghinsberg de se calmer...
Il y a des coups de pied au c.. qui se perdent !

----------

Le débat politique en France : s'allier ou non avec le FN ? Répondre par oui ou non aux propositions d'alliances pour lutter contre le FN ? Qui donc est le favori pour la présidentielle de 2017 ? Est-ce que Bismuth emploie la bonne tactique pour remonter dans les sondages en vue des prochaines élections ? Pas étonnant que dans ce pays de c... molles de jeunes se décident à partir en Syrie faire le "djihad" ! Entre ça et le suicide...

-------

Témoignage d'une femme voilée à une conseillère régionale du PS :
"Un jour, je m'étonnais de voir arriver voilée une femme que je savais être en quête d'émancipation. Sa réponse a été : « Tu ne sais pas où je vis et dans mon quartier, avoir mis le voile fait que mon fils ne se fait plus traiter de fils de p... et ma fille de fille des caves, et moi de p... tout court, avec les violences et la menace latente de viol qui va avec ces joyeusetés ». Quand je lui ai fait remarquer qu'en France, il y avait des lois, elle m'a répondu : « Il y a aussi une réalité ». Quand je lui ai parlé d'émancipation, elle a rigolé en me disant : « Tu sais où on les croise le plus les politiques, c'est quand ils viennent faire leur marché à la mosquée et pour l'Aïd. Ils sont bras dessus bras dessous avec ceux-là mêmes qui nous mettent la pression. Entre dominants, ils se sont reconnus, et nous, ils nous ont passées par perte et profit...»

Vive l'immigration musulmane !

[Rédigé par : semtob]

Cher Philippe,

Quand on commence une guerre, il est cohérent de terminer ses engagements.

Quid de l'Afghanistan ? Hollande fait retirer ses troupes avant la date prévue.
Message envoyé : début de victoire pour les talibans, la France montre sa faiblesse.

Quid de la Libye ? La France commence à agir et Hollande n'assure pas le suivi.
Message envoyé : la France a fui ses responsabilités par faiblesse.

Quid du Mali ? Après les gesticulations de Hollande le vainqueur, la situation est au point de départ, le Nord-Mali est miné et c'est un repère de terroristes qui n'attendent que la vengeance.

Quid de l'Irak ? Hollande a pensé affaiblir Bachar en repoussant vers lui les terroristes. Bilan : les terroristes se sont démultipliés et les troupes françaises devront se battre contre les terroristes qu'ils ont armés.

Après avoir ignoré Poutine, ses contrats, la France va être obligée de renouer des liens de partenariat et l'image de la France s'en trouve diminuée.

Comment Hollande rampe-t-il aux pieds d'Erdogan qui se sert du conflit pour régler son problème kurde tout en armant les Kurdes !
La principale injure d'Erdogan étant de caractériser le sperme d'Israël et nous ne pouvons reprendre les termes exacts tellement les propos de ce dernier sont laids.

Et cette cour faite à l'Iran qui n'a pas oublié son but de rayer l'Etat d'Israël de la carte.

Les grands de ce monde se sont servis de Hollande pour affaiblir l'Europe.
Et voilà l'Allemagne rajeunie pour trente ans, la démographie vieillissante étant son point faible. Et voilà l'Allemagne qui fait son choix parmi les réfugiés, puisque toutes les personnes transitent sous le regard de ses services. Et voilà nos services de renseignement dépendants de l'Allemagne.

Hollande a démontré en long en large et en travers son incompétence à comprendre. Il est out et tous les énervements de Valls ne pourront pas effacer le triste passage d'un Hollande, président malgré lui.
Que faut-il faire maintenant ?
Prendre les problèmes un par un.
A l'arrivée de Hollande, le terrorisme aurait pu se régler en quelques mois en envoyant quelques troupes de transmissions au sol et par des frappes aériennes.
N'importe quel enfant pouvait situer les troupes d'entraînement. Un adolescent en a dressé des cartes actualisées en suivant les cartes satellites.
A ce jour le gouvernement dénombre entre 40 000 et 200 000 le nombre de terroristes et nous nous trouvons à la première place en nombre de terroristes français.

C'est une honte de la communication de ce gouvernement et de son abandon de la jeunesse. Les professions féminines portent un e en final, mais le nombre d'adolescents sans aptitude à l'écrit et à la lecture brise le record de 2 000 000 d'individus.
Un président qui ne remplit aucune de ses fonctions en laissant monter l'antisémitisme, l'anti-islamisme, l'antichristianisme, l'anti-athéisme et garde un sourire de benêt et d'autosatisfaction devant la démolition d'un grand pays est un temps de perdu pour tous. Ce n'est pas encore fini, ce cirque ?
Prendre les problèmes un par un :
Tolérance zéro par rapport aux terroristes.
Éclaircir la situation par rapport à la Turquie.
Se mettre à l'écart de la guerre froide.
Régler le problème des terroristes. Chaque pays devrait envoyer 5000 soldats et de façon simultanée pour démonter, déstructurer l'organisation avant qu'il ne soit trop tard.
françoise et karell Semtob

[Rédigé par : Jean-Dominique @ Laurent Dingli]

@Laurent Dingli

Je me suis contenté, voulant rester concis, de demeurer sur la formule de départ du billet de Philippe et sur la bêtise, réelle ou supposée, d'un Cambadélis représentant le PS qui associe dans une formule tactique un républicain incontestable comme Xavier Bertrand au FN pour se libérer de l'hypothèque du "front républicain".

Sur la question dite des migrants, je suis comme beaucoup : effaré. Cela ne paralyse pas mon cerveau mais vous me rendrez justice que, lorsque j'esquissais une abolition volontaire et intelligente des frontières - c'est-à-dire avec des règles - je n'étais guère loin d'une réalité que je ne devinais pas à l'époque : nos frontières explosent à ceci près que cela se déroule dans la plus grande anarchie. Si j'ai eu l'intuition que les frontières devaient s'ouvrir, c'est que je pressentais que ce modèle ne résisterait pas très longtemps, sans me douter de la façon dont se produirait son expiration. Mon modèle n'est pas caduc, il démontre une nécessité du monde nouveau mais cela doit se faire dans l'ordre et le choix de civilisation.

Les réfugiés de guerre doivent être accueillis. La photo du petit Aylan a montré qui ils étaient : joli polo, joli pantalon, jolies chaussures. Ils ne fuient pas une misère endémique, ils avaient un travail, un commerce, une terre à cultiver, un statut social qu'ils n'auraient pas envisagé de quitter sans la guerre. Bref, une sorte de classe moyenne avec une part d'élite (étudiants, profs) et c'est ce qui a sans doute déterminé l'Allemagne, si peu généreuse en temps ordinaire, à voir en eux une immigration de qualité pour un pays dont la démographie naturelle est déficitaire.

Même si les images télé nous renvoient l'idée de foules immenses, les chiffres réels sont plus modestes : moins de 300 000 personnes représentant un pourcentage infime de la population européenne. En août 2015, la "jungle de Calais", ce sont environ 2000 personnes. C'est beaucoup pour Calais, c'est peu en absolu. Parmi eux (enquête de La Voix du Nord) des médecins syriens, des étudiants, des instits. La police elle-même admet qu'elle n'a pas affaire à des délinquants et c'est ce qui rend son travail plus difficile.

Il y a ainsi, dans chaque groupe de migrants, des personnes dont le niveau d'instruction et de responsabilité morale est suffisant pour envisager une sociabilité de ces groupes et un leadership de comportement civilisé. L'histoire montre, à travers les siècles, des mouvements migratoires soudains (Germains poussés par d'autres Germains poussés par les Mongols). La Hongrie, pays européen incontestable, dont le gouvernement est si sourcilleux sur cette question, est l'émanation d'une invasion massive de Huns d'Extrême-Orient. Au final, ça donne Franz Liszt. Mais ces mouvements migratoires n'ont réussi que parce qu'il y avait en leur sein des élites : des millions d'arabes illettrés dans l'Espagne d'aujourd'hui ne sont pas capables de reproduire le millième de ce que fut Al-Andalus fondé par leurs aïeux avec leurs élites. Tout est là. L'islam - véritable sujet de cette affaire de migrants - ne peut prétendre à étendre son influence : c'est une civilisation morte et qui achève de se suicider dans un bain de sang. Les évolutions de civilisation qui doivent résulter de ces courants migratoires ne peuvent être que résolument nouvelles et inédites : l'invasion germanique a modifié mais prolongé la civilisation romaine, il doit en être de même aujourd'hui. Notre civilisation n'est pas strictement en danger mais elle se modifiera, elle se prolongera autrement.

Mais cette ouverture du monde doit pouvoir se faire dans tous les sens et mon propos ne tient qu'à cette condition : si le sud débarque au nord, le nord doit pouvoir s'installer au sud. C'est aussi une nouvelle réflexion sur l'occupation du sol sur la planète et des nouveaux courants de civilisation qui peuvent en émerger.

Je ne fais ici qu'ébaucher une réponse à votre invitation, je résume à outrance ma réflexion. Cela vous suffira peut-être pour en saisir la complexité tandis que d'autres me flanqueront à la figure une invasion de minarets qui n'arrivera pas car ils sont déjà fissurés avant que d'être construits.