Depuis le 13 novembre, on dirait que la réalité terrifiante de cette immense tragédie parisienne ne cesse de nous confronter à ce que nos esprits partisans et étroits et notre vision hémiplégique de la vie ne savent plus faire : accepter l'insupportable complexité du pour et du contre, l'intolérable et quotidienne alliance du passif et de l'actif.
Et cela à tous les niveaux, du dérisoire au grave.
Pour le premier, Jean-Luc Mélenchon a la palme. Lors de l'hommage national rendu aux Invalides, le scandale pour lui était d'être assis aux côtés de Marine Le Pen. Outre que c'était une application stricte des règles de l'étiquette, cette position n'aurait pas dû l'emporter sur l'essentiel. Cet homme pourtant intelligent a perdu la tête.
Le pour et le contre.
Le premier tour des élections régionales, le 6 décembre, va probablement consacrer une forte poussée du Front national qui, à l'évidence, sera le sombre bénéficiaire de ce qui a endeuillé la France. On pourra bien sûr continuer à le vitupérer comme s'il s'agissait d'un groupuscule alors qu'une part non négligeable du peuple français rejoint ses préoccupations et ses analyses et que le pouvoir même, sur un certain registre, est allé sur son terrain. La dénonciation politique ne devra pas faire oublier que, de fait, le FN, depuis des années, a mis en garde la France avec une lucidité parfois outrancière contre ce qui l'a horriblement frappée le 13 novembre.
La pertinence du "on vous l'avait bien dit" dominera, un temps, la facilité démagogique du "il n'y a qu'à".
Le pour et le contre.
Marion Maréchal-Le Pen, affirmant que l'islam ne devrait pas avoir le même rang en France que le christianisme, exprime sans fard ce qui ressort de l'histoire de notre pays qui a des racines chrétiennes, ce que seules la démagogie et la crainte de déplaire à des adversaires qui n'y ont vu que de la faiblesse nous ont interdit de graver dans le marbre.
Le pour et le contre.
Robert Ménard, pour les imams et les responsables de mosquées, a élaboré un code absurdement qualifié de "code de la honte". S'il était validé sur l'ensemble de notre territoire, nous n'aurions plus l'ombre d'une crainte à l'égard de prêches et d'injonctions appelant au meurtre ou défiant notre culture. Parce que Robert Ménard en est l'initiateur, il faudrait le récuser par principe (Bd Voltaire) ?
Le pour et le contre.
Le Premier ministre, paraît-il épuisé - qui ne le serait pas à sa place ? - a eu le courage d'aller dialoguer avec ses concitoyens d'Evry dont il a été longtemps le maire respecté et efficace (Le Figaro). Il a souligné qu'il fallait "un sursaut républicain majeur" et "reconstruire la République". Pour cela, l'un des chantiers prioritaires est évidemment l'école et sa restauration sur le plan des valeurs et de la qualité. Comment, alors, en même temps, avoir approuvé et soutenu l'aberrante réforme de Najat Vallaud-Belkacem ?
Le pour et le contre.
Le gouvernement, depuis les crimes de Mohamed Merah au mois de mars 2012 et les massacres du mois de janvier 2015, n'a pas accompli ce qu'il aurait dû assumer pour lutter contre le terrorisme. Seule la loi sur le renseignement, effective peu de temps avant le 13 novembre, a ajouté une arme pour la sauvegarde de la République. Mais force est de reconnaître qu'au-delà du beau discours du Congrès et des hommages solennels rendus aux victimes, le gouvernement semble enfin décidé à mettre les bouchées doubles. Pour rattraper un retard et compenser une inertie, dont j'espère qu'ils ne seront pas irréversibles. Il convient de lui faire confiance mais, comme l'a excellemment écrit Yves Thréard, nous avons besoin de preuves, dorénavant, par les actes.
Les multiples perquisitions administratives ont abouti à des découvertes et à des saisies d'armes. On a enfin éloigné des pistes de l'aéroport de Roissy 57 musulmans radicaux qui y travaillaient. Un millier de personnes indésirables n'ont pas pu pénétrer sur notre sol.
Beaucoup reste toutefois à faire et la constance devra constituer l'impératif principal. Mais le processus est enclenché malgré la sempiternelle et lassante récrimination de ceux pour qui notre démocratie serait menacée parce qu'enfin elle deviendrait vigoureuse. Rien ne serait pire qu'un catastrophisme anticipant et espérant presque l'échec d'une gauche enfin devenue responsable.
Le pour et le contre.
Le combat contre le terrorisme, soit, et les mesures extrêmes que permet l'état d'urgence qui devra durer aussi longtemps que le terrorisme islamiste pèsera comme une épée de Damoclès sur la France. Mais assigner à résidence des militants écologistes, aussi discutables qu'ils puissent être, pour que ne soit pas troublé l'immense rassemblement des chefs d'Etat de la COP21, c'est trop à mon sens. Il conviendrait de hiérarchiser les dangers, faute de quoi on banalisera le seul qui mérite d'être pris au tragique.
Le pour et le contre.
La justice est dans un état lamentable, les juridictions manquent de moyens et des parquets succombent à la tâche. Le ministère de la Justice et Christiane Taubira ne sont pas à la hauteur de cette crise judiciaire sans précédent à laquelle le désarmement pénal ajoute une pierre dévastatrice. L'USM qui, avec le syndicat FO-Justice, mérite d'être écoutée, pointe bien le malaise des magistrats et ce qui les mine : "l'absence de perspective". Cependant, à la fois, le parquet de Paris et les juges d'instruction spécialisés donnent une belle image de la résistance judiciaire face aux barbares (Magazine du Parisien).
Le pour et le contre.
Nul doute que l'actualité et l'avenir proposeront encore une infinité de situations où l'honnêteté du pour et du contre trouvera largement de quoi s'employer.
Bien plus qu'une union nationale que les tragédies ne créent que quelques jours à la force des souffrances et des désastres humains, on pourrait espérer, dans les temps calmes ou troublés, la rectitude scrupuleuse des ombres et des lumières, le refus du Tout ou Rien, de l'hostilité bête, de l'adhésion sotte.
Inconcevable dans notre pays sur un plan politique, le consensus pourrait pourtant tenter d'apposer - de la France à défendre jusqu'au comportement de nos élus, de la République moins à ressasser qu'à démontrer jusqu'au peuple à rassembler sur l'essentiel, de la liberté des intellectuels jusqu'à la fantaisie des humoristes, du divertissement jusqu'à Finkielkraut, Zemmour et Onfray par exemple -, une marque d'honnêteté, de respect et de justesse. Un rêve de vraie démocratie.
Contre les sectaires maniant la foudre du péremptoire, les citoyens mesurés et intelligents leur opposant l'infinie complexité du monde, de la France et de l'humanité.
Difficile de nier, après le drame national du 13 novembre, que nous ne sommes pas entrés dans une guerre de civilisation. Car à quoi se sont attaqués les terroristes islamistes, ce soir-là ? A des cafés et des restaurants, une salle de spectacle où se produisait un groupe de rock, un stade où on jouait au football. Autant de lieux considérés par les islamistes comme des lieux de perversion et de débauche. C'est, en fait, à notre mode de vie, à nos moeurs qu'ils s'en sont pris. Pour ces fanatiques religieux, qui estiment être les seuls à posséder la vérité, nous sommes des impies, des mécréants, des infidèles qu'il faut convertir ou punir. C'est bien dans ce combat que nous sommes engagés. Ces sinistres individus veulent nous imposer leurs lois, leur façon d'envisager l'existence, leurs règles de vie concernant les loisirs, les vêtements, les repas, et bien d'autres aspects de notre vie quotidienne qu'ils considèrent comme contraires à leurs prétendus idéaux.
C'est pour ces raisons que j'ai de plus en plus de mal à croire en un "islam modéré". Cette religion est faite de principes rigoristes qui ont des conséquences pratiques pour ses fidèles au jour le jour. L'islam est une religion hégémonique, qui veut tout régenter, une religion politique même qui veut étendre son emprise au monde entier. Là est le danger.
Nous sommes en guerre, en effet. Et depuis longtemps. Pendant des décennies - depuis la guerre d'Algérie, peut-être ? - nos responsables ont commis des erreurs de jugement, ont été aveugles ou ont refusé, par lâcheté ("surtout, pas de vagues"), de voir les réalités en face. Aujourd'hui, hélas, ces réalités s'imposent à nous. L'ennemi est à la fois à l'extérieur et à l'intérieur. Et je ne vois pas comment nous pourrions échapper à une guerre civile. Les Français, de toute façon, ne se sont jamais beaucoup aimés : guerres de religion au XVIe siècle, Révolutions (1789, 1830, 1848), la Commune de Paris, l'affaire Dreyfus, l'épuration à la fin de la Seconde Guerre mondiale, la guerre d'Algérie... La liste est longue des drames qui nous ont cruellement divisés. Préparons-nous au pire. Et résistons, dans tous les actes de notre vie quotidienne, pour que les barbares qui sont passés à l'action le 13 novembre n'écrasent pas notre civilisation, notre façon de vivre.
Rédigé par : Merlot | 02 décembre 2015 à 16:53
@eileen
Ah ! C'est déprimant comme vous dites !
Mais cela me renvoie à de doux souvenirs !
Vers mes seize ans, alors encore tout chaud revêtu du plasma bienheureux et chaleureux entretenu par mes parents qui étaient bien concis en affaires de fonction publique, tout férus étaient-ils transmettant en imbibant depuis eux avec réelle notion de grandeur du service public, j'avais remarqué l'ennui, qui n'était pas de leur côté, depuis nombreux visiteurs partant pour la sécurité d'active.
Cet ennui pressenti depuis quiconque se positionnait pour usurper l'éthique parentale, m'a fait renoncer à tout emploi de fonctionnaire.
Vous parlez très bien de la chose du genre, merci cette réminiscence pour moi provoquée, cette allure de dénonciation appliquée et surtout la tension par une formule - peut-être mathématique ? - que vous ne voudriez pas être dévoilée.
La perspective de l'ennui a dû correspondre à ma précoce lâcheté... je ne le savais pas jusqu'à votre commentaire.
En tout cas, si je voulais dorénavant me mettre en ordre de marche pour rallier (comme fonctionnaire en toute rigueur) le service public, je ne saurais plus comment faire.
L'intuition de mes 16 ans ne s'est presque jamais démentie... sauf auprès de personnages qu'il convient de reconnaître parmi des élites.
Mais entre-temps l'élite s'est déplacée dans le football !
Je préfère presque toujours un fonctionnaire de la DDE en voie de déterritorialisation qui m'ennuie avec ses maisons à colombage pour rêve soldant tout compte d'habitant en Alsace, à moins que ne soit parvenu en ses revues l'architecture berlinoise for everybody, qu'un entraîneur de grand club devant micro, avec pour arrière son poster de sponsors, s'excusant du temps qu'il fait en pleurant presque au sujet de la composition de l'équipe.
Un beau post votre post !
Rédigé par : zenblabla | 02 décembre 2015 à 00:21
"Le quotidien rappelle que depuis deux semaines, les aéronefs russes engagés en Syrie effectuent autant de frappes en un jour que les avions de la coalition dirigée par les Etats-Unis en un mois." (Sputnik)
Si ce n'est pas un allié de poids... Décidément FH a de bons copains, certes ils ne font pas dans la navigation de plaisance, mais cela on le savait, les Russes c'est plutôt les airs et le lourd rustique, pas de SAV que du fiable.
Rédigé par : Giuseppe | 01 décembre 2015 à 20:57
@ Frank THOMAS | 30 novembre 2015 à 16:17
"Pourrait-on m'expliquer ce que peut bien être la "la rectitude scrupuleuse des ombres et des lumières" ?"
Une coloscopie ? :-D
Rédigé par : breizmabro | 01 décembre 2015 à 17:46
@ Giuseppe | 30 novembre 2015 à 19:21
Nach Berlin !
Vous savez, en 14, on aurait demandé où était Berlin à un jeune Pyrénéen partant pour le nord combattre les fridolins, ou au grand-père de mon épouse où étaient les Dardanelles alors qu'il n'avait jamais quitté le bled oranais... Dans tous les conflits on demande seulement aux soldats d'avoir une vision correspondant à la portée de leur fusil.
Vous connaissez bien sûr l'adage : "la guerre est faite par des gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui se connaissent très bien".
Rien de nouveau sous le soleil. Ah si peut-être les 140 tonnes de glace amenées du pôle Nord par camion pour visualiser la fonte de la banquise ce que n'aurait pas pu faire un glaçon dans leur anisette ou whisky ou un vacherin sous les sunlights de la COP21.
Nous sommes gouvernés par des pingouins commençant à avoir chaud aux cuissots. Ils vont bien trouver une solution pour renforcer leurs nids en nous brisant menu des brins d'autoritarisme. Faute de ce faire c'est tout leur échafaudage idéologique fumeux bâti depuis leur tendre enfance par leur famille et l'école de la République qui s'effondre comme une bouse.
Alors là ils posent des étais que monsieur Valls veut déjà prolonger.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 01 décembre 2015 à 10:31
La dénonciation politique ne devra pas faire oublier que, de fait, le FN, depuis des années, a mis en garde la France avec une lucidité parfois outrancière
Lucidité tout court SVP.
Rédigé par : Fredi M. | 30 novembre 2015 à 22:10
Le président américain qui se déplace à Paris escorté par un impressionnant convoi, constitué d'une vingtaine de voitures, pour la COP21 :-(
"Y'a comme un défaut" aurait dit Fernand Raynaud.
Rédigé par : breizmabro | 30 novembre 2015 à 20:45
Tout pesé, Poutine notre désormais allié, commence à poser les jalons de sa politique sur la Syrie, tout en dénonçant au passage l'économie trouble de la Turquie qui voudrait s'insérer dans l'UE.
Il va insidieusement insuffler aux Européens le fait que bientôt ils vont rouler avec du carburant de Daech... Tout cela bien sûr à venir, les citoyens indignés de montrer du doigt un président turc pour le moins pas très net, et sans doute le marginaliser au plus vite.
Poutine ne balance plus, le pour le contre tout cela est loin de lui, il participe à tout sans traîner les pieds, pour la façade il a avalé la mort de son pilote.
Peut-on penser que dans la grande Russie qui le regarde et qu'il essaye de reconstruire, vis-à-vis de ses concitoyens, il va en rester là ? Il montre du doigt et lui regarde la lune, d'ailleurs ce sont des astronautes visionnaires, tout sauf des petits bras.
Désormais quoi qu'en disent les-spécialistes-militaires-en-tout-genre énonçant qu'il n'a pas les moyens de son ambition, qu'ils s'interrogent sur les matières premières stratégiques dont regorgent ses terres et qu'ils refassent les comptes et se repassent son défilé du 9 mai... Chez eux la volonté est sans limite ils l'ont prouvé.
@Mathieu Bourrier | 30 novembre 2015 à 13:32
J'ai un peu taquiné, je vous suis bien en grande partie pour les causes à l'origine de ces mouvances qui se sont créées sur site, mais diable pourquoi ne se sont-elles pas constituées du temps des dictateurs en place ?
Une fois libérées, si on peut dire ainsi, elles ont été incapables de s'organiser, il est vrai que les Occidentaux n'avaient rien prévu.
On pourra toujours s'interroger effectivement sur la complexité de ces tribus multiples aux intérêts divergents et leur capacité à évoluer vers plus de démocratie, d'ailleurs qui ne les intéresse pas, toutes ces communautés en sont trop éloignées et rien ne dit qu'elles voudront y venir.
Alors que faire quand malgré tout il n'y a pas de dialogue d'un côté, de l'autre, à la lecture des CV des exécutants d'attentats ils sont bien de chez nous. Si on leur avait demandé de positionner sur un globe la Syrie ou autre quelques mois auparavant, je doute qu'ils y seraient parvenus pour la grande majorité.
Ils en ont fait aussi leur combat sous des couverts douteux, la lecture de leur engagement religieux ou sociétal très souvent inexistant est plus proche de la délinquance que d'un idéal de lutte de résistance.
Bon, mais en attendant il va falloir faire avec, ou plutôt pour l'instant bon gré mal gré avec V. Poutine, et comme toujours le bruit des canons en attendant celui des bottes.
Bien à vous.
Rédigé par : Giuseppe | 30 novembre 2015 à 19:21
Vous préconisez une France à la Suisse...?
Les Suisses pratiquent le consensus depuis des décennies. Ils la désignent sous le vocable de "formule magique" (en vigueur depuis 1959). Le Conseil fédéral a l'obligation de s'entendre, de sortir des conflits et de trouver une position commune que chaque ministre s'engage à défendre.
Il faut préciser que le système ne permet pas que 25% des électeurs ne soient représentés ni à l'Assemblée nationale ni à l'Exécutif...
Rédigé par : Pastel | 30 novembre 2015 à 19:14
@ Frank THOMAS
"Bien plus qu'une union nationale que les tragédies ne créent que quelques jours à la force des souffrances et des désastres humains, on pourrait espérer, dans les temps calmes ou troublés, la rectitude scrupuleuse des ombres et des lumières, le refus du Tout ou Rien, de l'hostilité bête, de l'adhésion sotte."
Tout dans ce texte semble appeler au juste milieu. Il faut agir avec justesse par-delà quelques jours d'union nationale. La rectitude des ombres et des lumières...
Avant le rejet du tout ou rien, de l'hostilité bête ou de l'adhésion sotte me semble vouloir dire qu'il faut reconnaître en tout, idée, événement, personne, son ombre c'est-à-dire sa part de mal, et sa lumière, sa part de bien... Il se peut que l'ombre signifie en plus sa part de caché et la lumière de manifesté.
"La rectitude scrupuleuse des ombres et des lumières" me semble mieux, plus poétique que ce que j'ai dit. Le problème "d'expliquer" la poésie ou les textes en prose à éléments poétiques, c'est qu'outre le risque de se tromper, on brise les ailles du style de l'auteur.
Rédigé par : Noblejoué | 30 novembre 2015 à 18:57
Epique, le lien fourni par Alex paulista. Je me le suis visionné deux fois.
A lire les différents commentaires, une chose est sûre, au-delà des personnes et des convictions présentes, il y a des archétypes "politiques" qui sont, à mon humble avis, constants et qui font toute la difficulté de la démocratie ramenée à l'exercice du pouvoir et de la responsabilité. Ce sont des plans assez différents, que l'ère de la société de surinformation a aplati.
La COP21 vient à point nommé pour rappeler l'ordre de nos exigences dont le tort serait de croire qu'elles sont franco-françaises.
Trois grands défis à mener à l'aube de ce siècle lui-même aube d'un nouveau millénaire : défi climatique, défi alimentaire, défi démographique.
Passer de 1,3 milliard de terriens à 7 milliards en un siècle change quelque chose ou pas à notre vision des choses, à la perception de nos obligations ?
Si les chefs d'Etat et gouvernants seront jugés, les peuples aussi.
Quoique chacun puisse en penser Hollande a fait le discours cadre qu'il fallait. Et nombre de ceux que j'ai pu entendre, notamment Obama et Xi Jinping, se sont mis à la mesure des enjeux.
Poutine, le référent de tant d'entre nos compatriotes, je ne sais pas. Je ne voudrais pas être taxé d'anti-Poutine primaire...
Marine Le Pen en tête de gondole nous fait ses promotions exceptionnelles sur les têtes de turc à adopter, les peurs les plus seyantes pour nous habiller pour l'hiver. Oui, pour accéder au pouvoir, il faut croire qu'il faut savoir surfer.
Attention, cependant, à ne pas confondre les vagues artificielles de la mare aux canards pour les vagues et rouleaux mythiques du Pacifique Sud.
Lydia Guirous, pour Les Républicains, devenus les gardiens de l'esprit et de la lettre de la laïcité à défaut d'avoir saisi des élans plus profonds, s'insurge contre le chantage à l'adhésion auquel nous soumettrait la Turquie. Quelle trahison à l'égard de Jacques Chirac dont il pourra être dit, dans quelques années, lorsque les remous se seront calmés, qu'il a introduit ce processus en accroissant la portée du message et de l'identité européenne.
Je sais, vous ne voyez pas cela. Moi oui, et je vois aussi combien le futile dispute au dérisoire. La politique, la vraie, celle qui fait notre destin, s'exerce à partir d'une conscience supérieure. Aussi d'un courage qui ne saurait être que celui de la vérité et de la raison.
Dieu merci, les zadistes n'ont pas été assignés à résidence. Ils adorent la place de la République. Pour la saccager.
Excellent article de Stéphane Lacroix sur l'Arabie Saoudite : http://www.lepoint.fr/monde/l-arabie-saoudite-passee-au-crible-30-11-2015-1986019_24.php
Là-bas, preuve de la modification du climat, les "modes de vie" sont aussi à l'épreuve. Des inondations qui ont obligé à fermer les écoles et provoqué des morts se sont produites la semaine dernière.
La gouvernance est chose difficile. Quelques concitoyens de Jeddah protestent contre les édiles car ils n'ont pas prévu des réseaux d'assainissement au calibre suffisant pour évacuer les eaux. Franchement.
Boudu, on dirait des Français...
Bien à vous.
Rédigé par : Daniel Ciccia | 30 novembre 2015 à 18:43
@eileen
Ne me dites pas que vous pensiez qu'il ne fallait pas respecter "le dernier qui vient de parler" ? :-)
La France qui travaille doit prendre un jour de repos (RTT repos du travailleur tranquille) pour ne pas encombrer et laisser la place à ceux et celles qui vont discuter urgentristement concernant la catastrophe climatique.
Mais c'est déjà une KATA ! TAKA dégager le sixième continent fait de saloperies accumulées qui s'enroule indéfiniment dans l'océan et qui bouffe l'oxygène des échanges (un peu comme Xynthia dont la cause première était l'état de la digue cad non entretenue. Zut, j'ai encore fait un rapprochement pour les irresponsables).
Les pays "émergeant" veulent profiter eux entend-on ! De quoi au juste ?
Des tornades ? Tsunamis ? Et autres inondations ?
Même les Africains s'inquiètent de la diminution de kilomètres de plages ?
Un proche est en train de se constituer un troupeau d'ovins... A nous le désert et le thé allah mante-religieuse...!
Rédigé par : calamity jane | 30 novembre 2015 à 17:31
Pourrait-on m'expliquer ce que peut bien être la "la rectitude scrupuleuse des ombres et des lumières" ?
Rédigé par : Frank THOMAS | 30 novembre 2015 à 16:17
Effectivement on ne sait plus trop quoi penser, la gauche se met à parler de sécurité et envisage timidement de se poser des questions sur l'immigration clandestine, Marine le Pen siège avec le gratin politique aux Invalides, la cote de popularité du président prend un faux air de montagnes russes, bref, il y a comme de la confusion dans l'air.
Pour voir clair, il y a les faits :
- Immigration clandestine, jungle de Calais : rien de nouveau sur le front.
- Chômage : ça empire. Mais plus ça monte, plus ce sera facile à faire redescendre au moment voulu. Il vaut mieux partir d'un chiffre exorbitant que d'un chiffre bas quand on s'appuie sur ce genre d'indicateur.
- Impôts : ça a grimpé, ça grimpe et ça grimpera.
- Dette: elle augmente.
- Attentats : on sort d'un carnage, on sait que ça va recommencer, peut-être en pire, peut-être même qu'on sera gazés, mais il y a de l'espoir, on peut maintenant perquisitionner chez les suspects. On a des psychologues pour le travail de deuil. Et les cérémonies ne manquent pas d'allure. Et puis "même pas peur !"
- Hollande est allé démarcher les grands de ce monde, ils ont bien voulu le recevoir pour lui dire non.
- Et maintenant ils viennent à Paris, ce qui prouve que Hollande, Royal et Hidalgo ont le vent en poupe.
- Nos journalistes, réunis en jury, continuent d'appeler les Champs-Élysées la plus belle avenue du monde.
- La gauche n'attrapera pas vraiment la pâtée aux régionales, ce sera la droite, qui a le c.. entre deux chaises.
- Bayrou fait durer le suspense et ménage la gauche. Il se tâte, méprise toujours Sarkozy et voit Juppé comme un rival.
- Police, justice, Education nationale, santé : pas contents. Ils ne peuvent rien faire faute de moyens. Idem pour les collectivités locales. Mais il y a de l'argent pour la "culture", et les restos du cœur se démènent.
- Enfin, ça se précise, aux futures élections présidentielles, on se retrouvera avec trois candidats que pas grand-monde ne veut voir présider la France.
Bref, le coq gaulois a les deux pieds dans le fumier, et il chante. Et il se regarde chanter avec attendrissement. Sûrement, il y a de quoi être perplexe...
Rédigé par : Lucile | 30 novembre 2015 à 14:40
Devant tant de complexité, il faut revenir au film culte de Lelouch.
https://www.youtube.com/watch?v=ObmNjYaaW8M
Rédigé par : Alex paulista | 30 novembre 2015 à 14:14
Pourquoi cette conférence 21ème du nom serait-elle plus efficace, plus productive que les 20 qui ont précédé ?
Qui peut raisonnablement croire que 180 pays peuvent être d'accord sur tout... même sur quelque chose et le mettre en place...
Pour l'instant, cette conférence sera un coût exorbitant, sans compter les coûts induits vs les franciliens... mais les politiques jamais ne se soucient du coût d'une production/économie ralentie, le coût pour les professions libérales (pas de travail, pas de revenus), leur communication désastreuse est un cirque sans nom... ils nous ont dit successivement : prenez les transports en commun gratuits, laissez votre voiture au garage, ne prenez pas les transports en commun, prenez un RTT, si on n'a pas de RTT (les professions libérales) on est "assigné à résidence"... Décidément ces politiques n'en ratent pas une pour confirmer leur incapacité à gérer dans une inconscience absolue.
Une bonne nouvelle pour eux, pour satisfaire tout le monde, un repas unique sans viande, uniquement des légumes locaux... mais le meilleur est le "couple Royal Hollande"... Trierweiler doit être folle de rage, au premier rang le président et juste à côté son ex (mère de ses enfants devenus grands, mais quand même) devenue ministre de l'Ecologie... La France n'a jamais été aussi conforme à cette monarchie républicaine tellement inconsistante, tout dans la forme et le décorum et un fond vide mais plein de promesses jamais tenues, plein d'illusions.
Rédigé par : eileen | 30 novembre 2015 à 14:11
@Michelle D-LEROY
Je rebondis sur votre post de 11:23.
Je ne sais pas si le locataire de l'Elysée, par ailleurs grand chef des armées, a regardé hier soir l'excellent documentaire retraçant l'engagement et l'œuvre terroriste de feu Ben Laden, qui a réussi a faire trembler les deux plus grandes puissances du monde, d'abord la Russie puis l'Amérique ; il y a lieu d'être inquiet pour l'avenir de nos civilisations. Quand le chef de l'Etat nous affirme avec force qu'il va terrasser et vite l'organisation Daech, héritière de l'organisation Ben Laden à la puissance dix, je pense qu'il a beaucoup sous-estimé la force de frappe et de nuisance de l'Etat Islamiste et qu'il nous prend pour des demeurés. Les forces du mal se sont installées partout sur la planète, aidées par des complicités puissantes et ce n'est pas celui qui aujourd'hui s'est mis en posture de gendarme du monde qui va les faire disparaître. La France est en ligne de mire face à un ennemi invisible, j'ai bien peur que l'addition soit lourde, trop lourde pour les futures innocentes victimes. Il y a des stratégies qui devraient causer des insomnies à ceux qui les ont mises en œuvre.
Rédigé par : Jabiru | 30 novembre 2015 à 13:35
@Guiseppe
« Ah bon... Vous pensez que tous ces groupes terroristes sont dans l'étude appliquée de la géopolitique ? »
Je devrais être vexé que vous me prêtiez un tel raisonnement à l'emporte-pièce, mais comme je sais que c'est aujourd'hui la norme même pour des sujets aussi critiques, je ne le prendrai pas personnellement.
Il va de soi que des hommes ne deviennent pas des fous sanguinaires et suicidaires en étudiant au calme des traités géopolitiques et en pondérant posément le pour et le contre des politiques occidentales au Proche-Orient.
C'est une idée absurde et ce n'est évidemment pas mon propos.
Non, ce que j'évoquais, c'est par exemple :
- la création de souffrances humaines massives, des familles déchirées (invasion de l'Irak, attaques sur la Libye, soutien inconditionnel à Israël malgré les crimes de guerre contre les populations palestiniennes). On ne fait pas mieux comme opération marketing anti-Occident.
- l'armement de ces groupes d'extrémistes par les Occidentaux, principalement par la livraison incontrôlée d'armes lors des guerres civiles libyennes et syriennes
- les US ont fourni à Daech sa structure de commandement en virant du jour au lendemain des pans entiers d'anciens officiers baasistes, sans leur laisser la moindre ressource
- le soutien occidental aux monarchies pétrolières (parce que bon, il faut bien qu’on l’achète quelque part hein ? et qui va investir dans nos clubs de foot aussi ?) qui financent tout un tas de groupes terroristes
-......
La liste est évidemment beaucoup plus longue, mais nous sommes déjà largement hors sujet et je ne veux pas abuser de la patience de notre hôte.
Rédigé par : Mathieu Bourrier | 30 novembre 2015 à 13:32
@Garry Gaspary | 30 novembre 2015 à 09:15
Excellent commentaire !
Très concis... aurait dit Lacan !
Rédigé par : Tipaza | 30 novembre 2015 à 12:57
Photo du balancement (Orange en ligne), au centre D. Cameron, d'un côté V. Poutine, A. Merkel, en face B. Obama, F. Hollande... Bien vu pour l'arbitrage anglais, qui ménagera bien des susceptibilités.
Rédigé par : Giuseppe | 30 novembre 2015 à 12:44
Le pour et le contre : le symbole même de la Justice, la balance dont le fléau finira bien par pencher d'un côté ou de l'autre !
Le problème est qu'à ne peser que le pour et le contre, n'en résulte qu'indécision, caractéristique d'une classe politique obnubilée par le relativisme et les échéances électorales à venir.
A quand une analyse sur l'intérêt véritable du pays et du peuple français qui débouche sur des décisions exemptes d'idéologie mortifère pour la France ? On peut toujours rêver.
Rédigé par : Robert | 30 novembre 2015 à 11:38
(...)le sombre bénéficiaire de ce qui a endeuillé la France.
Pourquoi nécessairement sombre ?
Le paysage ravagé que présente la France après plusieurs années passées sous des alternances de pure forme entre la vraie gauche et la fausse droite est-il aussi radieux que cela ?
Au contraire, si les électeurs se prononcent en ce sens, n'est-ce point une occasion comme une autre de sortir de l'obscurantisme actuel entretenu par toute une caste de faux prophètes, de mauvais bergers, d'hommes politiques indignes, d'affairistes à courte vue, d'idéologues pervers, de journalistes conformistes, de sociologues et autres experts de bazar, d'enseignants manipulateurs, de déconstructeurs de la culture et de bien d'autres personnages du même acabit qui s'entendent comme larrons en foire pour nous enfumer en déformant ou en occultant la vérité sur les questions qui dérangent ?
Rédigé par : Exilé | 30 novembre 2015 à 11:30
"On ne sait plus que faire ?
Hier soir un très bon documentaire sur l'historique de l'Etat Islamique et des groupuscules islamiques, du moins en première partie.
En seconde partie, d'abord un journaliste langue de bois, puis l'intervention de M. Védrine qui semblait croire que l'entrée de la Turquie dans l'U.E. n'était plus d'actualité.
Or, voilà que M. Erdogan, présent à la COP21, vient négocier avec les Européens l'entrée de son pays dans le giron de l'U.E.
Une hypocrisie sans nom, des négociations de sommes importantes pour, au final, recevoir les milliers de migrants et cette Union qui décide de tout sans même consulter les peuples par des référendums. Un vrai scandale antidémocratique.
Non on ne sait plus que faire !
Mais le Général avait raison, les Français sont des veaux. Ils se laissent berner dans tous les domaines.
- Arrivée de réfugiés pour ne plus dire flux migratoires
- Se laisser supplanter par une culture qui n'est pas la nôtre
- Une COP21 qui est une mascarade écologique car nous savons que les pays émergents n'arriveront pas à réduire leurs émissions carbone, tandis que nous autres Européens nous allons encore être taxés sur nos consommations de carburant. Une pantalonnade de plus et une grand-messe parisienne extrêmement coûteuse.
Quand allons-nous nous réveiller ?
Rédigé par : Michelle D-LEROY | 30 novembre 2015 à 11:23
@ eileen
Impressionnant, je comprends mieux, merci.
Un fait divers comique illustre tout cela.
http://www.leparisien.fr/evry-91000/evry-il-lui-manque-un-papier-il-etrangle-l-employee-de-l-etat-civil-21-10-2015-5207005.php#xtref=https%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F
Rédigé par : Savonarole | 30 novembre 2015 à 11:22
Tiens, gg ressucite ! Roman, ou contrition de la beaufitude cultivée ?
Rédigé par : aliocha | 30 novembre 2015 à 11:13
@S Carioca
"Une conversation de 5 minutes avec l'électeur moyen est le meilleur argument contre la démocratie"
Et que dire d'une discussion avec un élu moyen !!
Sans parler des élus "supérieurs" qui ont une mémoire de colibri...
Rédigé par : caroff | 30 novembre 2015 à 10:05
@Savonarole 30/11/15 7.40
Front et back offices = vocabulaire de la banque et des assurances.
Dans l'industrie on parle de productifs ou de directs, de non-productifs ou d'indirects ou plutôt de fonctions support pour ne chagriner personne...
Quant aux "actifs" ce sont ceux dans une classe d'âge où ils devraient être au travail... Cette notion d'actifs a permis durant quelques mois d'affirmer que la France - malgré son nombre élevé de chômeurs - avait la meilleure productivité au monde : peu savait que cette meilleure productivité au monde était une notion de la CGT qui dans son calcul avait pris les seuls actifs au travail, alors que la CGT se comparait avec d'autres pays qui prenaient les "actifs + les chômeurs", quand on se compare faut-il encore utiliser la même formule... et pourtant cette notion "la France et sa meilleure productivité au monde" a fait les beaux jours des journaleux et des politiques qui durant des mois s'en sont gargarisés sans jamais rien contrôler !
Même chose pour cette formule qui permettrait la reprise des embauches, qui de 2,5% en 1990 est progressivement passée à 1,4% en 2015 ahaha... Je mets au défi tous ceux/celles qui s'en gargarisent de donner la formule qui est d'une telle complexité... que peu la connaissent !
Selon le type d'activités il faut respecter un certain ratio directs vs indirects, sinon c'est la Bérézina, la faillite assurée par des comptes plombés.
Dans l'administration publique (terme générique) le rapport directs vs indirects est tel que personne n'ose le publier d'autant plus qu'il faudrait d'abord avoir une idée très précise de l'effectif tellement atomisé que l'effectif serait comme une notion aléatoire ahaha !
Ce sont les journaleux qui colportent une notion idiote reprise par les politiques ignorants ou vice versa, lorsque l'on dit "Comment réduire les fonctionnaires puisque les Français veulent toujours plus de policiers, d'enseignants, d'infirmières etc." oui bien sûr les Français veulent plus de directs, de policiers sur le terrain, d'enseignants/ d'infirmières etc auprès/devant les élèves, les malades, mais ce qu'il faut rationaliser ce sont ceux que l'on ne voit jamais, qui sont dans des bureaux à gober les mouches.
L'exemple le plus grossier que nous avons tous plus ou moins entendu, c'est lorsque Claude Allègre a parlé du "mammouth", tous les journaleux se sont empressés de le railler, sans comprendre, il ne parlait pas des enseignants, mais de ces indirects qui étaient si nombreux, quasiment aussi nombreux que ceux devant les élèves, ces indirects de l'Education nationale, bien au chaud dans les ministères, les syndicats, en politique, rares sont ceux qui comme M. Onfray ou B. Le Maire en ont démissionné... ces indirects où sont "accueillis" tous ceux toutes celles qui ne sont plus en capacité, et les raisons sont diverses et variées quelquefois "inacceptables/intolérables" (si les parents savaient ahaha), ceux et celles qui ne peuvent plus être devant des élèves, comme celles tellement nombreuses en longue maladie durant des années, à croire que l'Education nationale recrute et recueille tous les damnés de la terre.
Alors que dans les comptes publics c'est comme toujours la masse salariale qui pèse le plus, pourquoi les politiques de gauche ou de droite s'en inquiéteraient-ils, personne n'est responsable de quoi que ce soit. Les politiques tous partis confondus se moquent des comptes, ils n'en sont pas responsables, ils ne sont que de passage, leur seul objectif est de se maintenir pour assurer leur carrière...
Assainir les comptes est un vrai travail, il faut mettre les mains dans le cambouis... et ça personne jamais n'osera le faire. Trop contraignant, trop politiquement incorrect ! Et pourtant, toute chose égale par ailleurs, la France à de deux à trois fois plus de fonctionnaires que des pays occidentaux équivalents !
Rédigé par : eileen | 30 novembre 2015 à 09:52
Je suis totalement contre toute cette beaufitude christianisée.
Comme tout individu un tant soit peu cultivé.
Rédigé par : Garry Gaspary | 30 novembre 2015 à 09:15
Le fleuve, jamais plus impassible, engloutit les haleurs, mêlant dans ses flots noirs cette étreinte impossible du guide, du peau rouge, des poteaux de couleurs.
Quille éclatée de l’âcre amour, les torpeurs enivrantes ont sombré dans la mer, parapets éternels de l’Europe sans jours, la femme est à genoux, les enfants sont amers.
Les drapeaux et les flammes, sous l’horrible ponton, s’éteignent sous les larmes, devise sans fronton, j’irai vendre des armes aux Wisigoths anglais, noyés à reculons aux ruines des palais.
Le vogueur en délire aux lichens d’or s’accroche, hurlant sa confiture exquise et sa morve d’azur, la future vigueur du passé se décroche, et tombe du trou du ciel rougeoyant comme un mur.
Engloutis, bateau frêle et papillon de mai, orgueil de la tristesse, crépuscule embaumé, j’irai alors contre la foule, mufle hystérique, sans orgueil, sans vacheries, baiser les pieds lumineux des Maries.
J’irai alors, fille virile de la sombre espérance, ailé par les vents ineffables, tout contre toi, ô mon amour,
ça, je suis pour,
tout contre toi,
chanter la fable, la fable de l'Amour.
Rédigé par : aliocha | 30 novembre 2015 à 09:08
Peser le pour ou contre, avoir le sens de la mesure, un idéal, mais il ne peut y avoir de mesure que si on dispose d’un référentiel.
Nous n’avons plus de référentiel, parce que nous ne savons plus qui nous sommes.
Nous ne savons plus qui nous sommes comme nation, trop de souveraineté a été abandonnée à l’oligarchie de l’U.E.
Nous ne savons plus qui nous sommes comme peuple, depuis que des politiciens hors sol, dans un entregent mortifère, ont décidé que l’Europe devait renoncer à ses racines judéo-chrétiennes. Seule devait exister une Europe marchande, libérale, et mondialiste, une Europe sans âme donc.
Il est un peu tard pour se souvenir que le destin du pays ne peut se réduire à des règles communautaires, élaborées sans vision stratégique. Un peu tard pour se souvenir que le pacte de sécurité passe avant le pacte de stabilité. Un peu tard pour constater l’évidence, que nous sommes seuls ou presque, face au danger.
Le pour et le contre, un idéal, mais nous ne sommes pas dans une situation idéale. Nous nous battons, non pas contre un État, fût-il islamique, non pas contre une idéologie, mais nous nous battons contre des religieux fanatiques adeptes d’une religion dont le prophète fut un chef de guerre conquérant.
Autrement dit nous nous battons contre des gens dont les valeurs sont un absolu.
Face à cet absolu, nous opposons le relativisme décadent des principes dits républicains :
La liberté devenue synonyme de licence avec la Gay Pride.
L’égalité synonyme de jalousie du bien-être du voisin ; tous égaux dans la médiocrité.
La fraternité synonyme d’abandon de territoires à une population exogène inassimilable par nature.
Concrètement, ce relativisme face à cet absolu donne une U.E. qui prétend lutter contre Daech, et qui est prête à accepter en son sein la Turquie dont le comportement à l’égard de Daech est ambigu, c’est le moins qu’on puisse dire.
Où est le pour et le contre, dans cette adhésion qui se profile ?
Rédigé par : Tipaza | 30 novembre 2015 à 09:06
@Mary Preud'homme | 29 novembre 2015 à 23:18
Manifestement j'ai fait un contresens, en français aujourd'hui on dit "back office, front office"...
Rédigé par : Savonarole | 30 novembre 2015 à 07:40
@Exilé
"Par exemple, il est possible à une assemblée de se prononcer par vote sur la construction d'un pont ou autre édifice, sur la nécessité d'engager telles dépenses de rénovation ou d'entretien etc."
Exact, il y a la DUP, déclaration d'utilité publique avec enquêtes ouvertes à tous.
A Strasbourg, au sujet de la démolition du pont Churchill, il y a eu moins d'une dizaine de réponse à l'enquête publique.
En général, ont écrit des retraités qui se demandaient s'il allaient pouvoir faire leurs courses ou visiter leurs enfants comme avant de l'autre côté du pont à détruire...
Les agents de l'écologie et de la sauvegarde du patrimoine se sont saisis de l'affaire, démolition faite, bien après l'enquête publique !
Les outils sont en place...
Un réferendum au sujet du pont Churchill nous aurait édifiés, mais si je devais voter par référendum à ce que vous proposez, je demanderais à comprendre ce que vous dites en creux autant qu'en plein !
Vous voulez qui, voire quoi, à la place des votants qui sont si bêtes, si malmenés, tellement ils seraient jeunes ?
Voter vessie, voter lanterne, c'est comme là où vous vous arrêtez pour notre enseignement, alors c'est plein de grâce !
@Mary Preud'homme !
Alors là, c'est irrésistible le coup des racines !
Depuis trois ans j'essaie de planter un saule en Haute-Saône, ce qui est l'enfance de l'art en bord de Saône...
Un ami paysagiste m'avait dit le 12 que ce n'était pas encore possible, qu'il fallait attendre la sainte-Catherine le 25, sachant les retenues de sèves avec l'été indien, mais que tout rentrerait dans l'ordre finalement.
De votre côté, comme vous plantez bien le judéo-chrétien !!
Je vais, comme vous encouragez bien, proposer ma bouture judéo-chrétienne !
En contrepartie, vous devriez, mais sans utiliser la lettre "a", écrire "l’ensemencement-mode d'emploi" !
Vous me rappelez mon copain Nestor, un qui vient de subir l'augmentation subite de la TVA de 5 à 10 pour cent sur le billet de la visite des glyptothèques en fonds privés, puisqu'il faut bien boire son café matinal en son inexorable présence ainsi qu'elle s'observe de marbre.
Rédigé par : zenblabla | 29 novembre 2015 à 23:26
"ce que vous appelez les "actifs" se réfère au secteur privé. Pas vrai ?"
(Savonarole)
______
Absolument pas.
Il y a des administratifs dans la fonction publique comme dans le secteur privé. Et des "actifs" (contraire d'administratifs) des deux côtés.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 29 novembre 2015 à 23:18
"On pourra bien sûr continuer à vitupérer le FN comme s'il s'agissait d'un groupuscule alors qu'une part non négligeable du peuple français rejoint ses préoccupations et ses analyses" (PB)
Pourquoi cela me fait-il penser à l'immonde et médiocre Winston Churchill qui dit-on persifla :
"Une conversation de 5 minutes avec l'électeur moyen est le meilleur argument contre la démocratie"
Rédigé par : S Carioca | 29 novembre 2015 à 22:37
Je ne vous choquerai donc pas si je vous dis que les hommes ne doivent pas se voir reconnu le même rang que les femmes. Objectivement et depuis la nuit des temps, c'est quand même en grande majorité eux qui tuent, violent, volent, agressent, créant ainsi le désordre dans la société ; il serait temps de les reléguer au rang inférieur qu'ils méritent car il est établi qu'ils sont dangereux par rapport à un certain nombre de valeurs non négociables.
Rédigé par : kalanchoe | 29 novembre 2015 à 21:20
@Mary Preud'homme | 29 novembre 2015 à 16:52
"Oui. On ne le répétera jamais assez. La France croule sous les administratifs qui se gobergent et roupillent au détriment des actifs qui se serrent la ceinture et rament comme des galériens !"
Je perçois bien l'ironie de votre propos.
Toutefois ce que vous appelez les "actifs" se réfère au secteur privé. Pas vrai ?
C'est justement là que le bât blesse.
Un salarié du privé travaille à flux tendu, 35 heures/hebdo.
Un fonctionnaire a des tunnels d'inactivité dans ses fonctions, on met quatre personnes sur la même tâche là où un seul salarié du privé doit se débrouiller tout seul.
Une étude médicale récente, passée inaperçue, avait établi que le fonctionnaire avait une espérance de vie de sept ans supérieure à un salarié du privé, les "actifs" comme vous dites.
Le stress, la clope, les périodes de chômage, le pinard, l'incertitude face à l'avenir, pèsent sur les coronaires.
Il n'y a qu'à observer qui sont ceux qui aujourd'hui viennent nous jouer les arbitres de la pensée, juchés sur leurs chaires : tous d'anciens fonctionnaires.
Rédigé par : Savonarole | 29 novembre 2015 à 21:11
Cher Philippe,
Pour ou contre est positif par rapport à ce pour et contre que nous assène ce gouvernement.
Non au Mistral pour Poutine, mais allié à Poutine dans une coalition.
Tous Charlie dans les manifs et sur les écrans, mais une interdiction de dédicace à Madame Tignous pour un hommage à son mari.
Tous pour la COP21, mais aucune organisation prévue pour que des milliers de pacifistes puissent soutenir la nature. Résultat : une montagne de colère qui s'élève. Ce qui a été fait aujourd'hui aux défenseurs de la nature est une blessure irréparable. La police aurait dû protéger les pacifistes en organisant une manifestation comme l'ont fait tous les pays participants.
Fallait-il que la lumière reste collée sur le coq présidentiel ?
Transport gratuit pour tous les franciliens mais surtout restez chez vous.
Le double discours rend fou.
Le choix pour ou contre offre des possibilités.
Observons l'embellie avec 40 000 demandeurs d'emploi en plus. Incompréhensible.
La cerise sur le gâteau, c'est le double jeu de François Bayrou qui atteint les sommets. Tel un enfant capricieux, avec la droite oui peut-être mais pas avec Nicolas Sarkozy.
L'avis de ce centre calculateur qui croit pouvoir griller Alain Juppé en lui marchant dessus est un mépris, un chantage à l'électorat insupportable. Personne n'attend plus rien de ceux qui tiennent un double langage en ces moments si graves.
françoise et karell Semtob
Rédigé par : semtob | 29 novembre 2015 à 20:44
Depuis le 13 novembre, on dirait que la réalité terrifiante de cette immense tragédie parisienne ne cesse de nous confronter à ce que nos esprits partisans et étroits et notre vision hémiplégique de la vie ne savent plus faire : accepter l'insupportable complexité du pour et du contre, l'intolérable et quotidienne alliance du passif et de l'actif.
C'est en partie une conséquence du fait que les générations récentes ont jeté aux orties l'expérience acquise par nos aïeux au fil des siècles y compris dans le domaine de la démarche intellectuelle, qu'elle considèrent que le monde est né avec elles et surtout que la règle du je fais ce que je veux doit l'emporter sur tout, y compris quand il arrive que ce soit en complet déni des réalités.
Cette formulation du pour ou contre, souvent invoquée avant un appel au vote dans diverses assemblées fonctionnant sur un mode présumé démocratique, peut se justifier dans un contexte strictement matériel - et encore - mais elle atteint rapidement ses limites quand il est question d'aborder des idées, des théories, des doctrines voire des idéologies où le clivage est simplement : vrai ou faux ?.
Exprimé de manière triviale : « nous fait-on prendre des vessies pour des lanternes ? »
Par exemple, il est possible à une assemblée de se prononcer par vote sur la construction d'un pont ou autre édifice, sur la nécessité d'engager telles dépenses de rénovation ou d'entretien etc.
Mais que vient faire la loi de la majorité quand il est question d'aborder les grandes questions existentielles ou métaphysiques, voire celles portant sur le meilleur type de gouvernement des sociétés ?
En quoi une majorité détiendrait-elle alors la vérité ?
On pourra objecter à cela que même l’Église recourt à cette loi majoritaire à l'occasion de ses conciles ou bien de ses élections papales... Sauf que l'Esprit-Saint est là pour orienter la décision dans le bon sens.
Mais quid des sociétés humaines matérialistes qui ne prétendent que se fier à la loi du nombre (supposé être alors influencé par un conditionnement politique ou médiatique intense) ?
Enfin, il est des questions qu'une société saine n'a même pas à seulement envisager de poser.
Mais ceci est une autre histoire...
Rédigé par : Exilé | 29 novembre 2015 à 20:20
J'adore ces personnes qui font semblant de ne jamais vous avoir lu !
J'ai toujours tenu le même discours et je le maintiens !
Finalement : prêtes (le masculin est compris) pour la soumission.
Pourquoi R. Ménard ? Parce qu'il est cité dans le billet.
Ce n'est pas "ma République" mais la vôtre. J'ai été débarquée en icelle et ma foi, je semble l'apprécier plus que vous descendant de l'identité révolutionnaire. Inutile de venir me chercher si vous ne lisez pas mes autres interventions.
Allé soumission, soumission, jambon et saucisson !
Rédigé par : calamityjane | 29 novembre 2015 à 19:02
@calamity jane | 29 novembre 2015 à 12:02
Ce qu'a dit Marion Maréchal-Le Pen : "...des Français peuvent être musulmans et exercer leur foi, il faut qu'ils acceptent de le faire sur une terre qui est culturellement chrétienne. Ça implique aujourd'hui qu'ils ne peuvent pas avoir exactement le même rang que la religion catholique".
Un vrai charabia qui compare une religion à des personnes.
De la part d'une juriste, ce n'est pas très rigoureux. C'est explicable par le fait que le FN se f... du catholicisme comme religion. Remarquez le "culturellement chrétienne" Pour le FN, le catholicisme n'est qu'un marqueur identitaire.
La messe dans les arènes de Béziers : je ne connais aucune loi qui restreindrait l'exercice des cultes aux édifices dédiés, du moment que ce n'est pas fait là où c'est expressément interdit (la rue...), que cela ne trouble pas l'ordre public, et que c'est fait avec les autorisations éventuellement requises. Et que ce n'est pas fait aux frais des contribuables (j'ignore ce qu'il en a été à Béziers).
Rédigé par : xc | 29 novembre 2015 à 18:56
@ Mathieu Bourrier | 29 novembre 2015 à 15:20
"La machine à fabriquer les terroristes, c'est la politique
internationale au Proche-Orient..."
Ah bon... Vous pensez que tous ces groupes terroristes sont dans l'étude appliquée de la géopolitique ?
Je revois et j'entends sur un plateau très récemment, résonner les paroles du responsable pour l'Europe d'une forme de résistance (dont j'ai oublié le nom) prononcer le mot basique de "racaille" et tout ce qui est induit.
Le périmètre géographique qu'il a dessiné était beaucoup moins tortueux que ce que l'on peut entendre des très-grands-spécialistes-du-Moyen-Orient.
Rédigé par : Giuseppe | 29 novembre 2015 à 18:40
Bien d'accord, le pour/le contre et les scandaleux attachements pour surseoir ou pouvoir avec eux !
Pourvu qu'ils ne se disent pas... les attachements !
Par exemple,
- MO, à mon sens, fût-il philosophe divertissant, n'a de cesse de provoquer des détachements.
Tant que cela est doux, comme un changement de maîtresse, on ne pourra rien dire, "Oder ?"
- La Justice, comme je l'entends dire grâce à vous, et comme rarement elle s'entend hors les prétoires, rend compte inexorablement des attachements socialement convenus, fait verdict du détachement pour tout coupable apparu.
Le résultat compte en Justice, vifs soient les faits, tandis que perdure l'intention.
- Les attachements de quiconque comme moi-même sont stricts aventures, boulets, rigueurs...
Mais l'état en guerre ?
Cela veut dire quoi ?
Qui est comment pour et comment contre ?
Pourquoi, sitôt dit et sitôt fait, les alliés se débinent poliment en toute convention d'ambassade ?
Nous voilà seuls, exactement comme en rêve pour ses ouailles le FN !
Il faut pas être partagé comme si tout contre, il faut être contre... c'est trop grave comme n'étant pas encore pénible l'état de guerre !
Madrid n'a pas déclaré la guerre, il s'occupe de la désintégration de son État en son sein, pourquoi nous...?
En 1914, ce n'était pas 450 personnes - parce que 130 c'est trop peu dire - qui firent prétexte, mais une seule personnalité qui fit chuter le monde à Sarajevo si loin alors du Bataclan, suivant l’indicible prétexte seulement orienté avec "les-déjà-stupides-marchés" suivant l'éthique du protestantisme, pour faire prise communément en sorte de glu mentale comme l'ignorance du marché selon l'arabe et son mode social, qui apparaîtrait pour faire preuve de la force des peuples...et balancer en guerre.
Et pourtant, si je n'étais pas agnostique d'un profond atavisme, je serait plutôt protestant suivant mes attachements, alors quelle misère avec les croyances remises en religion avec des circonstances !
Le temps n'est pas à être pour ou contre ceci ou cela, il semble bien que le temps soit à être contre la guerre.
La Suisse a pu le faire au sein de l'Europe il y a un demi-millénaire, l'Europe se le doit au sein du monde.
Comment font les services suisses de renseignement si le secret bancaire ne tient plus ?
L'Europe se vaut d'être la Suisse, service de renseignement en plus !
La France va-t-elle demander l'aide du Mossad pour savoir y faire, sous couvert de convoquer Obama ou Poutine afin de tirer visiblement dans le tas ?
Comment ça gesticule !
Témoignage :
Sur ce coup-là, j'ai honte de mon Président, et ce n'est pas fréquent !
Déclarer la guerre, c'est risible... alors que la position qui dit comme vous dites :
"Seule la loi sur le renseignement, effective peu de temps avant le 13 novembre, a ajouté une arme pour la sauvegarde de la République. Mais force est de reconnaître qu'au-delà du beau discours du Congrès et des hommages solennels rendus aux victimes, le gouvernement semble enfin décidé à mettre les bouchées doubles. Pour rattraper un retard et compenser une inertie, dont j'espère qu'ils ne seront pas irréversibles. Il convient de lui faire confiance mais, comme l'a excellemment écrit Yves Thréard, nous avons besoin de preuves, dorénavant, par les actes."
De qui se moque Monsieur Thréard ?
Il ne doit pas avoir beaucoup compris l'obligeance, même pas la pertinence, des sciences qui y vont direct avec les statistiques et l'observation des apparitions et la réalité du hasard, reléguant les explications dont nous sommes bassinés dans les limbes, lui qui ne gommerait pas la peur qui demeure en prétexte.
Il ne fera pas plus que la plupart, désigner des dangereux majeurs, tandis que les véritables dangers nous échappent largement si j'écoute les pour et les contre !
Vaincre Daech seuls comme des grands, c'est quand même une illusion où nous sommes précipités, malgré l'évidence d'être pour, autant que moi.
Je suis navré... par l'histoire des drapeaux aux fenêtres, par la fusion sans effusion de Valls, par la certitude de la poussée du FN, par la démission en populisme de nos élites confondues.
Heureusement que vous mettez l'interrogation du "Pour/Contre".
Pour ainsi dire, du côté du FN, on ne peut pas estimer en politique le fait de l'ancienneté du propos "je vous l'avais bien dit" faire gage.
Je me rappelle en regard Chirac, bouchant tous les trous du vaisseau social à la française des doigts et des orteils, alors que tout le monde avait bien prédit l'effondrement...
Merci Chirac l'effet chaloupe !
Je ne veux pas d'une guerre comme avancée, je veux un référendum qui invite les musulmans de France se fichant du prêche de leurs Imams, je veux un référendum qui oblige nettement les musulmans de France noyés parmi tous autres Français, à accepter ce qui nous distingue en France et est en question dans le monde, notre extraordinaire et brusquement revenu comme valeureux principe, un qui ne peut pas s'exporter en Rafale et en bombes, le principe de la laïcité... dans une formulation pour le XXI° siècle.
Moins cher qu'une guerre... (Oder ?)
Rédigé par : zenblabla | 29 novembre 2015 à 18:07
La charge contre Ménard est de rigueur, et contre sa messe. Où voulez-vous trouver un élément de réaction, si ce n'est provisoirement dans la tradition ? Il est à craindre que l'échec prévisible de la droite ne laisse la place, pour 2022, à la seule révolution possible ; celle de Le Pen en posture national-socialiste et je n'ai pas dit nazie, car je ne le pense pas. On peut être natiosoc sans être nazi.
Car notre drame, enfin, le vôtre, réside dans le désordre qui s'installe progressivement. La police n'en peut plus, surchargée, après des années d'élagage, et malgré ce, la plus nombreuse des Etats européens ; la liberté, en France, Msieudam' c'est le règlement et le vaillant gendarme-percepteur en embuscade.
Ni pour ni contre, cher P.Bilger, en France, on résiste médiatiquement en allant boire une bière, ah mais, monsieur, moi, je suis un résistant, je vais écouter du heavy metal, preuve de ma culture et de mon courage.
Ils font attention les musulmans en ce moment, et du haut de leur soi-disant résistance morale, fondée sur des principes qui n'ont jamais fait partie de notre latitude, ils croient qu'ils vont gagner. Eux-mêmes sont en déliquescence, heureusement, mais prêts à mordre dans toute faiblesse.
Ni pour ni contre en politique ; aucun homme politique ne vaut quoi que ce soit. Bientôt, on pourrait voir la Belkacem à la Défense, mais pourquoi pas puisque le roi du Maroc est le plus ferme soutien contre l'Islam des radicaux. Dieu nous préserve de Juppé et de Hollande, mais attention à Marine, elle n'a pas d'idées autres que crypto-marxistes parce qu'elle sait que les Français sont tellement, mais tellement c... qu'ils ont au fond d'eux-mêmes une grande tendresse pour le communisme déchiqueteur de riches et créateur de nouveaux aristocrates : les bourreaux made in Stalineland. Moi, je les ai vus pleurer à la mort de Staline.
Tout ça est bien sympathique, en nous menant doucement vers le désordre et la guerre civile. Hollande tâche de garder les voix musulmanes, il fera tout pour ça, la France n'a aucun intérêt, l'important c'est sa réélection, et il l'aura, sauf s'il y a un autre attentat aux alentours de Noël 2016.
Alors, le bon sens dont vous faites preuve, cher hôte, n'a plus sa place. Il faudra à celui (au neutre) qui viendra prendre des mesures pour choquer, ulcérer et sévir : syndicats réduits à leurs cotisations, associations d'aide aux immigrés supprimées, irréguliers renvoyés ou parqués, peu importe le drame social, emploi non récusable, sauf suppression des allocations, mise en parenthèses de la dépendance européenne, suppression de l'AME, suppression du regroupement familial, recentrage des organismes locaux de décision, diminution de moitié des conseillers généraux, régionaux et des députés, suppression du Sénat, contrôle a priori des consommations médicales, rémunérations au mérite. Inapplicable ? bien sûr, mais il faut mettre le pays en état de choc et de peur politique.
Lorsque les mentalités se seront accoutumées à ce régime, on pourra progressivement revenir à plus de souplesse.
Naturellement, il s'agit d'une galéjade, car personne n'a envie ni capacité pour accomplir une telle révolution, c'est simplement que toute autre politique ne fera que renforcer l'aimable désordre progressif au bénéfice des gens inutiles dont la France regorge, nous y compris.
Un jour, au lieu d'accepter la discipline, la France la subira, musulmane ou national-socialiste, voire les deux, les musulmans étant politiquement très proches du NS, ils l'ont démontré en 39-40.
Bonne diète.
Rédigé par : genau | 29 novembre 2015 à 17:44
La dénonciation politique ne devra pas faire oublier que, de fait, le FN, depuis des années, a mis en garde la France avec une lucidité parfois outrancière contre ce qui l'a horriblement frappée le 13 novembre.
Pourquoi spécialement outrancière ?
Quand il est question d'évoquer le risque prévisible de mort d'une personne innocente, d'un pays, d'une nation, le crier urbi et orbi à temps et à contretemps avec flamme relève-t-il pour autant de l'outrance ?
Dans certains cas, n'est-ce point une passivité voire une lâcheté se cachant sous le masque de la modération qui est criminelle ?
Des Conventionnels qui ont voté la mort de Louis XVI avec modération ou bien de son avocat Malesherbes qui l'a défendu avec fougue, lesquels sont les plus respectables ?
@calamity jane
La république laïque ne privilégie aucune croyance. Comment faut-il l'écrire ?
En théorie seulement.
En pratique, nous savons très bien qu'elle soutient une certaine forme d'anti-religion hostile au catholicisme. Par exemple, Alain Bauer a déclaré : « La franc-maçonnerie, c'est la religion de la république ».
Et pourquoi donc aller chercher des crosses à Robert Ménard en particulier, alors que des mairies - comme la mairie de Paris par exemple - organisent aux frais du contribuables des fêtes somptuaires à l'occasion de la fin du Ramadan ?
Qui a accordé des baux emphytéotiques à certaines mouvances musulmanes extrémistes pour la construction de mosquées où ne seront pas conditionnés que des enfants de chœur ?
Par exemple :
http://www.valeursactuelles.com/societe/ces-maires-qui-favorisent-lislam-alain-juppe-aux-petits-soins-pour-les-freres-musulmans
Enfin, en laissant de côté une république laïque qui ne durera pas autant que les impôts, rappelons que la France a pu se construire en plusieurs siècles uniquement grâce au christianisme et rien d'autre.
Rédigé par : Exilé | 29 novembre 2015 à 17:28
L'Europe (dont la France) a des racines judéo-chrétiennes et a donc hérité des valeurs qui vont avec. Le nier reviendrait à occulter son identité première. Ce qui ne l'empêche nullement d'être un pays d'accueil, bien au contraire. Sachant néanmoins que celui qui accueille reste maître chez lui et propriétaire en titre de son héritage. Un détail d'importance qui semble avoir échappé à calamity jane.
@eileen
"La France entretient un millefeuille administratif en obésité morbide qui va encore augmenter par la mise en place des métropoles ! L'administration française ne connaît que l'inflation des moyens, elle ne supprime jamais rien..."
Oui. On ne le répétera jamais assez. La France croule sous les administratifs qui se gobergent et roupillent au détriment des actifs qui se serrent la ceinture et rament comme des galériens !
Rédigé par : Mary Preud'homme | 29 novembre 2015 à 16:52
Un bel hommage national a été rendu aux nombreuses victimes de la barbarie islamiste dans la cour des Invalides par un Président qui excelle dans ce genre de manifestation.
Toutefois, péremptoire sûrement, je m'étonne et une majorité de Français aussi si j'en juge par les commentaires depuis deux semaines, qu'aucune mesure importante n'ait été prise après les tueries de Merah, le lâche assassinat de M.Gourdel et celui du patron de l'Isère, les actes dits de déséquilibrés nombreux depuis un an, l'assassinat d'une jeune femme à Villejuif, les attentats des 7 et 8 janvier et les nombreux attentats déjoués. Il aura donc fallu attendre 130 morts et de nombreux blessés graves ou légers pour prendre conscience de notre malheur et de l'ampleur des choses ?
Pour ou contre le FN ? Sa montée ne prouve en aucune façon que ce soit des fachos qui votent pour ce parti mais au contraire que c'est bien un appel à la prise de conscience et au ras-le-bol de la gabegie financière, sociétale et culturelle pour ne pas dire civilisationnelle... Reste à savoir si ce vote sert à quelque chose puisque nos politiques dépités les soirs d'élection disent avoir compris le message pour ensuite ne rien changer.
Pour ou contre le code élaboré par Robert Ménard ? Un code qui reprend pourtant précisément les souhaits de nos hommes politiques (dont M.Cazeneuve) au lendemain des attentats... mais c'était le lendemain et par des hommes dignes d'être entendus, pas comme ce Robert Ménard si provocateur mais réaliste. Un de ces moutons noirs à abattre même lorsqu'il dit des choses vraies.
Pour ou contre la rencontre de Manuel Valls avec les habitants de son ancienne ville (une ville qui ressemble à Saint-Denis et à tant d'autres territoires perdus de la République) ?
Si c'est pour préparer un énième plan banlieue coûteux et qui ne serait encore que renoncements à notre culture, reniements de nos coutumes et traditions, c'est contre. Car en ce qui concerne l'école, c'est risible, après les allègements de programmes, et notamment par Mme Belkacem, les suppressions de notes trop discriminatoires, les abaissements de niveaux du bac ou des concours aux grandes écoles et une loi sur le voile non appliquée, que peut proposer notre Premier ministre si péremptoire justement pour soutenir l'application de ces réformes. Et la démultiplication des étudiantes voilées et enturbannées à l'Université, et les menus halal imposés à nos enfants dans les cantines ? Trop tard !
Comment peut-on croire que nos politiques de gauche (évidemment) et ceux d'une droite qui trottine derrière, lorsqu'ils disent vouloir faire la guerre aux islamistes terroristes ? En Syrie, pour tuer la racine de l'obscurantisme absolu, très bien mais chez nous ? Car ne faisons pas semblant de nous voiler la face, ce mal est parmi nous, qui ronge une société communautarisée. Avec de vrais fous d'Allah qui exploitent le Coran dans ce qu'il a de plus dur, sans l'adapter au monde moderne, mais il y a tous ceux qui prêchent la haine et tous ceux qui aident indirectement, soutiennent implicitement, et même certains qui se réjouissent. Certes il y a de nombreux musulmans qui rasent les murs et souffrent de la situation mais qu'ils le disent, que diable, haut et fort, qu'ils se démarquent.
Et ce n'est pas parce que nous ne verrions pas de crèches de Noël dans les lieux publics, et que nos décorations de Noël ressemblent déjà à celles du 14 juillet, que nous déploierons des centaines de drapeaux tricolores (jugés si fachos hier encore) ou que nous chanterons une Marseillaise (chant jugé trop patriotique et nationaliste par nos belles âmes récemment) que cela fera plaisir ou peur aux obscurantistes. Ils haïssent les croisés, les infidèles que nous sommes, chrétiens ou athées. Ils sont fanatisés et plus nous nous abaissons, plus ils se rient de nous.
L'exemple de la Tunisie où les Tunisiens vivent essentiellement sous les codes et pratiques musulmans, leur paraît encore trop démocratique et dévoyé à ces djihadistes. Pourtant j'ai bien peur que nos politiques ne se trompent de combat et nous poussent encore à changer notre mode de vie au prétexte de leur sacro-saint "vivre ensemble". On ne change pas l'obsession de l'universalisme comme cela. Tous ces socialistes issus du trotskisme ont voulu un monde sans frontières et une mixité sans limite pour toutes les raisons que nous connaissons, nous y sommes. Trop tard pour ceux qui ont fermé les yeux par béniouiouisme.
Il y a eu l'esprit du 11 janvier que notre Président et sa sphère socialiste a essayé de faire perdurer par récupération politique, le dernier drame doit servir à autre chose, à se liguer contre le véritable ennemi même si certains parlent de libertés restreintes par l'état d'urgence, ou lancent leurs habituelles injures antiracistes, islamophobes, pourtant bien dépassées.
Car depuis trois ans et demi, nos bien-pensants ont envoyé avec rage devant les tribunaux tous les dissidents de la pensée unique et conforme, fait licencier ou évincer les lanceurs d'alertes, et ils ont jeté l'opprobre avec tout leur mépris et leur venin sur ceux qui osaient déranger leur petit monde. Un petit monde qui se cachait la tête dans le sable. Ils ont surjoué de ces condamnations arbitraires idéologiques mais qu'ont-ils fait pour condamner les fichés "S", en sachant que des Français ou franco-quelque chose circulaient librement et sans encombre entre la Syrie et la France via la Turquie, en connaissant les Imans qui prêchaient l'appel à l'obscurantisme, en écoutant des musulmans à Argenteuil haranguer les leurs avec des propos moyenâgeux, qu'ont-ils fait avec un "Imam blanc" activiste ou avec les frères Clain connus pour soutenir et manager tout cela ? rien. Le leitmotiv étant de ne pas stigmatiser.
Et cela continuera par trouille et parce que la politique de l'excuse est plus que jamais d'actualité. Une politique d'apaisement ? non, une politique pour leur tranquillité qui perdurera par lâcheté et qui nous emmènera vers le pire comme cela a déjà été le cas dans l'Histoire.
Rédigé par : Michelle D-LEROY | 29 novembre 2015 à 16:40
Les sondages, qui ne sont que des sondages mais quand même, font état d'une forte poussée probable du FN aux Régionales, mouvement qui profite du climat de terreur découlant des atrocités commises par des terroristes assassins. Nos précédents gouvernements, qu'ils soient de droite ou de gauche, ont toléré par peur et/ou par faiblesse des dérives inacceptables mettant en péril la sécurité publique. Tout le monde connaît bien la minorité d'agitateurs radicalisés qui profite du système d'une France providence et protectrice, qui ferme souvent les yeux sur leurs trafics, leur permettant à la fois de vivre aux crochets de la société et de distiller leur haine du pays qui les a accueillis. Des juges antiterroristes - je viens d'écouter le juge Marsaud -, qui savent de quoi ils parlent, confirment qu'il est urgent de procéder d'urgence au contrôle de tous ceux qui présentent un danger et qui occupent un emploi dans tous les services publics afin de mettre hors d'état de nuire ceux radicalisés. Elle est là l'urgence et pas ailleurs !
Et pour ceux qui n'accepteraient pas les conséquences permises par l'Etat d'urgence, qu'ils s'en aillent vers d'autres cieux, on ne les retient pas et cela nous fera faire les économies dont on a tant besoin.
Quant à nos "exploits de guerre" au Moyen-Orient il va bien falloir un jour que l'on se pose une question fondamentale : que sommes-nous venus faire dans ce bourbier dans lequel nous continuons à oeuvrer bien seuls même si quelques encouragements prudents nous accompagnent. Quant à nos amis teutons, il vont disent-ils nous aider mais sans participer aux bombardements. Ce qui signifie, et je reste poli, débrouillez-vous !
Assad à qui l'on a demandé l'aide de son armée doit se frotter les mains pendant que notre ministre des affaires qui vont un jour lui être étrangères vient d'avaler son chapeau.
Rédigé par : Jabiru | 29 novembre 2015 à 16:28
Bonjour,
Vous empruntez malheureusement vous-même beaucoup de raccourcis hélas trop fréquents chez nos concitoyens.
1- La machine à fabriquer les terroristes, c'est la politique internationale au Proche-Orient (pas que celle de la France bien sûr). Que je sache, le FN n'a jamais mis en garde qui que ce soit sur ce sujet-là.
Croire que les attentats de Paris viennent de la politique pénale ou d'immigration française (ce sur quoi le FN nous "avertit"), c'est se voiler la face et, en permettant que les vraies causes perdurent, pérenniser le terrorisme.
2- La loi de renseignement n'a fourni aucune arme contre le terrorisme. Comme déjà expliqué, la surveillance de masse est aisément contournable par les terroristes.
C'est par contre une réelle épée de Damoclès pour l'ensemble des citoyens français, de par les risques majeurs d'abus de pouvoir et de violation des libertés qu'elle comporte.
Pour lutter contre le terrorisme efficacement (outre les stratégies long terme qui passent forcément par une politique internationale réfléchie), les éléments nécessaires sont surtout :
A- une collaboration internationale accrue des services antiterroristes
B- une réorganisation des services francais, désorganisés depuis les réformes des dernières années et donc mécaniquement moins efficaces
C- une augmentation des moyens de ces mêmes services sur le plan HUMAIN : par exemple, plus d'agents de terrain pour la surveillance CIBLÉE des personnes déjà identifiées comme à risque (dans toutes les attaques de ces dernières années, il y a toujours au moins un des auteurs qui était déjà connu des services), de meilleurs salaires pour attirer la compétence, et surtout, SURTOUT, NE PAS investir dans les bidules technologiques de surveillance de masse, dont le principal attrait est de faire vivre les sociétés qui vendent ces produits et dont l'efficacité pour l'antiterrorisme est, rappelons-le encore une fois, ZÉRO. Je ne doute pas par contre pas de leur efficacité pour les régimes répressifs qui veulent étouffer toute velléité démocratique. Mais ce n'est pas le futur que nous voulons pour la France n'est-ce pas ?
En passant, le manque de moyens humains et la désorganisation des services de renseignement sont connus depuis longtemps : http://www.mediapart.fr/journal/france/201115/un-ex-directeur-de-la-dgse-baisse-la-garde-sur-le-renseignement-humain
Rédigé par : Mathieu Bourrier | 29 novembre 2015 à 15:20
Pour ou contre
Un réactionnaire est contre, forcément, cette position est d'autant plus marquée lorsqu'il se situe au centre de l'échiquier politique. Ainsi, lorsque la droite est au pouvoir, les attaques fusent pour fustiger les décisions. D'autre part, quand la gauche est au pouvoir, incapable d'agréger des électeurs, d'intégrer, de gérer avant de digérer, alors le réactionnaire récuse les choix et critique les décisions. Dans un cas comme dans l'autre, le réactionnaire est résolument contre.
Sur ce blog, j'ai l'agréable impression de rencontrer beaucoup de réactionnaires à commencer par M. Bilger qui critiqua tant et plus M. Sarkozy si bien qu'il vota pour M. Hollande qu'il critique à présent ainsi que son gouvernement. Sur ce blog, les gauchistes sont contre les fascistes, tandis que les tenants d'une politique de droite conservatrice dénoncent l'irresponsabilité de la génération qui a aboli la peine de mort, ouvert les frontières et signé une multitude de décrets de naturalisation. Il serait souhaitable que rien ne change, ainsi se construit le blog.
Se positionner pour ou contre, sous-entend que le décideur a assimilé une morale en vue de déterminer ce qui est bien par opposition à ce qui est mal et vice versa. Cette vision manichéenne sur laquelle s'appuient les démocraties sûres de détenir la vérité est rejetée par les tenants d'une aristocratie intellectuelle, sûre de son aptitude à toujours détecter la bonne conduite à tenir. Une féodalité qui rejette l'abêtissement des masses populaires sommées de penser pour la pensée collective et contre les déviations contraires à la morale. Vision utopique pour certains, philosophie salutaire pour d'autres, là aussi, il n'existe pas d'échappatoire au clivage entre d'une part ceux qui sont pour et d'autre part ceux qui sont pour ceux qui sont contre.
Rédigé par : vamonos | 29 novembre 2015 à 15:09
@ calamity jane | 29 novembre 2015 à 12:02
La France est de culture et d'histoire chrétiennes. Les deux tiers des Français sont baptisés. Comment faut-il vous l'écrire ?
Votre république passera, comme tant d'autres avant elle. La France restera.
Rédigé par : Franck Boizard | 29 novembre 2015 à 14:36