A la suite de la publication de mon billet "Qui sont les pyromanes" rédigé sur les seuls extraits rapportés par Le Figaro de la page Facebook de la ville de Béziers, Robert Ménard m'a téléphoné et m'a fait parvenir le texte intégral de son communiqué du 28 décembre. Comme aucun média n'a pris la peine de le reprendre, je juge nécessaire et équitable de le porter à la connaissance de tous mes visiteurs et commentateurs.
"Dans la nuit de Noël, un groupe d'individus se présentant comme de "simples musulmans" s'est rendu à l'église du quartier de La Devèze puis à la cathédrale dans le centre-ville. Dès le lendemain, ce groupe a communiqué sur les réseaux sociaux pour promouvoir son action. Sa communication a été aussitôt relayée par les médias et notamment Midi Libre. Une communication en forme de conte de Noël : leur action visait, selon eux, à protéger les fidèles catholiques...
J'ai alors réagi en publiant à mon tour un communiqué. Celui-ci a été immédiatement condamné par le ministre de l'Intérieur, Bernard Cazeneuve, à qui la lutte contre le terrorisme semble laisser quelques loisirs, puis par SOS Racisme qui annonce vouloir déposer plainte contre moi.
Je le dis ici très clairement : je maintiens mes propos. Des propos que je souhaite maintenant développer et expliquer plus longuement qu'il me paraissait nécessaire dans un simple communiqué de réaction.
Lorsque j'ai écrit la phrase suivante, "depuis quand les pyromanes protègent les incendies", je visais expressément les deux chefs du groupe prétendument "protecteurs" de catholiques. Il est possible que Bernard Cazeneuve ignore leurs noms, mais son représentant dans l'Ouest de l'Hérault, le sous-préfet de Béziers, les connaît très bien puisque j'ai déjà eu l'occasion d'attirer publiquement son attention à leur sujet.
Le premier de ces individus est un converti, Mehdi Roland. Le second est un certain Omar Kathiri. A eux deux, ils dirigent sur Béziers plusieurs associations au développement groupusculaire et auxquelles n'adhère pas la grande majorité des musulmans de la ville. Il serait trop long de donner ici tous les détails sur les fréquentations douteuses, les déclarations anti-républicaines et les actions illégales de ces deux individus. Les services de l'Etat sont parfaitement au courant. Je me bornerai à en donner quelques exemples.
Lorsque voici quelques mois, un individu, converti lui aussi, connu sous le pseudonyme de "Toubib Burger", a été arrêté à Béziers pour apologie de terrorisme, il a été découvert par la suite que le dénommé Mehdi Roland entretenait avec lui des relations sur les réseaux sociaux mais également dans la vie courante puisque "Toubib Burger" filmait les actions de rue de Mehdi Roland.
Ce même Mehdi Roland ornait volontiers jusqu'à peu sa page facebook de photos montrant une Marianne décapitée et la tête remplacée par le Coran. Photo que, depuis notre publication dans le journal de la ville, il a fait disparaître.
Il s'est également signalé par ses liens avec l'imam dit "de Brest" devenu tristement célèbre pour avoir expliqué à des enfants qu'écouter de la musique les transformerait en porcs et dont la mosquée a été perquisitionnée au lendemain des massacres du 13 novembre.
Omar Kathiri s'est distingué, lui, en tentant à deux reprises de perturber le conseil municipal. Son comportement lui valant d'être expulsé par la police. Une plainte est en cours suite à cette affaire.
Son activité principale est l'organisation et la participation, un peu partout en France, à des actions, souvent illégales, contre l'Etat d'Israël.
C'est donc ces individus que je visais par mes propos.
Maintenant, parlons un peu du fond.
Les églises catholiques dans la France de 2015 doivent-elles être protégées ?
Il est exact que l'immense majorité des attaques contre des lieux de cultes visent les lieux chrétiens, arrivent ensuite les synagogues puis, bien plus loin, les mosquées. Mais les agressions de fidèles sont rares pour ne pas dire rarissimes.
Le bon sens comme le sens républicain de la chose publique sait que si protection il doit y avoir celle-ci devrait être assurée par l'Etat. Comme il sait que ce même Etat, par lâcheté, par laxisme, par idéologie, a abandonné des pans entiers du territoire.
Mais cet ordre que, trop souvent l'Etat ne maintient plus, ne saurait être légitimement mis en place par des groupes communautaristes. Sauf à renoncer à la République, sauf à avouer que ces zones ne sont plus tout à fait en France. Sauf à dire que notre pays se libanise.
Maintenant, posons la question : que diraient la presse, Bernard Cazeneuve et la conscience universelle si, en lieu et place d'un groupe de musulmans, un groupe de jeunes identitaires français patrouillaient autour des églises - ou même des mosquées ! - au prétexte de les "protéger" ? Tout le monde connaît la réponse : ces jeunes identitaires auraient été arrêtés par la police et jugés en référé. Midi Libre et ses confrères auraient crié à la provocation et le ministre de l'Intérieur serait venu sur les lieux apporter le réconfort de sa minuscule présence.
Il existe dans notre pays un deux poids deux mesures. En d'autres termes, une profonde injustice. Beaucoup de Français la ressentent. Ils n'ont plus confiance en la parole des représentants de l'Etat. Ils savent qu'ils sont mal protégés et que, si d'aventure ils voulaient se protéger seuls, à eux l'Etat sauraient envoyer sa police.
La "patrouille" musulmane de Béziers pour anecdotique qu'elle peut sembler marque une étape. Celle d'un pays où une religion inscrite au coeur de son identité semble si faible qu'il apparaisse possible aux tenants radicaux d'une autre religion, nouvellement arrivée, de s'arroger le droit de la "protéger". Au demeurant, la protéger contre qui ? Contre les musulmans modérés ? Evidemment pas. Contre les bouddhistes fous ? Allons donc !
C'est donc un jeu très dangereux que joue le gouvernement en tolérant ces groupuscules et leurs actes qui ne sont, en fait, rien d'autre qu'une tentative de prise de possession, lente mais déterminée, de notre pays."
@ hameau dans les nuages
C'était donc ça ? Une simple question d'alignement ? En effet, s'aligner dans le prolongement de l'entrée plutôt qu'à la perpendiculaire change tout ! Merci pour vos lumières, maintenant j'y vois clair.
Rédigé par : Epaminondas | 04 janvier 2016 à 19:51
@ Epaminondas | 03 janvier 2016 à 14:16
Seriez-vous atteint du syndrome du même nom ? Je comprends votre souci mais cela est extrêmement simple. Il suffisait de faire une haie d'honneur une bougie à la main en guise de message de paix au lieu d'ostensiblement faire symboliquement une chaîne humaine barrant l'entrée du porche. Imaginez la même scène devant une mosquée.
Mais je crains qu'il ne soit trop tard et que ce soit voulu.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 03 janvier 2016 à 19:27
La conclusion du communiqué de M. Ménard est quelque peu ambiguë, elle laisse penser qu’il considère l’initiative des fidèles musulmans, qui se sont rendus ici et là à proximité de lieux de culte chrétien à l’occasion de la messe de minuit, comme le fait de « groupuscules », et qui ne serait rien d’autre « qu'une tentative de prise de possession, lente mais déterminée, de notre pays ».
Les fidèles de Lens, par exemple, ont eu une autre lecture de la chose, ainsi que le prêtre qui officiait.
A moins que ceux-ci ne soient rien d’autres qu’une bande de Bisounours ?
Se trouvera-t-il quelque spécialiste ès Bisounours ici, pour éclairer notre fanal ?
Que faut-il faire alors, si l’on est musulman, et si on souhaite signifier clairement que l’on est révulsé par les atrocités auxquelles se livrent ces détraqués se réclamant de l’Islam ?
On a assez insisté, ici ou là, sur le silence assourdissant de l’immense majorité des musulmans ordinaires face aux atrocités commises à Paris en 2015… et voilà que l’initiative prise par certains n’est encore pas la bonne !
Manifestement, venir à la rencontre d’autres fidèles, cibles potentielles des malades islamistes, et témoigner d’un peu de fraternité, n’est pas une bonne chose, dès lors qu’elle n’obtient pas l’assentiment de M. Ménard.
Peut-être aura-t-il la bonté, une prochaine fois, d’éditer une notice à l’attention de tout musulman souhaitant se démarquer de ceux qui assassinent au nom de sa religion, sur comment agir, quoi dire, et où le dire ?
Du coup, il me vient une question : et si ces musulmans-là étaient eux aussi partie prenante dans ce vaste complot ?
http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Attaque-de-bus-au-Kenya-des-musulmans-protegent-des-chretiens-2015-12-23-1396359
Rédigé par : Epaminondas | 03 janvier 2016 à 14:16
@ hameau dans les nuages
C'est malin...
Rédigé par : Denis Monod-Broca | 01 janvier 2016 à 09:27
@ Exilé
"Encore une fois vous comparez des choses non comparables et vous vous livrez à des affirmations aussi péremptoires que spécieuses à partir de simplifications réductrices. Un point commun entre les juifs et les musulmans est que le judaïsme pour les premiers et l'islam pour les seconds ne sont pas uniquement des religions mais des systèmes politico-religieux globaux (du moins en ce qui concerne l’Israël au sens biblique pour les Juifs d'avant la diaspora), régentant en principe tous les aspects de la vie des croyants, y compris les plus triviaux.
Une différence de taille existe cependant entre le judaïsme et l'islam : le premier ne repose pas sur une volonté de conquête du monde entier, comme c'est le cas pour le second qui commande à chaque fidèle de faire le djihad s'il le peut et si le contexte s'y prête.
Et les musulmans - en général - ont mis ce principe en application partout où ils se trouvaient depuis 1400, en ayant massacré tout ceux qui n'acceptaient pas de subir leur joug. Mission accomplie : il ne reste dans ces pays plus personne pour les traiter en boucs émissaires...
Les Juifs présents en Europe depuis deux millénaires parfois le sont dans le cadre de la diaspora, ce sont des réfugiés en quelque sorte, et ils n'ont pas été systématiquement traités en boucs émissaires partout" : encore une fois, je ne compare pas les juifs et les musulmans, je compare la façon dont ils sont traités.
"Mais en quoi le fait de relever certains problèmes actuels ou probables liés à l'intrusion soudaine de l'islam dans notre civilisation devrait-il être considéré comme une accusation ?" : voir ci-dessous.
"Le fait de critiquer l'islam équivaut-il à traiter les musulmans en boucs émissaires ? On nous rebat les oreilles dans le domaine de la vie courante avec le principe de précaution et nous n'aurions pas le droit, ne fût-ce que pour assurer la survie de notre pays et la nôtre, de nous montrer vigilants sur les dangers qui nous menacent, d'autant plus que des faits réels de plus en plus nombreux allant tous dans le même sens montrent qu'il ne s'agit pas de fantasmes ?
Quand le chasseur, récitant sa prière du matin, nous désigne comme étant le lapin, avons-nous encore le droit de lever le doigt pour élever timidement une objection sur ce point contestable ?" : et ce ne sont pas des accusations, ça ?!?..
"N'inversons pas non plus les rôles, qui par exemple est le plus à plaindre au Kosovo actuel, des Serbes chassés de leur terre séculaire ou sous menace de mort permanente pour ceux qui restent, ou bien des pauvres musulmans qui d'après vous ne pourraient qu'être traités en boucs émissaires ?" : je suis d'accord, les Serbes furent et sont encore traités par nous en boucs émissaires.
"Dans les régions de Syrie ou d'Irak où règne l'anarchie, qui sont les vrais boucs émissaires, mis physiquement à mort ?" : en Syrie, Bachar el-Assad est le bouc émissaire parfait. Il est accusé de tous les pires crimes et son élimination est présentée, en dépit de toute raison, comme la solution. Il en fut de même pour Saddam Hussein en Irak, on connaît la suite...
Rédigé par : Denis Monod-Broca | 31 décembre 2015 à 22:30
@Denis Monod-Broca | 31 décembre 2015 à 18:17
"Mais, si vous êtes si Français, que faites-vous de notre devise et en particulier de son dernier terme, la fraternité ?"
Mon Dieu que c’est beau ! Que c’est mignon ! J’en chiale…
https://www.youtube.com/watch?v=NMLO_lEy-yE
Rédigé par : hameau dans les nuages | 31 décembre 2015 à 19:38
"Il est prairie pour les gazelles, couvent pour les moines,
Temple pour les idoles, Mecque pour les pèlerins,
Tablettes de la Torah et livre du Coran.
Je suis la religion de l'amour, partout où se dirigent ses montures,
L'amour est ma religion et ma foi."
Ibn'Arabi, Chant de l'ardent désir.
Vœux ardents aux bâtisseurs.
Rédigé par : aliocha | 31 décembre 2015 à 19:12
@ Franck Boizard
"Votre raisonnement oublie qu'il y a des hostilités fondées." : voilà une affirmation bien péremptoire, mais qui dit bien sans doute ce qui sépare nos points de vue.
"Puisqu'aujourd'hui la seule référence historique possible est la Seconde Guerre mondiale, auriez-vous dit que les Français de 1940 faisaient des Allemands des boucs émissaires et se victimisaient à outrance ?" : vous simplifiez à outrance. L'époque était aux accusations entrecroisées. Les Allemands accusaient les Français, les Bolcheviks et les Juifs, les Français accusaient les Allemands, les Bolcheviks et les Juifs, etc. Ce sont les Juifs qui ont payé pour tout le monde, puis les Allemands, une fois le sale boulot fait par eux, puis les Bolcheviks contre lesquels les Alliés (+ les Allemands) se sont finalement retournés...
"Ou autre référence plus adaptée, que Charles Martel, décidément, faisait une fixation sur les Sarrasins, les traitaient en boucs émissaires et victimisaient les Francs à l'excès ?" : je n'ai pas d'opinion sur le sujet, présenté comme ça au moins.
"J'en ai soupé des grands mots ronflants des gauchistes" : je connais des gens que ça amuserait de me voir mis dans le même sac que les gauchistes...
"Je vais dire quelque chose qui semblera étriqué à une grande âme comme vous : je m'en fiche complètement de l'humanité, j'aime la France et son mode de vie. L'islamisation me fait mal. Je préfère croiser le regard d'une femme qui sourit à celui d'une femme en burqa" : on en revient à votre première affirmation, vous faites partie de ceux qui considèrent que le monde est divisé en deux camps, eux et nous. Mais, si vous êtes si Français, que faites-vous de notre devise et en particulier de son dernier terme, la fraternité ?
Rédigé par : Denis Monod-Broca | 31 décembre 2015 à 18:17
@Denis Monod-Broca
Les juifs furent accusés du pire et traités en boucs émissaires pendant 2000 ans. Ce n'est guère contesté. C'est au tour des musulmans d'être accusés du pire et traités en boucs émissaires. Est-ce vraiment contestable ?
La question n'est pas de savoir si les accusations sont fondées ou non. Elle est seulement de constater ces accusations.
Encore une fois vous comparez des choses non comparables et vous vous livrez à des affirmations aussi péremptoires que spécieuses à partir de simplifications réductrices.
Un point commun entre les juifs et les musulmans est que le judaïsme pour les premiers et l'islam pour les seconds ne sont pas uniquement des religions mais des systèmes politico-religieux globaux (du moins en ce qui concerne l’Israël au sens biblique pour les Juifs d'avant la diaspora), régentant en principe tous les aspects de la vie des croyants, y compris les plus triviaux.
Une différence de taille existe cependant entre le judaïsme et l'islam : le premier ne repose pas sur une volonté de conquête du monde entier, comme c'est le cas pour le second qui commande à chaque fidèle de faire le djihad s'il le peut et si le contexte s'y prête.
Et les musulmans - en général - ont mis ce principe en application partout où ils se trouvaient depuis 1400, en ayant massacré tout ceux qui n'acceptaient pas de subir leur joug. Mission accomplie : il ne reste dans ces pays plus personne pour les traiter en boucs émissaires...
Les Juifs présents en Europe depuis deux millénaires parfois le sont dans le cadre de la diaspora, ce sont des réfugiés en quelque sorte, et ils n'ont pas été systématiquement traités en boucs émissaires partout.
Mais en quoi le fait de relever certains problèmes actuels ou probables liés à l'intrusion soudaine de l'islam dans notre civilisation devrait-il être considéré comme une accusation ?
Et où donc, à part dans les médias spécialisés dans la propagande, voyez-vous que l'on traiterait les musulmans en boucs émissaires ?
Le fait de critiquer l'islam équivaut-il à traiter les musulmans en boucs émissaires ?
On nous rebat les oreilles dans le domaine de la vie courante avec le principe de précaution et nous n'aurions pas le droit, ne fût-ce que pour assurer la survie de notre pays et la nôtre, de nous montrer vigilants sur les dangers qui nous menacent, d'autant plus que des faits réels de plus en plus nombreux allant tous dans le même sens montrent qu'il ne s'agit pas de fantasmes ?
Quand le chasseur, récitant sa prière du matin, nous désigne comme étant le lapin, avons-nous encore le droit de lever le doigt pour élever timidement une objection sur ce point contestable ?
N'inversons pas non plus les rôles, qui par exemple est le plus à plaindre au Kosovo actuel, des Serbes chassés de leur terre séculaire ou sous menace de mort permanente pour ceux qui restent, ou bien des pauvres musulmans qui d'après vous ne pourraient qu'être traités en boucs émissaires ?
Dans les régions de Syrie ou d'Irak où règne l'anarchie, qui sont les vrais boucs émissaires, mis physiquement à mort ?
Rédigé par : Exilé | 31 décembre 2015 à 13:31
@ Denis Monod-Broca | 30 décembre 2015 à 21:37
Votre raisonnement oublie qu'il y a des hostilités fondées.
Puisqu'aujourd'hui la seule référence historique possible est la Seconde Guerre mondiale, auriez-vous dit que les Français de 1940 faisaient des Allemands des boucs émissaires et se victimisaient à outrance ?
Ou autre référence plus adaptée, que Charles Martel, décidément, faisait une fixation sur les Sarrasins, les traitaient en boucs émissaires et victimisaient les Francs à l'excès ?
J'en ai soupé des grands mots ronflants des gauchistes. Je vais dire quelque chose qui semblera étriqué à une grande âme comme vous : je m'en fiche complètement de l'humanité, j'aime la France et son mode de vie. L'islamisation me fait mal. Je préfère croiser le regard d'une femme qui sourit à celui d'une femme en burqa.
Rédigé par : Franck Boizard | 31 décembre 2015 à 13:06
@benjamin borghésio
Et que peut-on attendre d'un édile qui glorifie les criminels de l'OAS (et je n'assimile pas tous les pied-noirs à ces derniers) ?
Vous faites probablement allusion au fait qu'une rue ait été baptisée du nom d'Hélie Denoix de Saint Marc ?
Et alors ? Qu'il y a-t-il de choquant à ce que pour une fois sur des dizaines de milliers, une plaque de rue porte le nom d'un homme d'honneur plutôt que d'une crapule, voire d'un assassin, comme dans tant de municipalités dirigées par des pervers gauchis ?
L'OAS a été une organisation de résistance, dans la ligne de celles qui ont combattu l'Occupant dans les années quarante. Cette filiation était bien réelle, puisque des gens qui ont combattu dans l'une - à commencer par Hélie Denoix de Saint Marc qui a été interné à Buchenwald - ont aussi combattu dans l'autre.
Toute sa vie d'homme, Hélie Denoix de Saint Marc a servi son pays sous les armes avec honneur alors que tant d'autres le trahissaient.
Mais pourquoi donc personne, chez les éternels donneurs de leçons de bien-pensance, ne s'offusque-t-il du fait que des porteurs de valises, dont l'un est même devenu Premier ministre, nous marchons vraiment sur la tête, collaboraient avec les tueurs du FLN qui égorgeaient, torturaient et mutilaient nos soldats ?
Et au fait, que dire d'un certain Xavier Bertrand, le chouchou de certains commentateurs, qui a participé dans sa circonscription, avec des élus communistes - qui se ressemble s'assemble - à l'inauguration d'une place Lénine, un des plus grands criminels de l'histoire de l'humanité ?
Rédigé par : Exilé | 31 décembre 2015 à 10:13
@ Jean-Dominique Reffait | 31 décembre 2015 à 01:13
"Mehdi Roland semble très actif dans son quartier au niveau du dialogue interreligieux... (...) et je n'ai rien trouvé à redire, vraiment rien et je suis très chatouilleux sur le sujet"
Vous me faites penser aux voisins de Merah, de Coulibaly ou des explosés du Bataclan qui disaient : "il était sympa, gentil avec tout le monde, poli, il allait en boîte avec ses copines, il ne dérangeait jamais personne. On ne s'en serait pas douté une seconde".
Mon cher Jean-Dominique je suis étonnée de découvrir votre naïveté après que vous avez puisé vos infos dans une presse hostile à Ménard et sur le site de propagande de ce monsieur "très actif dans son quartier au niveau du dialogue interreligieux" alors que vous ne pouvez ignorer que la meilleure façon de s'infiltrer est justement de devenir celui que l'on attendait, le meilleur.
Relisez les histoires des sectes et/ou des mafias et nous en reparlerons.
En attendant : Bloavez mad à tous !
Rédigé par : breizmabro | 31 décembre 2015 à 10:10
"Et la photo que vous avez publiée : la Marianne décapitée et remplacée par un Coran ?"
Mehdi Roland a beau dire, l'image parle d'elle-même et suit son cheminement dans l'esprit des gens. Ses explications (c'est pour alerter sur l'extrémisme, de gauche et de droite) ne font que rendre le message ambigu. Il en va de même pour le symbole véhiculé par la "protection" des musulmans filtrant l'entrée des chrétiens à la porte des églises. Le message est ambigu, le personnage est ambigu, le cadeau est ambigu. C'est leur caractéristique première, ils sèment la confusion, il n'y a qu'à voir les réactions contradictoires qu'ils provoquent ; cela nous mène normalement à nous demander s'il y a manipulation. Sauf à être dans le déni, et à oublier que pour se comporter valablement comme la colombe, il faut commencer par faire le serpent.
Rédigé par : Lucile | 31 décembre 2015 à 10:07
@Achille | 31 décembre 2015 à 02:13
"Il est une maxime qui dit : « L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit. »"
Maintenant ce pourrait être : "L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit et, pendant ce temps, l'islam avance"
Rédigé par : dosimi | 31 décembre 2015 à 09:50
@anne-marie marson | 30 décembre 2015 à 20:40
Félicitations aux Amerloques qui ne s'embarrassent pas de cette pollution drouâââdelhommisste et de tous ces intellos bobos boloss bêlants ; nous sommes champions du monde de débats, de slogans débiles puisés dans la littérature gauchiste, des grandes gueules et petits bras, peuple collabo et soumis, choisissant des cibles faciles sans risques pour justifier leurs veuleries et lâchetés : de Zemmour à Ménard en passant par le FN, merveilleux boucs émissaires pour bisounours attardés mentaux.
Ils sont morts de rire nos "vigiles musulmans" d'églises chrétiennes ; notre seule arme, la langue et les gesticulations pour les chasser ; ils ont compris que nous sommes un pays de mous ; alors qu'un drone suffirait pour nettoyer les parvis des églises.
Nous avons des millions de "plus jamais ça, des je suis Charlie, des je suis Bataclan, des même pas peur".
Moi je suis fier d'être un Zemmour, un FN, un Ménard !
Rédigé par : sylvain | 31 décembre 2015 à 09:22
@Achille
J'aime beaucoup cette maxime : « L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit. »
Et je me permettrai d'ajouter que le sage ne s'arrête pas à l'apologue mais met en pratique ses rares convictions.
Rédigé par : jlm | 31 décembre 2015 à 08:34
@ Jean-Dominique Reffait, bonjour,
"R. Ménard avait annoncé qu'il avait fermé son compte pour masquer ses déclarations mais il n'en est rien et je n'ai rien trouvé à redire, vraiment rien et je suis très chatouilleux sur le sujet."
Monsieur Ménard a-t-il annoncé que Mehdi Roland avait fermé son compte, ou que Mehdi Roland avait fait disparaître de son compte la photo de Marianne décapitée et la tête remplacée par le Coran ?
"Les articles de la presse locale se font l'écho de l'obsession de R. Ménard à son encontre"
Le site du Midi Libre a donné la parole à Mehdi Roland, le 29 novembre 2015.
A la question :
"Et la photo que vous avez publiée : la Marianne décapitée et remplacée par un Coran ?"
Mehdi Roland répond :
"C'était pour alerter sur les dangers de la communication des extrémistes. Qu'ils soient de droite ou islamistes"
Ne peut-on pas voir aussi dans cette photo l'intention de changer le "décor" de la France ?
Que serait-il arrivé à tout citoyen lambda s'il avait publié une telle photo ?
Rédigé par : marie | 31 décembre 2015 à 08:05
@ Xavier NEBOUT | 30 décembre 2015 à 15:16
« Il se dégage d'une participation constante au blog de M. Bilger depuis quelques années, que les commentaires virent très nettement vers la libération des esprits, et si bien que ceux qui n'adhèrent pas ici aux propos de Robert Ménard font figure d'attardés mentaux.
C'est heureux et de bon augure pour la santé mentale de notre pays. »
Il est une maxime qui dit : « L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit. »
Une chose est sûre vous n’êtes ni savant, ni sage !
Rédigé par : Achille | 31 décembre 2015 à 02:13
Ah que de travail vous me donnez, Philippe, pour se faire une idée correcte des situations ! Le texte de R. Ménard cite des noms, il faut bien, si l'on a un minimum d'exigence intellectuelle, aller voir ailleurs. Je me suis donc appuyé des articles de presse locale, la page Facebook de ce Mehdi Roland, remontant, c'est nécessaire, au-delà de l'épisode de Noël.
J'en ressors fort circonspect. Mehdi Roland semble très actif dans son quartier au niveau du dialogue interreligieux, cite très respectueusement les gens d'église qui semblent l'apprécier en retour de longue date, fait figurer à égalité les symboles chrétiens, juifs et musulmans, cite Maïmonide, co-organise des visites dans les lieux de cultes de Béziers (églises, synagogues, temples, mosquée), condamne Dieudonné pour sa haine des juifs, etc. J'ai cherché dans tout son Facebook aussi loin que possible (R. Ménard avait annoncé qu'il avait fermé son compte pour masquer ses déclarations mais il n'en est rien) et je n'ai rien trouvé à redire, vraiment rien et je suis très chatouilleux sur le sujet. Les articles de la presse locale se font l'écho de l'obsession de R. Ménard à son encontre mais c'est rarement à l'avantage de R. Ménard qui supporte mal une opposition frontale.
Je crains donc que le communiqué de R. Ménard ne soit l'émanation de ses anciennes qualités journalistiques et que cela traduise une inimitié politique féroce. J'invite chacun à le prendre donc pour ce qu'il est, un tract politique très moyennement honnête, qui plus est dans un contexte biterrois qui nous échappe grandement.
Rédigé par : Jean-Dominique Reffait | 31 décembre 2015 à 01:13
@ benjamin borghésio | 30 décembre 2015 à 18:48
Pour ce qui est de l'OAS ? Laissez tomber, il est question d'honneur et de trahison, vous ne pouvez pas comprendre.
Comparer les grands génocidaires de masse à Bastien-Thiry, Degueldre, Piegts, Dovecar, Pucheu, il fallait oser. Vous l'avez fait. J’espère que vous défendrez avec panache et avec vos tripes les musulmans ayant fait le choix de la France en cas de guerre civile en métropole.
Permettez-moi d'en douter.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 31 décembre 2015 à 00:18
@Philippe Bilger
Bonsoir,
- Juriste émérite, pourriez-vous m'expliquer la portée de l'Article ci-dessous (non abrogé) et le pourquoi de la polémique actuelle sur la déchéance de nationalité ? Merci.
- Le commentaire pertinent d'un intervenant du blog est évidemment le bienvenu.
Je cherche tout simplement à comprendre...
---------------------------------------
Article 25 du Code Civil concernant les NATURALISES français
Article 25
Créé par Loi 1803-03-08 promulguée le 18 mars 1803
Créé par Loi n°93-933 du 22 juillet 1993 - art. 29 JORF 23 juillet 1993 en vigueur le 1er mars 1994
L'individu qui a acquis la qualité de français peut, par décret pris après avis conforme du Conseil d'Etat, être déchu de la nationalité française :
1° S'il est condamné pour un acte qualifié de crime ou délit constituant une atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation ;
2° S'il est condamné pour un acte qualifié de crime ou délit prévu et réprimé par le chapitre II du titre III du livre IV du code pénal ;
3° S'il est condamné pour s'être soustrait aux obligations résultant pour lui du code du service national ;
4° S'il s'est livré au profit d'un Etat étranger à des actes incompatibles avec la qualité de français et préjudiciables aux intérêts de la France ;
5° S'il a été condamné en France ou à l'étranger pour un acte qualifié de crime par la loi française et ayant entraîné une condamnation à une peine d'au moins cinq années d'emprisonnement.
Liens relatifs à cet article
Cité par:
Décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 - art. 61 (V)
Décret n°2004-459 du 28 mai 2004 - art. 1 (VT)
DÉCRET n°2015-1342 du 23 octobre 2015 - art. R221-15, v. init.
Code civil - art. 25-1 (V)
---------------------------------------
Pour la bonne forme, Il ne serait pas inutile que vous consultiez aussi l'article 23.7 (né français / binationaux)
Rédigé par : Deviro | 30 décembre 2015 à 23:01
Je remercie infiniment Laurent Dingli de m'avoir fait connaître à l'époque le site de Bat Ye'or sur le dhimitisme.
Je le recommande à vous tous.
Cela mérite un nouveau détour qui est justement d'actualité.
A l'époque où le sens des mots se perd et fait l'objet de toutes sortes de conquêtes, cliquez sur dhimitisme.
Rédigé par : Duval Uzan | 30 décembre 2015 à 22:27
@ Ellen | 30 décembre 2015 à 18:43 : "Honte à nos politiques de déconsidérer les patriotes français qui aspirent à la tranquillité, à leur culture, à leurs propres croyances, à la paix, à la sécurité pour tous et à choisir une fois pour toutes ceux avec qui ils veulent vivre. Les Français sont généreux mais pas imbéciles".
Vous raisonnez comme citoyenne d'une nation, la France. Comme moi. Mais aussi comme la plupart des Français qui ont conservé l'illusion d'une invariance de la situation institutionnelle de la France. Ils n'ont pas intégré les choix politiques faits depuis Giscard d'Estaing et ce de manière continue, notamment après l'adoption du traité de Maastricht, puis la ratification du traité de Lisbonne que M. Sarkozy a fait voter par le Parlement après le rejet par référendum en 2005 du projet de Constitution européenne. Tout en conservant des États les regroupant, la gestion de centaines de régions par Bruxelles n'étant pas réaliste, États devenus croupions et simples courroies de transmission des directives bruxelloises... D'où encore le transfert à Bruxelles de compétences normalement régaliennes, comme le contrôle du budget.
Le problème est que tous nos dirigeants sans exception ont œuvré pour une construction européenne rejetant l'idée même de nation, celle-ci étant supposée à l'origine des guerres européennes, notamment les deux dernières selon l'équation : nation = nationalisme. D'où le reniement de tout ce qui faisait la France, la République. Ces mots sont à présent des coquilles vides, d'où la déshérence conceptuelle dans laquelle nous sommes.
Pour s'en persuader, il suffit de comprendre l'origine des modifications territoriales actuellement en cours.
Qui peut croire un instant que cette réforme avait une nécessité fonctionnelle, économique, institutionnelle ? Elle n'est sous-tendue que par l'idée de créer une Europe des Régions et nos politiciens, Chirac, Sarkozy et maintenant Hollande y ont tous concouru. M. Sarkozy a voulu supprimer les départements, mais la bronca des élus l'a fait reculer. M. Hollande nous crée des régions à taille européenne, comparables à la Catalogne, se propose de faire adopter la charte des langues régionales, etc. En clair : il s'agit du détricotage de la France telle qu'elle s'est constituée historiquement, avec pour faire tenir l'édifice, la nécessité d'un État fort et central. Louis XIV l'avait fort bien compris et les Révolutionnaires aussi.
Nos dirigeants se proposent donc d'en arriver à terme à une France au mieux des fermes générales ayant à leur tête des personnages plus forts ou influents que les dirigeants nationaux, au pire un retour aux seigneuries, voire à la Gaule d'avant la conquête de César !
On est donc loin de l’affirmation du général de Gaulle de la nécessité d'une Europe des Nations, la seule qui serait en mesure de préserver l'identité de chacun des pays qui la constituent. Et ce qui va avec : l'amour de son pays, de son Histoire, de sa langue, du patriotisme, de l'égalité ou de la fraternité.
Rédigé par : Robert | 30 décembre 2015 à 21:54
@Franck Boizard
Il est tout à fait clair que les idéologies meurtrières du XXe siècle n'ont été possibles qu'à cause du niveau élevé d'éducation des populations (le cas de la Russie est à cet égard intéressant : le communisme n'a pas touché les paysans).
Remarque juste. Il s'agit ici d'un effet pervers d'une forme d'intellectualisme hors-sol, manipulant des idées virtuelles coupées des réalités, aucune limite ne venant en arrêter la folle absurdité.
Bien entendu, les choses ne peuvent que virer au cauchemar quand les idéologues révolutionnaires se piquent de mettre leurs théories fumeuses en application.
D'un autre côté, nous pouvons aussi constater que les grandes révolutions (France, Russie, Iran...) se sont produites dans des sociétés évoluées pour leur époque, ayant atteint un certain niveau technique et industriel, où régnait une certaine aisance générale en dépit bien entendu de certaines inégalités, et ayant accédé ou ayant été en voie d'accéder à une place de premier plan dans le concert des nations.
Bien entendu, sans vouloir tout expliquer par le complotisme, nous sommes aussi obligés de tenir compte du jeu trouble de puissances concurrentes qui sont souvent tentées de souffler sur le feu pour affaiblir leurs rivales.
Autre constatation : ces révolutions ont souvent fait plonger les pays qui en ont été les victimes, qui bénéficiaient malgré tout d'un environnement social relativement pacifique et policé et parfois même agréable, dans la barbarie et dans la régression civilisationnelle.
Notre pays lui-même ne s'est pas encore remis du choc...
Rédigé par : Exilé | 30 décembre 2015 à 21:42
@ Exilé, Franck Boizard
Je ne compare pas les juifs et les musulmans, différents à bien des égards en effet et pas seulement par le nombre, je compare les réactions qu'ils suscitent, chez autrui, dans la foule. En un sens c'est le contraire, je ne compare par les juifs et les musulmans, je compare les non-juifs et les non-musulmans.
Les juifs furent accusés du pire et traités en boucs émissaires pendant 2000 ans. Ce n'est guère contesté. C'est au tour des musulmans d'être accusés du pire et traités en boucs émissaires. Est-ce vraiment contestable ?
La question n'est pas de savoir si les accusations sont fondées ou non. Elle est seulement de constater ces accusations.
On sait bien que la foule est irrationnelle, injuste, toujours.
Mais, si l'on se voit volontiers soi-même victime, bouc émissaire, qu'il est difficile d'admettre qu'on fasse partie de la foule accusatrice...
Rédigé par : Denis Monod-Broca | 30 décembre 2015 à 21:37
@ Paul Duret
"Il suffit de se dire que si l'autre pays du terroriste (l'Algérie ou le Maroc, pour prendre des cas réels), animé par les mêmes sentiments que la France, procède de même à une déchéance de nationalité, on aura créé un apatride, ce qui est contraire, je crois, aux droits universels."
Tant mieux. On a condamné de faire des apatrides parce que les Etats persécutaient des gens de cette manière. Maintenant que ce sont des terroristes qui minent les Etats, les Etats sont donc parfaitement fondés à s'en défaire.
Si exclure les innocents est injuste, le faire de coupables est juste. Je suis pourtant contre l'idée qu'on ne déchoie que les binationaux. Toute personne coupable du même crime doit être punie de la même manière.
A propos, quand on a supprimé la peine de mort en France, avec assez d'éclat, on a aussi, bien malheureusement, supprimé la vraie perpétuité. Il faudrait pourtant enfermer à vie les terroristes. Il faudrait enfin traiter les ennemis en ennemis : en les empêchant de nuire et non en se souciant de leur "âme", de leur réinsertion.
Par contre, il faudrait arrêter de traiter les drogués en ennemis de la société. Ou alors, tant qu'à faire, il faudrait interdire le suicide ! Si les drogués sont les ennemis de quelqu'un, ce n'est que d'eux-mêmes, non de la société. S'en prendre à des innocents est non seulement injuste mais gaspille des ressources cognitives, financières et temporelles.
Pour les petits délinquants, si l'impunité est mauvaise en ce qu'elle peut incliner à la surenchère et exaspérer les citoyens, il ne faut pas se défouler sur eux faute d'arriver à s'en prendre aussi facilement à de plus grosses proies. C'est injuste et si on les assimile à de plus gros gibiers, on ne peut que les inciter à pire. Toute démesure, dans l'indulgence ou la sévérité amène la démesure.
Rédigé par : Noblejoué | 30 décembre 2015 à 21:30
Cette initiative musulmane de proteger les eglises n'est pas seulement scandaleuse, elle est odieuse.
Le pire, c'est que R.Menard, premier magistrat de sa ville, soit oblige de se justifier, alors qu'il fait respecter la laicite republicaine dont on nous rebat les oreilles.
Heureusement, le Pentagone n'a pas les vapeurs de certains commentateurs de ce blog, et, ayant cible C.El Monadan, ami d'enfance de S.Amidi (Drancy, sa mosquee, son imam, son maire UdI qui n'a rien vu de la radicalisation, trop occupe a lutter contre le FN), l'ont drone.
Rédigé par : anne-marie marson | 30 décembre 2015 à 20:40
La nostalgie de l'OAS...
J'ai une position ambiguë vis-à-vis de l'OAS :
1) Je suis né plus de dix ans après la fin de l'OAS et ma famille, beauceronne, n'a aucun rapport avec elle. La connaissance que j'en ai est aussi livresque que celle que j'ai de Louis XIV, peut-être plus.
2) Je suis fondamentalement d'accord avec de Gaulle : l'Algérie n'a jamais été vraiment la France et il fallait s'en débarrasser.
3) L'OAS fut souvent faite par des minables avec des actes minables.
4) Et pourtant, quand tout cela est dit, je respecte ce côté desperados, le type qui continue à se battre quand tout est contre lui. Vous ne serez pas étonnés que j'ai beaucoup moins de respect (c'est un euphémisme) pour les "porteurs de valises".
Un jour, Denis Tillinac a écrit un très bel article sur la "droite mousquetaire", la droite Cyrano, qui monte à l'assaut sans se prendre au sérieux (contrairement aux gauchistes qui m'assomment de leurs idées gonflées de vanité... et gonflantes), la plaisanterie gasconne à la moustache pendant qu'un coup d'épée mortel lui passe à travers le corps.
Plus qu'une incompatibilité d'idées, j'ai avec la gauche une incompatibilité d'humeurs.
C'est pourquoi je trouve l'OAS idiote mais j'ai pour elle une certaine sympathie.
@ benjamin borghésio | 30 décembre 2015 à 18:48
Je vais élargir mon propos.
Beaucoup pensent, c'en est même devenu une banalité, que les plus faciles à tromper en politique sont les intellectuels, parce que leurs références pour juger les idées politiques sont d'autres idées, et non les réalités.
Quand, par exemple, un Denis Monod-Broca compare ici les musulmans contemporains aux juifs persécutés, il oublie, entre réalités élémentaires, la question du nombre. Erreur (j'exclus par principe la mauvaise foi) que n'aurait jamais faite un paysan illettré et qui n'est possible que dans un univers mental où les symboles renvoient à d'autres symboles et non à des réalités, où les mots ont une valeur intrinsèque indépendante de la réalité à laquelle ils renvoient.
Quant aux coucheries des gauchistes avec les totalitaires, je suis encore trop bon d'en parler au passé, elles persistent sur le mode furtif. On fait crédit à Michel Field, dont il fut question ici, d'être un repenti du maoïsme tandis qu'on n'a jamais rien porté au crédit de Patrick Buisson ou de Jean-François Revel (deux personnalités très différentes). Ce deux poids deux mesures montre assez à quel point le maoïsme n'est réprouvé qu'en surface. Imagine-t-on un ancien sympathisant du nazisme bénéficier d'une telle indulgence ?
Il est tout à fait clair que les idéologies meurtrières du XXe siècle n'ont été possibles qu'à cause du niveau élevé d'éducation des populations (le cas de la Russie est à cet égard intéressant : le communisme n'a pas touché les paysans).
Rédigé par : Franck Boizard | 30 décembre 2015 à 20:35
Au nom de la laïcité les actuels pouvoirs publics ont ostensiblement mis la religion chrétienne sous le boisseau. Pour ce faire, Vincent Peillon a déployé une belle énergie à critiquer et à nuire. Et il n'est pas le seul. Nous en arrivons donc à ce paradoxe que ce sont des escouades de non-chrétiens qui deviennent des remparts de protection devant les églises !
Rédigé par : jack | 30 décembre 2015 à 19:54
@ Paul Duret | 30 décembre 2015 à 18:58
Mais non voyons ! Il lui reste l'opportunité de demander l'asile à l'Etat Islamique !... Je crois qu'il y a des consulats en France et en Belgique pour les plus proches.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 30 décembre 2015 à 19:43
Cher Philippe
Je salue votre courage.
Je vous associe aux vœux que je formule pour tous mes amis.
Rédigé par : Luce Caggini | 30 décembre 2015 à 19:42
@Denis Monod-Broca
L'antisémitisme était anti-juifs, il est désormais anti-musulmans.
C'est curieux, chez certains, cette manie de faire des amalgames...
Et comme le vieux coup de l’antisémitisme agité comme un épouvantail pour museler l'expression dissidente a fait long feu, il ne reste plus aux Nouveaux Inquisiteurs qu'à se rabattre sur un anti-islamisme de synthèse, n'est-ce pas ?
Rédigé par : Exilé | 30 décembre 2015 à 19:27
@Mary Preud'homme (histoire vécue !)
Quelle morale tirer de ce que vous racontez ?
Probablement que l'évêque d'Evry d'alors a eu tort de tolérer cette si longue occupation.
Pour en revenir à la déchéance de nationalité pour les binationaux, et même si cette mesure plaît à la majorité des Français, il suffit de se dire que si l'autre pays du terroriste (l'Algérie ou le Maroc, pour prendre des cas réels), animé par les mêmes sentiments que la France, procède de même à une déchéance de nationalité, on aura créé un apatride, ce qui est contraire, je crois, aux droits universels.
Tout cette polémique politicienne est minable et détourne en fait des vrais problèmes. Un petit coup à droite et puis, au printemps 2017, un petit coup à gauche et le tour est joué.
Rédigé par : Paul Duret | 30 décembre 2015 à 18:58
@Franck Boizard
"Que peut-on attendre de gens qui ont tour à tour admiré Lénine, Staline, Mao, Pol Pot, Castro ?"
Et que peut-on attendre d'un édile qui glorifie les criminels de l'OAS (et je n'assimile pas tous les pied-noirs à ces derniers) ?
Ensuite votre culture antigauche est consternante. Parce que si vous connaissez un communiste qui glorifiait à la fois Castro et Pol Pot, il faut me le signaler.
Enfin il existe des gens de gauche et même tout simplement, comme moi, "pas de droite" (ni communiste ni socialiste ni d'extrême gauche ni EELV) qui ne glorifient aucunement ces tyrans.
L'outrance est du niveau de celles qui renvoient systématiquement les gens de droite à l'hitlérisme, au franquisme, au fascisme originel.
Bien qu'en désaccord, je vous respecte a priori trop pour faire une telle assimilation à votre égard
Bien cordialement
Rédigé par : benjamin borghésio | 30 décembre 2015 à 18:48
Toubib Burger ??? Des charlots.
Rédigé par : SR | 30 décembre 2015 à 18:44
Bonjour,
En France on sent de plus en plus le soufre. L'éruption n'est pas loin d'éclater. Quand je vois certains pays chrétiens d'Europe se protéger contre les envahisseurs islamistes, refuser les diktats punitifs de Bruxelles et de l'Allemagne dont ils se fichent comme d'une guigne, dresser les barrages gardés par l'armée et la police chrétienne, je me dis que seule la France accepte de se faire ch... sur la tête, on n'ose pas dire ce que l'on pense, ce que l'on veut, sans se faire envoyer des foudres pyromaniaques, sans se faire traiter de raciste. Marre, marre et marre. Honte à nos politiques de déconsidérer les patriotes français qui aspirent à la tranquillité, à leur culture, à leurs propres croyances, à la paix, à la sécurité pour tous et à choisir une fois pour toutes ceux avec qui ils veulent vivre. Les Français sont généreux mais pas imbéciles.
En mémoire des nos victimes malheureuses, n'oublions jamais le 7 janvier et le 13 novembre.
Rédigé par : Ellen | 30 décembre 2015 à 18:43
La publication du communiqué de M. Ménard constitue une mise au point utile sur ce blog. Au niveau national, c'est une autre histoire, le communiqué est ignoré, même pas lu en fait. Les journalistes ne pardonneront jamais à M. Ménard d'avoir fondé "Reporters sans Frontières" et d'avoir ensuite embrassé une carrière politique qualifiée d'extrême droite.
M. Ménard est devenu un des boucs émissaires de la presse de gauche, toutes ses interventions sont détournées et vilipendées.
M. Ménard, né à Oran, a survécu à une guerre civile. Il n'a pas eu le choix, il a été obligé de quitter le sol où il est né, le ciel bleu de son enfance. Il a l'expérience de ce qu'il appelle, à la fin de son communiqué, une "prise de possession, lente mais déterminée".
M. Ménard n'est pas un lécheur de babouches car il a bien compris que cette attitude ne peut rien apporter, sauf des ampoules à la langue.
Rédigé par : vamonos | 30 décembre 2015 à 17:10
@ Giuseppe | 30 décembre 2015 à 14:48
"Ce fut malheureusement de courte durée"
Oui mais en ce moment Hollande et Valls passent mal leurs ballons (déchéance de nationalité, la Corse, Béziers et sa milice...) de telle sorte que si NS se met en bonne position de récupération il peut tenter le drop (ou le but, ou le panier, selon le sport de ballon choisi ;-)) et il peut marquer !
En même temps il va falloir du souffle pour les aller/retour terrain(s) :-D
Rédigé par : breizmabro | 30 décembre 2015 à 16:35
Il est tout simplement choquant, humiliant, inquiétant que dans un pays comme le nôtre, aux profondes racines chrétiennes, ceux qui veulent vivre leur foi lors des cérémonies de la Nativité le fassent aujourd'hui sous la protection de milices musulmanes !
Une telle situation ne nous amène-t-elle pas à nous poser raisonnablement la question : mais sommes-nous véritablement encore en France ?
Chacun aura de cette initiative une approche différente. Me concernant, elle me trouble et me conforte dans l'idée que notre société consent trop de concessions, témoigne de trop de faiblesses, de naïvetés qu'à plus ou moins long terme elle paiera au prix fort.
Rédigé par : Michel Deluré | 30 décembre 2015 à 16:30
@Lucile
Vous avez raison, constamment donner sa chance au Bien sans jamais oublier que le Mal est toujours en embuscade.
Rédigé par : jlm | 30 décembre 2015 à 16:24
@ kalanchoe | 30 décembre 2015 à 12:25
"...demandez-vous plutôt pourquoi l'Arabie Saoudite ou les Emirats ne développent pas l'accueil des réfugiés"
On le sait, les rotatives de BFMTV nous le disent : ils sont fauchmen. Plus rien, nada, plus de Vuitton pour Madame, plus d'Armani pour Monsieur, plus de Rolex pour les enfants, plus de Rolls à Cannes. Plus de vacances réservées sur les plages privatisées de la Côte d'Azur. Maintenant leurs vacances ce sera à Roubaix/Tourcoing, et pour les mieux lotis Palavas-les-Flots en camping (en même temps ils ne seront pas dépaysés...;-))
Du coup les pays riches comme la France, la Grèce, l'Italie, l'Espagne ou le Portugal doivent y pourvoir :-D
Le roi Salmane ben Abdelaziz Al Saoud ne dit décidément pas merci à Monsieur Nicolas Hulot et à son écologie ridicule qui grignote ses pauvres 18 milliards de dollars américains planqués dans les banques offshore (si si il en reste :-D)
Rédigé par : breizmabro | 30 décembre 2015 à 15:49
Quelle histoire ! Notre Histoire... Qu'en restera-t-il dans un siècle ? Pas le siècle des Lumières ni des étoiles défilantes... Un sentiment étrange : Paul Valéry avait donc raison... Pauvres de nous ! Sbriglia président !! Bigre !!
Rédigé par : cactus entre les mots pensant à sbriglia | 30 décembre 2015 à 15:38
Avril 1998, la cathédrale d’Evry est occupée par des « sans papiers », constitués par une majorité écrasante de musulmans dont l’un d’eux que nous appellerons Mamadou garde l’entrée avec quelques comparses non moins musulmans revendiqués et fiers de l’être (occupation qui durera d'ailleurs quatre mois). De mon côté, fraîchement mutée à Evry, je décide de visiter la cathédrale en compagnie de quelques amis. Je précise qu’eux comme moi sont catholiques et que notre visite n’est donc pas que purement touristique. Las, nous nous heurtons dès le portail de ladite cathédrale audit Mamadou et à sa suite de vigiles zélés (tous musulmans) qui nous en interdisent l’entrée, prétextant qu’ils sont seuls autorisés à pénétrer dans les lieux, ayant obtenu l’autorisation d’occupation de l’évêque de l’époque et étant de ce fait seuls chargés d'en surveiller les accès et de filtrer les entrées en dehors des heures de culte. On croit rêver mais ce n’est hélas pas une fiction ! Tentant alors d’établir un dialogue avec les gardiens musulmans improvisés de la cathédrale de la Résurrection, je demande aux occupants pourquoi étant musulmans, ils n’occupent pas plutôt la mosquée située à deux pas, ce qui serait dans la logique des choses. J’ai alors droit à cette réplique scandalisée de notre homme : « mais Madame cela n‘a rien à voir, l’église est ouverte à tous, tandis que la mosquée est un lieu sacré réservé à la prière et ce serait pécher et offenser gravement notre prophète que de venir y manifester ».
Et moi de rétorquer : mais puisque vous dites fort justement que les églises sont ouvertes à tous pourquoi alors m’en interdire l’entrée. Et l’autre de répliquer : « je n'ai pas à discuter plus longtemps avec "une femme". Et si vous n’êtes pas d’accord adressez-vous à l'évêché ! »
Rédigé par : Mary Preud'homme (histoire vécue !) | 30 décembre 2015 à 15:25
Il se dégage d'une participation constante au blog de M. Bilger depuis quelques années, que les commentaires virent très nettement vers la libération des esprits, et si bien que ceux qui n'adhèrent pas ici aux propos de Robert Ménard font figure d'attardés mentaux.
C'est heureux et de bon augure pour la santé mentale de notre pays.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 30 décembre 2015 à 15:16
@Robert Marchenoir
"Des musulmans qui accueillent des catholiques dans leur propre église ? Personne ne voit où est le problème ? Il n'y a personne pour protester contre l'indécence de cette phrase ?"
D'abord un grand merci à notre hôte pour ce communiqué de Robert Ménard dont on peut se douter qu'il ne sera pas diffusé par nos médias favoris puisque ça ne rentre pas dans le "plan com" du ministère de l'Intérieur et de Matignon.
J'ai mis dans le fil précédent ("Qui sont les pyromanes") une remarque sur ce que pensent des musulmans arabes vivant hors de France et regardant avec inquiétude et pitié nos réactions engourdies face à ce qu'il convient d'appeler une PROVOCATION : qu'en France, on tolère que des musulmans protègent l'entrée d'un lieu de culte chrétien est tout bonnement inimaginable parce qu'indigne d'une nation occidentale qui entend répandre dans le monde les valeurs judéo-chrétiennes endossées depuis longtemps par la République.
Pour me rassurer je pense que beaucoup de Français ne sont pas dupes de ces honteuses manipulations !
Fermez le ban !
Rédigé par : caroff | 30 décembre 2015 à 15:14
@ Frank THOMAS | 30 décembre 2015 à 07:28
"En quoi l'intervention de ces musulmans est-elle illégale, voire délictueuse ?"
Un service de protection est règlementé (Sté/Agence = déclaration préfecture/déclarations fiscales... j'en passe et des meilleures). Tout le reste est naturellement illégal et si ce n'est pas légal c'est...? c'est...? Vous avez la réponse sur le bout de la langue ;-)
Maintenant si votre cousin, votre beau-frère et le mari de votre ancienne maîtresse (j'rigole ;)) forment une milice (armée (!)) pour "protéger" l'église catholique de leur quartier je crains qu'ils ne soient pas aussi bien reçus par les sbires de Cazeneuve que cette milice religieuse musulmane de génération... spontanée :-D
Rirons bien ceux qui riront les derniers. Malheureusement je crains que ce ne soit pas nous...
Rédigé par : breizmabro | 30 décembre 2015 à 15:10
Je me souviens de l'interrogation directe d'un Nicolas Sarkozy pugnace et de bon aloi, s'adressant à Tariq Ramadan : "dites clairement que vous êtes contre la lapidation !" et ce dernier de répondre d'un air pénétré qu'il fallait "un moratoire".
Un moratoire !? Un moratoire ?... Rien que cela suffit à imaginer ce que cache ce type "d'intellectuel", aux antipodes des Lumières, son discours sans aucun doute pour les autres - pas pour lui -, un obscurantisme feutré, sous des mots et paroles suaves et lissées, qui lui permettent d'exister au sein d'une communauté qui n'en demandait pas autant sans doute, dont il veut être la face présentable tacitement admise, j'enseigne en Suisse... mais je défends un moratoire ; la vie humaine des femmes suspendue à un moratoire, terrifiant ! Avec le sourire velouté qui va avec bien sûr, avec un tel visage on oublie vite ce qu'est la lapidation, pour retenir le havre d'un moratoire.
Rasé de prés, le cheveu bien taillé, l'ensemble veste pantalon très "sweet", moderne, bien européen dans la coupe, le col de chemise entr'ouvert, rien d'étriqué apparent... Le gendre idéal en somme.
Ce jour-là NS a été à la hauteur de ce que l'on attendait d'un futur Président, posant à plusieurs reprises et avec force sa question.
Cette personne, Tariq Ramadan, bien propre sur elle ne dénonçait pas ce qu'il peut y avoir de plus rance et archaïque dans la pensée des hommes, l'espèce humaine sur un étal, lapider, crucifier, au fond le même résultat.
J'ai approuvé ce jour-là NS, un silence de communion s'était établi lors de cette émission, NS Grand, enfin, un politique qui portait le fer au bon endroit... Ce fut malheureusement de courte durée.
Rédigé par : Giuseppe | 30 décembre 2015 à 14:48
@genau
L'Islam qui, depuis 1400 ans, n'a pas évolué d'un iota, voit une excellente façon d'étendre sa puissance en investissant progressivement ces territoires privés de toute conscience nationale, ou religieuse. L'Europe politique va également dans ce sens.
On ne peut pas reprocher aux musulmans de penser ainsi, c'est leur nature imposée depuis plus de mille ans et qui a prouvé partout sa permanence et aussi sa cruauté.
Je partage l'essentiel de votre analyse lucide des faits, à l'opposé de bien des idées reçues répétées en boucle par des benêts intoxiqués par la propagande médiatique distillée par des manipulateurs perfides.
Vous avez entièrement raison de rappeler que l'islam ne peut se comprendre - du moins en partie - que si on le replace dans le contexte du temps long et de l'invariance, loin des considérations étriquées de la basse politique franco-française des années 2000.
Et puis, quand des gens nous rebattent les oreilles avec l'expression « l'islam ce n'est pas ça », se rendent-ils au moins compte de ce qu'ils disent ?
Que savent-ils réellement de l'islam ? Quelles sont leurs références, leurs sources ? Ont-ils seulement ouvert des ouvrages d'histoire ?
Même si nous pouvons accepter d'écrire l'islam ce n'est pas que cela à propos de certains événements spectaculaires, force est de constater, à moins de faire preuve de mauvaise foi, que l'islam, c'est aussi ça, à telle enseigne que des millions de musulmans dans le monde n'y ont rien trouvé à redire quand ils ne l'approuvaient pas.
Devant le refus de beaucoup de reconnaître la violence pourtant inscrite de façon explicite dans les textes, pourquoi ne pas leur conseiller de se reporter aux preuves historiques exposant le caractère intrinsèquement violent de l'islam dans le temps et dans l'espace ?
Nous pourrions considérer que des comportements violents mais ponctuels ne traduisent que des dérives d'un système et ne sauraient le remettre en cause en totalité.
Mais que dire quand ces comportements sont répétés à de multiples reprises depuis plusieurs siècles, sur différents territoires, selon les mêmes causes, en visant les mêmes cibles, selon les mêmes méthodes, pour arriver partout de façon inéluctable aux mêmes résultats, à savoir l'éradication de tout ce qui n'est pas islamisé ?
Rédigé par : Exilé | 30 décembre 2015 à 14:23
Utile, non, indispensable publication. Un nouveau rappel pour nous tous, la gauche molle fera tout pour dissimuler la réalité. Faisons-la connaître, diffusons ce texte le plus largement possible.
Rédigé par : Patrick EMIN | 30 décembre 2015 à 14:18
"...ils sont discrets, on les croise à la boulangerie, rien ne laissait paraître que...", sauf que la lecture des pages FB...
Rédigé par : Giuseppe | 30 décembre 2015 à 14:13