Qui sont les pyromanes ?

C'est entendu, SOS Racisme, avec sa frénésie de plaignant, non seulement porte atteinte sans cesse à la liberté d'expression mais surtout attise ce qu'il prétend vouloir éradiquer. C'est sans doute la rançon la plus néfaste, sur un plan intellectuel et judiciaire, de notre obsession de la décence de la pensée à la place de la vérité ou du mensonge qui devraient seuls nous importer.

Pyromane, donc, d'une certaine manière.

Robert Ménard, qui en général s'adonne à des provocations lucides et bienfaisantes, dénonce sur la page Facebook de la ville de Béziers, parce que des musulmans ont assuré la sécurité lors de la messe de Noël à l'église de la Devèze, cette incongruité selon lui et s'interroge : "Depuis quand les pyromanes protègent des incendies ?"

Je comprends que la situation de menace exceptionnelle que nous vivons et subissons au quotidien, même à l'égard de moments et de lieux qui auraient dû demeurer préservés de cette gangrène, puisse bouleverser les esprits et inciter à des propos qui s'abandonnent à une généralité choquante parce que distinguer et discriminer serait trop fatigant et perçu presque comme inutile.

Il n'empêche. Même si Robert Ménard a pris la peine de fustiger cette "prétendue protection... dirigée par deux activistes connus pour leur engagement fondamentaliste et anti-israélien", je considère qu'en l'occurrence il a réagi trop vite sans peser les effets de son appréciation.

S'il avait consenti à arbitrer dans son for intérieur, il aurait dû percevoir que les dégâts causés par sa saillie seraient bien plus préjudiciables que son abstention n'aurait nui.

On a suffisamment reproché aux musulmans indignés par le terrorisme islamiste, avec ses conséquences traumatisantes sur notre quotidienneté, de ne pas assez manifester concrètement leur soutien à la France et à son vivre-ensemble pour ne pas se moquer de ces initiatives de bonne volonté et de solidarité civique et religieuse. On n'a pas à les tourner en dérision comme si ces musulmans étaient, eux, responsables de cet état de fait surprenant alors qu'il résulte d'un islam dévoyé et interprété par une minorité de tueurs.

Qu'on ne me rétorque pas que je serais naïf parce que je ne vois pas d'autre moyen, pour coexister humainement et dignement, que de favoriser le départ entre les criminels islamistes et la multitude des musulmans de bonne foi.

Au-delà même de la certitude que les premiers rêvent que nous nous laissions aller à une haine aveugle et délirante à l'encontre des seconds, comment pourrions-nous nous tenir en société si nous ne sommes capables de cette élémentaire justice acharnée contre les pires mais respectueuse de tous les autres ?

Non, ceux qui, avec d'autres qui ne partageaient pas la même foi, avaient protégé l'église de la Devèze, n'étaient pas des pyromanes se prenant pour des pompiers mais des hommes cherchant à tout prix à se distancier des assassins ayant massacré, en même temps que leur religion, un nombre infini de victimes.

Ce n'était qu'un geste mais de poids, une démarche à la fois symbolique et efficiente. Moquer l'un et l'autre était gravement faire fausse route.

Les pyromanes étaient, hier, les terroristes tués et demain seront les terroristes à abattre.

Cette confusion de Robert Ménard refusant d'extraire la partie malfaisante du tout acceptable a évidemment blessé. Le président de l'association Esprit libre et cultures solidaires a déclaré : "Je suis très triste pour la communauté chrétienne et la communauté musulmane, pour tous ceux qui, ce soir-là, nous ont souri... cette polémique, on la vit un peu mal... très en colère..." (Le Figaro).

Je n'aurais pas eu envie de désapprouver mon ami Ménard si je ne remarquais pas, pour des causes diverses, cette tendance perverse à globaliser, à mettre ensemble dans le même sac, à se délier de l'obligation de la justesse et de la nuance. Cette passion de porter un regard totalitaire sur les communautés et les comportements est dévastatrice, elle affecte même les gens les plus intelligents qui soient. J'ai pu le constater sur Twitter et sur mon blog par exemple au sujet des troubles, agressions et saccages d'Ajaccio. Le besoin semble irrésistible de condamner les Corses en bloc ou de les sauver tous.

Robert Ménard a manqué une occasion unique de révéler ce qu'il est vraiment : un homme libre et tolérant. Au contraire, une erreur intellectuelle, une faute morale, une maladresse municipale.

SOS Racisme a évidemment déposé plainte. C'est un tic.

Il y a des pyromanes inattendus.

Comments

[Rédigé par : Bernard]

J'ai entendu Ménard s'exprimer là-dessus, les musulmans qui ont monté la garde devant les églises n'étaient pas si modérés que cela et puis franchement, il ne faut pas être naïf avec toutes ces actions destinées à faire le buzz dans les médias et impressionner les bisounours masochistes.

[Rédigé par : eileen@Franck Boizard]

@Franck Boizard 31.12.15 13.22

On dirait - presque - du Fernand Braudel !

[Rédigé par : Franck Boizard]

@daniel ciccia | 31 décembre 2015 à 00:17

L'opposé de « vivre ensemble», c'est « vivre au pays».

C'est-à-dire non plus vivre sur un territoire administratif, un terrain vague sans identité, où chacun, comme dans une auberge espagnole, amène sa gamelle, où l'Etat essaie de faire régner de force une paix précaire entre des communautés hostiles, mais vivre dans sa patrie, la terre de ses pères, qu'on a reçue en héritage et qu'on veut transmettre à ses enfants, à laquelle on se sent lié par l'histoire, la langue et la religion, dont on peut se dire "mon père et le père de mon père ont peut-être regardé ce paysage, ont peut-être travaillé dans ce champ". Vivre au pays, c'est vivre avec des familiers et non avec des étrangers. Vivre au pays, c'est ne pas se sentir étranger dans son propre pays.

On peut devenir Français quand on n'est pas né Français, mais à petite dose et avec de grands efforts, certainement pas par millions, et certainement pas quand on est issu d'une religion et d'une culture qui se sont construites sur l'hostilité radicale et guerrière à tout ce qui n'est pas elles.

[Rédigé par : daniel ciccia]

L'opposé du vivre-ensemble, formule qui provoque des poussées d'urticaire à certains et certaines, est-ce mourir chacun pour soi ?
Ni la civilisation ni la France n'en sortiraient grandies. Mais nous semblons en être revenus à tel stade.
Parfois, on peut se demander si les maux humains ne mériteraient pas d'être pris au mot.
Voici un sujet qui charrie des voeux assortis à quelques heures de la prochaine année.
Cioran a dit, je crois, quelque chose comme l'indigence du discours rend l'univers intelligible.
Je le suspecte d'avoir raison.
Un avocat généraliste défendant les deux personnes mises en causes par M. Ménard aurait gain de cause en plaidant la diffamation puisque les intentions prêtées à ces deux personnes paraissent peu caractérisées objectivement.
Subjectivement, je concède qu'il y a le contre et le contre.
Bien à vous.

[Rédigé par : eileen]

@Exilé 30.12.15 13.36

...vous confirmez qu'en France tout se termine par des chansons (je rigole ahaha)... merci pour vos bons vœux que j'accepte avec plaisir, et à mon tour pour vous meilleurs vœux pour 2016... qui sera sans doute la suite de celle que nous allons quitter... avec en plus les bobards récurrents d'une campagne présidentielle ahaha

[Rédigé par : fugace]

@eileen | 30 décembre 2015 à 10:22
"Comme d'habitude, jamais la France et les Français ne sont capables d'agir avec fermeté et détermination sur le tout premier dérapage, il faut toujours attendre au nom des droits de l'homme (foutaises) mais au nom des droits de l'homme de certains seulement venus d'ailleurs et attendre que ce ne soit plus gérable, qu'au prix de conciliabules, inconciliables !"

J'ai bien aimé aussi cet extrait de votre commentaire. Les Corses viennent de lancer un "signal" reçu à 100% par Valls, lequel réagit au quart de tour, car touché en plein cœur. Il est probable et j'espère certain que ce sera par l'intermédiaire des nos régions (qui ont du talent) que le cours de notre Histoire devrait se manifester avec détermination. Le temps presse !.
Un grand salut amical à tous nos amis Corses.

[Rédigé par : Exilé]

@eileen
Qualifier de "formules creuses, ronflantes et ridicules" les principes fondamentaux de la République française est un comble, pour le coup d'un très grand ridicule, ce sont ceux inscrits dans la Constitution de la Ve République et auxquels vous avez indirectement participé par vos votes.

Et alors, où se trouve le problème ?

La Constitution peut très bien contenir un ramassis de contradictions - j'en ai donné quelques exemples sur ce blog - si ce n'est d'âneries.
Est-il par exemple normal que le droit à la vie ne soit même pas reconnu alors que le droit de propriété l'est (bien qu'il soit allègrement violé de nos jours en contradiction avec ce que j'appelle des affirmations ronflantes)  ?

De même où est-il écrit que le seul régime valable soit celui que vous citez qui a tout de même constitué la matrice ayant mené aux crimes commis par les marxistes-léninistes puis par les socialistes-nationaux allemands, après avoir inventé et exécuté lui-même le premier génocide des temps (relativement) modernes ?
On juge paraît-il un arbre à ses fruits.

Pour le reste - et je ne vais pas développer pour ne pas encombrer l'espace - vous seriez surprise d'apprendre que je partage une partie de ce que vous écrivez et qui dans certains cas me révolte autant que vous.

Nous pouvons très bien ne pas être d'accord sur tout tout en continuant de nous respecter.

Meilleurs vœux et bien à vous.

[Rédigé par : S. Roboam]

En favoriser le départ ?

[Rédigé par : eileen]

@Exilé 29.12.15 - 21.39

Qualifier de "formules creuses, ronflantes et ridicules" les principes fondamentaux de la République française est un comble, pour le coup d'un très grand ridicule, ce sont ceux inscrits dans la Constitution de la Ve République et auxquels vous avez indirectement participé par vos votes.

Bien à l'abri, installé bien confortablement derrière votre écran, vous décidez donc des mots à utiliser et de ceux à bannir... Rien de plus liberticide !

Mais deux poids deux mesures, et on a laissé faire, je dois moi accepter d'être traitée ici en France, en plein cœur du Paris historique et en plein jour "de sale pute de blanche, sale pute de nazie, sale pute de catho", au choix et selon l'endroit où je me trouve !

Comme d'habitude, jamais la France et les Français ne sont capables d'agir avec fermeté et détermination sur le tout premier dérapage, il faut toujours attendre au nom des droits de l'homme (foutaises) mais au nom des droits de l'homme de certains seulement venus d'ailleurs et attendre que ce ne soit plus gérable, qu'au prix de conciliabules, inconciliables !

Ce fameux "vivre-ensemble" que vous détestez tant, c'est ce que les générations précédentes ont légué et imposé, par lâcheté, laxisme, indifférence, au nom du trop fameux "ressenti" etc. et avec lequel les générations suivantes doivent vivre... tant bien que mal et plutôt mal... personne de ma génération ne peut se satisfaire de ce que nous avons vécu depuis quelques décennies et surtout en cette année 2015 et qui ne présage rien de bon pour moi/les miens et surtout l'avenir de mes enfants. A nous sans doute l'exil avant que nous soyons expulsés ahaha

Pourquoi n'avez-vous (générique et non de majesté) jamais proposé une modification des textes pour - par exemple - interdire l'accès aux plus hautes responsabilités politiques de ceux qui n'étaient pas nés sur le sol français, comme inscrit dans la Constitution américaine qui elle n'a jamais été modifiée depuis son instauration au XVIIIe siècle.

Les actes de rédemption, de contrition, à coup de yaka, fokon de certains désormais à la retraite qui se répandent à longueur de coms et autres messages sont affligeants... La situation dangereuse, anxiogène avec laquelle nous devons vivre est le résultat des renoncements successifs et indifférents des gouvernements que vous avez élus et que vous avez laissé faire des décennies durant.

Les faits sont têtus et tous ceux qui nous "attaquent" sont des Français : la preuve la plus récente/signifiante est celle de ce jeune Français nommé Charaf el-Mouadan tué en Syrie, qui n'était pas un mal loti, bac S et sa famille propriétaire d'un joli petit pavillon à Drancy... donc bien loin de la fable qui nous est servie à longueur d'antenne... de pauvres gosses oubliés de la République, République qui comme de bien entendu leur doit tout !

La politique devrait être une réflexion à long terme alors qu'elle consiste à régler les problèmes au jour le jour, au fur et à mesure qu'ils se présentent, agissant sur les symptômes jamais sur les causes pour notre plus grand malheur.

Que mes propos vous indisposent, m'indiffère, vous et moi avons le droit de ne pas être d'accord, j'ai le droit de penser qu'à ce moment M je n'ai pas complètement tort et d'ailleurs au fil des jours les événements me donnent partiellement et hélas raison !

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@Cyril Lafon | 29 décembre 2015 à 21:29

Avez vous vu la photo de ces musulmans en gilet rouge devant l'église de Béziers ? Avez-vous vu la symbolique de leur présence ?

Ils ne sont pas en petit groupe sur la place de l'église à protéger mais ils en barrent l'entrée en se mettant en ligne. Or le porche ou l'iwan en religion musulmane a une haute portée symbolique.

Le diable est dans les détails.

[Rédigé par : calamity jane]

Il faudrait garder mémoire des récits des anciennes et aînées racontant comment les prêtres leur conseillaient de faire des enfants, pendant les prêches. Pour leur prise de possession mentale les religions se ressemblent.

Je ne comprends pas pourquoi l'islam serait considéré comme supérieur aux autres ? Si l'Etat n'en reconnaît aucune où est le problème ?
La tendance c'est vouloir signifier "musulman" comme une nationalité.

Marc Trévidic a raison lorsqu'il indique que changer un article de la constitution est impossible parce qu'il n'y a personne qui possède suffisamment la langue française pour nuancer éventuellement l'article.

Que certains intellectuels en soient vexés ainsi que les coqs qui sont aux manettes ne changera rien. Le constat est là.
Mais les imbéciles auront à coeur de prouver qu'ils savent écrire un article et chanter les pattes dans la cambronne aussitôt après.

..."que les musulmans restent à leur place"...

Ben ouais ! ils sont à leur place en tant que pratiquants d'une religion monothéiste, ils protègent les lieux d'une autre religion monothéiste !
Ils sont donc en phase avec le ministre de l'intérieur qui voulant nous montrer ses biscotos déclare la protection des églises de manière ostentatoire.
Je répète que les mosquées sont des lieux de non-droit puisque non ouvertes au public (voir journées portes ouvertes pour icelles). La raison en est peut-être qu'aucune représentation physique n'y soit autorisée comme le
crucifix peut l'être dans les églises et donc leur consécration.
Mais elles sont des lieux publics ouverts à tous.

Si, moi pseudo calamity jane, je ne peux pas aller suivre un office dans une mosquée, c'est qu'un accès m'y est interdit. Il me sera difficile de me faire une idée ou même de m'y intéresser puisque tout portera à penser qu'il s'agit d'une secte.

Le grand remplacement ? De quoi ? Des athées ?
Mais on rigole intérieurement des imbécillités qui circulent.

[Rédigé par : semtob]

Cher Philippe,

Le débat aurait été plus intéressant sur Lens.

Nous venons de voir un film "Les Fils de l'homme", "Children of Men" de 2006 adapté du roman de P.D. James. Ce sont des débats à partir de ce genre de film qu'il faudrait mettre en place dans les mairies, les lieux de culte, les écoles pour que les habitants d'aujourd'hui recréent des liens.

Les médias préfèrent souffler sur les petits conflits que de mettre en valeur des initiatives beaucoup plus humaines.
Mais les journalistes sont toujours en dehors de la réalité, en dehors de ceux qui sont sur les zones de combat.
Les générations futures vomiront sur ces informateurs et animateurs qui démontrent jour après jour leur médiocrité, leur froideur et leur imprécision.

Les pyromanes de l'info peuvent-ils se féliciter d'avoir favorisé le chaos de 2015?

L'information des pince-fesses et des frustrés est périmée.

Aux oubliettes les bêtisiers, les rétrospectives à la noix, les journalistes qui se pensent écrivains, aux oubliettes les investigations agressives des greluches de l'info, aux oubliettes les boulettes et les boulottes d'Hollande.

Vive la mise en lumière du temps de la pensée, du débat, de l'interview comme le font Philippe Bilger, Bernard Pivot et les meilleurs.

Nous attendons des niveaux au-dessus de Polony qui se satisfait de peu.
De cette télé et de ces boucles radios, il ne reste qu'à se plonger dans les livres, les vieux manuscrits de la toile et les classiques du cinéma.
Ne rien faire avec autant de matériaux à explorer, c'est trop bête.
françoise et karell Semtob

[Rédigé par : Jean-Dominique Reffait]

Je n'ai pas été enchanté par la notion de "protection" d'une messe de Noël par des musulmans, notion qui laisse entendre qu'une forme de milice musulmane bien intentionnée serait à même d'écarter le péril terroriste ou que le culte catholique aurait besoin, en France, de cette protection-là. Il eut été préférable que ces musulmans se contentent d'être présents en témoignage d'amitié sans se donner une mission protectrice que l'Eglise ne sollicite pas.

Toutefois, tout ce qui rapproche doit être salué tout comme la prochaine journée portes ouvertes des mosquées en janvier. Les musulmans ont un travail considérable à faire sur eux-mêmes, sur l'évolution de leur religion dans la culture occidentale, sur l'éradication du fondamentalisme et c'est certainement au contact quotidien et sincère des autres courants religieux et philosophiques de ce pays qu'ils trouveront les pistes de leur propre évolution.

Robert Ménard s'inscrit dans la logique de la guerre de civilisation et confond islam et kebab dans le thème de l'invasion, voire de la théorie du grand remplacement. C'est une vision anti-historique des événements, sans perspective, réduite à une actualité vécue comme déterminante. Je ne m'étendrai pas sur la fausseté de cette conception, me contentant d'une formule : le monde musulman est en déclin, le monde occidental ne l'est pas.

L'islam contemporain en général pose problème. L'absence de théologie critique depuis plus de cinq siècles, l'assèchement de la pensée et de l'imagination, le repli complexé face à un Occident triomphant nous laissent une religion morte, invivable à l'intérieur, détestable à l'extérieur.
Et il y a les musulmans. Pour la grande majorité d'entre eux, ils composent, ils trichent, ils s'épient mutuellement pour être certains de ne pas prendre plus de liberté que le voisin, mais surtout pas moins, le frère boit en cachette de la sœur, la sœur fait de même. Confondre l'islam et les musulmans revient à ne rien comprendre des tiraillements, des cas de conscience, des complexes qui traversent les musulmans. Si nous ne trouverons pas souvent un musulman pour critiquer l'islam contemporain, cela ne signifie pas qu'il n'en souffre pas et, pour tout dire, les musulmans souffrent très majoritairement de l'islam contemporain. Comment expliquer, sans cela et à titre d'exemple, ce couple salafiste, elle tout de noir recouverte, lui en djellaba et maigre barbiche pas entretenue, faisant la queue il y a deux jours pour Star Wars ? Images et musiques interdites ! Détestable cinéma américain dont on ne peut se passer ! Ils ne s'en vanteront pas mais ils auront vu le film.

PS. J'assume mes propos généralisant sur les Corses. C'est qu'il ne m'a pas été donné, malgré mon empathie congénitale pour ce qui est humain, de constater là-bas et dans l'actualité les aspects enthousiasmants de cette culture enfermée. Je trouve des tas de charmes à plein de peuples que j'ai pu croiser, des Allemands aux Pygmées. J'ai du mal avec les Corses et les Suisses !

[Rédigé par : Ellen]

Robert Ménard n'a pas tout à fait tort quand il explique sur sa page Facebook du 27.12.2015 à 07:11 que je viens de lire que les propos qu'il a tenus ont été mal compris. En fait, il ne s'adressait, d'après ses déclarations (maladroitement formulées), qu'aux deux individus convertis et connus, paraît-il, des autorités et non pas à la communauté musulmane. Je ne pense pas qu'il ait voulu offenser les musulmans ou pensé mettre tout le monde dans le même sac. Non, je ne le crois pas. R. Ménard est un très bon maire, il sait tenir sa ville de Béziers et fait beaucoup pour elle, pour que la vie y soit plus agréable qu'avant. Tout le monde n'a pas l'art de la bonne parole et on peut le lui pardonner. Pour deux mots mal formulés, ça ne mérite pas de faire tout un foin et d'envahir les tribunaux. SOS Racisme cherche des clients ?

[Rédigé par : Mary Preud'homme]

Que les musulmans restent à leur place et avant de venir faire la police autour de nos églises commencent à faire le ménage au sein de leur propre communauté - ici et ailleurs - sachant comment les chrétiens sont persécutés dans nombre de pays à majorité musulmane.
Cette histoire d'église chrétienne gardée par des "moslems", outre son incongruité en pays de culture chrétienne, est une vaste tartuferie qui ne peut tromper que les benêts...
Autrement dit :
"J'embrasse mon rival mais c'est pour l'étouffer" (Racine)

[Rédigé par : Exilé]

@eileen
Tous les individus auxquels vous faites référence sont tous des Français d'origines diverses et de religions différentes, tout à fait acceptables dans la République française laïque, une et indivisible.

Par pitié, arrêtons de sortir ces formules creuses, ronflantes et ridicules à chaque fois qu'un problème se pose et abordons-le calmement de façon pragmatique !

Vous savez très bien que si des Français d'origines diverses - mais provenant de la même sphère culturelle - ont réussi à cohabiter vaille que vaille, ce n'est plus du tout le cas depuis que certaines populations ayant la haine de la France ne font que la manifester davantage à chaque fois que nous les comblons de bienfaits.

Dans un autre message vous écrivez en substance que ce que vous appelez « la République » ne reconnaît pas le communautarisme, ce qui reste à prouver vu le nombre de passe-droits ou attentions bienveillantes accordés à certaines communautés de fait, mais admettons.
Le problème est que ces communautés souvent fermées, claniques, ne nous demandent pas notre avis et qu'elles maintiennent et renforcent ce communautarisme (par exemple en constituant volontairement des ghettos dits quartiers populaires en langue de bois), afin de marquer leur force ainsi que leur rejet des lois et coutumes de la société d'accueil, et plus grave encore le rejet de la communauté qui les a accueillies généreusement mais imprudemment.

Comment voulez-vous, à supposer que cela vous enchante, vivre ensemble avec des gens qui de toute manière vous rejettent avec force et savent vous le faire sentir ?

Mais je le maintiens, ce prétendu vivre-ensemble ne doit pas être imposé aux Français contre leur volonté, ce qui est le cas sous cette république de plus en plus totalitaire et foulant aux pieds une démocratie qu'elle claironne à tout propos.

Ceci dit, je ne vois pas ce que mes messages peuvent présenter comme similitude avec d'éventuels tracts du GUD.
Avons-nous encore le droit de sortir du conformisme ambiant sans nous voir coller ce genre d'étiquette sur le dos ?

[Rédigé par : kalanchoe]

Je ne sais pas si c'est le fait de l'ignorance, de la peur ou de la haine (ou des trois à la fois) mais une grande partie de vos commentateurs donne raison à Samuel Huntington. Le choc des civilisations, Odile Jacob, p. 293 : "En Europe occidentale, l'antisémitisme vis-à-vis des Arabes a en grande partie remplacé l'antisémitisme à l'égard des Juifs. L'opposition publique à l'égard de l'immigration et l'hostilité vis-à-vis des immigrés se manifeste dans des cas extrêmes par des violences perpétrées contre des communautés musulmanes et des personnes."

[Rédigé par : Cyril Lafon]

Robert Ménard, pour qui j'ai de l'estime intellectuelle, aurait mieux fait, en effet, de se taire car ses propos sont aisément incorrects et injurieux.
Des musulmans ont protégé l'église de la Devèze à Béziers le soir de Noël, il aurait été plus logique que ce soient des chrétiens qui s'attèlent à cette tâche, mais après tout, l'attitude de ces musulmans-là ne relève-t-elle pas, sur le fond et sur la forme, d'une hauteur morale ?
On peut néanmoins saluer la bonne action, l'envergure morale du fait de protéger un lieu de culte un soir de Noël, qui est une fête chrétienne alors que l'on n'est pas chrétien !
Le maire de Béziers aurait dû, me semble-t-il, le signaler, alors que d'autres musulmans se baladent avec des armes à feu.
Je me plais à lire votre billet, Monsieur Bilger, aux termes duquel vous soulignez en un mot, qu'il ne faut jamais considérer un peuple, un quelconque groupe de personnes, comme un tout uniforme.
Vous parlez des Corses et l'on pourrait parler d'autres communautés (musulmans, chrétiens, jeunes, retraités, salariés...).
Lorsque l'on parle du comportement de l'Homme, en sciences sociales, il ne faut jamais, mais résolument jamais, généraliser, l'être humain est trop complexe pour être considéré comme une entité uniforme, même au sein d'un corpus social bien déterminé.
Je suis excédé de la part de certaines personnalités politiques d'entendre des propos du genre "Les Français s'aperçoivent que...", "les Français voient que...", non, il faut plutôt dire, certains Français et non pas les Français.
En ce qui concerne les musulmans, même chose, il y a plusieurs branches dans l'islam, comme dans le christianisme d'ailleurs, et même au sein d'une même branche, plusieurs comportements peuvent être considérés comme bons, tolérants, à partir du moment où ce comportement s'inscrit dans la spiritualité du Coran.
Il ne faut jamais faire l'amalgame entre les différentes composantes d'une même entité sociale.

Quant à SOS Racisme, une fois de plus, plainte a été déposée, je ne sais si c'est pour des raisons financières, comme j'ai pu le lire, ou du moins le comprendre, dans certains commentaires relatifs à ce billet, mais je pense que cette plainte ne résulte, au final, que d'une attitude quasi systématique suite aux propos tenus par certaines personnes médiatiques. SOS Racisme dépose souvent une plainte, quasi systématiquement, telle une obligation morale, une convention qui relèverait de la déontologie de l'association.
A savoir si cette association gagnera le procès !
Affaire à suivre.

[Rédigé par : Ellen]

Complément à mon commentaire de 19:05

SOS Racisme et ses fausses fiches de salaire pendant trois ans à un salarié inexistant. Et toc, six mois ferme de geôle. Au fait, que sont devenues les présumées charges sociales et patronales à verser et à déclarer à l'Urssaf, la Caf, Caisses de Retraites, Assurance Vieillesse, Sécurité Sociale, Chômage, etc. Et le Conseil Général de la Somme ne s'est aperçu de rien pendant trois ans et payait les yeux fermés ? Que dire du simple citoyen s'il envoie sa déclaration 24h après la date ? 10% à payer en plus. Deux poids, deux mesures. C'est injuste !

[Rédigé par : breizmabro]

@ Rédigé par : Ellen | 29 décembre 2015 à 19:05

Enfin me voilà rassurée puisque "les enquêteurs de la finance ont découvert d'importants mouvements et retraits d'argent en liquide par SOS Racisme"

Ouf ! Ces enquêteurs ont dû suivre la trace de ces mouvements et en ont informé les services de renseignement français, aidé en cela par l'ancien pote de SOS Racisme : Jean-Philippe Désir (dit "Harlem Désir" pour faire plus "pote américain. Yeah !" ;-)

"Ils courent ils courent, les mouvements... ils sont passés par ici, ils repasseront par là..."

Messieurs-dames les subventionnaires, SOS Racisme vous dit : M...erci ! :-D

[Rédigé par : Véronique Raffeneau]

@Frank Thomas, le 29-12, 10h59
"Ah ! "son vivre-ensemble" ! Quel dommage, Monsieur Bilger, que vous usiez de cette rengaine insupportable. Fraternité, concorde, harmonie ne suffisent-ils pas à dire la même chose que cet affreux mot composé qui sent son prêt-à-porter médiatique ?"

On peut comprendre le mot vivre-ensemble à l'échelle de cela :
"Une nation est une âme, un principe spirituel. Deux choses qui, à vrai dire, n'en font qu'une, constituent cette âme, ce principe spirituel. L'une est dans le passé, l'autre dans le présent. L'une est la possession en commun d'un riche legs de souvenirs ; l'autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l'héritage qu'on a reçu indivis."
("Qu'est-ce qu'une nation ?" Ernest Renan)

Aussi, la phrase du billet pourrait être celle-ci :

"On a suffisamment reproché aux musulmans indignés par le terrorisme islamiste, avec ses conséquences traumatisantes sur notre quotidienneté, de ne pas assez manifester concrètement leur soutien à la France et à son désir de vivre ensemble pour ne pas se moquer de ces initiatives de bonne volonté et de solidarité civique et religieuse."

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

M. Perrichon, dans "Le voyage de Monsieur Perrichon" d'Eugène Labiche, a à choisir entre les deux prétendants à la main de sa fille, Henriette.
L'un sauve M. Perrichon, alors que celui-ci était tombé dans une grotte. L'autre est au contraire, dans des circonstances semblables, sauvé par M. Perrichon. Auquel croyez-vous que M. Perrichon soit le plus reconnaissant, à celui qui l'a sauvé ou à celui qu'il a sauvé ?
A celui qu'il a sauvé, bien sûr, et qui lui a ainsi donné l'occasion de montrer sa bravoure.
Et il en veut à l'autre d'avoir à être son obligé (rassurez-vous, c'est lui qu'Henriette aime et elle obtiendra gain de cause).
Robert Ménard est parfait dans le rôle de M. Perrichon. Exactement comme M. Perrichon en veut à celui qui l'a sauvé, Ménard en veut à ceux qui ont protégé les églises de Béziers...
C'est humain (j'ai pas dit "stupide"...).

[Rédigé par : eileen]

@hameau dans les nuages 29.12.15 - 17.43

Vous avez parfaitement raison, Robert Ménard dit qu'il s'agit d'une "toute petite partie de la "communauté musulmane", la partie extrémiste"...

1- Je ne supporte plus qu'un élu parle de "communauté musulmane", la République française est une et indivisible, elle ne reconnaît pas les communautés, les Français sont libres et égaux. Je condamne le maire de Béziers à une amende de €5 chaque fois qu'il emploiera cette formule, valable pour lui et les tous les autres, et ils sont nombreux ! à verser aux Orphelins d'Auteuil.

2- R Ménard apparaît donc comme d'accord sur le principe mais pas sur le choix des "protecteurs" : en sa qualité de maire il lui appartenait de s'assurer de la qualité de ces protecteurs, s'il ne l'a pas fait, c'est une faute professionnelle lourde ! Mais comme trop souvent la Fonction publique et ses élus ne font le travail qu'à moitié !

[Rédigé par : Ellen]

Bonsoir,

"C'est entendu, SOS Racisme avec sa frénésie de plaignant, non seulement porte atteinte sans cesse à la liberté d'expression mais surtout attise ce qu'il prétend vouloir éradiquer. C'est sans doute la rançon la plus néfaste sur le plan intellectuel et judiciaire..."

SOS Racisme ne serait-elle pas devenue pyromane intellectuel, voleur et raquetteur d'argent frais ?
Tous les prétextes sont bons, même illégaux et honteux, pour renflouer leurs caisses et leurs poches.

Incontestablement cette association ne sait plus où chercher l'argent même avec des combines scandaleuses. Lors de la dernière réunion, SOS Racisme ne comptait que vingt potes (c'est comme ça qu'ils se nomment entre eux). Depuis quelques années, elle s'accroche à réclamer de plus en plus de subventions de l'Etat (nos impôts), collecte des dons privés (dont 66% d'impôts en moins dans les caisses de Bercy), l'argent reçu par le Conseil régional, la Mairie, des sommes colossales reçues suite aux procès qu'elle a intentés à certains. Et ce n'est pas fini. Leur gourmandise odieuse a été découverte par Tracfin en mai 2015. Le Président de SOS Racisme 80, Jacques Ebosse a été condamné à six de prison ferme par le Tribunal d'Amiens pour escroquerie aux subventions. SOS Racisme a prétendu avoir versé pendant trois ans (de 2011 à 2014) un salaire à un ancien salarié qui ne travaillait plus. Son président a reconnu l'édition de fausses fiches de paies pour toucher de généreuses subventions du Conseil général de la Somme (80) et de la ville d'Amiens. Le pot aux roses a été découvert par Tracfin. Les enquêteurs de la finance ont découvert d'importants mouvements et retraits d'argent en liquide par SOS Racisme.

[Rédigé par : eileen]

@Exilé 29.12.15 - 17.19

J'ai sans doute raté quelques-uns de vos longs épisodes de votre long feuilleton... Votre com ressemble à un tract du GUD ou du Bloc Identitaire... Je me trompe sans doute, vous n'auriez pas osé vous répandre ainsi sur le blog de Monsieur Bilger.

Tous les individus auxquels vous faites référence sont tous des Français d'origines diverses et de religions différentes, tout à fait acceptables dans la République française laïque, une et indivisible. C'est toute cette population qui doit vivre ensemble dans le respect des uns et des autres, comme ce fut le cas durant des décennies.

[Rédigé par : Franck Boizard]

@Exilé | 29 décembre 2015 à 11:13
"Je suis navré qu'une protection de type mafieux reçoive autant d'approbations. Naïveté ou lâcheté ?
La lucidité serait assurément beaucoup plus grande et beaucoup plus sonore si des Identitaires avaient protégé une mosquée."

Entièrement d'accord, j'en ai plus que ras-le-bol de tous ces experts du "vrai islam" qui oublient l'Histoire et ignorent la théologie.

Rappelons les bases. Ce n'est pas aux non-musulmans de définir ce qu'est le "vrai islam" ou "l'islam dévoyé", c'est d'ailleurs ridicule, comme vous dites, tous ces athées qui, par peur de regarder en face la violence intrinsèque à l'islam, donnent des leçons de "vrai islam".

En revanche, ils peuvent constater, s'ils prennent la peine de se renseigner, que l'islam est une religion au message violent ayant pour prophète un guerrier sanguinaire, qui a semé la terreur partout où elle est passée, que la seule paix possible avec l'islam est celle de la tyrannie. Ces faits sont assez élémentaires pour ne nécessiter aucune expertise, juste des yeux ouverts et un minimum de courage.

Le courage, c'est le fond du problème. Je pense que tous ceux qui nous expliquent ce qu'est le "vrai islam" ne sont pas vraiment convaincus, il suffit de suivre l'actualité pour sentir qu'ils sont sur des sables mouvants.

Mais ils préfèrent ce mensonge à la vérité, à "les millions de musulmans en France mènent à la guerre civile et à la destruction". Pour s'en tenir au parallèle mafieux, tripoter le message coranique pour y trouver des traces de paix (mais certainement pas d'amour, notion totalement étrangère au Coran) est la même soumission que ceux qui s'extasient de la générosité du Parrain en oubliant qu'il dirige une organisation criminelle.

Il est possible que le passé pied-noir de Robert Ménard lui donne un surcroît de lucidité.

[Rédigé par : Fougéres]

Parce que des musulmans ont assuré la sécurité lors de la messe de Noël à l'église de la Devèze, cette incongruité selon lui ??

Monsieur je trouve en effet qu'il est pour le moins bizarre que nos églises (notre histoire, que nous le voulions ou non) soient sous la protection de musulmans même modérés. Sont-ils si puissants, sommes-nous si faibles, si << soumis >> que nous devions en appeler ou espérer leur protection ??

Pour ma part je pense que c'est à la République de nous protéger !! Et dans ce cas plus précisément aux chrétiens catholiques de s'occuper de leur sécurité avec sérénité.

[Rédigé par : breizmabro]

@ Franck Boizard | 29 décembre 2015 à 11:58
"C'est un marquage de territoire et de soumission, dans la droite ligne de la dhimmitude coranique"
"Les chrétiens peuvent se protéger eux-mêmes, ils n'ont besoin de personne"

Bien évidemment !

@ kalanchoe 29 décembre 2015 à 16:49
"Le prêtre leur a remis une bougie en signe de fraternisation"

Super ! C'est la version 2015 du peace and love en somme.
Vite je vais me faire livrer un collier de fleurs, des tongs et une robe en lin par la "je ne Redoute plus rien" :-D

[Rédigé par : breizmabro]

M.Ménard fait de la provoc comme d'autres intentent des procès... (et réciproquement ;-))

Personnellement je suis assez d'accord avec Robert Ménard, je ne vois pas bien pour quelle raison il devrait, en sa qualité de maire, tolérer une milice religieuse devant les édifices religieux dont il a la charge, alors que le préfet n'a pas répondu à sa demande d'une garde citoyenne laïque bénévole... :-(

Renaud a chanté Manhattan/Kaboul, bientôt nous allons chanter Paris/EI pour, quelques mois plus tard, dire oups "on" ne savait pas.

Je ne sais pas si M. Bilger et autres blogueurs d'ici sont naïfs ou si c'est moi qui suis devenu parano, mais à tout prendre je préfère ma version. Je n'ai aucune confiance dans les polices religieuses.

En même temps j'ai tellement donné dans les messes, vêpres et complies, petites et grandes communions, confesses et absolutions, que maintenant je ne côtoie plus aucune secte. Du coup ces pseudo-"ententes" de fidèles divers et (a)variés m'indiffèrent.

Mais faudra pas venir 'klemmichal' (en breton indépendantiste ;-) après...

[Rédigé par : caroff]

"Cette passion de porter un regard totalitaire sur les communautés et les comportements est dévastatrice, elle affecte même les gens les plus intelligents qui soient".

C'est pour cette raison que j'ai bien du mal à me prononcer sur le "bloc communautaire" qualifié de musulman.
J'ai vécu en terre d'islam, j'ai séjourné à de nombreuses reprises dans des pays du Maghreb et j'y ai noté des comportements et des pratiques assez homogènes : une musulmane n'épouse pas un chrétien, mais un musulman peut le faire, le ramadan s'impose à tous sans distinction et il faut donc se cacher pour s'y soustraire, être tenté de changer de religion est extrêmement déconseillé : l'apostasie est considérée comme un crime.
Je pourrais citer d'autres aspects de la vie quotidienne qui ne peuvent que frapper l'Occidental habitué à la raison critique et à la distanciation à propos des rites...
Mais derrière ce "bloc" il y a des personnes humaines douées de sensibilités très diverses qui savent s'ouvrir aux autres et qui peuvent reconnaître les dégâts d'une pensée religieuse unique et oppressante !

Combien de fois ai-je entendu des musulmans me dire qu'il fallait que nous fussions fiers des apports du christianisme, que nos paysages urbains et ruraux, nos cathédrales et nos abbayes étaient le témoignage d'une culture "judéo-chrétienne" que nous avions raison de revendiquer.
Combien de fois n'ont-ils pas déploré que leurs "frères" en islam, immigrés en France, se comportent aussi mal et ne comprennent pas leur chance de vivre dans un pays où toutes les opinions sont libres (ou presque ajouté-je...).

Beaucoup de ces Arabes rencontrés lors de mes voyages auraient à coup sûr été meurtris de l'initiative prise par leurs coreligionnaires pour protéger des églises. Non pas que cela fût considéré comme une faute, mais plutôt comme la marque de la déliquescence d'une culture occidentale qu'ils admirent et redoutent tout à la fois.

[Rédigé par : hameau dans les nuages]

@eileen

Le mieux c'est de lui demander ce qui s'est passé et qui étaient ces protecteurs :

https://www.youtube.com/watch?v=gzkKzYQTElU

[Rédigé par : sylvain]

@ kalanchoe | 29 décembre 2015 à 16:49
"D'après lefigaro.fr, les participants à la messe ont apprécié l'initiative des musulmans, n'y ont pas vu de condescendance ni de volonté de prise de pouvoir, et le prêtre leur a remis une bougie en signe de fraternisation. Le discernement et l'application de la devise de la France en somme."

Message typique très imagé de la syndromante stockholmisation des esprits faibles soumis à leurs dominants.

Pour me consoler de savoir qu'il existe des kalanchoe, je le prends au second degré.

[Rédigé par : Exilé]

On a suffisamment reproché aux musulmans indignés par le terrorisme islamiste, avec ses conséquences traumatisantes sur notre quotidienneté, de ne pas assez manifester concrètement leur soutien à la France et à son vivre-ensemble pour ne pas se moquer de ces initiatives de bonne volonté et de solidarité civique et religieuse.

Parlons-en du sinistre vivre-ensemble.

Dans le domaine de notre vie privée, supporterions-nous que quelqu'un, ou bien un groupe, ou bien une officine louche ou bien encore l’État nous impose avec qui nous devrions vivre ensemble ? Non.
Alors pourquoi et de quel droit impose-t-on aux Français de « vivre ensemble » avec des gens qu'ils n'ont pas invités même s'il peut arriver qu'ils soient parfois sympathiques mais qui le plus souvent ne respectent en rien leurs coutumes, prennent leur gentillesse pour de la faiblesse et cherchent à se comporter comme en pays conquis quand ils ne se livrent pas à des exactions voire à des crimes abominables ?

A quand un référendum sur ce vivre-ensemble ?

[Rédigé par : kalanchoe]

D'après lefigaro.fr, les participants à la messe ont apprécié l'initiative des musulmans, n'y ont pas vu de condescendance ni de volonté de prise de pouvoir, et le prêtre leur a remis une bougie en signe de fraternisation. Le discernement et l'application de la devise de la France en somme.

[Rédigé par : Jean le Cauchois]

@Marc Ghinsberg à 08:20

Je suis content de votre bonheur matinal : "...être parfois d'accord avec lui, sans réserve, exprimer de temps en temps une divergence, et peut-être plus fréquemment un désaccord". Ne vous excusez pas, ne demandez pas pardon, continuez comme vous êtes, ou plutôt comme vous rédigez. Vous participez à la richesse du blog. Bonne fin d'année.

[Rédigé par : Lucile]

Peut-être Monsieur Ménard se souvient-il de la phrase "Je crains les Grecs, et encore plus quand ils apportent des cadeaux". Il s'agissait du cheval de Troie.

On peut se méfier, ce qui par les temps qui courent peut se comprendre ; si on est d'un naturel confiant, on peut se dire que ça ne sert à rien mais que ça part d'une bonne intention, et qu'il ne faut pas décourager les bonnes volontés ; on peut juger que c'est du spectacle ou de la com. On peut apprécier le symbole, on peut le détester. Mais au fond, c'est le désarroi qui l'emporte, on ne sait plus quel sens donner aux choses, on vit dans la plus grande contradiction, et on attend la suite, pour savoir si ça va évoluer en pire, ou stagner. Une chose est certaine, c'est que des associations musulmanes pensent que c'est dangereux d'aller à la messe, elles se chargent de nous le rappeler, sur un mode amical, et même protecteur.

[Rédigé par : Robert]

"Non, ceux qui, avec d'autres qui ne partageaient pas la même foi, avaient protégé l'église de la Devèze, n'étaient pas des pyromanes se prenant pour des pompiers mais des hommes cherchant à tout prix à se distancier des assassins ayant massacré, en même temps que leur religion, un nombre infini de victimes".

Il y a dans cet alinéa une vision irénique(*) qui oublie que l'ordre public relève de la seule responsabilité de l'Etat. Que des "volontaires" exercent sur la voie publique un contrôle parmi les personnes pour tenter de reconnaître de potentiels auteurs d'attentat en observant les passagers et le contenu de leurs voitures me semble pour le moins contestable, voire ahurissant en droit. Sur quelles bases pouvaient-ils procéder à ce type de vérification : le port de la barbe, l'apparence vestimentaire, l'origine géographique supposée ? Donc un contrôle au faciès tant décrié dès qu'il s'agit de contrôles fait par la police ?

Robert Ménard a certes commis une faute politique en s'exprimant comme il l'a fait via Facebook : il avait d'autres voies et moyens pour dénoncer ce type de comportement qui ne relève qu'en apparence de l'altruisme, voire d'un désir de dialogue œcuménique. Je rejoins ainsi les commentaires de Patrick EMIN | 29 décembre 2015 à 09:41 et de Jérôme | 29 décembre 2015 à 10:37.
Quant à la symbolique, il me semble que Franck Boizard | 29 décembre 2015 à 11:58, dont je ne partage pas nombre de commentaires, a ici relevé avec justesse l'incongruité d'une telle intervention.

(*) Attitude d'esprit condamnée par l'encyclique « Humani Generis » selon laquelle on tolère de façon tranquille des erreurs graves, inacceptables, par désir exagéré de paix et de conciliation (source CNRTL)

[Rédigé par : Jean le Cauchois]

Cher PB,
Le lendemain de Noël, j'ai aperçu dans le JDD que "des musulmans avaient protégé des chrétiens pendant la messe de minuit". Je pensais que c'était dans un lointain pays musulman. Mais non, c'était à Lens. Il devait y avoir un danger possible, comme à Paris, ce même soir, à l'église Saint-Ferdinand-des-Ternes, où la présence peut-être volontairement trop ostensible de soldats français armés a frappé bon nombre de fidèles, dont mon épouse, ses filles et nos petits-enfants... Vous m'apprenez qu'à Béziers aussi "des musulmans ont assuré la sécurité lors de la messe de Noël, à l'église de le Devèze" et que le maire de Béziers s'en est trouvé perturbé au point de se manifester publiquement, pour réagir à ce que vous nommez "cet état de fait surprenant (qui) résulte d'un islam dévoyé et interprété par une minorité de tueurs".
Je crois que le maire d'une ville a une part de responsabilité concernant l'ordre public. Je ne sais pas si à Paris, madame Hidalgo a elle-même réquisitionné l'armée, si à Lens, le maire de la ville a requis ou simplement accepté la protection occasionnelle proposée mais je sais, grâce à vous, que le maire de Béziers, lui, a , en ces circonstances, mal agi. Sera-t-il le seul dans les temps à venir, lorsque nous relirons ce blog post-Noël 2015 ?

[Rédigé par : eileen]

Certains entretiennent/souhaitent une sorte de guerre civile qui ne dirait pas son nom, c'est à mon avis dommageable. Pour rétablir/faire la paix, puisque "vivre ensemble" est interdit, c'est pourtant la formule qui s'accorde le mieux à notre réalité, il faut négocier - certains l'ont oublié ou ne l'ont jamais su - on ne négocie jamais avec ses amis, mais avec son adversaire que certains - les mêmes - traiteront d'ennemi.

[Rédigé par : Casimir]

Je vous avoue m'inquiéter de ma subjectivité déraisonnable. Je perçois à tort fréquemment des signes d'hostilité de la part de nombreux jeunes Français musulmans à l'égard des valeurs et traditions de la France. Et la condescendance avec laquelle des adeptes de l'Islam s'autoproclament provisoirement protecteurs d'églises françaises me paraît surréaliste. Mais je suis l'un des seuls, heureusement.
Dans mes pires cauchemars, des musulmans fanatiques tirent avec des armes de guerre en plein Paris sur des civils sans défense et sur des artistes de mon enfance, les pompiers et les ambulanciers sont piégés dans des guet-apens au cours desquels des Français musulmans essaient de les blesser à coup de pierres et de clubs de golf, il est mal vu de se réunir en extérieur pour boire un verre de vin et manger du saucisson, les Français à la peau claire sont appelés les "fils de putes" par de nombreux jeunes Français à l'épiderme différent...
Heureusement, il ne s'agit que de cauchemars.

[Rédigé par : eileen]

Quels meilleurs protecteurs que ceux qui connaissent bien nos adversaires : je n'ai à aucun moment été choquée que des musulmans aient protégé les églises le soir de Noël et le jour de Noël. Il m'a semblé que c'était une preuve de bonne volonté.

Si je devais un jour avoir un garde du corps je n'emploierais pas un petit blondinet, tendance minet, bien sous tout rapport mais un "balèze" - style Teddy Riner ou David Douillet jeune - qui excellerait en self défense et aurait eu affaire à la justice pour "bricoles" pénalement condamnables, qui aurait fait quelques séjours en zonzon (prison) càd l'un de ces voyous qui parlent leur langue et connaît leurs pratiques ahaha et qui aurait prouvé sa volonté de "reconversion".

Etre plus royaliste que le roi consiste à ne rien faire, à attendre ! Et dans ce domaine les Français sont champions comme tous les gouvernements successifs !

[Rédigé par : Franck Boizard]

Je suis au fin fond de ma cambrousse d'où des liaisons internet type pigeons voyageurs et des commentaires laconiques.

Dans son communiqué, Robert Ménard argumente, avec des noms et des circonstances, sur le fait que la "protection" en question est de type mafieux et il a parfaitement raison.

Cette "protection" est une manière d'affirmer qui est le maître et qui est l'inférieur, le faible, le soumis, celui qui a besoin de la protection du fort. C'est un marquage de territoire et de soumission, dans la droite ligne de la dhimmitude coranique. Il est scandaleux d'accepter la domination qu'exprime la "protection".

Si l'Etat est défaillant, la protection d'une milice peut se comprendre, mais alors chrétienne. Les chrétiens peuvent se protéger eux-mêmes, ils n'ont besoin de personne. Ce ne sont pas des mineurs.

[Rédigé par : sylvain]

Félicitations à Robert Ménard qui a réagi très vite à cette ixième manipulation islamiste et qui aurait dû être appuyé par tous les élus censés assurer la sécurité du pays. Pas de fioritures, de ronds de jambes faux derches comme tous ces parangons de vertu qui nous polluent de leurs diatribes antiracistes ; il analyse, calcule, médite, avertit, prévient, a un courage insensé étant donné l'inquisition gauchiste paranoïaque déclenchée contre lui ; c'est un héros et il sera reconnu comme tel, l'avenir lui donnera raison avec toutes les horreurs qui nous attendent.
Arrêtez de délirer chers bisounours, les Daechiens ne sont pas que sous les bombes en Syrie, c'est un état d'esprit, ils sont là, partout, ils sont infiltrés depuis longtemps, vous en croisez dans la rue, leurs regards ne trompent pas, ils n'ont pas de programme ni de planning, ne raisonnent pas en Occidentaux, ils frappent quand ils décident de frapper et n'attendront pas notre autorisation. Garder des églises fait partie de leur plan, ils avancent gentiment, ils s'infiltrent "humanitairement", n'importe quel expert en méthodes mafieuses d'incrustation dans des zones ciblées connaît ces pratiques vieilles comme le monde.
Ménard subit les foudres de la propagande criminelle honteuse qui sévit chez nous pour le moment, mais les faits douloureux à venir lui donneront raison et il finira au Panthéon de l'opinion publique comme un héros, un vrai résistant.

[Rédigé par : Exilé]

Qu'on ne me rétorque pas que je serais naïf parce que je ne vois pas d'autre moyen, pour coexister humainement et dignement, que de favoriser le départ entre les criminels islamistes et la multitude des musulmans de bonne foi.

Ces criminels (selon nos conventions) islamistes étaient probablement aussi de bonne foi...

(...)un islam dévoyé et interprété par une minorité de tueurs.

Dévoyé ? Pourquoi dévoyé ? Alors que l'on nous explique pourquoi par exemple des milliers de Turcs, musulmans « ordinaires » pas forcément dévoyés, ont sifflé à l'occasion d'une rencontre sportive la minute de silence observée en mémoire des victimes du Bataclan ?
Pourquoi en France même des modérés ont-ils aussi manifesté leur joie à cette occasion ?

Je suis stupéfait de constater dans la France actuelle le nombre de gens qui se disent athées, agnostiques, laïcs, indifférents etc. qui se piquent dès qu'il s'agit d'islam de jouer aux théologiens interprètes du Coran à leur manière et persuadés d'en faire la bonne lecture, en dépit des évidences.
A quoi est due cette fascination perverse pour un système qui nous est complètement étranger, dans tous les sens du terme, et même opposé à ce qui nous reste de valeurs ?

Et puis, que quelques-uns seulement de ceux qui échafaudent ces mirobolantes reconstructions coraniques prennent un billet d'avion pour Djeddah, Kaboul, Islamabad et qu'ils aillent exposer leurs brillantes théories sur l'interprétation du Coran sur les esplanades des mosquées, si on les laisse y accéder...
S'ils en reviennent vivants, ils pourront nous dire comment leur description d'un islam dévoyé a été reçue.

Cher Monsieur Bilger, je vous suis avec intérêt et j'adhère à plusieurs de vos conclusions, mais veuillez me permettre de vous faire respectueusement remarquer que manifestement vous n'avez pas bien pris la mesure de la véritable nature de l'islam - mais hélas vous n'êtes pas le seul dans notre pays - tel qu'il est et non pas tel que nous pourrions le rêver, ainsi que des comportements que ce système qui n'est pas que religieux mais aussi politique impose à ses membres, entre autres dans sa stratégie de conquête universelle.

Vous raisonnez en fonction des références civilisationnelles locales, franco-françaises, classiques, alors que nous sommes confrontés à une autre vision du monde, complètement décalée dans l'espace et dans le temps.
Nous pouvons peut-être reprocher à Robert Ménard sa maladresse, mais il est probable que sa réaction instinctive a résulté d'une connaissance de l'islam qu'il a acquise à la fois en tant que natif d'Algérie et en tant que journaliste international, et nous pouvons penser qu'à ce titre il en sait un peu plus que ceux qui le jugent rapidement.

[Rédigé par : Giuseppe]

Ce qui est pour le moins dérangeant est, si j'en juge par la mise au point du maire de Béziers, que parmi les protecteurs agissaient au moins deux personnes aux idées plutôt troubles.
Inutile ici de rappeler que nous sommes dans un Etat de droit et cette forme d'action serait proche d'une milice constituée. La publicité faite à cette affaire est bien trop démesurée, comme d'habitude.

[Rédigé par : calamity jane]

Incroyable Monsieur Bilger !
Ya encore des personnes qui ne comprennent rien à la liberté d'écrire.
Ben, le beurre, l'argent du beurre, la cremière et le compte en banque du crémier "telle serait ma gloire"...
Que se vayan con dios !

[Rédigé par : Frank THOMAS]

Ah ! "son vivre-ensemble" !
Quel dommage, Monsieur Bilger, que vous usiez de cette rengaine insupportable. Fraternité, concorde, harmonie ne suffisent-ils pas à dire la même chose que cet affreux mot composé qui sent son prêt-à-porter médiatique ?

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

Ne semble-t-il étrange à aucun "humaniste" que l'islam soit bienveillant avec les chrétiens seulement là où il n'a pas le pouvoir ?

[Rédigé par : jack]

Robert Ménard a été excessif, comme à son habitude. Il a un côté agaçant en ce sens qu'il se croit obligé de faire le buzz en permanence. Il se saisit de tout pour attirer les sunlights. A agir ainsi de façon persistante, il érode singulièrement son capital de crédibilité. Mais SOS Racisme n'en retire aucun lustre puisqu'elle nous gonfle par son attitude habituelle de 'tir aux pigeons' sur tout ce qui s'exprime. Comptons donc sur la grande sagesse de la Justice pour calmer ses ardeurs.

[Rédigé par : Jérôme]

Cher Philippe,
Je ne partage pas grand-chose avec Robert Ménard. Je ne le pense pas aussi libre et tolérant que vous ne le pensez.
Mais j'ai, et probablement pas pour les mêmes raisons, été choqué de cette initiative "musulmane".
L'Islam protégeant l'église est un symbole très malheureux.
Le Coran enseigne aux musulmans de protéger les pratiquants de la religion du Livre. Suivant quelques contraintes à remplir pour ces dhimmis. Ce symbole est du coup très équivoque. Comme si l'Islam avait entériné sa "supériorité" physique sur les autres religions et particulièrement la chrétienne.
Je dois dire que je n'ai pas du tout été à l'aise avec cette manifestation que je trouve pour ma part d'une incroyable condescendance.
La chrétienté n'a pas besoin d'être protégé par l'Islam. Elle est chez elle.