Claire Chazal mauvaise et comblée !

Dans quel monde vit-on !

Dans quel univers médiatique la décence et la mesure tentent-elles de survivre !

Claire Chazal a présenté durant 24 ans le journal de TF1, les fins de semaine.

Elle était une mauvaise professionnelle. Elle savait certes lire le prompteur mais ses interviews étaient affligeantes de mollesse et de connivence. Politiques ou culturelles. Qu'on compare avec celles d'Audrey Crespo-Mara que je n'ai jamais entendu porter aux nues un spectacle ou un film même quand sur le plateau elle reçoit les réalisateurs ou les acteurs concernés.

Elle n'était pas bonne mais elle percevait 120 000 euros par mois. Cela regardait TF1.

Tout de même, il a bien fallu lui demander de céder la place.

Elle réclamait 3,5 millions d'euros, TF1 proposait un peu plus d'1 million et en définitive Claire Chazal va se voir octroyer entre 2,2 et 3,5 millions d'euros. Patrick Poivre d'Arvor qui avait du talent, de la courtoisie et de la pugnacité à sa manière a obtenu 3,5 millions d'euros. Si les renseignements de Télé Star, repris par Le Point, sont exacts.

Pour Claire Chazal, on est dans le délire.

Ce n'est pas cette somme exorbitante en elle-même qui me choque mais le fait qu'une carrière surestimée et une médiocrité que tous pouvaient constater et regarder, éclatante derrière l'affichage et l'amabilité, sont ainsi récompensées. A donner envie d'être perfectible pour être gentil !

Ce n'est pas tout.

Alors que Laurent Goumarre était apprécié dans son animation d'Entrée Libre sur la 5, elle va le remplacer à partir du 18 janvier. Elle ne touchera que 2500 euros par émission. On change une équipe qui gagnait.

Je ne sais par quel miracle - sans doute l'effet du parisianisme et de ses réseaux mondains - Claire Chazal, si rapidement, est parvenue à faire oublier qu'elle a été si limitée. L'encens va être déversé à foison et les copains seront invités. Pour être juste, elle ne sera pas la seule à cultiver cette tradition française des médias consacrant ceux qu'ils ont déjà abusivement promus. On l'adorera, elle ne fera de mal à personne.

Maintenant qu'on est rassuré sur son sort financier, on nous permettra de ne plus pleurer sur elle et on nous accordera le droit de déclarer sans fard qu'elle est infiniment remplaçable.

Mais forcément comblée.

C'est une honte au regard des mérites mais une évidence au regard des habitudes.

Parce qu'on est en France et que l'échec paie.

Billancourt est désespéré !

Comments

[Rédigé par : detective privé]

@mariane

Le lien ne fonctionne plus, pourtant j'ai pu regarder la vidéo il y a 48h... Auriez-vous un autre lien ?

[Rédigé par : Thierry D]

Je partage tout à fait votre analyse sur Claire Chazal et trouve incompréhensible sa nomination sur France 5, une chaîne qui se veut différente et qui passe par pertes et profits des années passées à construire des émissions différentes.
Vraiment incompréhensible et insupportable.

[Rédigé par : calamity jane]

Déception totale à l'écoute de l'émission "Entrée Libre" sur la Cinq.
La patte de son ancien collègue et mari PPDA apparaissant en toute lumière.
Plan-plan la marquisette et retour aux stars hollywoodiennes qui rassurent à son âge.

[Rédigé par : Alex paulista]

@ mariane | 10 janvier 2016 à 18:17

Génial.
Qui c'est le chef du PC aujourd'hui ?

[Rédigé par : mariane]

On ne peut résister à l'envie de revoir cette vidéo de Georges Marchais face aux journalistes.

https://www.ina.fr/video/I08014459.

[Rédigé par : Giuseppe]

@Cyril Lafon | 10 janvier 2016 à 10:03
"Monsieur Mas a, à son actif, 85 sélections en équipe de France, je me dis à un moment donné, Cyril, ton jugement n'est-il pas à revoir concernant ce joueur ?"

Il est normal que vous vous posiez cette question, mais à un moment il faut savoir s'engager, chacun d'y prendre ou d'y voir ce qui correspond à sa propre pensée ou à son système de jeu, c' est se définir par rapport à une proposition et donc vous laisse le libre arbitre d'adhérer ou non, de vous éclairer ou non.

J'aime le rugby, si vous saviez combien était grand le sentiment d'injustice qui régnait chez les supporters de toute une région, dans l'équipe locale, lors des sélections faites par Jacques Fouroux à notre époque, et pourtant...
Ceux qu'il retenait, les Dourthe, Trillo etc. prenaient des courants d'air sur notre stade fréquenté par Monsieur rugby entre autre, et pourtant les cités ci-avant étaient retenus et eurent de nombreuses sélections. C'était le choix respectable du sélectionneur et de sa vision, il était là pour cela.

Chacun a sans doute le droit de critiquer, heureusement, personne n'est obligé de suivre, c'est une forme de liberté, les coups de griffe sont salutaires pour les plus endormis comme pour les plus éveillés, et puis avec un peu de sparadrap cela protège.

A notre époque était l'éponge magique du soigneur, j'en ai vu des très touchés, comme si l'eau était miraculeuse, se relever comme des chats, tant Il est vrai que notre région est sous les auspices de Bernadette et pourtant... de très très grands joueurs n'ont pu connaître la renommée, sans aucun doute largement méritée, c'est ainsi.

Pour finir, votre vision n'était pas celle du sélectionneur, elle est sans doute respectable, puisqu'aujourd'hui un nouveau arrive et le système va changer. Heureusement ! A chacun sa vérité pourvu qu'il y ait l'écoute.

[Rédigé par : Cyril Lafon]

Cher Monsieur Bilger,

J'apprécie beaucoup votre hauteur de vue, votre lucidité, vous êtes reconnu par quasiment tous le monde comme un professionnel de la parole, c'est la raison pour laquelle vous êtes un habitué des plateaux de télévision, vous bibliographie n'est pas négligeable, vous avez une chaîne YouTube que j'ai déjà visionnée pour certaines personnalités, il y a d'excellentes prestations, même si je trouve que le pourcentage d'invités masculins est beaucoup trop élevé par rapport au pourcentage féminin, bref, vous êtes reconnu pour votre talent, que je partage et approuve.
Mais concernant Claire Chazal, je ne suis absolument pas d'accord avec vous et je vous trouve en effet assez vigoureux, voire méchant.
Vous avez dit un jour d'elle qu'elle est, devant un public sans doute conquis à votre cause, en la nommant, je vous cite, "complètement nulle".
Je trouve ces propos assez violents.
Pouvez-vous nous expliquer pourquoi, en étant si nulle, si médiocre, si molle, si affligeante, elle a présenté le journal télévisé pendant 24 ans ?
Pouvez-vous admettre, Monsieur Bilger, que votre basse opinion de cette femme n'est pas tout à fait exacte ?
Je suis un passionné de rugby, je n'ai jamais été trop admiratif de Nicolas Mas, pilier du XV de France, aujourd'hui plus à ce poste, je l'ai trouvé moins bon que d'autres piliers droits pour notre équipe nationale, seulement voilà, le fait est là !
Monsieur Mas a, à son actif, 85 sélections en équipe de France, je me dis à un moment donné, Cyril, ton jugement n'est-il pas à revoir concernant ce joueur ?
Une opinion personnelle n'est-elle pas à infléchir eu égard à la réalité consacrée, eu égard au factuel, et ce, au détriment de notre libre arbitre ?
Nous avons tous une vision du monde qui n'est pas forcément la traduction parfaite de la réalité.
Claire Chazal a montré son professionnalisme !
Je conviens aisément que l'on peut ne pas apprécier un professionnel, mais ceci n'empêche pas pour autant de rester modéré dans ses propos.

[Rédigé par : Frank THOMAS]

Quelle obsession des médias ! Attention : à force de traiter des sujets médiocres, fût-ce pour dénoncer leur médiocrité, on court le risque d'être contaminé. A dire vrai, il me semble tellement improbable qu'on puisse s'intéresser au sort de Madame Chazal - pour les raisons que vous dites très bien - qu'on se demande ce qui peut bien vous pousser à lui consacrer toute une page. Il y a là je ne sais quoi de contradictoire.
Votre phrase : "cette tradition française des médias consacrant ceux qu'ils ont déjà abusivement promus" me rappelle l'excellente formule de Régis Debray qui sonne comme une sorte de postulat : "les médias médiatisent les médiatisés".

[Rédigé par : jlm]

Future ministre de la Culture ?
En Allemagne un policier a été limogé suite à la mauvaise appréciation sur les événements qui ont eu lieu le 31 décembre, en France il aurait été promu, car ce sont les moins bons qui arrivent au sommet, mais qui ont su se faire un carnet d'adresses épais et ont su rendre des services quand il le fallait.

[Rédigé par : SR]

2500 × 5 = 12 500 × 4 = 50 000 € par mois. Oui c'est choquant. Un trublion intellectuel comme Yann Moix perçoit 1000 € par émission soit 4000 € par mois.

[Rédigé par : semtob]

Cher Philippe,

Moi, si j'étais un homme j'aurais aimé que Claire Chazal m'interroge avec autant de douceur. Ceci pour effacer les propos machos contre une grande journaliste.
Et comme nous sommes femmes, sans être féministes, nous ne comprenons pas que des attaques sur le physique, l'âge de professionnels qu'ils soient hommes ou femmes soient mises en valeur. Quel regard porté sur les handicapés, les personnes âgées, les blessés de la vie.
Nous n'aimerions pas que la télé en revienne à imposer des critères d'âge, de non calvitie, de poids.

Nous recherchons le nom d'un présentateur télé météo qui a été condamné par ses supérieurs à pratiquer des implants alors qu'il luttait contre une longue maladie avec humour et courage. Des brillances sur sa tête nuisaient à la captation de l'image.
Nous interrogeons ce rétrécissement de la pensée qui fait penser à un retour au fonctionnement d'un cerveau archaïque, reptilien.

Claire Chazal : la chanson des Musclés (1995)
https://www.youtube.com/watch?v=aWMWUfgSLnI

françoise et karell Semtob

[Rédigé par : S Carioca]

J'ai pris l'habitude sans importance de ne pas regarder le "Jité" de TF1 en raison de l'affligeancitude de CC, et de la miellitude de PPDA, dont la rigueur morale est reflétée dans la fameuse et oubliée vraie fausse interview du Líder Máximo, il fallait le faire !

http://www.dailymotion.com/video/xejsln_ppda-fausse-interview-de-fidel-cast_news

L'absence totale de sanction du public en dit long sur l'exigence morale du pays donneur de leçons.
Mais je dois être mal informé.

[Rédigé par : fugace]

Il est probable que le chiffre de 120 000 euros/mois avancé soit erroné, sauf à en démontrer la réalité tout en expliquant comment les chiffres ont été tordus pour arriver à cette somme (montant à comparer à celui de Jean-Pierre Pernaut ci-après).

Toute peine mérite salaire disait-on. Et il est encore fréquent de rencontrer des contrats suffisamment bien ficelés à leur origine, pour qu'avec le temps ils produisent des royalties en rapport avec les résultats obtenus, et en lien avec les objectifs partagés de part et d'autre, que ce soit dans les secteurs commerciaux et pourquoi pas à la télévision.

Il aurait été intéressant de connaître les termes du contrat de travail de C.C. signé à son origine. L'audimat faisant sans aucun doute le reste.
Je me suis amusé à rechercher sur le net quelques comparaisons :

* Jean-Luc Reichmann : 125 000 euros par mois avec Les douze coups de midi / TF1

* Nikos Aliagas gagnerait près de 100 000 euros par mois. Avec l'animation des émissions The Voice et 50 minutes inside sur TF1.

* En octobre 2015, Jean-Pierre Pernaut était annoncé comme étant le présentateur le mieux payé, avec 50 000 euros par mois sur TF1

* Michel Drucker : 40 000 euros environ, rien que pour Vivement Dimanche / France 2.

* Julien Lepers : 39 000 euros par mois pour Questions pour un champion / France 3

Etonnamment, David Pujadas n'émargerait qu'aux alentours de 25 000 euros par mois en cumulant le JT de 20 heures et Des paroles et des actes sur France 2. Un mauvais contrat au départ ? Quand Cyril Hanouna reçoit 25 000 euros par mois (Touche pas à mon poste ! sur D8), ou Jean-Michel Aphatie 21 000 euros par mois (Le Grand Journal sur Canal+)

Quelques autres champions :

- Arthur : 250 000 euros par numéro des Enfants de la télé sur TF1
- Benjamin Castaldi : 50 000 euros par prime de Nouvelle Star sur D8, soit 400 000 euros pour une saison du télécrochet
- Jean-Pierre Foucault : 45 000 euros pour présenter l'élection de Miss France sur TF1
- Christophe Dechavanne : 45 000 euros par prime sur TF1

Quelques "GRANDS" champions :

Les grands patrons de chaîne demeurent les grands gagnants avec des salaires des plus confortables à la télévision. Ainsi
- Nonce Paolini le PDG de TF1, a gagné plus de 2 millions d'euros (bonus inclus) en 2014.
- Bertrand Meheut de Canal+ a reçu bien plus que 2 millions d'euros par an.
- Nicolas de Tavernost, président de M6, serait nettement en dessus de 1,5 million d'euros.
- Rémy Pflimlin, patron de France Télévisions, aurait lui, en facial, un traitement de 330 000 euros par an.

Et le "phénix des hôtes de ces lieux" étant Nagui :

En 2013 la carrière de l'animateur de télévision était au point mort. Selon le magazine économique américain People With Money et sa très attendue liste des « animateurs de télévision les mieux payés du monde » publiée le 8 janvier, Nagui aurait amassé entre les mois de décembre 2014 et décembre 2015 la prodigieuse somme de 82 millions d'euros, sonnants et trébuchants. Une hausse de quasiment 50 millions par rapport à l'année précédente, de quoi lui remonter le moral.
Un retour au sommet des plus spectaculaire, à condition de comparer ce qui est comparable.

[Rédigé par : Vieux Réac]

@ breizmabro | 09 janvier 2016 à 16:54
"Sarkozy que vous n'aimez pas (euphémisme ;) à fait "un" truc for.mi.dable (pour moi), il a fait supprimer la publicité sur la chaîne nationale après 20 heures."

Hélas!, encore un "truc" que l'appât du gain a peu à peu réduit à quasi rien : sur presque toutes les chaînes publiques, la soirée sans pub commence désormais à 20h55.

Bloavez mad quand même.

[Rédigé par : Jean le Cauchois]

Cher PB,
"Si les renseignements de Télé Star, repris par Le Point , sont exacts"

Je n'ai, je crois, jamais entendu une "information" présentée par un lecteur de prompteur, sur une chaîne du service public ou sur TF1, se terminer par une réserve de la sorte. Je ne sais pas si Télé Star dispose de "journalistes d'investigation", et je conçois que vous n'en disposiez pas. Sur un billet précédent, concernant un logement loué par madame Taubira, vous citiez l'hebdomadaire Marianne : heureusement que Marc Ghinsberg nous a cité un article de Libération. Et puis les chiffres ronds : 120 000 par mois ; 3,5 millions, tout comme PPDA ; ça me rappelle Georges Marchais, à la télé, lors des années soixante !

[Rédigé par : finch]

Je n'arriverai jamais à comprendre pourquoi vous êtes si méchant et agressif avec Claire Chazal. Vous l'estimez médiocre, soit. Mais, s'il vous plaît, gardez-le pour vous. N'en faites pas déballage public. C'est le deuxième de ce type, le premier ayant coïncidé avec son départ de TF1, le présent avec la connaissance de l'indemnité qui lui sera allouée. La galanterie vous suggérerait de ne point procéder ainsi. Et pourquoi faire état de toutes ces sommes faramineuses qui lui sont destinées, comme si vous en étiez jaloux ? Elle a été au sommet de la pyramide. Sa rémunération était normale, correspondant à son statut élevé, comme le seront les indemnités qu'elle va percevoir. Point final. Circulez, il n'y a rien à critiquer.
C'est un mal français que de toujours vouloir chercher à reluquer dans le jardin du voisin.
Cette charge ne ménageant pas la gent féminine me rappelle celle que vous aviez effectuée en 2015 contre Isabelle Huppert parce qu'elle avait eu le malheur de vous déplaire en vous déboutant (peu élégamment, selon votre rapport) dans votre demande d'interview. Vous en aviez été outré et aviez répliqué d'un billet vengeur et rageur comme celui d'aujourd'hui.
Ces dames méritent mieux.

[Rédigé par : eileen]

@Exilé 9.1.16 12.16

...et vous cher Exilé vous n'en avez que faire, vous ne l'avez jamais vue, vous n'avez pas de télé, et vos pigeons-voyageurs ont été abattus... et - attention compliment - je ne vous "sens" pas lecteur de Paris Match ou Gala dont elle fait la prem de couv chaque fin d'été ! ahaha

[Rédigé par : Véronique Tréguer]

Bravo Monsieur Bilger de dire enfin cette vérité à propos de Claire Chazal que jamais je n'ai entendue de la bouche de personne. Personnellement je tentais à peu près les mêmes remarques auprès de mon entourage (mauvaise présentatrice, mielleuse, consensuelle, et à la fin, l'air las et fatigué de la présentatrice qui veut coûte que coûte rester accrochée à son poste comme la bernique sur son rocher...). A chaque fois je me heurtais aux regards réprobateurs, courroucés voire choqués de mon auditoire.
Je travaille à la télé (côté technique) alors vous imaginez bien les commentaires persifleurs que provoquaient mes railleries !
Je suis d'autre part atterrée d'apprendre que Claire Chazal remplace l'excellent Laurent Goumarre !! On va somnoler, c'est certain, en entendant sa voix monotone...
Quant à son salaire, 2500 euros par émission semble peu d'argent au vu de sa carrière, mais c'est une somme qui n'ira pas dans les moyens techniques de France Télévisions (notamment France 3 où je travaille, et où il faut fabriquer des émissions avec des bouts de chandelle !).
Cordialement

[Rédigé par : breizmabro]

C'est quoi ce billet Philippe Bilger ? Une escapade ?

Claire Chazal c'est qui ? Je veux dire : en vrai ? (Personnellement, n'étant pas fonctionnaire, je l'ai rarement vue à la télé ;-))

En vrai Claire Chazal ce n'est personne à notre époque, si ? Ou alors un buste derrière un bureau "design" qui récite, à 20 heures, les mêmes nouvelles du jour que les quotidiens ont publié dès (..?) du matin. Ouahhh 120 000 boules mensuelles pour ça !

(Je ne dis pas qu'elle ne venait pas en salle de rédaction préparatoire, mais quand même... 120 000 boules/mois... Vous êtes sûr ?)

En même temps (je sais, c'est mon tic de langage ;-)) sur les autres chaînes (toutes confondues) c'est la même chose.

Sans omettre naturellement les chaînes "en boucle" gnangnan tous les quarts d'heure.

Du coup j'ai appris qu'une entreprise privée avait évalué ses "talents" à 120 000 euros. Pourquoi pas puisque la publicité de TF1 a voté : OK.

Sarkozy que vous n'aimez pas (euphémisme ;) à fait "un" truc for.mi.dable (pour moi), il a fait supprimer la publicité sur la chaîne nationale après 20 heures.

Rien que pour cela je dis : Merci Sarkozy ! :-D

[Rédigé par : Jabiru]

Quel est le niveau de valeur ajoutée qui justifie de tels émoluments et de telles primes d'éviction ? Que doivent en penser les grands chercheurs qui bien souvent manquent de moyens, les grands médecins, les chirurgiens, tous ceux qui sauvent des vies et pour certains au péril de la leur. Cette situation est tout à fait méprisable et parfaitement scandaleuse et dénote une disproportion inacceptable des valeurs selon l'activité dans laquelle on œuvre. Où est la décence, où est la mesure, c'est du chacun pour soi et c'est surtout la course au gain pour continuer à se gaver et par peur de manquer. Comme quoi dans certains métiers des médiocres peuvent faire fortune et passer au travers des gouttes. Je ne les envie pas.

[Rédigé par : Giuseppe]

Je n'appellerai jamais ce type d'intervenant journaliste, présentateur suffit, si elle a été poussée dehors c'est qu'elle ne faisait plus l'affaire, recette en somme, mais la voracité n'a pas d'âge, on le voit aussi chez beaucoup de politiques et leur cumul de gamelles.

Avec ses réseaux elle obtiendra un temps les interlocuteurs adaptés, un temps seulement, le public est lassé, usé, n'en peut plus de ces people de l'écran, la preuve elle a été écartée plus vite qu'elle ne le pensait. Son dédommagement pansera les écorchures morales, à beaucoup moins d'autres seraient guéris comme par miracle.

En deux décennies les temps ont changé les mœurs évoluent, les critères aussi.

Nous sommes dans l'éphémère et le pugnace, succès de Mediapart, Atlantico et tous les sites en ligne qui pullulent. Le journal télévisé de papa est terminé, d'ailleurs le seul qui perdure est celui du guide des terroirs de J-P Pernaut, qui oscille entre la fête de la crêpe et celle du vin blanc, très bon par contre pour les maisons de retraite et les hôpitaux service gériatrie pour un engourdissement réparateur de fin de repas.

On ne va pas en faire un plat, elle n'avait pas inventé le vaccin contre la rage, ni suppléé Racine ou Molière, alors la petite histoire retiendra sans doute, comme le disait ma voisine, qu'elle était toujours "bien mise".
D'ailleurs je fais aucune différence entre les derniers termes ci-dessus et les "lambeaux" du billet précédent quand on parle d'esprit. Chez cette speakerine il était aussi déchiré.

Quiconque a consacré quelques décennies à travailler avec acharnement aura sans doute du mal à concevoir qu'un emploi de présentatrice puisse être si lucratif : c'est la loi du marché, en haut de la pyramide ils ne sont pas nombreux. L'insolence des salaires n'a rien d'indécent en soi nous sommes en économie ouverte, bon ou pas bon c'est ainsi, c'est l'adhésion qui l'emporte.

Par contre ce qui peut me surprendre c'est qu'en fait elle puisse être restée aussi longtemps, aujourd'hui remplacée la transition se fait, et ainsi de suite, je n'ai pas connaissance des audiences, mais j'ai toujours été surpris de la frilosité des responsables à imposer du neuf plus promptement.

Ou alors simple stratégie, en faire des icônes (?) et les rendre indispensables à la perméabilité des "cerveaux disponibles", là je veux y croire, lisse, consensuelle, poudrée, coiffée, apparence compassionnelle sur papier glacé, sans aucun doute.
L'avenir pour les nouveaux arrivantes/arrivants sera sans doute moins pérenne, l'offre des chaînes est décuplée, difficile de s'imposer sur le long terme. Ma foi le grand remplacement sera frais et la vision différente, que du vivant.

Qui connaissait F. Arfi ou autres journalistes d'investigation ? Peu de citoyens en vérité, pour E. Plenel pas grand monde à part les habitués du Monde, aujourd'hui les réseaux internet ont démocratisé la vision et sans doute retiré l'enveloppe que cachait le papier glacé pour en faire ce qui est nouveau, visionnaire, du recyclable, écologique, réutilisable, de fait tout ce qui est bon pour la planète et la santé mentale des électeurs.

[Rédigé par : anne-marie marson]

Claire Chazal a su faire pitié en se disant victimisée par TF1. C'est pour cela qu'elle peut rebondir. La solidarité du PAF. Il est cependant très regrettable qu'elle remplace L.Goumarre.

[Rédigé par : Achille]

Bonjour,
« Claire Chazal mauvaise et comblée ! »

Je serais bien incapable de dire si Claire Chazal est bonne ou mauvaise, ne regardant jamais le JT de TF1 que ce soit le 13H, le 20H, de la semaine ou du week-end.

Mais dans la mesure où ses généreux appointements sont prélevés sur des capitaux privés cela ne me gêne pas particulièrement. Idem pour les dieux du stade du PSG et autres célébrités du monde du journalisme, du sport ou du show-biz. Idem pour un bon patron qui crée des emplois et fait prospérer son entreprise.

En fait ceux qui peuvent le mieux juger du talent d’une personne, quel que soit son domaine d’activité, ce sont ceux qui les paient, car un gros salaire ne s’accorde que lorsque le salarié permet d’engranger des recettes. Dans le cas contraire il est vite remercié car seul le profit compte, dans les chaînes TV comme ailleurs.

Là où je suis plus critique c’est avec nos élus cumulards qui entassent généreuses indemnités et avantages en nature divers sur le dos du contribuable et dont la compétence est loin d’être en rapport avec leurs revenus.

[Rédigé par : Jean-Paul Rousselot]

Bonjour,

"Je préfère mes chiffres aux vôtres Philippe Bilger".

Encore une fois ce sont nos impôts qui combleront le déficit de 50 millions € à France Télévisions. La compétence des dirigeants est de réduire toutes les dérives financières.
S'il y a un endroit qui a besoin d'un nettoyage au Kärcher, c'est bien la mafia à France Télévisions.
Claire Chazal qui est à l'abri du besoin a été recrutée par copinage avec un salaire indécent. Entre 40 et 45 000 € mensuel selon les jours ouvrés.

[Rédigé par : Giuseppe]

@ finch

Pardonnez-moi je n'ai pas pu résister, je vous cite, "elle ne fait pas l'âge de son état civil".

Vous avez raison elle fait plus vieille, séchée au soleil des UVs (j'ai lu cela quelque part), ridée, dont les replis du cou ressemblent à un soufflet d'accordéon (là je suis méchant). "La robe rouge" je m'en fiche un peu, j'aurais plutôt souhaité qu'elle arbore le maillot des lutteurs, des journalistes, des vrais, mais elle avait choisi son camp : 120 000 € par mois cela fait réfléchir, et elle avait réfléchi... 24 ans. "De bons et loyaux services", je ne sais pas, mais au luxe, notre hôte a fait un billet sur le Tour de France, difficile de résister, la vie beurrée, people, reconnue, adulée par certains, dur, dur de s'en échapper. Je ne juge pas ou si peu, rassurez-vous je suis bien nourri, bien logé, bien blanchi.

A chacun son référentiel mais si le côté cuir tanné vous fait du bien, profitez-en, car en haut lieu à TF1 on préfère la chair fraîche qui est plutôt dans l'air du temps.

Dépoussiérez votre environnement, allez sur la TV espagnole, vous allez rajeunir de vingt ans, bon pour la langue cela devrait être à votre portée, les mêmes racines latines, pour la vue mettez des lunettes 3D mais surtout ne vous emballez pas ce n'est que de l'image.

Minute people.

Bien à vous

Je ne changerai pas une virgule, ce n'est pas qu'elle était trop payé dans le fond elle devait faire vendre en proportion, mais le spectateur et citoyen doit être suffisamment friand de ce type d'égérie pour qu'elle puisse durer aussi longtemps avec aussi peu de talent.

[Rédigé par : J.Marques]

Claire Chazal est payée presqu'aussi bien qu'un footballeur.
Tant mieux pour elle.
Si son employeur lui donnait autant c'est qu'il s'y retrouvait.

Il en est des gens des médias comme des grands patrons : l'offre et la demande et l'intérêt de l'employeur.
Pas vraiment de quoi s'offusquer si ce n'est, en soi, des sommes exorbitantes pour le commun des Français.

Au final je me pose la question : qui serait prêt à refuser une offre mirobolante pour un travail honnête ?
Je suis honnête et je réponds pas moi car un employeur ne paie un employé qu'à la hauteur de ce qu'il lui rapporte, mis à part la haute fonction publique et le monde qui l'entoure mais qui est un vase relativement clos.

Dans un monde où être riche est, sans être une obsession, un désir, un souhait, que des gens puissent y arriver, je trouve cela bien, si tant est que ce soit honnête évidemment.

[Rédigé par : jean-pierre cassagne]

Au-delà des compétences de Claire Chazal et à y regarder de plus près, l'indécent salaire dont elle bénéficia si longtemps n'est jamais que le reflet de notre société qui récompense plus le virtuel que le réel, plus le footballeur que le chercheur, plus le bouffon que le modeste et si utile bénévole.
Même si on ne peut s' y résoudre totalement, le monde est celui-là et il y a fort à parier qu'il ne soit guère décidé à changer !

[Rédigé par : Alex paulista]

À ce type de poste le talent se mesure à la notoriété.
Elle reçoit donc ce qu'elle mérite.

[Rédigé par : adamastor]

Je dirais plutôt que Billancourt (sans Georges mais avec TF1) est débarrassé !

[Rédigé par : duvent]

Compte tenu du titre de votre billet, et de l'intérêt que m'inspire madame, et en ce début de fin de semaine...
Je vous prie d'accepter mes plates excuses, pour ne pas prendre la peine de le lire, néanmoins, je répondrai à votre première question dont il me semble avoir une réponse approximative : celui que l'on mérite !

[Rédigé par : Exilé]

Parce qu'on est en France et que l'échec paie.

Ce n'est pas Monsieur Hollande et ses amis qui vous contrediraient.

[Rédigé par : eileen]

Bof tant mieux pour elle, ses indemnités correspondent sans doute au règlement anticipé des salaires qu'elle aurait dû percevoir jusqu'à sa retraite, dans quelques années... et pour disposer de ses fameux trimestres et sa retraite de toute façon dorée.

€120 000/mois pour lire un prompteur cinq fois par semaine c'est excessif, mais qu'y faire ? à part continuer de boycotter TF1 et toutes ses chaînes annexes, TF1, là où l'abrutissement et le nivellement vers le bas sont le seul objectif, "idiotiser" ahaha encore un peu plus tous ces beaufs qui pensent regarder des mag culturels.

C'est sans doute sa mollesse et tout ce que lui reproche Monsieur Bilger et d'autres vs ses invités qui lui ont permis de disposer d'un bon réseau.

[Rédigé par : Denis Monod-Broca]

Encore la télé...

Voici ce qu'en dit Michel Onfray :

"La poussière sur le tapis, par Michel Onfray

Source : Site officiel de Michel Onfray, Janvier 2016.

Le dernier quart de siècle aura été celui de l’effacement du réel. La télévision et la radio y ont beaucoup contribué, l’une en laissant croire que ce qui était montré était le seul réel, l’autre, en affirmant que c’était ce qui se trouve entendu. Or, la télévision montre ce qu’elle choisit et la radio ne fait entendre que ce qu’elle a élu. De sorte que ça n’est pas le réel qu’on nous présente, mais la fiction choisie par le journaliste. Nous vivons dans la fable d’un monde créé par les médias. Le réel n’ayant pas eu lieu, la fiction le remplace.

L’un des signes de cet effacement du réel est l’effacement du mot qui dit le réel. Quiconque met le signifiant sous le tapis croit avoir aboli le signifié..."

Les relations entre les hommes, le rôle de l'argent, les lois, la politique, la religion, la vie... ne sont pas telles que la télé et la radio nous les montrent. Tout cela est faux. C'est du toc ! (exemple : Claire Chazal ne mérite ni excès d'honneur ni indignité...). Nous sommes en train de perdre pied. Renouons avec la réalité telle qu'elle est. Le salut est à cette condition.

[Rédigé par : Marc Ghinsberg]

Je n’ai aucune sympathie particulière pour Claire Chazal, ni spécialement d’admiration au plan professionnel. À vrai dire regardant les journaux de la deuxième chaîne, en dépit de sa longévité télévisuelle, je l’ai peu vue. Je veux bien admettre votre jugement sur ses qualités de journaliste. Mais pourquoi cet acharnement, cette animosité, pourquoi tant de haine ? Mérite-t-elle autant de tweets, de chroniques, de billets ? Quel compte avez-vous à régler avec elle ? Car après tout, à supposer qu’elle n’ait pas les compétences que vous attendez d’une journaliste, elle semble appréciée et même aimée d’un large public. Et puis en matière de journalistes, pour ce que j’en connais, il me semble qu’il en est de bien pire. Alors pourquoi elle ? Il ne fait décidément pas bon être dans votre collimateur.