Avec la démission, tellement attendue qu'on n'osait plus l'espérer, de la garde des Sceaux Christiane Taubira, d'autres informations et attitudes ont été reléguées et n'ont pas été analysées ou dénoncées comme il aurait fallu.
Je songe à l'étrange comportement de la ministre de l'Education nationale, Najat Vallaud-Belkacem, invitée le 24 janvier à l'émission de Canal + "Le Supplément" en compagnie notamment du président et fondateur de l'ONG islamique Barakacity, d'obédience salafiste, Idriss Sihamedi (Le Parisien, Le Monde).
Celui-ci était présent pour parler du sort de Moussa Ibn Yacoub, un membre de cette association emprisonné au Bangladesh depuis un mois pour "activités suspectes".
Ce serait faire un mauvais procès aux responsables de l'émission que de leur reprocher d'avoir convié Idriss Sihamedi sur leur plateau à partir du moment où ils avaient choisi ce sujet.
Mais interrogé sur le point de savoir s'il condamnait l'organisation Etat Islamique (EI), le moins qu'on puisse dire est que sa réponse manquait de clarté et qu'il était permis d'induire de son malaise, de ses circonvolutions et de sa volonté de différer une stigmatisation claire et nette qu'on se trouvait face à une personnalité équivoque. Cette dernière justifiait l'attention vigilante des pouvoirs publics au sujet de cette ONG dont les liens avec la mouvance islamiste radicale étaient constatés.
Dans l'attitude de fuite d'Idriss Sihamedi, on décelait au moins à deux reprises une tonalité antisémite larvée ; pour ne pas évoquer l'inégalité revendiquée entre les sexes qui, comme l'a souligné Guillaume Peltier, n'est pas une opinion mais la violation d'un principe humain et démocratique.
On aurait aimé que notre ministre de l'Education nationale qui a su, en d'autres circonstances, avoir le verbe haut dans la douceur ou le mépris - les pseudo-intellectuels s'en souviennent - soit plus vive, plus pugnace dans sa réaction et plus cinglante dans sa réplique. Il était manifeste que le président de cette "sulfureuse association musulmane" (Le Figaro) aurait mérité la foudre ministérielle.
Force est de considérer que la foudre ne l'a pas atteint mais une modération et une retenue dans le ton assez choquantes de la part d'une ministre usant volontiers dans ses propos habituels du concept et de la glorification de la République.
Convient-il à nouveau de regretter que la parole, même chez les meilleurs, ne soit maîtrisée que dans un cadre officiel et sans la moindre spontanéité et qu'elle fasse apparaître ses limites et ses insuffisances ou qu'elle soit désarmée dans l'inventivité médiatique et face à la contradiction immédiate et imprévisible ?
Najat Vallaud-Belkacem a tenté de se justifier en affirmant qu'elle avait été quasiment tétanisée tout en ayant exprimé "son profond désaccord" - en l'occurrence elle se flatte et surestime sa riposte - et "refusé d'engager un débat avec un individu en dehors du champ républicain".
Cette abstention est infiniment paradoxale quand par exemple on se souvient des échanges avec le FN ou des dénonciations à son encontre. Aucun ministre n'hésite - NVB la première - à le qualifier de non républicain et à le pourfendre pour cela.
Pourquoi la ministre de l'Education nationale n'a-t-elle pas adopté la même posture de combat à l'encontre d'Idriss Sihamedi, décevant ainsi ceux qui s'illusionnaient sur le caractère des ministres et rêvaient d'une Education nationale représentée avec honneur et vigueur ?
Il n'y aurait pas tant d'émoi à la suite de telles réserves ou subtiles lâchetés si souvent ce n'étaient pas les mêmes qui se posaient le plus volontiers comme les justiciers des erreurs ou des imprudences des autres.
Surtout si elles sont le fait de la droite.
Je suis été (qui explique bien on ne peut pas être et avoir été) attentive, hier au soir, en ayant les mains occupées à la prestation-bilan de l'ancienne garde des Sceaux. Levé la tête à deux reprises pour observer les questionneurs
et ma foi, ils n'avaient pas la mine réjouie de personnes qui vont pouvoir se mesurer à qui saurait leur donner éléments de réflexion.
D'entrée de jeu, j'entends la madame s'adresser au chroniqueur qui semble lui devoir une reconnaissance éternelle et qui l'exprime pour la mettre à l'aise je présume et qu'elle puisse nous exprimer ce qu'elle n'a pas dans
le coeur.
Après le bilan formulé avec véhémence et "tu-parleras-quand-je-l'aurai-décidé parce que c'est moi qui pose les questions et donne les réponses en même temps", l'inconscient lui demande de parler des nominations de son livre comme Deleuze ! Le malaise survient et le chroniqueur qui sait de quoi est faite sa culture en reste sur l'assise...
La Madame chroniqueuse eut droit a bien des égards historiques relatifs à son patronyme et on peut se demander comment on peut s'adresser à une personne en écorchant ce qui fait sa personnalité, son histoire et sa
présence ?!
Devant tant d'irrespect, j'ai tenu bon pour me faire une idée de l'ancienne ministre hors le champ des responsabilités, et je me dois de conclure que cette soirée fut magnifique et parfaitement exprimée dans "Hi-han MOI".
Rédigé par : calamity jane | 07 février 2016 à 09:57
Bon sang mais c'est bien sûr !
Mon toutou Gaspary postulerait-il comme garde-chiourme antichrétiens au cabinet ministériel d'Urvoas ?
""Nomination d'Urvoas : la christianophobie a de beaux jours devant elle"
Le journal du peuple de France
Toute l'actu, politique, économique et sociale, du peuple de France.
Elzate Ymacan
unionrepublicaine.fr"
Vas-y Gaspy encore quelques déchristianisations et c'est in the pocket !
En espérant qu'Urvoas lise le blog de Philippe.
Rédigé par : sylvain | 03 février 2016 à 09:38
@ Garry Gaspary (cf 2 février 18:39)
J'espère ne jamais vous croiser dans l'ascenseur. J'aurais bien trop peur que vous m'y baisiez subrepticement et sans préambules dûment christianisés !
Rédigé par : Mary Preud'homme (la censeur @ Agaga !) | 02 février 2016 à 23:05
Chèèère Mary Preud'homme
Vous serreriez la main à ces salafistes ?? Beurk ! Me salir à leur contact ?? Ah non !
Un bon coup d'boule dans la cheutron plutôt, ah ça oui !
Rédigé par : sylvain | 02 février 2016 à 20:48
@ Mary Preud'homme
Lorsque, pour l'exemple, vous prenez un ascenseur dans lequel se trouve déjà un homme qui vous est totalement inconnu, je suppose que vous le saluez sans lui tendre la main, non ?
Pourquoi donc lui refuser ainsi l'occasion de vous saluer courtoisement, comme vous dites ?
Tout simplement parce que le savoir-vivre à la française en matière de salut oblige uniquement à la politesse.
En conclusion, nous pouvons dire que nous saluons tous les deux qui bon nous semble comme bon nous semble, et qu'apparemment nous tenons tous deux à préserver cette liberté, puisque vous refusez la bise à tout-va, alors que moi, je m'en régale.
Savez-vous ce qui vous fait croire qu'un salafiste est en cela différent de nous ?
Votre christianisation.
Rédigé par : Garry Gaspary | 02 février 2016 à 18:39
@breizmabro | 02 février 2016 à 12:56 @ sylvain | 02 février 2016 à 10:26
"Et Hitler dans tout ça ? :-D"
Hitler ?? Un petit rigolo à côté de tous ces barbares actuels et à venir qui vont transformer la planète en un vaste camp de concentration, de charniers et ossuaires à côté desquels les camps nazis ressembleront aux colonies de vacances de Pierre Perret .
Bien entendu avec la complicité de nos gouvernants européens couchés padamalgamisés multiracialisés vivrensemblisés
Mais CHUUUUTTT !
Rédigé par : sylvain @breizmaro | 02 février 2016 à 16:25
@Mary Preud'homme
Vous avez raison ! Ne pas serrer la main d'une personne quel que soit son sexe est une façon de montrer son hostilité !
Les salafistes se mettent clairement en marge de la société française. A noter qu'ils indisposent également les autorités en Algérie, en Tunisie, en Egypte, etc. qui semblent moins tolérantes que nos propres autorités pour faire la chasse à des gens qui professent des valeurs à l'opposé des nôtres.
En ce qui concerne GG : DO NOT FEED THE TROLL PLEASE !!
Rédigé par : caroff | 02 février 2016 à 13:32
@ sylvain | 02 février 2016 à 10:26
Et Hitler dans tout ça ? :-D
Rédigé par : breizmabro | 02 février 2016 à 12:56
Pas étonnant que les salafistes refusent de serrer la main puisqu'à l'origine on le faisait pour montrer que celle-ci ne portait pas d'arme...
Rédigé par : Herman Kerhost | 02 février 2016 à 12:10
@Garry Gaspary | 02 février 2016 à 08:55
C'est à une femme à tendre la main à un homme et non l'inverse. A moins que l'homme ait une position sociale extrêmement élevée par rapport à la dame. Et si une femme vous tend la main pour un salut courtois, refuser de la serrer constitue une impolitesse grossière, doublée d'un affront caractérisé. Un b.a.-ba du savoir-vivre à la française qui n'a rien à voir avec quelque religion que ce soit.
Quant à biser à tout-va, c'est une pratique récente, pour ne pas dire une mode ridicule boboïsante à laquelle nul n'est obligé de se plier. En ce qui me concerne, je m'abstiens et réserve les embrassements à mes très proches ou, concernant de simples relations ou collègues, à l'occasion de certains événements.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 02 février 2016 à 10:40
Je voulais me délecter à nouveau de la lecture des superbes articles de Philippe Bilger sur FigaroVox mais quelle n'a pas été ma surprise et mon effroi de voir apparaître sur la cartouche de ce site la tête de Taubira ; horrifié j'ai zappé d'urgence cette pollution visuelle.
Comment un excellent journal comme Le Figaro peut-il se laisser souiller par des images aussi insoutenables ?
J'y retournerai plus tard en espérant qu'ils répareront cette erreur grotesque.
-------------------
L'immense joie consécutive à l'éviction de Taubira a été de courte durée, non seulement elle va revenir en force polluer nos médias, nos maisons d'édition, mais en plus, triste nouvelle : la défaite de Donald Trump, mon héros, mon favori, mon modèle ; on se prive d'un homme d'envergure qui aurait redonné de la fierté à l'Occident ; dommage !
Rédigé par : sylvain | 02 février 2016 à 10:26
Vous l'avez voulu le socialisme, le socialosalafisme christianophobe, le nazislamisme socialiste des NVB, Taubira et tous leurs complices socialistes ?
Eh bien récoltez-en les privations de liberté et taisez-vous ! Les socialistes recréent en France l’Allemagne de l’Est.
Jamais nous n’avons eu autant de libertés bafouées et jamais autant criminalisé la population tout entière.
Depuis leur arrivée, la liberté de communiquer librement est détruite ! Tous sur écoutes. Vous êtes suspect...
Les polices de la pensée gauchistes, SOS Racisme, SOS homophobie, SOS islamophobie veillent et pratiquent l'inquisition sur les résistants à cette charia.
Depuis leur arrivée, la liberté de consommer avec votre argent est maintenant limitée. Un échange de plus de 1000 € vous fait condamner. Vous êtes suspect.
Depuis leur arrivée, la liberté de parole n’est plus... Dieudonné est condamné à ne pas s’exprimer. Les salles lui sont interdites, mais pas pour les rappeurs anti-France antichrétiens, pro-islamistes salafistes haineux violents fascistes... Lui aujourd’hui, mais ne croyez pas que demain ce traitement ne sera réservé qu’à des gens d’extrême droite, identitaires et autres résistants patriotes.
Depuis leur arrivée, la liberté d’expression est détruite. Ne dites pas du mal. Les médias gavés aux subventions gauchistes tirent à vue pour vous ostraciser.
Depuis leur arrivée, la liberté d’entreprendre est bafouée. Le patron d'UBER mis en garde à vue ; le patron de la ferme des milles vaches condamné.
Depuis leur arrivée la liberté d’investissement est bafouée. Plus rien n’est rentable. Ne le soyez pas trop, les gauchistes veillent... Plus personne n’investit dans le pays, si c’est trop rentable ils veillent à passer des lois pour que ce ne le soit pas trop.
Depuis leur arrivée la liberté de s’enrichir est détruite... Ne dites pas que vous gagnez de l’argent. La fonction publique remplie de gauchistes est prête à vous contrôler fiscalement. Même pour un remboursement de TVA, 95% des entreprises n’osent plus le demander.
Maintenant la liberté juridique est menacée. Sans juge indépendants, les juges rouges aux ordres ont maintenant tous les droits.
Les droits de la défense sont bafoués. Les médias de gauche font les jugements médiatiques. Ils disposent tous des écoutes avant même les jurés.
Bienvenue dans le socialisme, la défiance en autrui, la délation, la stigmatisation, la suspicion généralisée, la terreur d’Etat généralisée...
Ils ont même créé une incitation à la délation fiscale, comme à Cuba où les enfants sont capables de dénoncer leurs parents dans les milices qui interdisent les rassemblements de plus de cinq personnes...
Et en matière de liberté, ne comptez pas sur les syndicats qui manifestent. Ce sont ces mêmes gens qui hier ont poussé tout le monde à voter pour le socialisme...
Rédigé par : sylvain | 02 février 2016 à 10:19
@ caroff
Je ne suis pas christianophobe. Je suis déchristianisé. Et être déchristianisé, c'est d'abord considérer la christianisation comme un abrutissement. Il faut en effet être complètement abruti pour se scandaliser du fait qu'un salafiste salue les femmes sans leur serrer la main ou porte la barbe. Et quand on est complètement abruti, on raconte n'importe quoi pour tenter de se justifier.
Ainsi, vous nous dites que saluer les femmes en leur serrant la main fait partie du savoir-vivre à la française, ce qui est complètement faux. Vous nous dites que dans l'espace public laïc, le religieux ne doit pas apparaître, ce qui est aussi complètement faux. Que les salafistes nuisent au vivre-ensemble ce qui est encore faux puisque c'est vous qui refusez de vivre avec des salafistes, et non l'inverse. Je ne vous traite pas de menteur, vous êtes juste un inculte qui refuse de s'informer, et cela aussi découle directement de votre christianisation.
Enfin, vous êtes assez stupide pour penser que si je lutte contre la christianisation, c'est pour défendre la liberté des salafistes. Alors que c'est pour défendre toute liberté. Et donc la mienne également.
Parce que, voyez-vous, moi non plus, je ne salue pas mes collègues de travail féminines en leur serrant la main. Comme des millions de Français, je leur fais la bise. Voire plus, si affinité et si mon agenda du moment n'est pas trop chargé...
Et donc, si, dans le grotesque absolu communautaire qui vous sert de référence, une quelconque loi venait obliger les hommes à serrer les mains des femmes pour les saluer, elle viendrait certes, pour votre plus grande joie, pourrir la vie des salafistes, mais elle viendrait aussi pourrir celle de millions de Français qui ne le sont pas. La mienne incluse.
C'est donc dans un esprit totalement républicain que je considère la christianisation comme étant, en France, un problème bien plus préoccupant que le salafisme.
@ Ellen
Je pense que c'est uniquement à cause de chrétiens fiers de l'être comme vous que le pape François se refuse à mettre les pieds en France.
Mais bon, s'il se décide néanmoins à nous rendre un jour visite, vous aurez tout loisir de lui expliquer que si vous êtes une détestable islamophobe refusant d'accueillir des réfugiés musulmans, c'est uniquement de ma faute.
@ Robert
Je vous remercie de votre sollicitude mais, doutant que la bêtise suisse puisse surpasser la française, lorsque j'ai la curiosité malsaine de lire un journal populiste, je me contente d'ouvrir Le Figaro.
Rédigé par : Garry Gaspary | 02 février 2016 à 08:55
@ Ellen | 01 février 2016 à 21:55
Le site en question est tenu par un personnage plutôt sulfureux, Thierry Meyssan. Je suis en général très circonspect sur ses écrits, mais il se trouve parfois sur ce site des articles ou extraits de publications bien documentés qui permettent d'avoir un regard différent sur l'actualité, surtout proche et moyen-orientale, et d'avoir une réflexion moins sujette au conditionnement de nos médias nationaux.
Donc tout n'est pas à prendre pour "argent comptant" !
Rédigé par : Robert | 01 février 2016 à 22:12
@Robert - 01 février 2016 à 17:42
Je ne connaissais pas ce journal, il m'a l'air d'être sérieux.
Merci infiniment pour votre information. Autant être au courant pour mieux nous en protéger et nous préparer à piéger au plus vite tous ces ratislamos de bandits.
J'espère que F.Hollande et son gouvernement seront suivis dans leur volonté légitime de prolonger l'état d'urgence aussi longtemps qu'il est nécessaire. Il en va de notre sécurité à tous.
PS. Comment peut-on faire la diffusion générale de cet article à grande échelle ?
Bonsoir
Rédigé par : Ellen | 01 février 2016 à 21:55
Certaines lectures permettent de penser parfois un peu différemment, surtout lorsqu'elles émanent d'un pays frontalier comme la Suisse.
J'ai ainsi eu le lien vers ce numéro du bimensuel Horizons et Débats de Zurich, en version française : http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/HD_2_2016.pdf
Pour permettre à Garry Gaspary d'analyser un autre point de vue, je ne puis qu'engager les habitués de ce blog à lire en bas de page 4 l'encadré intitulé : Analyse des services secrets allemands «concernant la situation de la Nation face aux flux de réfugiés». Le moins que l'on puisse dire est bien que les services de sécurité allemands n'ont pas une vision très irénique du flux de réfugiés qui submerge l'Europe, véritable passoire institutionnellement garantie !
Rédigé par : Robert | 01 février 2016 à 17:42
"Je suis chrétienne et fière de l'être."
Rédigé par : Ellen | 31 janvier 2016 à 15:08
Oui, bien envoyé.
Et puis ne nous sous-estimez pas GG, nous aussi nous savons dominer nos femmes.
On est juste plus subtils, on les met en concurrence pour améliorer l'offre, et on leur fait faire en plus une double journée de travail payée la moitié...
Non, mesdames, je blague !
Rédigé par : Alex paulista | 01 février 2016 à 16:59
@Ellen | 01 février 2016 à 13:54
Ellen siouplé, soyez cool avec notre toutou Gaspy, moi qui avais des visions plus rugbystiques des choses, je trouvais que tous ces conducteurs RATP avaient plutôt des têtes de "Chabal" depuis quelques années ; ainsi ces gros barbus seraient des sales afistes ?? et celui qui était descendu avec un tapis sur le quai, ce n'était pas pour vérifier les freins mais pour faire la prière ??
Seigneur Jésus ayez pitié de nous pôv' christianisés !
Rédigé par : sylvain | 01 février 2016 à 14:47
@Garry Gaspary - 01 février 2016 à 09:34
Ce sont justement des gens comme vous, tenant des propos insultants, débiles et antirépublicains contre nous les Français chrétiens, que nous ne supportons plus. La France a toujours été le pays le plus accueillant, le plus généreux, et en retour on se fait maltraiter. Bigre, c'en est trop ! Allez donc voir ailleurs si l'herbe est plus verte. Je dis avec conviction et sans langue de bois que tous ceux qui ne se plaisent pas en France, la dénigrent, la maltraitent et profèrent des menaces graves, c'est simple : hop ! retour au bled des terres promises des 72 vierges.
J'ose espérer que la réponse de caroff du 01 fev. à 12:47 vous suffise.
Au passage je remercie caroff pour sa lucidité.
Rédigé par : Ellen | 01 février 2016 à 13:54
Refusant de me faire salafiser à mon tour, je ne prends plus ces métros et transports RATP pleins de salafisés et de gasparislamistes ; à moins que je n'aperçoive un blond aux yeux bleus christianisé comme moi en cabine, auquel cas je réviserai mon jugement.
Rédigé par : sylvain | 01 février 2016 à 13:18
@Garry Gaspary
Vous êtes bien maladivement christianophobe, admettez qu'en retour des blogueurs expriment leur insatisfaction à l'égard de musulmans qui mettent en danger le "vivre ensemble" cher à nos médias.
De là à dire qu'ils sont "islamophobes" au prétexte d'un raisonnement critique à l'égard d'une religion dont certains des fidèles veulent vivre comme au VIIe siècle selon les préceptes de Mahomet ou des hadiths, c'est un peu fort de café !
Je connais beaucoup de musulmans français et étrangers dont les pratiques sont indécelables dans l'espace public (nous sommes dans un pays laïc et nous n'avons pas à témoigner de notre foi par des comportements visibles) qui sont proprement exaspérés par des provocateurs de votre acabit !
Ici, personne ne vous a insulté pour vos croyances alors que dans chacun de vos messages une salve est réservée pour les chrétiens !
Vous êtes donc bien un troll puisque vous créez artificiellement des controverses qui focalisent l'attention aux dépens des échanges et de l'équilibre habituel de la communauté bilgérienne !!
Rédigé par : caroff | 01 février 2016 à 12:47
@ Diogène
Mon but ici n'est pas de faire comprendre un raisonnement complexe à des gens dénués de toute raison, mais bien de rappeler quotidiennement aux gens rationnels le bonheur, la grandeur et la noblesse humaines qu'il y a aujourd'hui à pouvoir simplement dire : "Je ne suis pas comme ces abrutis".
Je n'écris pas ici pour des caroff, hameau dans les nuages, Ellen ou autre sylvain. J'écris pour que les gens comme vous gardent la force de continuer à être ce qu'ils sont.
@ hameau dans les nuages
Je vous conseille alors de vous adresser à la direction de la RATP afin de lui demander de licencier tous les conducteurs de bus salafistes sous prétexte que vous êtes un gros islamophobe - ou, pour parler comme Ellen, un chrétien fier de l'être - qui n'aime pas leurs manières d'être et de se comporter.
Et de nous livrer ici sa réponse.
Tout le monde ici pourra ainsi facilement juger qui, d'entre vous et moi, est le troll...
Rédigé par : Garry Gaspary | 01 février 2016 à 09:34
@hameau dans les nuages
"Vous trollez-bus"
Excellent !!
Mais hélas, ce troll n'est pas drôle du tout...
Rédigé par : caroff | 31 janvier 2016 à 19:53
@Garry Gaspary | 31 janvier 2016 à 12:03
Vous trollez-bus.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 31 janvier 2016 à 17:36
@Garry Gaspary - 31 janvier 2016 à 12:03
En êtes-vous sûr ? Vous n'êtes témoin d'aucun écrit original pour interpréter de telles fables. Ca me fait penser à des "on m'a dit que", "il paraît que", "j'ai entendu que". Vous ne me ferez jamais admettre que le mari fanatique prêt à sacrifier sa famille ne soumet pas son épouse à se couvrir de la tête au pied d'un drap noir pour la rendre inférieure à l'homme. Ecoutez donc les témoignages des femmes soumises de gré et de force, les documentaires sur des femmes emprisonnées dans leur propre maison et sous le joug de leur fanatique d'époux islamisé à l'extrême et prêt à sacrifier sa famille, les fillettes voilées en noir dès l'âge de 8 ou 9 ans. J'en ai vu souvent à Paris et dans des quartiers mêmes huppés. Alors de grâce ne racontez pas d'histoires à dormir debout.
Je suis chrétienne et fière de l'être.
Rédigé par : Ellen | 31 janvier 2016 à 15:08
@Garry Gaspary
Vous allez bientôt éprouver, si ce n'est déjà fait, la difficulté à faire comprendre un raisonnement complexe à des gens aussi éloignés de toute raison. Pas tous ici, il faut le dire. Mais c'est une catégorie bien pourvue.
A un point que c'en est effrayant.
Il faut lire la contribution d'un certain sylvain pour apprendre que l'université de New York est une "université gauchiste".
Gauchiste étant on l'a compris, l'argument par excellence des penseurs surdoués pour disqualifier l'adversaire.
On ne va pas demander à sylvain de préciser ce qu'est une "université gauchiste", ou jusqu'à quel point il est renseigné sur celle dont il nous entretient doctement, pour ne pas le mettre mal à l'aise.
A ma connaissance toutefois, aucune des trois grandes universités de New York ne rentre dans cette classification, si je saisis bien ce que sylvain entend par là. Cela ne veut rien dire.
Rédigé par : Diogène | 31 janvier 2016 à 14:16
Bonjour,
Ca fait du bien de s'oxygéner un peu la tête. C'est bon pour le moral.
Entre les sujets très sérieux traités sur ce blog et les parodies super comiques de sylvain le 31 janvier 2016 à 11:22 j'ai cru mourir de rire. Comme quoi on peut être sérieux sans se prendre au sérieux.
Très bon dimanche à tous
Rédigé par : Ellen | 31 janvier 2016 à 14:16
@ hameau dans les nuages
Cette femme fait effectivement partie de mes cibles justement parce qu'elle ne parle pas en tant que conductrice de bus mais en tant qu'islamophobe.
En effet, une conductrice de bus n'a nullement l'obligation de serrer la main à ses collègues hommes, ni celle de juger de la taille de leur barbe, ni celle de s'offusquer parce que tel collègue refuse de conduire son bus après elle.
Elle a par contre l'obligation de conduire un bus. Et si elle ne s'en sent pas capable en dehors des conditions sus-mentionnées, eh bien, elle n'a plus qu'à changer de boulot.
Et j'en dirai autant pour un salafiste. Il n'a pas, en tant que conducteur de bus, l'obligation d'être rasé de près ou celle de serrer la main de ses collègues féminines. Par contre, il a l'obligation de conduire le bus qu'on lui impose de conduire. Si cela est totalement contraire à ses convictions religieuses, eh bien, il n'a plus qu'à changer de boulot.
Comme vous pouvez le constater, les choses pourraient se passer d'une manière tout à fait simple si elles se déroulaient dans un climat qui ne serait pas pourri par la christianisation.
@ caroff
Je vous confirme que les mots "désir basique à l'humanité qui la subsume" n'ont aucun sens puisqu'ils ne forment pas une phrase mais la phrase dont ils sont tirés en a un que vous êtes apparemment incapable de comprendre.
Et le savoir-vivre à la française n'implique la courtoisie, par définition même, que lorsque vous êtes en droit de faire la cour. C'est justement pour cela qu'un salafiste refuse de serrer la main à une femme qui lui est étrangère, parce qu'il ne veut pas que l'on (quel qu'il soit) puisse penser qu'il est en train de lui faire la cour.
Cependant, ne pas être courtois avec une femme n'est pas synonyme d'être discourtois avec elle, autrement dit, saluer une femme en ne lui serrant pas la main n'est ni courtois, ni discourtois. Cela est justement fait pour se situer totalement hors du champ dialectique courtoisie/discourtoisie.
@ Lucile et @ Ellen
Un christianisé vous dira qu'une musulmane porte le voile par soumission à son mari. Une femme voilée vous dira qu'elle porte le voile par soumission à Allah.
Un christianisé vous dira qu'un salafiste ne serre pas la main aux femmes parce qu'il les méprise. Un salafiste vous dira que s'il ne serre pas la main aux femmes, c'est au nom d'un hadith qui relate que le prophète Mahomet n'a jamais touché la main d'une femme pour la féliciter de sa conversion, de peur qu'on puisse penser qu'il abusait sexuellement de sa position. Et si le prophète dont pourtant personne ne pouvait mettre en question la droiture faisait démonstration d'une telle pudeur, il doit a fortiori en être de même pour tout musulman.
Encore une fois, d'une manière générale, le christianisé raconte n'importe quoi par inculture, refus de s'informer et malveillance.
Ceci étant dit, dire cela n'est pas dire qu'il n'existe pas de femmes qui portent le voile parce que leur mari les y oblige ou de salafistes qui ne respectent pas les femmes. Mais nous vivons en France dans une République qui protège les femmes asservies et qui condamne les hommes sexistes.
Et cette République, irréprochable parce qu'elle ne se trompe jamais de cible, est la seule chapelle que je défende.
Rédigé par : Garry Gaspary | 31 janvier 2016 à 12:03
@ Xavier NEBOUT | 30 janvier 2016 à 21:12
"Il n'y a qu'un fou pour se prendre pour un génie et en user comme d'une insulte contre les uns et les autres."
Justement ! Laissez-le dans sa folie et "pardonnez-lui car il ne sait pas ce qu'il dit".
Et passez à autre chose...
Rédigé par : breizmabro | 31 janvier 2016 à 11:33
Taubira préférée à NVB pour le moment.
Après la standing ovation à l'université gauchiste de Nouillorque, v'là Taubira sur les côtes californiennes au casting d'un remake de "Alerte à Maliboubou" en remplacement de Pamela Anderson ; en ce moment , devant le jury acquis à la cause de la CHE européenne, elle répète cheveux au vent, fendant l'air marin de sa silhouette gracile sous les applauses de la foule immense venue langue pendante selfiser ce sex symbol qui sera prévu pour figurer aussi sur les calendriers des routiers américains en manque d'affection dans leurs cabines. Après tous ces succès phénoménaux, Taubira va pouvoir enfin faire décrocher un Oscar à une personne de couleur, ces oubliés du système raâââciste qui se plaignent de cette discrimination insupportâââââble ; les syndicats noirs seront satisfaits et les acteurs blancs, cette couleur repoussante qui rappelle les Zeures sombres du KKK, n'auront qu'à bien se tenir.
Rédigé par : sylvain | 31 janvier 2016 à 11:22
@ hameau dans les nuages
Parler de mon amertume ou de mon souci est tout simplement risible.
Je ne suis pas un censeur, au contraire. La possibilité de jouter avec de brillants esprits comme vous me serait ôtée et n'ayant pas la prétention de penser seul, je préfèrerais éviter une issue aussi catastrophique.
Vous êtes libre de choisir vos adhésions et vos abnégations, voire vos spiritualités et vous n'y faites pas faute à ce que je vois. Moi non plus. Ce qui me conduit à préférer l'amour de soi jusqu'au mépris de toutes les chapelles. C'est une référence à Saint-Augustin. La cité de Dieu.
C'est l'exigence de l'inquiétude de la raison par où Bachelard invite à "déranger les habitudes de la connaissance objective". Je crois que cela passe par une certaine vigilance à l'égard de certains "grands hommes" (si vous me concédez les guillemets ici).
Grands hommes dont le même Bachelard dit ailleurs que chez eux souvent, "l'instinct formatif finit par céder devant l'instinct conservatif. Il vient un temps où l'esprit aime mieux ce qui confirme son savoir que ce qui le contredit, où il aime mieux les réponses que les questions".
Un petit effort de contextualisation vous permettra, j'en suis certain, de voir où je veux en venir.
Si j'ai pris le risque d'une accusation de pédantisme qui serait tout à fait méritée, c'est pour mieux indiquer un certain état d'esprit. Et peut-être vous inviter à ne pas penser les autres à votre propre aune.
Excellente journée
Rédigé par : Diogène | 31 janvier 2016 à 09:53
Diffusion sur LCP : le portrait d'une "discrète ambitieuse" https://www.dailymotion.com/video/x3oc5dm_droit-de-suite-la-discrete-ambitieuse_news
Rédigé par : jlm | 31 janvier 2016 à 09:53
@Alex paulista 30 janvier 2016 à 16:10
Merci pour la vidéo, très intéressante.
Superbe la journaliste libanaise ! Ça nous manque en France. C'est ce que j'appelle avoir un vrai tempérament et de la répartie face à cet horrible barbu islamomisogyne l'insultant, en plus, de se "la fermer".
Najat a de la répartie et de la voix avec les chrétiens, mais devant ses grands frères musulmans, elle ne riposte pas. Très bizarre !
Rédigé par : Ellen | 31 janvier 2016 à 00:15
Une double faute du DRH élyséen : avoir nommé Vincent Peillon au ministère de l'E.N. entre 2012 et 2014 (faut l'interner celui-là), puis Najat Vallaud-Belkacem qui se laisse marcher sur la tête et sans riposter par son grand frère musulman.
Ecoutez ça !!
https://youtube.com/watch?v=RjN3XCjZYNQ
Rédigé par : Ellen | 30 janvier 2016 à 23:05
@breizmabro
Le qualificatif de christianisé peut s'appliquer à G. Bush junior comme à Saint Louis, à Franco comme à Louis XVI, à Nicolas de Cues comme à Soeur Emmanuelle, aux Cathares comme aux chevaliers teutoniques, alors il n'y a qu'un fou pour se prendre pour un génie et en user comme d'une insulte contre les uns et les autres.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 30 janvier 2016 à 21:12
@fugace - 30 janvier 2016 à 02:22
Cette vidéo est en effet un pur régal.
Idem pour le témoignage vécu de la machiniste de la RATP rapporté par caroff (30 janvier 19:18).
Quant au politiquement correct, nourriture de plus en plus lourde, indigeste, en réalité poison qui tue la volonté et l'esprit critique à petit feu, d'accord pour le mettre définitivement à la poubelle (rien à trier, tout à jeter).
Un dernier mot (suivi d'une citation) pour les tenants de la pensée unique (du même tonneau) illustrée ici par quelques spécimens dont je crains fort qu'ils ne se reconnaissent pas, vu leur hermétisme borné et sectaire :
"Celui qui entre dans le moule de la pensée unique ne doit pas s'étonner d'en sortir avec la pensée unique de la moule !"
NB : que ceux qui trouvent normale et juste la promotion fulgurante de NVB, binationale et naturalisée depuis moins de vingt ans, à un poste de ministre de la République française (à 34 ans) veuillent bien nous énumérer ceux ou celles qui à diplôme et âge égal auraient pu bénéficier sous la Ve ou avant des mêmes chances pour ne pas dire passe-droit. Et ce ne sont pas ceux qui s'en indignent qu'il faut qualifier d'intolérants ou de racistes, mais plutôt ceux qui refusent d'admettre cette incongruité.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 30 janvier 2016 à 21:00
NVB dans cette émission télé illustre bien le problème que posent nombre de binationaux, là c’est caricatural car elle est ministre. Quand ceux-ci sont franco-européens (au sens large du terme), franco-américains (du nord ou du sud), cela ne pose majoritairement aucun problème mais quand ils sont franco-africains (du nord plus précisément) c’est une autre affaire... et ce sont les plus nombreux.
Quitte à être traité d’islamophobe, ce dont je me moque éperdument, le fond du problème pour ces derniers (maghrébins) c’est la compatibilité de l’islam en tant que religion ou culture avec les valeurs de notre société. Si NVB face à elle avait eu le représentant slave, chinois, etc. d’une secte religieuse non musulmane, elle aurait certainement eu une attitude bien plus vindicative.
Rédigé par : Trekker | 30 janvier 2016 à 20:38
L'islamisation à la RATP
Ecoutez le témoignage d'une machiniste à 1'50, sur le refus des copains de GG de serrer la main des femmes :
https://www.youtube.com/watch?v=lye9oGA9cBQ
Tout ça va mal finir !
Rédigé par : caroff | 30 janvier 2016 à 19:18
@ Diogène
Pour compléter, il est un côté que je trouve intolérable chez tous les politiques en général et pas assez fustigé : NVB était restée bien discrète sur son mandat de conseillère générale ; sous la pression elle avait promis de démissionner "en décembre" de l'année dernière, me semble-t-il.
J'espère qu'elle a fait comme elle l'avait dit, je n'ai pas vérifié.
Je déteste cette voracité inconcevable, d'abord il y a tant affaire ne serait-ce qu'à assurer ses fonctions de ministre, sans qu'en plus elle doive aller au guichet des cumuls.
Attitude détestable qui perdure dans tous les rangs et dont la réforme totalement avortée sur la transparence est à mille lieues de ce qu'il faudrait réaliser.
Rédigé par : Giuseppe | 30 janvier 2016 à 16:46
Pour compléter mon commentaire précédent, sachez qu'au Liban les journalistes, hommes comme femmes, risquent gros quand ils ont un peu de caractère et de co...nvictions.
Je pense à May Chidiac
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/May_Chidiac
En France, nos présentateurs font pâle figure à côté de ceux qui s'expriment quand cela comporte des risques.
C'est que le risque, ça filtre...
Rédigé par : Alex paulista | 30 janvier 2016 à 16:22
@ Ellen | 30 janvier 2016 à 15:11
Vous avez raison mais Najat Belkacem n'est que le résultat de son éducation (sans doute). Dans cette secte on doit respecter la parole de l'homme qui porte "la parole". Même après avoir épousé M. Vallaud...
D'autres sectes ont d'autres perversions mais celle-ci est toujours érigé en principe. Comme quoi y a encore du boulot..;-)
Rédigé par : breizmabro | 30 janvier 2016 à 16:19
La passivité et les raisons invoquées après coup par NVB pour justifier son attitude ont été indignes de la part d'un représentant du pouvoir. Alors que notre pays fut meurtri par le terrorisme, elle se devait de par son statut de défendre les valeurs que porte notre République. Elle a failli à cette obligation.
Chacun peut bien évidemment avoir son interprétation quant à ce comportement.
Mais l'essentiel n'est-il pas, au-delà ce ces interprétations, de se demander, au regard de cette prestation, si une telle personne est digne d'être en charge de la haute fonction qu'elle occupe ?
Rédigé par : Michel Deluré | 30 janvier 2016 à 16:19
NVB a été prise au dépourvu, mais c'est surtout le présentateur qui n'a pas su gérer son invité.
Le respect n'est pas négociable, a fortiori envers une ministre représentant l'État.
Leçon de journalisme venue du Liban :
http://www.dailymotion.com/video/x2j16fd
Rédigé par : Alex paulista | 30 janvier 2016 à 16:10
@ Lucile | 30 janvier 2016 à 13:48
« Garry Gaspary défend …/… un courant de pensée qui représente, à la lisière, pas mal de monde. »
Lisière, vous avez dit lisière… comme c'est bizarre !
J’aime à penser que vous manipulez les mots avec subtilité.
À une lettre près, la dernière en trop, j’avoue, avec moins de subtilité, être pleinement d’accord avec vous.
Rédigé par : Tipaza | 30 janvier 2016 à 16:08
@sylvain 30 janvier à 08:54
On ne s'ennuie pas avec vous ! Vous avez raté votre vocation d'humoriste.
Rédigé par : Ellen | 30 janvier 2016 à 15:47
@Garry Gaspary
Seriez-vous déjà tombé dans les bas-fonds de cet infect barbu salafiste ?
Ce n'est pas par pudeur qu'il refuse de serrer la main d'une femme, mais par mépris pour les femmes. Ce type est un fanatique déviant et dangereux pour la République. Je regrette que NVB ne se soit pas levée pour lui en coller une. Je n'aurais pas été la seule à l'applaudir.
Rédigé par : Ellen | 30 janvier 2016 à 15:11
@ Garry Gaspary
Sur ce site de partage et d'échange, je vous en offre deux pour le prix d'une.
https://www.youtube.com/watch?v=e3zgINzPeqs&list=RDcIuiYOZpHow
https://www.youtube.com/watch?v=cIuiYOZpHow&list=RDcIuiYOZpHow&index=1
Qu'en pensez-vous, que des christianisés ?
Rédigé par : fugace | 30 janvier 2016 à 14:48
@ Diogène
"Vous n'êtes pas assez bien équipé pour me flétrir."
Cela vous n'en savez rien, les crampons de ma jeunesse sont rangés au vestiaire, la conquête absolue et l'objet contondant ne font pas partie spécialement de ma panoplie : saviez-vous qu'en fonction de la qualité du terrain et du contexte du match, les crampons se remplaçaient pour en mettre de plus ou moins longs ?
Par contre avec un bon pulvérisateur et le produit écologique adapté cela devrait pouvoir se faire, mais j'adore les fleurs et tout particulièrement celles de mon terrain et jardin.
Bon, ceci dit, le cas et la réaction de Mme NVB est certainement en dessous de tout, face à ce représentant venu d'un autre monde, pour de multiples raisons : d'une part son manque de pugnacité et donc sa mise sur la sellette et les projecteurs, face à... ce personnage sulfureux, elle qui se réclame d'un laïcisme d'airain. Ce fut incontestable.
D'autre part (je ne suis pas ministre de l'EN), le grief de mon entourage - instituteurs pour certains - porte essentiellement sur les nouvelles animations mises en place à des moments plutôt mal choisis pour des très jeunes, au temps de concentration limité, ainsi que sur l'appauvrissement général de l'enseignement. J'ai bien précisé instituteurs.
D'autre part, son inconscient (je ne suis pas psychiatre), tout le poids de son rapport de la femme à l'homme qu'elle a dû observer depuis toute jeune dans sa culture d'origine, a sans doute ravivé le lien de subordination qu'elle a subi sans protester.
Si vous saviez toute l'emprise de la religion catholique qui pesait en Espagne il y a quelques décennies, on peut comprendre qu'il en subsiste des traces chez certains.
De fait insuffisamment mature et préparée la vie réelle pour s'être débarrassée de ses scories religieuses vécues certainement avant, et donc de se confronter à un personnage dont les origines et les vues la rendaient toute frêle et transparente pour les raisons ci-dessus.
En un mot il lui a fait peur socialement, religieusement, et l'a renvoyée - je vais être un peu brutal - à ses casseroles.
Rédigé par : Giuseppe | 30 janvier 2016 à 14:15
Garry Gaspary défend sa chapelle de billet en billet. Pour ma part, je considère cela comme un aperçu intéressant sur un courant de pensée qui représente, à la lisière, pas mal de monde.
GG, vous éveillez en moi toute une série de clignotants allant de l'orange bien vif au rouge cramoisi saturé +++, mais enfin, votre développement sur l'infinie pudeur des intégristes, par exemple, vaut son pesant de cacahuètes ; quant à vos diatribes antichrétiennes où l'on perçoit une influence mal digérée de Nietzsche et de la théorie du surhomme, elles dégagent un accent de sincérité qui vous situe à mes yeux dans un état de pré-fanatisme.
Rédigé par : Lucile | 30 janvier 2016 à 13:48
Cher Philippe Bilger, je me permets un hors sujet.
J'ai entendu ce matin sur une radio périphérique votre argumentation sur l'affaire Sauvage et je la partage. Cette pauvre femme a été condamnée par la cour d'assises et par la cour d'appel d'assises à dix ans d'emprisonnement. Si le chef de l'Etat la gracie aujourd'hui, il crée un précédent fâcheux et introduit une démarche qui va choquer les juges et les jurés ayant eu à se prononcer sur ce dossier. Sauf erreur de ma part il reste à cette femme deux ans d'incarcération pour purger sa peine.
Serait-il choquant, à votre avis, qu'il prenne une mesure la dispensant de terminer une partie de sa peine ? Une démarche qui, je pense, répondrait aux voeux de sa famille sans remettre en cause l'esprit de deux jugements qui considéraient que celle qui a tué sciemment son mari et dans des circonstances de non légitime défense, devait en payer le prix.
Rédigé par : Jabiru | 30 janvier 2016 à 13:38