Un gardien de la paix en béquilles a refusé de serrer la main du Premier ministre qui était présent, avec le président de la République, pour la cérémonie d'hommage au couple de policiers assassiné à Magnanville par un tueur se revendiquant de l'Etat islamique.
Le chef de l'Etat, passant les troupes en revue, a poursuivi son chemin sans réaction devant le refus qui lui était manifesté.
Le Premier ministre s'est en revanche arrêté devant lui pour s'expliquer mais nous ne savons rien de leur échange, sinon que le policier lui a fait part de son "respect". Manuel Valls est reparti en lui tapant sur l'épaule (Le Parisien).
Le fonctionnaire, étonnamment rétif malgré son appréciation favorable, a pourtant assumé son geste et confié à des journalistes avoir voulu protester contre "le manque de moyens" (Le Point).
Cet épisode a suscité un émoi considérable et je suis persuadé qu'une majorité approuve cette abstention.
Pour ma part je blâme cette attitude sans surestimer sa gravité dans un contexte où cette impolitesse peut apparaître comme dérisoire.
Tout n'est pas permis, on ne doit pas tout tolérer de soi, et, comme le disait le père d'Albert Camus, un homme ça s'empêche !
Ce gardien de la paix - je n'oublie pas son état et ses béquilles - fait partie d'un corps fondamental pour la République et il est exclu que cette dernière puisse être respectée dans sa forme et ses principes superficiels si tel ou tel, en plus dans le cadre d'un hommage qui impose consensus, dignité et décence, s'autorise, au nom d'une dénonciation qui n'a pas à être exprimée de cette manière et en ces instants, une grossièreté aussi délibérée.
Je devine déjà la masse de ceux qui jugeront inepte ma désapprobation en noyant le refus de serrer la main du Premier ministre dans une opposition légitime, une acceptable revendication professionnelle et ne feront pas grief à ce gardien de la paix en béquilles d'avoir affiché une telle hostilité.
C'est tout de même le signe d'une démocratie en perdition et la marque d'un pays que les tragédies et l'incurie du pouvoir privent des repères les plus élémentaires.
Même si ce gardien de la paix a sans doute mille excuses à faire valoir et que le chagrin collectif et la colère de l'institution policière étant à leur comble, des gestes plus que déplacés pourraient être compris, je reste cependant sur ma position.
Je ne peux pas admettre que ce fonctionnaire ait pris le parti d'assombrir un tableau déjà lourd. Qu'il ait ajouté cette hostilité et cette transgression de la normalité à laquelle plus que tout autre il se devait d'adhérer, au nombre considérable d'offenses, de violences et d'insultes subies par la police, aux avanies honteuses infligées à des ministres comme par exemple à Montreuil à Emmanuel Macron, à l'infinité des scandales, des humiliations et des concessions que notre société s'octroie ou subit, au délitement quotidien d'un savoir-vivre collectif et singulier qui fait prendre l'eau à nos espérances.
Un gardien de la paix, même dans la douleur et la protestation, doit se rappeler que sa fonction porte ce si beau nom.
Accepter cela de ce gardien de la paix au prétexte qu'il aurait tous les droits à cause d'un manque de moyens et d'un amateurisme dominant en matière de sécurité serait paradoxalement de la condescendance et presque du mépris à son encontre. Comme s'il ne méritait pas la contradiction qui doit pourtant lui être signifiée.
J'ajoute que je n'aurais pas approuvé cette indélicatesse à l'égard de quiconque mais que je l'aurais au moins intellectuellement et politiquement mieux comprise à l'égard de tel ou telle ministre ayant directement mis la main et l'esprit dans la construction, si je puis dire, de l'impuissance gouvernementale.
Mais s'en prendre ainsi à ce Premier ministre, quoi qu'on puisse lui reprocher par ailleurs, est absurde sur ce plan. Il tente depuis des années de faire comprendre aux socialistes qu'on a le devoir d'être rigoureux quand la criminalité l'impose et que la naïveté ne doit plus être leur fort. A l'évidence il n'a pas encore gagné !
Cette admonestation émane d'un ami de la police qui l'a toujours défendue dans les circonstances nombreuses et souvent dramatiques où elle le méritait. J'ai la faiblesse de penser que mon soutien habituel peut donner du prix à ma réserve et je relève avec bonheur qu'il sera seulement rappelé à l'ordre par sa hiérarchie.
La police est un corps que je respecte trop pour ne pas la reprendre quand qui que ce soit, ayant à l'honorer, dévie de la République exemplaire au quotidien.
@Robert Marchenoir
"Elle reflète les travers d'une société de gens élevés dans le coton, qui confondent le débat robuste et vigoureux avec l'animosité personnelle. L'exigence intellectuelle avec l'agressivité. La recherche de la vérité avec l'hostilité.
Une société de nombrilistes, qui trouvent tout à fait normal d'exciper de leurs "émotions" pour attaquer avec vigueur les actes ou le point de vue de tel ou tel, mais qui sont tout étonnés lorsqu'on leur répond avec une
fermeté similaire"...
Vous m'avez fait monter la température sur l'échelle de la jalousie pour cette description parfaite et du constat bien triste que la parole, l'écrit de l'autre n'auraient de valeur que par les qualificatifs que je condescendrai à leur donner.
Rédigé par : calamity jane | 22 juin 2016 à 06:58
Achille a raison : ne jamais répondre aux trolls qui polluent de plus en plus le blog de Monsieur Bilger, ces schroumpfs toujours grognons qui débutent la maladie de leur âge : Alzheimer puisque tous répètent sans cesse les mêmes balivernes, et intolérants qui voudraient imposer leurs lois, leurs règles sans aucun respect pour les autres, eux seuls savent tout sur tout !
Certains devraient ajouter à la fin de leur commentaire "J'ai dit", formule bien connue des frères et sœurs.
Rédigé par : eileen | 22 juin 2016 à 06:37
Laissons ce Robert Marchenoir s'exprimer.
C'est un centurion de la bataille des Champs Catalauniques, 450 avant JC.
Mieux vaut lire ça que Mohamed dit "Garry Gaspary" qui fait la joie de quelques crétins sur ce blog.
Rédigé par : Savonarole | 21 juin 2016 à 23:13
@eileen | 20 juin 2016 à 21:54
Vous détestez la contradiction.
Mais non, j'adore ça, au contraire. Sinon, je ne me donnerais pas la peine de vous répondre.
Monsieur Bilger a bien demandé à ce que les commentaires soient courts.
Soyez aimable de lire ce que j'écris et d'en tenir compte dans vos réponses. Ce n'est pas vous qui faites les règles ici. Aucune charte de commentaires n'est affichée sur ce blog, ni concernant la longueur des commentaires ni concernant autre chose. Ni Monsieur Bilger ni Madame Bilger ne m'ont jamais écrit pour m'indiquer une longueur limite qu'ils souhaiteraient voir respectée ; souhait auquel je me conformerais le cas échéant, bien entendu.
Au demeurant, commentaire court, ça ne veut rien dire. Chacun a sa propre appréciation de la chose. Tandis que d'autres préfèrent quand je fais long, comme vous le voyez !
Le quatrième paragraphe de votre commentaire n'est pas plus absurde que le reste, il est simplement plein de mauvaise foi !
Soyez aimable de ne pas recourir à cette sale habitude qu'ont de plus en plus de gens d'accuser leurs contradicteurs de mauvaise foi, lorsqu'ils sont incapables de réfuter leurs propos. Vu l'attaque personnelle à laquelle vous avez cru devoir vous livrer en l'occurrence, j'espère que vous considérerez comme un devoir d'expliquer à tous a) ce que vous estimez faux dans mes propos et pourquoi, b) ce qui vous permet de m'accuser, de surcroît, de mauvaise foi.
Voici le fameux paragraphe :
"Comment pouvez-vous me faire un reproche aussi absurde que celui de monopoliser la parole ? C'est techniquement impossible sur un blog, et c'est l'une des choses qui fait leur intérêt. Quiconque a quelque chose à dire peut la prendre, la parole, en dix mots ou en trois pages, au moment où il le veut."
Vous dites encore :
A aucun moment je n'ai évoqué la "vraie vie" mais la "vie réelle" vs celle sur la toile.
N'ergotez pas sur les mots, c'est la même chose. Si "vraie vie" vous défrise, remplacez cette expression par "vie réelle" dans mon texte, et ne m'obligez pas à une longueur inutile dans ma réponse que vous auriez beau jeu de me reprocher ensuite.
Abuser de ce qui est gratuit est un manque d'éducation et de savoir-vivre, ce n'est que mon point de vue.
Votre point de vue est erroné. Abuser de ce qui est gratuit peut être un manque d'éducation quand quelqu'un achète quelque chose pour vous le donner, et que vous vous ruez dessus sans en laisser aux autres.
Ce n'est pas le cas ici. Sur Internet, l'espace est réellement gratuit, et celui qui l'occupe n'en prive pas les autres. Pas facile, de se défaire de l'idéologie socialiste du gâteau à partager...
Quand bien même il s'agirait d'espace payant dont j'abuserais, ce ne serait pas à vous de m'en faire le reproche. Ce serait à celui qui en serait de sa poche de mon fait, et c'est le fait pour vous de prétendre parler à sa place qui témoigne d'un manque d'éducation.
Au demeurant, je vous signale que sur certains blogs extrêmement fréquentés, l'auteur en est effectivement de sa poche pour payer la bande passante, et qu'il le fait avec plaisir. Parce qu'il aime avoir de nombreux lecteurs. Parce que le fait qu'il recueille des commentaires nombreux (voire longs...) est la preuve que ses billets sont accueillis avec intérêt. Parce qu'il espère monétiser son audience. Ou pour toute autre raison.
Ni vous ni moi ne connaissons l'équation économique de ce blog (en tout cas pas moi), et ce n'est pas à vous de faire la police en conséquence.
Egal à vous-même, à mon commentaire de neuf lignes relativement courtois, vous répondez par un commentaire d'une trentaine de lignes qui suinte l'agressivité et la répétition.
J'aimerais bien que vous m'indiquiez où, dans ma réponse, j'aurais fait preuve d'agressivité. Je prends note en tous cas, à l'avenir, de ne plus vous adresser de remerciements comme je l'ai fait. Comme cela, au moins, cela vous donnera un bon prétexte pour déceler de l'agressivité là où il n'y en a pas.
Mais votre réponse révèle où vous voulez vraiment en venir.
Elle reflète les travers d'une société de gens élevés dans le coton, qui confondent le débat robuste et rigoureux avec l'animosité personnelle. L'exigence intellectuelle avec l'agressivité. La recherche de la vérité avec l'hostilité.
Une société de nombrilistes, qui trouvent tout à fait normal d'exciper de leurs "émotions" pour attaquer avec vigueur les actes ou le point de vue de tel ou tel, mais qui sont tout étonnés lorsqu'on leur répond avec une fermeté similaire - et qui jouent les offusqués comme vous venez de le faire.
Une société de "moi j'y ai droit" et de "j'vois pas pourquoi", où le jeu consisterait pour chacun à occuper le podium pour son quart d'heure de célébrité afin de hurler son "avis", sans que quiconque se croie obligé, par la suite, d'en assumer la responsabilité et de souffrir les objections.
Donner son "opinion" c'est un drouadlôm, toute critique de cette opinion est ressentie non pas comme une contrepartie logique, mais comme une intolérable agression portant atteinte à la liberté d'expression.
Et puis surtout, vous montrez le véritable fondement de votre démarche lorsque vous allez jusqu'à... compter les lignes : vous en avez écrit neuf, j'en ai écrit trente pour vous répondre !
Voilà ce qui vous défrise réellement : l'infraction à l'égalitarisme enragé qui vous sert de norme. Vous écrivez des commentaires courts, moi j'écris des commentaires plus longs que vous, et ça c'est vraiment intolérable.
J'ai posté de nombreux commentaires sur ce fil (parce qu'il se trouve que j'ai des choses à dire sur ce sujet), vous non, et c'est une manifestation du scandaleux creusement des inégalités qui ravage nos sociétés.
Peu importe que je sois moins bavard, voire carrément absent sur d'autres fils, non : tous les revenus doivent être égaux, tout le monde doit publier le même nombre de commentaires, les trop grosses voitures sont une offense aux valeurs républicaines de même que les trop longs commentaires.
Peu importe que personne ne vous empêche, vous, de publier sur ce fil un, deux ou dix commentaires, peu importe que ayez la liberté de vous exprimer en dix mots comme en trois pages, de dire ce qui vous plaît où et quand cela vous plaît, non : ce qui compte, c'est que tout le monde fasse pareil.
Il vous a échappé qu'Internet a, fort heureusement, changé tout cela.
Vous êtes socialiste. Moi je préfère la liberté.
(Et ne me dites pas que vous votez Les Républicains ou autre chose. Ce n'est pas la question)
C'est long, hein ?
Rédigé par : Robert Marchenoir | 21 juin 2016 à 20:54
@ fugace | 21 juin 2016 à 14:48
Si tout le monde se met à dire la même chose de la même façon, sans jamais hausser le ton, et si tout le monde est toujours d'accord avec tout le monde, quel ennui !
Pour ce qui est du pot de victoire de l'équipe de France, hum... ce sera déjà bien si elle arrive en demi-finale.
Quant à Philippe, espérons qu'il résistera vaillamment à l'aquavit et aux harengs marinés.
Rédigé par : Lucile | 21 juin 2016 à 20:11
@ Noblejoué | 21 juin 2016 à 14:12
Eh oui, voilà ce qui arrive quand on veut jouer au bon samaritain ! :-)
Rédigé par : Achille | 21 juin 2016 à 16:52
"Un seul souhait, que le blog de Monsieur Bilger n'attire pas tous ces trolls qui ont été virés à cause de leurs outrances répétitives."
Ou qui, telles Pietri, devenue Colette, devenue... ont pris un autre pseudo...!
Rédigé par : sbriglia@l'hôpital qui... | 21 juin 2016 à 16:28
@ Lucile | 20 juin 2016 à 12:21
J'avais la flemme de m'exprimer dans ce sens. Pour ma part j'aime bien lire Marchenoir comme tous les autres. Et je fais moi-même mon tri.
Quand je ne suis pas d'accord, je le dis ou réponds (rarement) ; quand c'est trop long et que ce n'est pas intéressant (pour moi), je passe.
Pour ce qui est de la guéguerre entre Marchenoir et Mary Preud'homme,il faut savoir ignorer les provocateurs. Ce n'est pas facile toujours de se taire, mais c'est la meilleure réponse à celles et/ou ceux qui aiment jouer à ce jeu.
Quand PB fera un pot (si la France gagne l'Euro par exemple) j'espère que ces deux-là se serreront la main. A moins qu'ils souhaitent un duel à l'ancienne.
Rédigé par : fugace | 21 juin 2016 à 14:48
@ Mary Preud'homme
"Doublée de mauvaise foi..."
Je ne suis JAMAIS de mauvaise foi, ni langue de bois et ai même, si ça vous intéresse, des problèmes avec les rites, codes, et autres choses du même genre.
"Il vous a sans doute échappé que je ne m'insurgeais que contre les quelques intervenants qui s'en prennent violemment et de manière répétée à des membres de ma famille."
Si cela m'avait échappé, je ne serais pas de mauvaise foi. Contradiction, mais que j'excuse car on a, c'est vrai, critiqué des gens de votre famille.
"Ce que je n'ai jamais fait de mon côté, dès lors que je trouve ce comportement particulièrement vil et lâche..."
Est-ce tellement mieux de m'attaquer quand je ne fais que dire que votre contradicteur et vous apportez des éléments intéressants à la discussion ? C'était mettre la vérité au service de la paix et vous me payez d'ingratitude.
"Une lâcheté qui se rencontre hélas de plus en plus souvent sur ce blog.
Le jour où l'on s'en prendra ainsi avec acharnement et méchanceté à vos proches"
Et comment donc ? Je n'en parle jamais et écris sous pseudo. Si je ne m'abuse, je vous avais conseillé d'en faire autant pour vous éviter des soucis. Suis-je responsable de la montée aux extrêmes quand je fais ce que je peux pour les freiner ?
Je ne fais qu'essayer d'apaiser les choses entre votre contradicteur et vous, d'une part pour vous deux, d'autre part pour qu'aucun de vous, ne se sentant évincé, ne parte comme vous l'avez fait, au détriment de l'enrichissement de ce blog. A un moment, vous vous êtes sentie obligée de partir, vous vous rappelez ? Là, j'ai cru voir que votre contradicteur ou vous pourrait en venir là, et, mieux vaut prévenir que guérir, j'ai essayé de vous réconcilier.
Eh bien, si l'autre fois, j'ai péché par manque de clairvoyance en ne voyant pas que les choses dégénéreraient, si j'ai péché par abstention, là, j'ai péché par action.
Double échec.
Vu votre réaction, maintenant, je ne peux que me demander quelle sera la réaction de votre contradicteur.
Je dois dire que ce qui partait d'un bon mouvement est en train de devenir expérience cynique chez moi. Mais de la mauvaise foi ? C'est extrêmement invalidant, mais je n'en ai pas.
Votre réaction montre que toute bonne action doit être punie... J'exagère, alors disons que j'espère que cela fasse la part du feu par rapport à une démarche d'une tout autre importance, on pourrait dire existentielle, pour moi.
Rédigé par : Noblejoué | 21 juin 2016 à 14:12
Depuis quelques jours, ce titre m'interpelle : On serre la main de "ce" Premier ministre. Pourquoi "ce" ? Il y en a d'autres ?
Rédigé par : Solon | 21 juin 2016 à 10:44
@eileen | 21 juin 2016 à 06:47
Vous vous gaussez de ma vie ? Peu m'importe. Laissez tomber Kant, il n'aura que peu d’intérêt quand vous aurez un couteau sous la gorge. A moi Kant ! A moi les grands philosophes ! Même Opinel ne vous sera d'aucun recours, il est interdit.
Homère d'alors !
Ne vous inquiétez pas pour les ruraux. A défaut du 15, ils feront le 12. Et leurs vies pourront continuer à palpiter au coeur de la meute. Vous savez par exemple que le conseil "plutôt rural que mort" commence à faire son effet ?
Rédigé par : hameau dans les nuages | 21 juin 2016 à 09:29
@Achille 21.6.16 - 8.13
Excellent commentaire tout à fait rafraîchissant, plein de bon sens !
Il y avait déjà quelques-uns bien identifiés qui insultaient à tout-va, mais bien incapables de le reconnaître ; désormais il y a une poignée de nouveaux venus qui seraient les bienvenus s'ils cessaient eux aussi d'insulter à tout-va... leur seul point commun un ego surdimensionné.
Un seul souhait, que le blog de Monsieur Bilger n'attire pas tous ces trolls qui ont été virés à cause de leurs outrances répétitives.
Rédigé par : eileen | 21 juin 2016 à 09:12
Rien n'oblige à serrer la main d'une personne surtout si on n'est absolument pas d'accord avec elle.
Voyant venir un ministre qui serrait les mains à tous les passants sur mon trottoir j'ai traversé afin de l'éviter. Si je n'avais pas eu cette possibilité je ne lui aurais pas serré la main.
Copier-coller :
encore une fois un policier (de même qu'un militaire) qui n'est ni en service, ni en uniforme ne doit pas le salut à un supérieur. Cet homme n'a donc commis aucune faute sur le plan disciplinaire et ne peut donc être sanctionné.
Rédigé par : Province | 21 juin 2016 à 08:39
Bonjour,
On se calme !
On ne le répétera jamais assez : surtout ne jamais répondre aux outrances d’un troll. Il n’est pas là pour échanger, entrer dans un débat constructif avec les autres intervenants, mais pour provoquer, donner libre cours à son agressivité maladive.
Il s’agit généralement d’un aigri qui n’a pas trouvé d’autre façon pour exister que le monde virtuel d’un blog. Ce dernier venant compenser le monde réel qui n’a pas daigné le reconnaître à la valeur à laquelle il s’estime.
Chaque réponse qu’il reçoit constitue un satisfecit à son ego démesuré, une reconnaissance à son besoin de montrer son savoir « universel » dont il est si fier.
Lui répondre c’est l’encourager à en remettre une couche, chaque fois plus agressive que la précédente. Enivré par l’importance qu’on lui accorde, son délire va crescendo pour atteindre carrément la crise d’hystérie.
Il y en a quelques-uns sur ce blog complètement déjantés dont un qui est particulièrement gratiné et qui s’est encore une fois illustré dans ce billet en agressant quiconque a l’outrecuidance de le contredire.
Laissons ce grand malade à ses fantasmes, ses certitudes et à ses insultes qui, au demeurant, le salissent bien plus que ceux et celles à qui il les destine.
Le mieux est encore de l’ignorer. Le blog y gagnera en sérénité.
Rédigé par : Achille | 21 juin 2016 à 08:13
@hameau dans les nuages 20.6.16 - 14.19
Quelle vie palpitante que la vôtre !
Vous confondez "éducation et violence"... Face à ceux et celles qui tambourinent, qui éructent, qui hurlent, il convient de s'exprimer avec la plus extrême douceur avant de les ignorer... parce que selon E. Kant c'est la discipline et l'éducation qui transforment l'animalité en humanité !
Rédigé par : eileen | 21 juin 2016 à 06:47
@tyuiop
En quoi ce que je décris relève-t-il des confusions que vous m'attribuez ?
@ Xavier Nebout
En effet la croissance inclut aussi les biens et services, moins sensibles à la finitude des ressources naturelles car n'étant pas des objets, mais en utilisant tout de même tableaux et chaises pour l'Education nationale, lits et médicaments pour la médecine, essence pour le véhicule d'aide à domicile des invalides, etc. etc.
Les autres questions que j'ai (après d'autres plus avisés que moi) soulevées appellent toutes la même réponse : la croissance économique tendra vers zéro en raison des lois physiques qui régissent le monde.
@ eileen
Non seulement vous ne comprenez pas mais vous ne comprenez pas que vous ne comprenez pas. J'ai pourtant fait l'effort de ne pas écrire l'équation compliquée qui résume les calculs que j'ai effectués, mais vous ne comprenez toujours pas ce que signifie un pourcentage, même explicité par trois des quatre opérations algébriques élémentaire.
C'est pour cette raison que j'écrivais antérieurement que j'hésitais à expliquer en quoi la croissance économique était une impasse...
Notez que les économistes dont vous parlez (et que vous ne lisez pas) appellent la croissance de leur voeux car ils ne comprennent pas plus que vous ce qu'est un pourcentage, comme l'éminent dont parle le regretté Albert Jacquard dans un des ces ouvrages .
Comme je vous envie, eileen ! Vous appartenez à une catégorie qui a en commun avec celle des morts de ne pas souffrir car elle ignore son propre état, mais de faire souffrir ceux qui le connaissent.
Saurez-vous trouver quelle est cette catégorie ?
Rédigé par : azer | 21 juin 2016 à 02:50
Je ne comprends pas certains commentateurs, personnellement j'attends avec impatience les commentaires souvent inattendus du percutant Robert Marchenoir, un vrai plaisir que de le lire ! Le seul désagrément que j'éprouve est justement lorsqu'il a décidé de faire court...
Rédigé par : Herman Kerhost | 21 juin 2016 à 01:31
@Noblejoué | 20 juin 2016 à 21:36
A quoi rime cette leçon de morale à deux balles ? Doublée de mauvaise foi...
Il vous a sans doute échappé que je ne m'insurgeais que contre les quelques intervenants qui s'en prennent violemment et de manière répétée à des membres de ma famille. Ce que je n'ai jamais fait de mon côté, dès lors que je trouve ce comportement particulièrement vil et lâche... Une lâcheté qui se rencontre hélas de plus en plus souvent sur ce blog.
Le jour où l'on s'en prendra ainsi avec acharnement et méchanceté à vos proches, on verra bien si vous continuez à jouer les monsieur tout le monde il est beau tout le monde il est gentil !
Et ceux qui me verront rester sans réaction alors que l'on lynche et diffame les miens ne sont pas encore nés. Qu'on m'attaque moi est une chose, j'en ai vu d'autre et je peux me défendre mais un absent... Pouah ! A la place de ces gens-là j'aurais honte, mais encore faudrait-il qu'il leur reste un peu d'honneur ! J'ajoute que soutenir des lâches pour avoir la paix, ce n'est pas très glorieux non plus !
Rédigé par : Mary Preud'homme | 21 juin 2016 à 00:14
@Robert Marchenoir 20/6/16 - 12.58
Vous détestez la contradiction et pourtant Monsieur Bilger a bien demandé à ce que les commentaires soient courts, c'était sans aucun doute avant que vous n'interveniez sur ce blog. Il peut exister des règles que vous ne connaissez pas !
Le quatrième paragraphe de votre commentaire n'est pas plus absurde que le reste, il est simplement plein de mauvaise foi !
A aucun moment je n'ai évoqué la "vraie vie" mais la "vie réelle" vs celle sur la toile.
Abuser de ce qui est gratuit est un manque d'éducation et de savoir-vivre, ce n'est que mon point de vue. Egal à vous-même, à mon commentaire de neuf lignes relativement courtois, vous répondez par un commentaire d'une trentaine de lignes qui suinte l'agressivité et la répétition.
Ce blog durant des années a été un blog d'échanges et non de polémiques, pas trop réactionnaire comme vous le prétendez, depuis quelque temps il devient un site de pugilats, de règlements de comptes entre blogueurs peu tolérants et mal embouchés(ées), ce qui est terriblement déprimant et ennuyeux.
Rédigé par : eileen | 20 juin 2016 à 21:54
@ Mary Preud'homme et Robert Marchenoir
Ne pourriez-vous vous réconcilier en convenant que vous avez chacun montré un aspect de la réalité, l'un jusqu'où doivent aller les devoirs de la police et en montrant en passant quelques insuffisances, et l'autre les difficultés de tout cela ainsi que quelques aspects du fonctionnement de cette dernière ?
Je l'espère, car vous êtes tous deux intelligents. De plus, comme c'est un tiers qui le vous demande, je crois qu'aucun ne risque de perdre la face à aller vers l'autre.
Je pense même que chacun s'honorerait à le faire.
Enfin et peut-être le plus important, il ne faut pas nous diviser comme nous le faisons trop, dans ce pays, à tout propos, même devant les ennemis, mais s'unir.
En espérant que mon intervention ne vous contrarie pas, et d'autant que je ne prétends pas ne jamais tomber dans les excès que je crois déceler chez vous en l'occurrence.
Rédigé par : Noblejoué | 20 juin 2016 à 21:36
On a tort de se disputer sur de semblables balivernes.
Ce monsieur aurait pu dire à Hollande "passe ton chemin et ôte-toi de mon soleil !", c'est arrivé à Alexandre le Grand il y a quelques siècles et on en parle encore.
C'est arrivé à notre rikiki de Premier ministre, avec un pompier de l'Isère qui a refusé de lui serrer la main.
Voyez Le Figaro :
"Les pompiers grenoblois manifestaient ce vendredi devant la préfecture de l'Isère dans le cadre d'un conflit avec leur direction. Manuel Valls décide alors d'aller dialoguer avec eux. En colère, l'un des pompiers refuse de lui serrer la main comme on peut le voir dans une vidéo postée sur le site du Dauphiné Libéré.
Le son est mauvais. Mais on entend le ministre de l'Intérieur lancer au pompier : « Quand on refuse de serrer la main à une personne, c'est qu'on a perdu ses valeurs. Moi je vous invite, monsieur, avec l'expérience qui est la vôtre, vous qui n'êtes pas un gamin, qui exercez des responsabilités ; quand vous êtes devant un ministre de l'Intérieur, devant un représentant de l'État, devant un membre du gouvernement, je vous invite à vous comporter comme un sapeur-pompier ! Il y a une hiérarchie chez les sapeurs-pompiers, et vous devez la respecter ! Et si je viens ici pour dialoguer avec des sapeurs-pompiers, ce n'est pas pour qu'on refuse de me tenir la main... de me serrer la main ».
Quand ça lui arrive Manuel Valls monte sur une barricade de Barcelone en 1936, quand ça arrive à Hollande, Valls tapote l'épaule du policier.
C'est Valls qui mérite une main... sur la tronche.
Rédigé par : Savonarole | 20 juin 2016 à 21:26
@ fugace
Bonsoir fugace,
En cette veille de vacances il faut que j’avoue mon identité et que j’explique mes pensées…
Il fut un temps où « Miles Davis » et « Jean-Paul Sartre » sublimaient nos journées, en concert des écrivains qui illuminaient nos cervelles d’adolescents qui avaient une foi débordante dans la vie.
Les bêtises que j’ai écrites sur 2515 ne sont qu’une suite aux fantasmes que Pauwels & Bergier (un franc-maçon et un juif - ils étaient sympathiques et pas castrateurs à l’époque mais depuis le Fric a fait ses ravages), donc nos deux initiateurs nous ont offert un livre qui s’appelle « Le matin des magiciens » et ils nous proposaient une part de rêve !
Aldous Leonard Huxley venait aussi compléter cette panoplie de bonheur.
Alors bonnes vacances… ami de l’imprévisible.
Rédigé par : seraye yves | 20 juin 2016 à 20:29
@Mitsahne | 20 juin 2016 à 18:22
C'est vrai que ce type en tient une sacrée couche ! Une escadrille à lui tout seul question bêtise ! En outre plus facho et raciste que lui tu meurs ! Ce que j'avais déjà remarqué sur d'autres blogs. Notamment celui très policé de Maxime Tandonnet.
Un sectaire doublé d'un mégalo pétochard au point d'imaginer que je vais déranger divisionnaires ou magistrats pour son insignifiante personne... Et pourquoi pas le pape ou invoquer les mânes de Mère Teresa ou de mon défunt mari ?
"Ne pas jeter des perles devant des pourceaux"
Rédigé par : Mary Preud'homme | 20 juin 2016 à 19:52
@ Robert Marchenoir
"Ma conclusion est contenue dans le titre de Philippe Bilger : il fallait serrer les mains du président et du Premier ministre."
Evidemment, cela se nomme la courtoisie et la déférence due à une fonction qui déborde celui qui en est investi.
Il y avait qui plus est moyen, prenant la main qui se tendait, de manifester oralement, même succinctement, une réprobation.
Cet épisode n'est qu'avatar supplémentaire de la muflerie de l'air du temps.
Rédigé par : MS | 20 juin 2016 à 19:50
Joséphyne | 20 juin 2016 à 11:38
Avez-vous déjà été confronté à ce genre de circonstances qu'il faut tout de même replacer dans le contexte de cet assassinat monstrueux, pour juger de façon péremptoire le geste de ce policier ?
Je vous ferai remarquer que Philippe Bilger vient de consacrer un billet à juger le geste de ce policier, et que j'ai employé l'espace de commentaires aimablement mis à notre disposition pour, moi aussi, juger le geste de ce policier.
Si cette démarche vous choque, je vous suggère d'en faire le reproche tout d'abord à Philippe Bilger.
Je ne comprends pas de quelles circonstances vous voulez parler. Si vous voulez dire que personne ne peut juger personne à moins d'avoir été à sa place, alors j'espère que vous ne critiquez jamais le président de la République, que vous ne votez pas, que vous ne vous plaignez jamais au restaurant quand ce n'est pas bon, que vous dites merci à votre plombier s'il vous installe un chauffe-eau qui fuit, etc.
Cela en supposant que vous n'êtes ni présidente de la République, ni restauratrice, ni plombière. Si je me trompe, vous adapterez aisément mon argument en conséquence.
Je suis d'accord avec eileen, pitié Monsieur Marchenoir, à force de vous répandre sur ce blog, je ne sais même plus ce que vous voulez démontrer tant vous vous noyez dans votre propre réflexion.
Il faudrait savoir. Je suis péremptoire, ou trop long ? Décidez-vous.
Vous vous noyez peut-être dans ma réflexion, ce n'est pas mon cas. J'en suis navré pour vous. Relisez attentivement. Ce n'est pas bien compliqué à comprendre.
Vous ne savez même plus ce que je veux démontrer ? Il s'agit pourtant de la même chose, depuis le début. Ma conclusion est contenue dans le titre de Philippe Bilger : il fallait serrer les mains du président et du Premier ministre. Qu'est-ce qui est difficile à comprendre là-dedans ? Plus simple, je ne peux pas faire.
Si vous voulez des phrases plus courtes, je vous conseille Twitter, des bandes dessinées ou L'Express. Je fais cela bénévolement, et vous n'avez pas payé votre place, il me semble.
Votre réflexion montre à quel point les gens sont vérolés par l'assistanat, en France : maintenant, ils réussissent à se plaindre qu'on leur offre trop de choses gratuitement !
Pourquoi ne feriez-vous pas l'effort, vous, de nous gratifier d'un commentaire limpide, étincelant, avec des phrases courtes, où vous nous apprendriez, de façon tout à fait nuancée et pourtant parfaitement concise, ce qu'il convient de penser de cette affaire ? Hein ?
Rédigé par : Robert Marchenoir | 20 juin 2016 à 19:22
@ fugace | 20 juin 2016 à 13:41
Le problème que vous soulevez est d'un intérêt capital. Car celui-ci voudrait que nous soyons 500 milliards en 2515 (anniversaire de Marignan) en raison du fait qu'il faut 100 000 pauvres pour servir un riche (DSK vous expliquerait mieux cela que moi) !
Mais voilà, puisque Philippe va s'envoler pour des moments de bonheurs sous le signe de l'amitié, je vous fait un rappel que tout le monde connaît :
- aujourd'hui l'antéchrist est né et comme les USA et l'OTAN cherchent à faire la guerre à la Russie (pour résoudre leurs problèmes internes), cette guerre éclatera en 2037 (elle sera nucléaire) et il ne restera plus sur la planète que des rats et des papiers, des ordures !
En conséquence, nous ne pourrons pas fêter l'anniversaire de Marignan et Hollande dans sa tombe pensera (ce qui ne lui arrive jamais) : si j'avais su !
Bonnes vacances à toutes nos têtes blondes ou crépues qui doivent suer l'ignorance qui leur est enseignée.
Rédigé par : tyuiop | 20 juin 2016 à 18:56
Mary Preud'homme | 20 juin 2016 à 10:31
@Robert Marchenoir | 20 juin 2016 à 02:45
Ne croyez pas que vous allez pouvoir continuer impunément vos allégations injurieuses, lâches et diffamatoires à l'égard d'un membre de ma famille.
Je vous aurai prévenu. Premier et dernier avertissement.
Vous êtes complètement folle. Pour qui vous prenez-vous ? Maintenant, la maman du commissaire menace de mobiliser son fiston parce que quelqu'un n'est pas d'accord avec elle sur Internet... On n'est pas en Russie, ici !
Je n'ai fait aucune allégation injurieuse, lâche ni diffamatoire à l'encontre de votre fils. C'est plutôt le contraire ! J'ai simplement répondu à vos insultes à mon égard.
A propos, vous ne vous êtes toujours pas donnée la peine de réfuter, de façon rationnelle, les multiples faits et arguments que j'ai exposés ici. Non que j'espère ou que j'attende une quelconque réaction intelligente de votre part. Je dis cela simplement pour souligner, à nouveau, qu'à une prise de position étayée et argumentée, vous ne savez répondre que par des invectives, des calomnies, des insultes, et maintenant des menaces.
Si vous croyez que je vais me laisser impressionner par des rodomontades comme les vôtres...
Au passage, si vous vouliez convaincre un peu plus les Français que la corporation policière, loin d'être au service des citoyens, se comporte comme une mafia qui menace les gens de représailles dès lors qu'on remet en cause son comportement, vous avez réussi. Bravo.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 20 juin 2016 à 18:42
@ sylvain | 20 juin 2016 à 16:20
Cher ami, cher patriote, mon frère,
Vous êtes le Danton de ce blog où s'expriment certains (je pense à Marchenoir) et qui ne doivent pas comprendre ce qu'ils écrivent et où à la fin de leurs envolées, qui ne décollent pas et finissent dans la boue, puisqu'au passage il (Marchenoir) insulte en permanence avec la certitude d'être un génie (sans bouillir).
Merci mille fois merci.
Rédigé par : popeye | 20 juin 2016 à 18:33
A M. Marchenoir, anti-communiste, libéral, conservateur et patriote, tel qu’il se définit le 19/06 à 21h46, résistant d’occasion et rhéteur à la Dubout.
Dubout, ce dessinateur de l’absurdo-comique qui montrait d’énormes machines à vapeur tchoutchoutant à pleins gaz avec des tuyaux raccordés à bouts de ficelle.
M. Marchenoir est donc passé de la louange de son idole de médiocrité (F.H.) à la démolition de ses contradicteurs. Je le cite :
- s’adressant à Mary Preud’homme : « pourquoi vous vous montrez harpie à ce point ». Je laisse à l’intéressée le commentaire qui convient.
- s’adressant à moi, s’agissant des 932 homicides de 2015 : « …c’est vous vous qui êtes responsable de ces morts ». Diable, ce que je vais mal dormir cette nuit !
- s’adressant à l’ensemble des policiers : « aujourd’hui, les policiers ressemblent plus à des racailles qu’à des policiers » et aussi : « aujourd’hui, on hésite à s’adresser à un gardien de la paix dans la rue parce qu’on craint vaguement de se retrouver en garde à vue s’il est mal luné ». Fin des citations.
Ces citations sont tellement énormes qu’a priori elles suffiraient à placer son auteur sous surveillance médicale à défaut d’interrogation judiciaire. Eructation, vocifération, confusion… Soyons bienveillants, peut-être démangeaisons à l’instar de Marat qui n’écrivait que dans son bain, ce qui n’empêchait pas le délire fulminant.
Je suis étonné, néanmoins, qu’il se déclare « anticommuniste, libéral, conservateur et patriote », qualificatifs que je m’attribuerais fort bien en y ajoutant toutefois la mention « avec modération ». Qualité qui semble n’avoir effleuré notre tartineur-marathonien qu’à dose homéopathique. Serions-nous faits pour nous entendre sur ces minima de base ? Simple parenthèse, je n’ai jamais été fonctionnaire ni subventionné et je ne dois ma retraite qu’à 42 ans de travail le plus honnête possible. Je n’ai ni diplômes ni décorations ni titres de Résistance comme il est de bon ton d’en parler, à tout hasard, ça ne mange pas de pain, n’est-ce pas. Et si j’ai, comme vous, des rancoeurs contre quelques administratifs bornés, je ne joue pas l’homme-orchestre de cirque, façon de Funès, qui explose par tous les bouts en jouant à la fois harmonica, grosse caisse, castagnettes et grelots…
Et avec vos oreilles, qu’est-ce que vous faites ?
Rédigé par : Mitsahne | 20 juin 2016 à 18:22
A l'évidence ce policier est un héros ; qu'il crache à la figure de cette nation socialiste dépravée amorale incivique est un acte de bravoure. S'il avait rajouté à ces trois malfrats qui dirigent la France le fameux "cassez-vous pôv'c...", son nom serait gravé à tout jamais dans le marbre des Grands Résistants à l'occupant. Respecter ces charlatans qui nous gouvernent c'est faire preuve de soumission, de collaboration et de haine envers la Nation.
Rédigé par : sylvain | 20 juin 2016 à 16:20
Xavier Nebout, je n'avais pas encore sept ans en mai 68, certes proche d'atteindre l'âge de raison mais pas précoce au point de suivre Cohn-Bendit poing levé dans le Quartier latin.
Je ne suis pas cependant un laudateur de l'ordre établi. Je n'ai aucune sympathie pour l'ordre établi et, figurez-vous, c'est l'une des raisons qui m'ont tenu éloigné de la fonction publique. Malgré toutes les tentations de l'enseignement, je n'ai jamais pu imaginer d'avoir à servir une politique ou un régime que j'aurais désapprouvé. Pour ne pas courir ce risque et conserver ma liberté, je me suis donc détourné d'une vraie vocation pour laquelle j'avais, de surcroît, obtenu les titres !
Je n'ai pas davantage envisagé d'entrer dans l'armée ou la police dont la mission est de servir l'ordre établi. Cette mission n'est pas à la carte au gré des humeurs, c'est une mission fondamentale de l'ordre social, quel qu'il soit.
C'est ainsi que l'on est loyal ou pas, en assumant ses choix et en saluant ses chefs quand on s'en est donné volontairement.
Rédigé par : Jean-Dominique @ X. Nebout | 20 juin 2016 à 14:27
L'erreur de casting dans cette commémoration n'est pas le policier, mais la présence de F.Hollande, M.Valls, et B.Cazeneuve.
Au lieu de lutter efficacement contre l'islamisme, en expulsant les imams qui tiennent des propos anti-républicains (A.Juppé), F.Hollande se contente d'une marche blanche, d'un discours ignoble ("héros du quotidien" à propos des policiers) et de nous obliger à regarder ailleurs.
Car comme dit M.Valls, "il y aura d'autres victimes de l'islamisme". Donc au suivant.
En 2017, il faudra se demander : F.Hollande, combien de morts ?
J'en profite pour dire à ceux qui s'acharnent contre la CGT, y compris V.Pécresse, qu'à la CGT, il n'y a pas seulement Ph.Martinez, il y a aussi les militants, qui sont prêts à participer à toute manifestation, même interdite.
Quand j'entends ce Premier ministre dire qu'il va demander l'interdiction des manifestations sous prétexte qu'il ne cédera pas sur l'article 2 et sur la loi Travail, je me dis que la gauche de F.Hollande fera partie de l'Histoire, mais pour le pire.
Rédigé par : anne-marie marson | 20 juin 2016 à 14:19
@ eileen
"Avoir refusé de tendre la main au président de la République qui la lui tendait, est le signe d'un individu sans éducation"
Je vous en ficherais de l'éducation. Je crois que vous n'avez pas pris conscience du problème d'une police ou d'une gendarmerie paralysée par les politiques qui ne veulent pas voir alors que de tous côtés sonnent les alarmes. Ils sont sur le terrain eux, alors les formules de politesses et les amabilités...
La situation est extrêmement grave, elle l'était déjà en 2014 quand dans mon village perdu, un individu est resté pendant plusieurs jours au pied d'une usine stratégique américaine (pièces de moteurs pour fusées et avions à réaction), faisant ses cinq prières, son coucher et sa cuisine dans le bois à côté, rechargeant ses trois portables chez une petite vieille qui lui rendait service innocemment. PERSONNE pour lui demander ce qu'il faisait là, pas l'ombre d'un gendarme (ils sont complétement écœurés)...
Après plusieurs jours quand même un agriculteur allant dans son champ remarqua son manège et lui demanda pourquoi il était là. "Rien, j'observe les gens..." Il disparut le soir même...
Vous ne vous rendez pas compte de ce qui se passe mais vous vous inquiétez de l'absence de marques de civilités d'un policier en civil... C'est dingue...
Je pense que, comme il l'a déjà fait dans une autre occasion, monsieur Hollande va faire enlever les percuteurs des armes des soldats pour le défilé du 14 juillet. Chef des armées il n'a pas confiance en elles, pourquoi auraient-elles confiance en lui ?
Nos politiques sont en train de jouer avec une grenade dégoupillée.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 20 juin 2016 à 14:19
@Tyuiop | 20 juin 2016 à 09:53
Donc azer | 20 juin 2016 à 01:39 est recalé ?
Mais alors pourquoi donc se priver de ce petit moment pendant que d'autres planchent... à leur tour.
https://www.youtube.com/watch?v=TL2BX9om_SY
Question subsidiaire plus sérieuse :
- La population mondiale va-t-elle devoir décroître sous les 5 milliards avant 2515 (après JC) ?
Rédigé par : fugace | 20 juin 2016 à 13:41
93 commentaires ! Et moi, et moi, et moi...
@eileen
Rédigé par : Herman Kerhost | 20 juin 2016 à 13:10
@eileen | 20 juin 2016 à 07:51
Et respect des consignes de Monsieur Bilger qui - à plusieurs reprises - demandait des commentaires courts.
Je n'ai jamais lu de telles consignes, et pourtant je fréquente ce blog depuis un certain temps. Peut-être Philippe Bilger a-t-il changé d'avis ? Au demeurant, si tel était son souhait, il devrait être sérieusement chagriné, les commentaires que je lis ici étant parmi les plus longs que je rencontre sur Internet.
Je ne vois nulle part de charte des commentaires sur ce blog. Quand il y en a une, je la respecte, et quand elle ne m'agrée pas, je m'en vais. L'auteur possède mon mail et a tout le loisir de s'en servir, ce qu'il fait d'ailleurs parfois.
Je suis toujours étonné par les gens qui se plaignent de la longueur. Personne ne me reproche d'écrire des commentaires de six lignes ou de trois mots, ce que je fais pourtant aussi.
Comment pouvez-vous me faire un reproche aussi absurde que celui de monopoliser la parole ? C'est techniquement impossible sur un blog, et c'est l'une des choses qui fait leur intérêt. Quiconque a quelque chose à dire peut la prendre, la parole, en dix mots ou en trois pages, au moment où il le veut.
Je fais long quand j'ai besoin de faire long, je fais court quand j'ai besoin de faire court. L'intérêt d'un blog c'est la liberté, celle du lecteur comme celle du rédacteur. Si des commentaires vous ennuient, vous avez tout le loisir de les sauter. Quelle est cette rage française de vouloir imposer ses goûts aux autres ?
Je ne sais pas ce que vous appelez la vraie vie. L'expression écrite fait partie de la vraie vie depuis des millénaires, et si elle existe c'est justement qu'elle remplit un besoin que ne remplissent pas les conversations de la "vraie vie", comme vous dites : bonjour, ça va ? il fait bien froid pour un mois de juin, François Hollande nous casse les pieds, on n'arrive pas à se garer.
J'ai conscience d'être en décalage avec les moeurs de mon époque, où tout ce qui réclame plus de dix secondes d'attention est considéré comme insupportable. Je vous ferai humblement remarquer que si telle est votre préférence, vous êtes largement servie : entre la télévision, les "journaux" sur Internet, les films contemporains, Twitter, Périscope et que sais-je encore, il ne manque pas d'espaces d'information, de divertissement et de débat où c'est à qui fera le plus court et le plus vite remplacé par autre chose.
Mais après tout, nous sommes sur un blog réactionnaire, n'est-ce pas ? Nous ne sommes pas obligés de suivre la mode en tout ?
Merci malgré tout pour votre aimable appréciation.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 20 juin 2016 à 12:58
Le problème de cette poignée de mains est dans la discussion entre légitimité et légalité.
Ce pouvoir est légal mais a perdu toute légitimité.
J'approuve ce policier, même si une démission aurait été plus noble.
Rédigé par : Franck Boizard | 20 juin 2016 à 12:50
@ eileen | 20 juin 2016 à 07:51
Désolée de vous contredire cette fois-ci, mais je ne suis pas vraiment d'accord avec vous quand vous demandez à certains de limiter leur intervention à quelques lignes. Chacun adapte la longueur de son message à sa teneur et à son style d'écriture, aussi je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas le faire, du moment qu'il n'inclut pas de répétitions.
Rédigé par : Lucile | 20 juin 2016 à 12:21
Je suis d'accord avec eileen, pitié Monsieur Marchenoir, à force de vous répandre sur ce blog, je ne sais même plus ce que vous voulez démontrer tant vous vous noyez dans votre propre réflexion. Cela part dans tous les sens. J'essaie de vous suivre... et je décroche. Vous est-il vraiment nécessaire pour faire part de votre conviction de faire des phrases qui n'en finissent plus ? De l'argumentaire, soit, mais succinct si possible.
Je vous rappelle que le sujet évoqué concerne le refus d'une poignée de main du Président de la part d'un policier qui ne reconnaît plus son Autorité. Il a sans doute pris le risque de rétorsion mais en quoi sommes-nous plus habilités à nous substituer à ses supérieurs pour la suite de l'histoire, si suite il y a ? Avez-vous déjà été confronté à ce genre de circonstances qu'il faut tout de même replacer dans le contexte de cet assassinat monstrueux, pour juger de façon péremptoire le geste de ce policier ?
Bonne journée.
Rédigé par : Joséphyne | 20 juin 2016 à 11:38
@Tyuoip 20/6/16 9.53
Excellent, ce que vous proposez aurait été une bonne suite de la pyramide des besoins, ie. de la hiérarchisation des besoins telle que décrite par A. Maslow qui fait une distinction entre besoin et désir, ce qui j'espère n'aura échappé à aucun des candidats au bac 2016.
@azer 20/6/16 - 01.39
La lecture de votre commentaire m'a fait passer de la consternation affligée au rire... Aucun économiste sérieux, c'est-à-dire pas médiatisé, celui qui publie dans des revues pour initiés, aucun abonné, même de Futuribles, n'aurait osé manipuler ainsi des chiffres.
Vous confirmez que - selon ce que l'on est - on peut définitivement faire dire vraiment n'importe quoi à des chiffres. Quelque <60 lignes pour ne rien prouver, personne de sérieux, personne sain d'esprit ne peut approuver ce que vous prétendez.
Pensée respectueusement virtuelle pour Madame Bilger qui doit lire ces tartines.
Rédigé par : eileen | 20 juin 2016 à 11:21
@ Mary Preud'homme | 20 juin 2016 à 00:21
Effectivement je crois que Robert Marchenoir est complétement dingo.
Plus la peine de lire ses âneries !
Il devrait manger des épinards.
Rédigé par : Popeye | 20 juin 2016 à 10:49
@Robert Marchenoir | 20 juin 2016 à 02:45
Ne croyez pas que vous allez pouvoir continuer impunément vos allégations injurieuses, lâches et diffamatoires à l'égard d'un membre de ma famille.
Je vous aurai prévenu. Premier et dernier avertissement.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 20 juin 2016 à 10:31
@azer
La croissance ne se limite pas aux productions matérielles.
La croissance à la française comprend probablement, plus que dans tout autre pays, les spectacles subventionnés ainsi que les rapports et études sociologiques et humaines commandés par les hautes autorités, hauts commissariats, hauts conseils, et hauts et bas "foutages de gueule" divers.
Avec de tels produits, vous n'avez pas de souci à vous faire pour les ressources naturelles, car la naïveté de ceux qui votent pour les fripouilles politicardes est inépuisable.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 20 juin 2016 à 10:22
@ azer
Attention, ne pas confondre :
- inflation et production
- ressources limitées et technologies nouvelles
- augmentation des populations (donc des besoins) avec croissance
La progression arithmétique n'est pas appropriée car elle ne prend pas en compte tous les paramètres.
Sur le plan de l'économie politique, voir :
- les désirs et les besoins de chacun
- le malheur qu'engendre le désir d'inflation qui est une technique du grand capital
Dans la pratique, étudier :
- le cas d'un pays comme le Zimbabwe (riche en matières premières mais exploité par le grand capital qui détruit la monnaie de ce pays depuis des années poussant la population dans une "misère noire" et l'obligeant à s'expatrier).
- la corrélation entre l'inflation et la diminution du pouvoir d'achat.
Bonne continuation.
Rédigé par : Tyuiop | 20 juin 2016 à 09:53
@Jean-Dominique Reffait
Je l'ai souvent remarqué ici : les mêmes qui réclament discipline, ordre et respect sont les premiers à justifier l'indiscipline, le désordre et l'irrespect quand ça les arrange.
En toute rigueur, vous avez raison.
Mais je rappelle que nous venons de commémorer le 18 juin dernier, outre l'anniversaire de Waterloo, le refus d'obéissance d'un certain militaire qui a désobéi au pouvoir légal...
Mais ce n'est pas le seul exemple que nous enseigne une histoire de France qui est parfois exploitée de façon un peu schizophrène, du genre « faites ce que je dis mais pas ce que je fais », pensons par exemple à ce régime issu d'une révolution qui d'un côté célèbre ce fait chaque année et qui de l'autre pourchasse les gens ayant seulement des velléités révolutionnaires.
Rédigé par : Exilé | 20 juin 2016 à 09:52
@Jean-Dominique Reffait
Voilà les thuriféraires de 1789, les soixante-huitards héros de la Résistance, qui seraient maintenant les laudateurs de l'ordre établi !
On rit ou on pleure ?
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 20 juin 2016 à 09:43
@Robert Marchenoir 19.6.16 - 21.46
Votre commentaire est composé de >110 lignes, pitié... et respect des consignes de Monsieur Bilger qui - à plusieurs reprises - demandait des commentaires courts... Bien sûr vous répondez à Pierre, Paul et les autres... mais si vous vous efforciez de faire court, sans doute prêteriez-vous moins le flanc à ce que certains/certaines, toujours les mêmes, étalent leur "confiture en guise de culture sur vos tartines".
Dans la vie réelle, monopolisez-vous autant la parole ? Aucun jugement de ma part, juste un constat, donc aucune rancune.
Quant à ceux/celles qui se plaignent, suffit de zapper, dommage, certains de vos points de vue sont intéressants et partagés par certains/certaines d'entre nous !
Rédigé par : eileen | 20 juin 2016 à 07:51
Il ne faut pas confondre, et c'est un haut gradé qui récemment le rappelait, la mission de la police est de maintenir l'ordre dans la cité, celle d'un militaire est d'être sur un terrain d'opération, le premier ne doit pas être la cible d'abrutis, le second sait et on le lui dit, on le lui répète... risque d'y perdre la vie.
Un flic doit être respecté mais pour cela il doit être respectable, ce qui n'est pas toujours le cas ; le comportement imbécile d'un parmi des milliers ne peut pas salir la totalité. Si son comportement est une faute, il doit être puni... mis aux arrêts LOL LOL
Avoir refusé de tendre la main au président de la République qui la lui tendait, est le signe d'un individu sans éducation, inutile de chercher midi à quatorze heures, l'un (un politique) tend la main à tout ce qui bouge tous les jours, que l'autre n'ait pas répondu est un fait divers sans aucune espèce d'importance... ce malotru de flic n'était pas en uniforme et il avait des béquilles, vous pensez bien que Hollande et Valls s'en fichent totalement.
Un billet de Monsieur Bilger et 93 commentaires pour commenter et analyser LOL LOL le comportement d'un type sans éducation, sans savoir-vivre c'est émulsionner c'est donner de l'importance à ce qui n'a aucune importance...
Le comportement de ce type confirme ce que disaient les Hollande, Cohn-Bendit et leurs copains qui lançaient des pavés aux flics en 1968, CRS... SS ou le moins connu "un bon flic est un flic mort" pas de quoi se vanter, formules que Cohn-Bendit des décennies plus tard avait reconnu "comme vraiment pas très intelligentes"... j'ajouterai "complètement débiles"...
Rédigé par : eileen | 20 juin 2016 à 07:11
À l'évidence, ce policier est un imbécile.
Comme si sa poignée de main valait approbation... au lieu de cela le voilà qui crache à la figure de la nation.
C'est un pov' con, comme beuglait Sarkozy. Certes Valls et Hollande ont eu raison de ne pas abaisser la fonction en jurant comme leur charretier de prédécesseur, mais de là à lui tapoter l'épaule... Vraiment la France perd sa grandeur.
Quand je pense qu'un uniforme mal mis ou une barbe mal rasée en revue devant un général ou un amiral pouvaient valoir des jours de gnouf.
Au trou !!!
Au trou !!!
Puis à la porte !
Rédigé par : Alex paulista | 20 juin 2016 à 05:36
Mary Preud'homme | 20 juin 2016 à 00:21
A tous : encore une fois un policier (de même qu'un militaire) qui n'est ni en service, ni en uniforme ne doit pas le salut à un supérieur. Cet homme n'a donc commis aucune faute sur le plan disciplinaire et ne peut donc être sanctionné.
Merci de nous confirmer que ce policier est un lâche, et certainement pas un "Résistant" ou je ne sais quoi. Il a eu l'immense courage de... ne pas serrer la main à un homme (deux !), sachant que rien ne pouvait lui arriver. C'est la "Résistance" à la mode Degauche !
Vous nous confirmez que vous n'en avez rien à faire, du patriotisme, de la défense de la France, du combat contre le djihad, de vos concitoyens, de la solidarité (la vraie, pas celle qui consiste à demander à l'Etat de prendre aux autres pour vous donner à vous).
Tout ce qui vous intéresse, c'est le règlement disciplinaire. C'est votre petit univers fonctionnarial, mesquin, clos sur lui-même et complètement hostile aux autres. A partir du moment où le règlement n'oblige pas à serrer la pogne du président, eh bien ce n'est pas grave de refuser sa poignée de main. Jolie mentalité !
Comme je le disais, ce sont les mêmes qui vont pleurer sur la perte des repères, l'autorité qui n'est plus respectée ma bonne dame, les incivilités qui se multiplient, etc.
Mais répondre aux élucubrations et aux divagations haineuses de ce Marchenoir, n'est-ce pas prêter le flanc à son sectarisme hargneux à en juger par la longueur, l'agressivité et la mauvaise foi de ses réactions quand il est pris en flagrant d'incohérence ou de malveillance.
Monsieur de La Béquille, c'est fifils, pour que vous vous montriez harpie à ce point ? Ou c'est simplement le réflexe mafieux ordinaire qui fait montrer les dents aux escrocs et aux Degauche, lorsque leurs mensonges sont démasqués ?
Pas un fait, pas un argument. Des invectives et des insultes. La pratique communiste bien rodée qui consiste à rejeter ses propres méfaits sur autrui... Heureusement que vous tentez de récupérer, par lien familial, un peu du prestige de la fonction de policier, laquelle repose sur le droit ! J'espère que votre fiston est moins malhonnête et moins grossier que vous ? Ou bien toute la police est-elle à votre image ?
Rédigé par : Robert Marchenoir | 20 juin 2016 à 02:45