La parole perfectible d'Emmanuel Macron...

Depuis quelques mois j'ai eu la chance d'être en contact, par SMS puis directement, avec Emmanuel Macron. Je l'ai rencontré durant une heure pour mon plus grand intérêt et plaisir. J'espère pouvoir un jour le questionner dans le cadre de mes entretiens vidéo. Il m'a promis sa participation et je n'ai aucune raison de douter de sa parole.

On devine avec quelle curiosité, avec quelle passion même j'ai écouté son intervention du 12 juillet sur la scène parisienne de la Mutualité. C'était la première réunion publique de son mouvement «En Marche !».

Emmanuel Macron, pour lever toute ambiguïté, est un homme que j'estime, il a une personnalité qui ne me laisse pas indifférent et dans le monde politique d'aujourd'hui, il offre une configuration étrange, atypique, composée d'officiel et d'officieux, de classique et de nouveau. De connu et d'inconnu.

Même si je souhaite prioritairement m'attacher à la manière dont il transmet ses messages, dont il s'exprime - 3000 personnes, dont 45 parlementaires et la veuve de Michel Rocard, étaient présentes pour l'écouter, convaincues, parfois enthousiastes, au long d'une allocution qui a duré 80 minutes -, je ne peux négliger le fond de celle-ci car il a été très révélateur de la singularité de l'orateur.

Plutôt que de reprendre en détail les séquences de sa démonstration - il se serait appuyé sur des PowerPoint transparents -, je souhaiterais surtout insister sur le caractère original de cette dernière.

Des analyses sociologiques, politiques, psychologiques, une vision intellectuelle et morale, trois pistes fondamentales - la liberté, la solidarité, l'Europe -, le refus de voir traiter les citoyens comme des enfants «en état de minorité intellectuelle et politique», l'obsession de la réconciliation des deux France - celle qui progresse et celle qui a peur -, la certitude que gauche - il s'est revendiqué de cette famille - et droite doivent être dépassées pour que des solutions consensuelles et efficaces soient trouvées et mises en œuvre, fierté de l'identité française, volonté d'action.

Opposition non plus entre les camps traditionnels mais entre les progressistes qui s'y trouvent et ceux qui ne le sont pas.

Il me semble qu'une appréhension correcte de ces idées souvent justes, une sorte de discours éthique et politique de la méthode, fait apparaître moins d'audace et de défi qu'une prudence et une finesse très rouées.

Les médias dans l'ensemble ont trop insisté sur une démarche prétendument de provocation et de rupture alors que j'ai été frappé de constater avec quelle intelligence maîtrisée Emmanuel Macron oscillait, au contraire,
entre des généralités humanistes et consensuelles et un projet dont les grandes lignes demeuraient suffisamment vagues pour ne pas susciter de virulentes contradictions. Du politique certes, si on veut, mais s'arrêtant juste avant l'aigreur du partisan, des engagements mais en deçà d'irréversibles transgressions, une critique globale des mécanismes et des comportements mais sans l'intolérable de ciblages dévastateurs.

Je vais finir par me demander, malgré Manuel Valls qui enjoint de «taper, taper, taper Macron», si l'Elysée n'a pas raison de rester «impassible» en percevant ce qu'il y a de délibérément limité dans les offensives soft du ministre. Le président de la République, lors de son entretien du 14 juillet, en soulignant le respect de deux règles fondamentales - défendre le bilan et travailler en équipe - sans explicitement imputer à Macron de les violer, donne plutôt l'impression, jusqu'à la fin de son mandat, de préférer profiter de ce dernier, peut-être dans la connivence.

François Hollande battu, une autre histoire commencera qui exigera d'Emmanuel Macron du talent et de la finesse non plus seulement dans la pensée, dans la sensibilité et la tactique, mais dans la parole.

Il n'y a pas de grand destin politique s'il n'y a pas, à sa source, un authentique éclat de l'expression, une aptitude à libérer, dans l'élan, l'improvisation et la vigueur, une riche coulée d'existence, un puissant flux de vie.

Emmanuel Macron n'est pas un orateur au sens où je l'entends. Il le sait, il le sent, il en joue. Mais s'il relève de cet art de la parole partagée, de la compréhension offerte tel un don amical, de ce ton de la convivialité et d'une
sincérité parfois émue, il n'a rien en lui pour l'instant qui porte à l'incandescence, qui parvienne à exalter par le verbe et à entraîner par l'admiration qu'on éprouve pour un propos en même temps esthétique et convaincant.

Emmanuel Macron a de l'ambition, homme de pouvoir, ministre, il n'est pas indigne de ces états mais il est clair qu'il n'a pas l'éloquence qui permet au pouvoir de se démontrer. Ce peut être une opportunité que ce défaut - on gagne en fraîcheur ce qu'on perd en force - mais quel hiatus alors entre un public rassemblé et nombreux et une parole douce, aimable, répétitive manifestant, techniquement, plus de maladresse que d'art.

Emmanuel Macron, au moins à deux reprises, s'est essayé à forcer le ton, à pousser sa voix et à dépasser sa nature. Quand il a évoqué pour lui ce qu'était l'identité française et dans sa péroraison. Il a paru lui-même étonné par une démesure et un débordement auxquels il n'était pas habitué. Fugacement il s'est entendu comme s'il était un autre.

La parole porte en son expression publique le tempérament et l'esprit qui l'inspirent. Ceux d'Emmanuel Macron l'entraînent plus vers «une musique de chambre» que dans l'ivresse improvisée et éblouissante de mots surgissant comme des évidences et des fulgurances sans cesse renouvelées.

Il n'est pas François Mitterrand dont «Journées particulières» de Laure Adler nous montre à quel point la parole était pour lui un don, une technique, un secours, un recours, une politique. Le moyen irremplaçable d'un pouvoir sachant user de toute sa palette dont le génie du verbe.

Emmanuel Macron, demain, pourra étonner sur ce plan capital. Mais il devra mieux faire.

Le 12 juillet, je l'ai vu et entendu comme un gourou séduisant, plein d'empathie et de délicatesse. Sa personnalité étant presque plus convaincante que son propos. Donnant plus envie de le suivre que son argumentation.

Mais, s'il y a du tribun en lui, qu'il le fasse surgir et durer. S'il n'y en a pas, qu'il l'apprenne, le cultive et s'en renforce.

(Ce texte destiné au FigaroVox lui a été communiqué le 14 juillet mais en raison du massacre de Nice n'a été publié sur le Vox politique que le 20 à 17 heures)

Comments

[Rédigé par : Julien Weinzaepflen]

En somme, vous nous expliquez qu'Emmanuel Macron est un mauvais orateur sans éloquence et qui n'a rien à dire, mais qui le fait avec une belle voix (je dirais avec la voix de Pierre Gattaz), et avec tout le charme de sa beaugossitude.

Vous lui supposez un dessein qui n'apparaît ni dans son parti politique, ni dans son premier meeting.

Comme beaucoup de commentateurs qui sont tombés sous le charme, vous le créditez, mais vous ne savez pas de quoi. Ou comme on ne sait pas où il veut en venir, vous ne parvenez pas à nous le faire sentir.

Manuel Valls aboie et Emmanuel Macron parle. L'un a fait de la philosophie et l'autre affûte une rhétorique martiale qui ne se bonifie pas avec le temps. Mais que reste-t-il de la philosophie dans la façon de gouverner d'Emmanuel Macron ou dans son rêve de pouvoir ? Je ne dois pas être le seul à ne pas le voir.

[Rédigé par : Trekker]

@Exilé |e 24 juillet 2016 à 21:14

Heureux de constater que nos divergences sont somme toute mineures et qu’elles doivent beaucoup à nos manières respectives de formuler les choses.
Je ne sais si vous connaissiez déjà le blog de Michel Goya, mais il est une référence en matière militaire - du stratégique au tactique - ainsi que ses livres publiés.

"...une lourde erreur en faisant l'impasse sur des caractéristiques spécifiquement intérieures liées à la haine éprouvée par certaines populations pourtant souvent pourvues de papiers français à l'encontre de la France et des Franco-Français, ce qui se traduit par un conflit dans le conflit ou en parallèle avec lui, mais reposant sur des ressorts identiques…"

C’est quasi un truisme ! Certes s'il a des ressorts autonomes - « infâme » passé colonial de la France et notre pseudo-racisme - il n’en est pas moins généré, ou a minima alimenté-amplifié par le salafisme. Du quiétisme « paisible », il bascule vite dans le rejet violent (sous forme entre autres de la délinquance) de notre modèle de société, avec un vivier de choix pour le terrorisme.

L’influence néfaste du salafisme est aisément démontrée par la comparaison des comportements actuels et ceux des années 60/70. Pour les arabo-musulmans présents alors en France, même s'ils donnaient dans le repli communautaire et étaient attachés à la pratique de leur religion, celle-ci concernait avant tout la sphère privée : le voile était rarissime dans l’espace public, tenues vestimentaires, halal et burqa était inconnus, etc. Le délégué syndical CGT était souvent bien plus écouté que l’imam, la parole de ce dernier n’avait valeur que pour le cultuel. En majorité ils souhaitaient pour leurs enfants l’intégration, et bien souvent l’assimilation au sein de notre société avec tout ce qui en découlait.

Mais tout cela a basculé dans les années 80 à 90, conjointement sous notre folle politique d’immigration, et la veulerie de nos politiques face aux premiers signes d’imposer chez nous des coutumes religieuses-tribales. Lâcheté, clientélisme, culte de la différence et repentance de nos élus (gauche et droite) ont ouvert alors un boulevard au poison salafiste !

Par contre je ne suis pas d’accord avec l’article du Figaro que vous citez, l’État islamiste et toute la nébuleuse salafiste sont bien la cause principale des attentats que nous subissons. Voir comme facteur principal la haine pour la France d’une forte minorité de nos arabo-musulmans, c’est se condamner à se focaliser sur une des causes secondaires de ces attentats. Cette haine existait bel et bien déjà dans les années 95 / 99, mais elle n’avait pas alors à sa disposition ce formidable moteur qu’est l’État islamiste et ses diverses métastases !

[Rédigé par : Exilé]

@Trekker
Nous sommes donc confrontés à une guerre de civilisation, dans celle-ci combattre au Mali, dans la bande sahélienne, en Irak et en Syrie compte autant qu’en France.

Je suis le premier à reconnaître le caractère mondial de cette guerre de civilisation qui ne date pas d'hier mais qui remonte à 1400 ans, à travers la guerre permanente malgré des accalmies conduite par l'Islam contre les Croisés, c'est-à-dire nous (y compris les bouffeurs de curés).

Je vous remercie pour le lien que vous avez communiqué vers le blog de Michel Goya qui au passage affirme ce que j'ai toujours répété ici :
Encore faut-il avoir défini au préalable cet ennemi, et le « terrorisme » (avec ses déclinaisons : organisations, groupes armés (GAT) et maintenant « armées » terroristes) ne saurait être un ennemi puisqu’il s’agit là d’un mode d’action.

Néanmoins, nous commettrions une lourde erreur en faisant l'impasse sur des caractéristiques spécifiquement intérieures liées à la haine éprouvée par certaines populations pourtant souvent pourvues de papiers français à l'encontre de la France et des Franco-Français, ce qui se traduit par un conflit dans le conflit ou en parallèle avec lui, mais reposant sur des ressorts identiques.

Cette tribune expose clairement les choses mieux que je ne saurais le faire :
L'existence de l’État islamique n'est pas la cause principale des attentats que nous subissons. Il faut accepter de constater que certaines personnes vivant en France haïssent notre pays, considère Hugues Moutouh.
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/07/22/31001-20160722ARTFIG00089-la-france-plus-touchee-que-ses-voisins-par-le-djihadisme-sortons-du-politiquement-correct.php

[Rédigé par : jemerappelle]

Bonjour

Dans ce monde où les repères deviennent flous, enfin une vigie apparaît tout identique à elle-même et qui me rassure.
M. Bilger est tombé en pâmoison devant E.Macron, comme il tomba devant Sarkozy en 2007 pour le détester quelque temps plus tard, comme il tomba idem de F.Hollande pour le détester itou, comme il tomba idem pour C.Taubira et il arriva ce qu'il devait arriver, la détestation arriva aussi !
Alors pour E.Macron, il suffira d'attendre, la détestation viendra en son temps !

[Rédigé par : Trekker]

@ Exilé |e 24 juillet 2016 à 11:46
"...mais n'oubliez pas que notre pays a dû souffrir du terrorisme à base islamiste depuis une trentaine d'années, bien avant la création de l’État Islamique"

Certes mais là est ma divergence d’appréciation avec vous, ce terrorisme était bien le fait de musulmans. Mais ceux-ci opéraient toujours pour le compte d’Etats avec qui nous étions en conflit politico-économique : Iran (Eurodif et fourniture d’armes à l’Irak), Syrie (notre présence militaire au Liban) et notre soutien à l’Algérie dans son combat contre le GIA puis le FIS.

Cette forme de terrorisme qui était loin d’être nouvelle à l’échelle de l’histoire, était de nature totalement autre que celui que nous connaissons depuis 2010 en France. Celui-ci est mû, en premier et souvent par elle seule, par une idéologie de conquête à l’échelon de trois continents : Moyen-Orient, Afrique et Europe. Cette idéologie basée sur une lecture littérale et primaire de l’islam, c’est le salafisme qui n’est que la version export du wahhabisme saoudien.

Insidieusement sous sa forme non-violente - le quiétisme - il s’impose en partie en premier à tous les musulmans, et en France les politiques de gauche comme de droite ont souvent été ses complices par électoralisme depuis 25/30 ans : la première affaire du voile à l’école remonte à 1989 ! Dans un deuxième temps, à compter d’environ 2010 pour la France, ce salafisme quiétiste s’étant imposé de gré ou de force chez une partie des musulmans des trois continents précités. Il est alors passé à sa deuxième phase violente - consubstantielle de la première - qui est le terrorisme bien souvent aveugle.

La finalité de cette idéologie salafiste, c’est la destruction de notre civilisation européenne antinomique avec leurs « valeurs », et l'asservissement de tous les musulmans, de gré ou de force, des autres continents. Lire ou relire « Le choc des civilisations » et certains écrits de Régis Debray du milieu des années 80 : il prophétisait que le péril communiste soviétique relevait du passé, mais que le prochain - tout aussi dangereux et messianique - serait l’Islam intégriste tant chiite que sunnite.

Nous sommes donc confrontés à une guerre de civilisation, dans celle-ci combattre au Mali, dans la bande sahélienne, en Irak et en Syrie compte autant qu’en France.

Je me permets de conseiller, pour mieux comprendre le cruel manque de stratégie français et ses conséquences, le dernier article du colonel (ER) Michel Goya :

http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2016/07/au-bonheur-des-drames.html#links

[Rédigé par : Savonarole]

Un tweet d'une rare cocasserie évoquait "l'excellent ministre" Bernard Cazeneuve (230 morts), lui aussi parle très bien, il reste "imperturbable" nous disait-on, sauf qu'aujourd'hui ce sont ses avocats qui vont parler pour lui.

[Rédigé par : Exilé]

@Trekker
Car et je me répète, ce n’est pas un terrorisme d’essence nationale - type Action directe - mais importé et/ou suscité depuis le Moyen-Orient.

C'est en partie vrai, mais n'oubliez pas que notre pays a dû souffrir du « terrorisme » à base islamiste depuis une trentaine d'années, bien avant la création de l’État Islamique.
Un vivier de « terroristes » en puissance a été créé et entretenu par le monde politique tant au niveau local (ce que j'appelle les élus de type Molenbeek) qu'au niveau national, soit pour des raisons de clientélisme irresponsable soit aussi parfois par cynisme, afin de remplacer la partie du peuple français qui vote mal.
Par exemple à quoi est dû ce vent de folie qui semble avoir fait tourner la tête à nombre d'élus qui, s'asseyant sur une laïcité dont ils ont pourtant la bouche pleine, accordent d'énormes subventions en faveur de la construction d'édifices destinés à la propagation de l'islam ?
Si un terroriste s'avérait un jour avoir subi une formation indirectement liée à l'imprudence de ces élus, ne pourraient-ils pas alors se voir demander des comptes ?

Mais je pense que dans les grandes lignes nous sommes d'accord, y compris sur les interférences étrangères.
Il est quand même étrange de voir autant de personnalités connues de la vraie gauche et de la fausse droite se rendre régulièrement au Qatar. Que se cache-t-il derrière cela ?

Ceci dit, ce qui semble sauter au yeux est que nos responsables (?) politiques utilisent le théâtre d'opérations - d’ailleurs aux contours très flous - du Proche-Orient, avec force moyens militaires comme porte-avions, avions, artillerie etc. pour donner aux Français l'impression qu'ils agissent alors qu'ils ne font strictement rien là où il le faudrait aussi, pas à Raqqa mais à Villeurbanne, Saint-Denis, Trappes etc. et même à Paris, à cinq minutes de l’Élysée...

Enfin, alors que nous serions en période d'état d'urgence, est-ce bien le moment d'accueillir de prétendus réfugiés dont plusieurs sont au minimum des fauteurs de troubles et d'autres carrément des tueurs ?

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@Jean-Marc | 23 juillet 2016 à 14:23

L'interviewée ment lorsqu'elle dit qu'il n'y avait pas de policiers présents, qu'ils ont tardé à intervenir.

Il n'y a pas de raison particulière de mettre sa parole en doute lorsqu'elle dit qu'elle a attendu une demi-heure avant que la police ne s'occupe d'elle et de son père.

Le problème, c'est qu'elle confond son petit cas personnel avec la situation générale. Moi, moi, moi et mon nombril. Les cent autres victimes, la sécurisation des lieux, la recherche d'autres terroristes ? Riennafout' ! La femme moderne dans toute sa splendeur, quoi. (Ca marche aussi avec les hommes, je rassure les éventuelles féministes casse-pieds, mais il n'y en a pas sur ce blog, j'en suis certain)

[Rédigé par : Trekker]

@ Exilé | 23 juillet 2016 à 11:39
"C'est donc une preuve de plus de ce que j'ai déjà dénoncé par ailleurs à savoir l'inadaptation de notre système législatif à l'évolution des menaces, qui sont désormais un hybride entre des menaces de type extérieur et d'autres de type intérieur" 

Bien sûr des évolutions de notre système législatif, et notamment de la justice, sont plus que souhaitables : restauration de la double peine pour les étrangers, application autrement plus rigoureuse des peines prévues par le code pénal, sursis en matière de prison étant l’exception et non la règle, exécution effective des peines de prisons, etc. Il n'y a pas besoin de recourir à des mesures d’exception du type état de siège ou de guerre, cela relevant uniquement de la volonté politique.

Mais il ne faut pas s’illusionner, même si ces mesures étaient appliquées dès ce jour - impossible vu le manque actuel de places en prison - elles ne solutionneraient qu’à moyen terme le terrorisme sur le plan national. Un des principaux problèmes de fond du terrorisme islamiste salafiste est notre complaisance - et c’est un euphémisme - vis-à-vis de sa matrice : l'Arabie Saoudite en premier et le Qatar en second.

Ces Etats reposant sur le wahhabisme le plus rétrograde et archaïque (salafisme en version « export »), n’ont de cesse depuis près de vingt-cinq ans de le propager et financer dans tout le Moyen-Orient, Afrique du Nord, Afrique sud-sahélienne, sud de la Russie, et depuis une décennie en Europe. Bien sûr fort habilement ils ne prônent et ne financent pas directement ce terrorisme salafiste, quoique en ce domaine ils ont parfois une attitude plus qu’ambiguë. Exemples : avec Daech il y a encore un à deux ans, et le Qatar avec AQMI au Mali jusqu’en 2013.

Les écoles coraniques, mosquées, centres dit culturels, leurs enseignants et imams idoines qu’ils implantent dans toutes ces zones géographiques, sont une pépinière pour ce terrorisme salafiste. La très grande majorité de ces adeptes sont tous passés - longuement ou brièvement - par la case piétiste !

Il serait plus que souhaitable que la France stoppe ses relations économiques et politiques avec l’Arabie Saoudite et le Qatar. On imagine déjà les vociférations des industriels et politiques (droite et gauche) ayant intérêt au maintien de leurs affaires fructueuses. Mais pour tuer réellement ce prosélytisme générateur d’attentats, il faudrait que cela soit fait à l’échelon de l’Europe. Là on peut plus que douter de la bonne volonté de nombre de pays européens, et de l’Allemagne en premier : business is business.

De plus cela impliquerait un accord a minima tacite de l’OTAN, donc des USA qui sont ses décideurs, et ceux-ci sont bien plus focalisés sur la Russie de Poutine que sur ces pétromonarchies du Golfe. Exemple de la complicité tacite des USA vis-à-vis de l’Arabie Saoudite : le pacte dit du « Quincy » a été renouvelé pour une durée proche de celle initiale, au début des années 2000 par W. Bush junior, et jamais dénoncé par Obama…

OK vous trouvez certainement ma longue digression sans grand rapport avec le terrorisme en France, mais se contenter de circonscrire son combat strictement à l’Hexagone est voué au mieux à un semi-échec. Car et je me répète, ce n’est pas un terrorisme d’essence nationale - type Action directe - mais importé et/ou suscité depuis le Moyen-Orient.

[Rédigé par : Giuseppe]

J'ai entendu parler de J. Dray, relevé ici opportunément de ses bêtises habituelles.
Un collectionneur boulimique, vorace et compulsif de montres haut de gamme, avec chauffeur et serviteurs de palais, habitué des tables serties de truffe, sait-il seulement ce qu'est louer un véhicule ? A-t-il déménagé par ses propres moyens ? J'en doute...

Il aurait dû se renseigner, il est à l'image de ses congénères qui se font souffler des réponses ineptes à des interrogations imbéciles, le loueur est là pour louer et c'est tant mieux si le client garde un peu plus le véhicule, pour lui le compteur tourne c'est quand même plus profitable, moins de frais administratifs, moins de charge, rien de plus simple.

Dire que ce type de personnage siège encore dans une région, quand va-t-on éliminer ces parasites, nourris de mandats, il devrait aller faire un stage dans la vraie vie celle des loueurs de matériel, il comprendrait vite avec ses petites réflexions, et son petit cerveau ce qu'est la profitabilité et comment elle se gère, il est vrai qu'avec nos sous les dépenses sont incommensurables.

Qu'il se retire donc de la vie politique, usé jusqu'à la corde, le doux tic tac de ses réveils lui apportera un peu plus de recul pour penser autrement et dire sans aucun doute moins d'idioties. Et dire qu'il s'occupe de notre avenir de citoyens...

[Rédigé par : Jabiru]

@agecanonix

Merci pour votre post 9:51
S'agissant des décisions décrétées par Hollande j'ajoute qu'il serait mieux inspiré s'il décidait enfin d'arrêter de vouloir jouer le gendarme du monde en bombardant certains pays arabes alors que sa priorité devrait être consacrée à faire le ménage en France, c'est-à-dire mettre hors d'état de nuire ceux qui constituent une vraie menace pour nos concitoyens. Balayer devant sa porte d'abord avant de vouloir donner des leçons aux autres !

[Rédigé par : eileen]

Le monsieur je sais tout sur tout, écoutez-moi moi je sais, sévit encore : c'est le théoricien de la tartine, c'est un troll qu'il ne faut surtout pas nourrir, il n'est jamais rassasié il est en surchauffe permanente bien à l'abri, à l'ombre, dans un fauteuil chaussé de charentaises !

[Rédigé par : Exilé]

@Jean-Marc
Les images de guerre, de la Shoah, sont diffusées à la télévision : je pense que la sensibilité ou le côté convenable n'est donc pas le souci.

Et ceux qui nous donnent des leçons de décence sont les mêmes qui il y a presque un an ont matraqué partout pour faire pleurer dans les chaumières, afin que nous acceptions sans broncher une louchée supplémentaire d'immigration, une image d'un petit réfugié noyé, mort nous l'avons appris par la suite par la faute de son trafiquant-passeur de père...

A part cela, cette demande de destruction d'images ne serait-elle pas surtout motivée par la nervosité de certains responsables (?) qui auraient une fois de plus mis en évidence leur impéritie et qui souhaiteraient en effacer les preuves, maladroitement par ailleurs ?

[Rédigé par : Michel Deluré]

@ Exilé
"Mais c'est l'Etat - du moins en France - qui a imposé ce système".

Peut-être que l'Etat impose ce système mais n'y a-t-il pas un état d'esprit qui fait aussi que nous l'acceptons ce système, qui fait qu'une majorité de citoyens en est même demandeuse ? Il n'est qu'à voir les réactions qui jaillissent dès que l'existence d'une aide sociale ou économique, d'une subvention, d'un avantage acquis est remise en cause.
En fait, nous avons toujours beaucoup de difficultés à trancher entre donner la prééminence à l'individu ou la donner à la collectivité, c'est-à-dire aussi l'Etat. Nous voulons bien être des individus libres mais nous ne voulons pas pour autant renoncer à la protection, à l'assistance de la collectivité.
Depuis 1789, nous hésitons toujours en fait entre liberté en tant que citoyen et égalité en tant que membre de la collectivité.

[Rédigé par : Exilé]

...la liberté, la solidarité, l'Europe

L'Europe c'est la paix, comme le disent nos grands comiques contemporains...

[Rédigé par : Jean-Marc]

@Robert Marchenoir

Des vidéos existent, "video nice attentat youtube" dans google vous le prouvera.
Maintenant que vous êtes un expert de google, vous pouvez aussi chercher les résultats pour "scellé disparu" et vous verrez que ce n'est pas rare.
Les images de guerre, de la Shoah, sont diffusées à la télévision : je pense que la sensibilité ou le côté convenable n'est donc pas le souci.

La suppression des images n'a aucun sens.

Je ne vois pas pourquoi elle mentirait sur la demi-heure, c'est même fort probable si on estime le nombre de policiers, le nombre de victimes et le temps passé auprès de chacun.
Même si les policiers n'avaient aucune raison de s'intéresser aux victimes, il me semble que c'était le travail des secours.

Je ne vois pas l'intérêt de dévier sur le complotisme, désolé de ne pas vous suivre.

[Rédigé par : jack]

Même si, selon vous, des progrès sont encore à réaliser sur le plan de l'expression orale, d'ores et déjà, E. Macron a donné un coup de vieux aux modes d'expression des professionnels de la politique en place et de leur langage convenu du type : l'adversaire est nul, votez pour moi, vous allez voir ce que vous aller voir... un simplisme accablant.

[Rédigé par : Exilé]

@Trekker
Désolé mais ce sont les mêmes règles de droit en France qui s’appliquent pour une affaire criminelle privée ou un massacre.

C'est donc une preuve de plus de ce que j'ai déjà dénoncé par ailleurs à savoir l'inadaptation de notre système législatif à l'évolution des menaces, qui sont désormais un hybride entre des menaces de type extérieur et d'autres de type intérieur.

Tant que les terroristes auront une longueur d'avance sur nous du fait de notre propre stupidité, tant que le pouvoir fera preuve d'une étrange complaisance envers l'ennemi intérieur, nous ne pourrons pas espérer vaincre, quels que soient les moyens à caractère technique mis en œuvre.

[Rédigé par : calamity jane]

L'Etat qui décide de ce que l'on pourrait voir ou savoir (Nice et ses vidéos) !
L'Etat qui décide de ce qu'un gamin de vingt-trois ans avait une infection et c'est pour les sauver que les policiers l'ont emmené alors même qu'ils (les policiers) venaient pour une autre personne !
L'Etat qui décide si la famille peut voir le corps de certains des siens !
L'Etat qui n'autorise pas la consultation des dossiers médicaux alors qu'il est parfois indispensable de connaître certains antécédents !
Notre vie leur appartient lorsque cela les arrange et nous participons de ces duperies ?
L'Etat par la bouche de ses représentants qui vient nous la raconter en mode "ce n'est pas encore fini" ! Et cela ne choque personne qu'ils sachent des choses que nous ignorons pour compter les cadavres...
L'Etat qui mène une campagne frénétique contre les fumeurs mais s'apprête à libérer la consommation de cannabis dont on connaît tous les méfaits !
L'Etat qui ne nous l'avait pas raconté pour sa présence en Libye mais qui y est obligé parce qu'il y a eu des morts !
L'Etat qui nous bassine avec ses quadras incapables d'ouvrir eux-mêmes la portière de leur voiture ! d'ouvrir leur parapluie ! et son représentant principal qui se balade en Avignon le soir du 14 Juillet après défilé et conversation au coin du non-sens !
Franchement, jusqu'à ce jour, aucun, aucune ne m'est apparu-e comme étant accroché-e à son ministère en réflexion et distance nécessaire pour apporter améliorations en conformité avec les changements de la société...

On sait ce que l'on a mais surtout ce qu'on ne voudrait plus.
Et dans le choix qui se présente c'est pour ce que l'on ne voudrait plus.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@Jean-Marc | 23 juillet 2016 à 07:50
"On a vu des objets de la promenade des Anglais se retrouver sur des sites de vente (...) d'où l'empressement de détruire les vidéos entre autres."

Foutaises. Paris ne veut pas détruire les vidéos. Il veut détruire l'exemplaire qui se trouve à Nice, pour des raisons qui ont été expliquées et qui sont très claires : ils n'ont pas confiance dans la police municipale, et ils ont peur que des images ne fuitent sur Internet.

Cela est parfaitement cohérent avec les instructions qui ont été données au public sur les comptes Twitter du gouvernement dès les premières minutes après l'attentat : ne diffusez pas d'images de l'événement.

La motivation est très claire : le gouvernement considère qu'il ne serait pas convenable que de telles images soient diffusées. Convenable pour les victimes, et l'on peut être d'accord avec ce point de vue quand on considère le voyeurisme généralisé qui règne désormais, y compris sur certains médias. Convenable je suppose pour le gouvernement aussi, car évidemment de telles images ne seraient pas de nature à rehausser sa popularité. Nul besoin de chercher midi à quatorze heures.

Ce qu'on peut relever plus justement, c'est que le gouvernement central n'a même pas confiance dans la loyauté de la police locale et sa capacité à garder des secrets, ce qui en dit long sur l'état du pays.

Petit problème un camion roulant à 90 km/heure fait-il 2 km en 45 secondes ? Non, je vous laisse faire les calculs, s'il faut je viendrai corriger le devoir.

Pinaillage sans importance.

Ce qui compte, c'est ce que je disais : cette femme ment. La police a été tout de suite sur place et est intervenue très vite. Cette femme n'a peut-être pas eu une délégation de trois gardes républicains pour la poupougner personnellement, parce que son père était mort, et que dans les catastrophes on s'occupe en priorité des blessés, comme il se doit. Quant au massacre, il n'a pas duré longtemps.

Le camion ne roulait certainement pas à 90 km/h, en tout cas pas tout le temps, puisque plusieurs personnes ont pu le rejoindre en courant.

Maintenant, si vous voulez du complotisme sur cet attentat, allez-y, régalez-vous :

http://www.thinkinghousewife.com/wp/2016/07/dummies-for-dummies

Il n'y a pas eu d'attentat, les corps étalés sur la chaussée sont des mannequins, d'ailleurs on ne voit de sang nulle part (variante : le sang n'est pas de la bonne couleur sur les photos, si, si...), il y a des policiers qui rient sur les images... enfin, les saletés habituelles.

La madame qui tient le site a pondu les mêmes ignominies sur le Bataclan, sur les attentats de Bruxelles, sur le 7/7... ne parlons pas du 11-Septembre... et elle est antisémite, ça va de soi. Malheureusement, elle est aussi (et surtout) catholique traditionaliste, et elle illustre une tendance hélas présente dans ce milieu, en France comme ailleurs dans le monde.

[Rédigé par : Exilé]

@Robert Marchenoir & Michel Deluré
Nous nous sommes installés dans ce confort où il est devenu presque naturel que nous attendions tout de l’État et où nous nous défaussons sur lui de toute responsabilité individuelle.

Mais c'est l’État - du moins en France - qui a imposé ce système.

Par exemple, avec la prétendue sécurité sociale

Dans le domaine de la sécurité personnelle, l’État veille soigneusement à ce que nous soyons désarmés, que nous ne puissions pas nous regrouper entre voisins pour patrouiller dans notre quartier etc. ce qui pour cet État d'une méfiance paranoïaque quand les citoyens osent se prendre en charge serait qualifié de constitution de « milices privées ».

L’État - toujours le même - limite en pratique par l'abondance de mesures réglementaires contraignantes la liberté d'enseignement de l'école libre et interdit carrément l'existence d'universités libres, mesures en contradiction avec la DUDH.

En résumé, cet État tentaculaire, quasi soviétique, qui prétend être le seul à pouvoir s'occuper de tout dans nos vies, nous a privés de la liberté d'agir par nous-mêmes pour ce qui nous concerne pourtant au premier chef.
De plus, en voulant tout faire, il fait tout mal.

Par exemple, en matière de sécurité, sous le prétexte que certaines actions sont du ressort du monopole de la police, nous ne pouvons même plus défendre nos vies quand elles sont menacées, tout ce que cette police incapable d'intervenir pour diverses raisons trouvant à dire aux personnes qui l'appellent étant de surtout se laisser faire (donc torturer voire tuer ?) et de ne pas blesser l'agresseur...
Il faudrait arrêter de se moquer du monde.

Et dans les circonstances actuelles, il y a un bon nombre de ces personnages défrayant la chronique qui y regarderaient à deux fois avant de s'en prendre aux Français s'ils savaient qu'ils pourraient être accueillis par un tir nourri d'armes dites de guerre, comme aux États-Unis par exemple où les gens peuvent même s'acheter les derniers modèles de mitrailleuses à grande cadence de tir...

[Rédigé par : agecanonix]

@ Jabiru | 22 juillet 2016 à 21:52

En ce qui concerne notre Assemblée nationale, vous savez fort bien qu'elle est totalement aux ordres de l'Elysée... je me demande d'ailleurs pourquoi nous avons cette assemblée !

En ce qui concerne Hollande :

- il nous prouve qu'il faut changer de constitution pour ne plus donner tous les pouvoirs à un seul homme qui lui-même obéit à des puissances étrangères.

- d'autre part, tant que ledit Hollande ne sera pas éliminé, d'une manière ou d'une autre, nous vivrons le même scénario.

[Rédigé par : Michel Deluré]

@ Robert Marchenoir
"De plus, cette agréable vocifération anti-gouvernemantale nous donne le sentiment que tout dépend de l'Etat et rien de nous".

Parfaitement d'accord avec vous sur ce point. Le responsable, c'est bien évidemment toujours l'AUTRE, et au premier rang de cet AUTRE, l'Etat, cible prioritaire quelle que soit sa couleur !
Nous nous sommes installés dans ce confort où il est devenu presque naturel que nous attendions tout de l'Etat et où nous nous défaussons sur lui de toute responsabilité individuelle.

[Rédigé par : Jean-Marc]

@Robert Marchenoir

De l'interview, je faisais allusion au fait que des personnes les filmaient en se moquant d'eux.
On a vu des objets de la promenade des Anglais se retrouver sur des sites de vente.
Donc comme pour Brétigny, où des personnes qui détenaient les objets des victimes ont été acquittées, cela a eu lieu à Nice (d'où l'empressement de détruire les vidéos entre autres).

Petit problème un camion roulant à 90 km/heure fait-il 2 km en 45 secondes ?
Non, je vous laisse faire les calculs, s'il faut je viendrai corriger le devoir.

Pour le reste oui l'Etat est défaillant ou organisateur du fait que les personnes ne soient plus en sécurité pour témoigner, ici des passants mais c'est aussi vrai pour les policiers.

Je suis aussi surpris que depuis les attentats tous les médias donnent les noms exacts des criminels alors qu'on était habitué aux alias pour pasdamalgame.

[Rédigé par : eileen]

Quand les pachydermes du PS s'expriment, ils disent et affirment des bêtises, sans jamais douter. Julien Dray sur BFM ose dire que le loueur de camions aurait dû signaler la non restitution du camion dans le délai inscrit sur le contrat. Julien Dray comme d'habitude parle sans savoir que >50% des véhicules loués ne sont pas restitués dans le délai inscrit au contrat, ils le sont soit avant, soit après.

Quant à JM Le Guen, encore lui, qui ose affirmer (approx) que des sanctions seraient prises contre les policiers qui n'auraient pas répondu strictement aux ordres donnés !! Des sanctions comme celles prises à l'encontre de l'ex de l'INA, mise à pied durant six mois, avant une confortable réintégration ?

Ce sont tous ces fonctionnaires de la politique qu'il faudrait sanctionner et mettre à la retraite anticipée, depuis des décennies ils nous polluent de leur incompétence, ils pavoisent, ils paradent... il faudrait que les citoyens français n'oublient pas de les virer aux prochaines élections.

On ne résout jamais un problème quel qu'il soit avec celui qui l'a créé, il faut donc du renouvellement, de la même façon on ne fait jamais du neuf avec du vieux... il faut donc virer par les urnes tous ces pachydermes bien fourrés gros et gras !

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@Exilé | 22 juillet 2016 à 20:34

Cher Exilé,

Je n'oublie rien. Evidemment qu'il n'y a pas de comparaison possible entre le gouvernement Hollande et le gouvernement Churchill. Ne perdons pas de temps sur les points qui font l'unanimité.

Ce que je m'emploie à souligner, ici ou là, ces jours-ci (avec un succès très relatif), c'est que tout se passe comme si ça arrangeait bien tout le monde que le gouvernement actuel soit nul. On peut, de la sorte, s'employer à hurler contre lui (tous ensemble-euh, tous ensemble-euh). Le choeur de nos voix cumulées nous flatte prodigieusement.

L'ennui, c'est que les membres du choeur ne sont nullement d'accord entre eux sur ce qu'il conviendrait de faire, à la place de ce que fait le gouvernement. Leurs points de vue (lorsqu'ils en ont un) sont même radicalement opposés.

De plus, cette agréable vocifération anti-gouvernementale nous donne le sentiment que tout dépend de l'Etat et rien de nous.

L'aveuglement induit par ces deux facteurs n'est nullement de nature à faire émerger une solution.

Après tout, nous sommes quand même en démocratie, même si celle-ci couine dans les virages. Si les Français font la queue devant l'Elysée pour réclamer encore plus de démagogie, il ne faut pas s'étonner que les locataires successifs du lieu (et notamment ceux à venir) s'exécutent de bonne grâce.

[Rédigé par : Jean le Cauchois]

Dommage pour ce bel Emmanuel de ne pas avoir une groupie de la classe d'Ivanka Trump pour éclairer certains côtés de son programme. La présentation de son père par sa fille à Cleveland, "My father is a fighter"... (vidéo d'environ 20 minutes accessible sur la Tribune de Genève, qui vaut la peine d'être vue par soi-même pour corriger ce qu'en rapporte partialement une partie des médias français) va-t-elle devenir une référence-culte pour les futurs candidats à notre prochaine élection présidentielle ? Nous n'aurons pas ce plaisir compensateur !

[Rédigé par : Lucile]

@ Robert Marchenoir

Diogène est déjà sorti une fois de son tonneau aujourd'hui à 11:47 pour adresser quelques sarcasmes à Xavier Nebout, qui l'a fait rentrer dans son tonneau à 14:37 en lui conseillant de se demander à quoi il sert. Question hautement philosophique sur laquelle il doit méditer, si possible en grec ancien. Diogène, toi qui dans ton amour du soleil, ne supportes pas qu'on te fasse de l'ombre, lève le nez de ton ordinateur et tourne les yeux vers le fronton du temple d'Apollon comme le fit Socrate : γνωθι σεαυτον.

[Rédigé par : Trekker]

@ agecanonix | 22 juillet 2016 à 20:26
"Mon pauvre Trekker, lisez la presse avant de trouver encore et toujours des excuses aux antifrançais qui nous dirigent !" 

La presse hélas réagit trop souvent dans l’instantanéité, et plus grave cherche à faire des scoops afin de maintenir ou sauvegarder ses tirages. Désolé je ne roule pas pour le compte des politiques au pouvoir actuellement, ni pour leurs opposants. Je tente seulement d’être un observateur lucide.
Un conseil, rappelez-vous la phrase de Talleyrand, "tout ce qui est excessif est insignifiant". 

@ Exilé | 22 juillet 2016 à 20:34
"Tout cela pourrait se justifier dans le cadre d'une affaire criminelle privée pour laquelle le grand public n'a aucune raison, du moins avant un procès, d'avoir accès à tous les éléments. Or à Nice, il s'agissait d'un massacre perpétré sur un lieu public, ayant fait des dizaines de victimes…" 

Désolé mais ce sont les mêmes règles de droit en France qui s’appliquent pour une affaire criminelle privée ou un massacre. Nous sommes dans l’état d’urgence qui élargit avant tout les possibilités d’investigations de la police, et non dans l’état de guerre. Là alors vous auriez droit au blackout total ou au mieux partiel, et vous n’auriez même pas le droit de le critiquer.

Hormis satisfaire le voyeurisme de certains de nos concitoyens et faire le jeu de la médiatisation recherchée par Daech, qu’apporterait la diffusion ad nauseam de ces vidéos ? Les personnes voulant contribuer à l’enquête par leurs témoignages au moment des faits et non par des commentaires sur ceux-ci, peuvent sans difficulté s’adresser au commissariat de police de Nice.

[Rédigé par : Mitsahne]

Cette affaire de demande de destruction des enregistrements des caméras de Nice est ahurissante, monstrueusement crapuleuse. Quand la conscience des politicards se voile de honte, alors ils paniquent et demandent la destruction des archives. Il faut remonter au 16 mai 1940 pour trouver une semblable trouille.

A cette date, après six jours de combats, le général Gamelin annonce à son ministre (Daladier) que les troupes allemandes approchent de Paris et qu’il n’a plus une seule armée valide à leur opposer. La panique s’empare du ministère des Affaires étrangères qui décide sur-le-champ de brûler toutes les archives du Quai d’Orsay. Un gigantesque autodafé est allumé, alimenté par les huissiers et les employés qui jettent par les fenêtres des tonnes de dossiers importants que l’on soustrayait non pas à l’envahisseur mais bien plutôt à la curiosité d’une Haute Cour de justice qui aurait pu demander des comptes. L’organisateur de cette énorme pagaille était Alexis Leger, le Secrétaire général du Quai (deuxième personnage de la diplomatie), plus connu sous le nom de Saint-John Perse dans les milieux littéraires, auteur abscons et néanmoins prix Nobel en 1960.

Quand, en haut lieu, on décide de pareilles mesures au prétexte (hilarant si ce n’était aussi dramatique) que certains (on pense à qui ?) pourraient en faire mauvais usage, cela veut dire que la non-sainte trinité (Hollande, Valls, Casevide) a eu le dogme un peu léger et l’exécution divagante, je pèse mes mots. Nice, avec ses quelque mille caméras est la ville la plus surveillée de France et peu de choses doivent échapper à leur observation, notamment les mouvements de foule et la présence des personnels de police. Bref, en clair, il se pourrait bien que les affirmations péremptoires des ministres fussent contredites par des images irréfutables donnant la preuve des mensonges gouvernementaux. Ce qui est certes très grave, mais tellement relatif quand on songe à l’énorme quantité de fausses promesses, fausses statistiques, fausses informations et autres omissions calamiteuses que l’on nous sert depuis des années.

Pour avoir donné un ordre pareil alors que « nous sommes en guerre », quel tribunal aura le courage d’inviter nos incompétentes « élites » à s’expliquer sur cette lâcheté supplémentaire ? A un tel niveau de ridicule, ils ne seront pas trop de trois pour épeler le mot opprobre.

[Rédigé par : Jabiru]

Le chef de l'Etat vient de décréter de renforcer l'artillerie de l'Irak et d'intensifier les frappes sur Daech en repositionnant le Charles de Gaulle sur site. C'est de nouveau l'escalade meurtrière entre la France et les terroristes. Qui va gagner nul ne le sait et malheureusement ce sont encore des victimes innocentes qui vont trinquer.
Je pose trois questions :
. le chef de l'Etat peut-il décréter seul de telles mesures ?
. Qu'en pensent les Français pris en otage par cette escalade de la violence ?
. Pourquoi le parlement n'est-il pas saisi ?

Munich vient d'être touché par un attentat aujourd'hui.
Il va être intéressant de savoir ce que va décider la Chancelière.

[Rédigé par : Giuseppe]

Macron, à sa façon, est un Bibi Fricotin, les autres, tous les autres sont des repus de mandats. Rien ne changera, on discute de travers, et de mauvais choix, alors qu'il faudrait tous les virer.
Nous les connaissons depuis des décennies, qu'ont-ils fait ? Du porte-à-porte comme le vendeur d'aspirateur, ils n'apportent plus rien, rien de rien, sauf pour eux, que caviar sur canapé, imaginez demain tous ces personnages sans mandat électoral, il vont devoir se mettre au boulot.

Ce qui est terrifiant est que la démocratie pour fonctionner normalement a besoin de grands partis, et forcément de grands voraces. Au moins avec Mongénéral, que Franklin Delano Roosevelt suspectait de dictateur enfoui, les actes étaient clairs, les objectifs aussi, la frugalité derrière un apparat et appareil d'Etat au service de l'Etat.

Mitterrand qui n'était pas un grand président, mais qui savait tenir la barre, est un des derniers, son côté ombre m'a dérangé, ainsi que Jaquatali (pour une fois nous sommes d'accord), mais après... Des diamants de Giscard au casque et scooter de notre Réjoui, que du mièvre et futile.
Nous sommes fichus, pas de lutteurs à l'horizon, pas de soldats, ils sont trop le c** dans la graisse comme dirait la vendeuse de confit du samedi.

@Diogène | 22 juillet 2016 à 11:47

Je ne suis pas toujours d'accord, parfois vous êtes impitoyable, mais bon sang aussi excellent !
Vous allez vous faire allumer, mais je pense que vous avez le cuir tanné de mon grand-père, ses certitudes aussi. Ca va tomber dru, les rucks vont être durs et les crampons affûtés.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@Lucile | 22 juillet 2016 à 19:07

Attention, Lucile, c'est un livre en anglais, vous allez susciter la fureur de Diogène.

L'anglais est une langue obscure inconnue de tous, les informations présentées ici doivent avoir été rapportées en français par des Français, sinon ce ne sont pas des informations, la police de la pensée de gauche ne peut pas les vérifier.

Et puis d'ailleurs, votre Google truc, là... ça ne serait pas un peu américain ?

[Rédigé par : Noblejoué]

@ Robert Marchenoir
"Les Français, seul peuple au monde à porter plainte contre leur gouvernement lorsque leur pays est attaqué, au lieu de s'en prendre à l'ennemi et de réclamer des armes pour se défendre.
Voilà où nous ont menés les ravages du socialisme et de l'assistanat."

D'accord pour la description, pas pour la raison que vous évoquez.
Depuis des lustres, les Français, droite et gauche confondus, se vautrent dans l'antiaméricanisme, détestent le peuple qui les a libérés, reconstruits, protégés... Je pense que l'ingratitude apprise contre nos Alliés chez le peuple se tourne à présent contre l'Etat et la nation.

[Rédigé par : Exilé]

@Robert Marchenoir
Les Français, seul peuple au monde à porter plainte contre leur gouvernement lorsque leur pays est attaqué, au lieu de s'en prendre à l'ennemi et de réclamer des armes pour se défendre.

Mon cher Robert - veuillez me pardonner cette familiarité, parce que j'apprécie plusieurs de vos réactions - vous oubliez une différence de taille entre le gouvernement de monsieur Churchill pendant la guerre et celui qui prétend actuellement gouverner la France : celui de monsieur Churchill était sans discussion possible implacablement décidé à combattre l'ennemi, alors que celui qui nous pèse actuellement sur les épaules cherche avant tout à ne surtout pas l'indisposer pour des raisons de basse politique, au risque que des centaines voire des milliers de Français aient à en perdre la vie.

@Trekker
Je vous signale au cas où cela vous aurait échappé, qu'une copie de toutes ces vidéos est placée sous scellé judiciaire. Elles seront donc disponibles non seulement pour les enquêteurs, mais pour toutes les parties civiles concernées par l’instruction judiciaire et entre autres par leurs avocats.

Tout cela pourrait se justifier dans le cadre d'une affaire criminelle privée pour laquelle le grand public n'a aucune raison, du moins avant un procès, d'avoir accès à tous les éléments.

Or à Nice, il s'agissait d'un massacre perpétré sur un lieu public, ayant fait des dizaines de victimes, au milieu d'une foule nombreuse.

Les gens ont le droit de savoir et même de réagir (ils pourraient par exemple contribuer à l'enquête en apportant leurs propres témoignages).

L'obsession du monopole d’État pour tout est vraiment de plus en plus insupportable.
Surtout quand ledit État ne fait pas son travail.

[Rédigé par : agecanonix]

@ Trekker | 22 juillet 2016 à 19:23

Mon pauvre Trekker, lisez la presse avant de trouver encore et toujours des excuses aux antifrançais qui nous dirigent !

@ Ellen | 22 juillet 2016 à 19:27

M.Bilger fait ce qu'il peut et avoue qu'il s'est trompé, comme nous tous, sur Sarkozy et Hollande... ce n'est pas un devin !

Quant au reste il faut bien de temps à autre "parler" d'un ministre sans l'écorcher vif... d'autant que Macron est un cas, tout d'abord on se demande à quoi il sert, secondo il fait des "réunions" de collégiens pour annoncer "rien" !

C'est un mouvement qu'il tente de créer et non pas un parti, s'il savait le gamin ce qu'il y a comme mouvements sur la terre !

Macron est un subterfuge des crapules au pouvoir !

[Rédigé par : Noblejoué]

@ Aliocha et Achille

Les mots sont ce qui rend les idées accessibles, les idées sont ce qui oblige à employer de nouveaux mots, il n'y a donc pas confusion mais continuité et rétroaction entre eux. Tout cela est produit par notre viande, cerveau, bouche... Au dualisme des notions découpant arbitrairement le réel, préférons la description de processus.

Idées et mots, produits par nos corps forgés par l'Evolution, sont des outils et non des abstractions à opposer.
Par eux, on peut accéder plus profondément au monde que les autres animaux donc se poser la question de son sens éventuel et contempler la beauté.

Il faudrait donc les appeler les ouvreurs de monde.

[Rédigé par : Ellen]

Monsieur Bilger, vous nous avez dit que vous vous étiez trompé en votant N. Sarkozy en 2008 alors de droite, puis mécontent du premier vous avez déclaré avoir voté pour F. Hollande en 2012 supposé être de gauche et socialiste. Deux poids, deux mesures. Déçu par ces deux premières marionnettes que vous détestez, vous vous jetez corps et âme sur le discours d'Emmanuel Macron qui prétendûment, et selon vos termes, vous aurait séduit par son discours de gourou séduisant. Seriez-vous devenu plus sensible au verbe et à une certaine communication théâtrale qu'aux idées constructrices et démocratiques pour relever le défi colossal pour notre pays ?

La politique n'est pas un jeu de séduction.

[Rédigé par : Trekker]

@ Michelle D-LEROY | 22 juillet 2016 à 16:19
"Et voilà que nous apprenons que des services de l'Etat auraient voulu effacer des preuves en réclamant les enregistrements vidéos, au motif fallacieux de ne pas laisser les images terribles circuler sur le Net" 

Cette demande émane de la SDAT (sous-direction antiterroriste de la police judiciaire), qui agit comme toujours sous le contrôle du parquet et ce dernier dans cette affaire est représenté par François Molins. Mais pour vous dans votre partialité politicienne, ce dernier ne peut être qu’un suppôt des socialistes qui nous gouvernent : la preuve il fut membre du cabinet de Michèle Alliot-Marie, et nommé dans son actuelle fonction par Nicolas Sarkozy !…

Je vous signale au cas où cela vous aurait échappé, qu'une copie de toutes ces vidéos est placée sous scellé judiciaire. Elles seront donc disponibles non seulement pour les enquêteurs, mais pour toutes les parties civiles concernées par l’instruction judiciaire et entre autres par leurs avocats.

[Rédigé par : Lucile]

@ Exilé

En ce qui concerne les goûts musicaux de Churchill, j'ai trouvé ceci sur Internet :

https://books.google.fr/books?id=WhKoLDOf06cC&pg=PA242&lpg=PA242&dq=music+tastes+of+winston+churchill+liked&source=bl&ots=2k29Iak_6y&sig=aDho-5tr99bsl2Hq3IseHyz9_rA&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwj849CXu4fOAhWDyRQKHde8BPQQ6AEIRDAF#v=onepage&q=music%20tastes%20of%20winston%20churchill%20liked&f=false

"Quand Henry Truman se rendit à Potsdam en juillet 1945… pour une conférence à trois avec Winston Churchill et Joseph Staline, leurs moments de détente, le soir après de longues journées de travail, furent consacrés à la musique. Truman, le premier à recevoir, demanda à Eugene List, un pianiste de concert alors sergent dans l'armée, de donner un récital. À la demande de Staline, Truman commença par jouer lui-même le menuet en sol de Paderewski, puis List joua surtout du Chopin, à la grande satisfaction du président. Churchill s'ennuyait à mourir. Ses goûts musicaux le portaient vers les chansons populaires et le music-hall, style "Tralala-boum-boum-tralala". Staline, quant à lui, aimait Chopin, aussi apprécia-t-il le concert autant que Truman. Ce fut son tour de recevoir ensuite. Il disposait pour l'occasion de deux pianistes et de deux violonistes au talent immense, qui interprétèrent longuement de la musique classique, ce que Truman apprécia, mais infligea à Churchill une souffrance prolongée. Il finit par aller demander à Truman "Quand partez-vous ?" - "Qu'y a-t-il ? demanda Truman, la musique est excellente et je vais rester jusqu'à ce que notre hôte nous signifie que c'est terminé" "- Eh bien, grogna Churchill, je m'ennuie à mourir. Je n'aime pas cette musique, je rentre". Mais il resta jusqu'au bout en se promettant de prendre sa revanche quand ce serait son tour. Il fit alors venir l'Orchestre de la British Royal Air Force au complet..." (Je ne sais pas la suite, le passage s'arrête là. Peut-être leur a-t-il infligé deux heures d'Elgar, ou autre compositeur de ce genre...!).

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

@Jean-Marc | 22 juillet 2016 à 07:22

C'est intéressant, cette interview que vous indiquez :

https://fr.news.yahoo.com/attentat-nice-cri-dalarme-sarah-205148084.html

Une femme qui a perdu son "papa" dans l'attentat de Nice (il n'y a plus de pères, en France, seulement des "papas"), complaisamment filmée par France 3 en compagnie de ses frères et soeurs (je suppose), et qui accuse l'Etat. "L'Etat français", comme le dit bizarrement la journaliste. Il y en a un autre, en France ? C'est curieux de parler de "l'Etat français" comme on le ferait d'un Etat étranger...

Cette femme se plaint d'une prétendue absence de policiers sur la promenade des Anglais. Ce serait un scandale : "C'est le symbole de la France, quand même. Quatorze juillet, fête nationale, état d'urgence, et pas un seul policier tout le long de la prom'. J'ai dû attendre une demi-heure. Une demi-heure. Pour en voir un."

Elle ment. Le terroriste, lui, il les a vus, les policiers. Ils ont commencé à courir vers lui dès le début de son action. Ils l'ont tué au bout de 45 secondes, d'après les médias. Comme "absence de policiers", ça se pose là.

Pleurs retenus, gros plans sur les "bambins"... (floutés, naturellement... pourquoi ? quand on montre un enfant à la télé, maintenant, c'est comme si on montrait une scène pornographique : il faut le flouter) ; colère retenue, digne mais qui n'en pense pas moins, chouineries habituelles en pareil cas sous prétexte qu'on ne lui a pas remis le corps de son père immédiatement... Ben oui ma grosse, il y a une enquête en cours sur des faits terroristes, c'est la priorité, et puis tu n'es pas la seule... des cadavres à examiner, il y en a 84... alors tu vas la boucler bien sagement, et tu vas attendre comme tout le monde.

C'est pas un jeu vidéo, là. Il ne suffit pas de presser le bouton de la manette. Il y a des grandes personnes qui travaillent.

Elle, elle est une victime. Elle est indemne, mais c'est une victime. Elle a la Carte, elle a tous les droits, elle donne des leçons à la terre entière. On lui a répété, depuis le berceau, que l'Etat était tout-puissant et que les Victimes étaient les divinités de notre temps, alors elle en profite.

Elle veut porter plainte contre "l'Etat français".

Donc, c'est un attentat musulman, revendiqué par l'Etat islamique, mais c'est la faute de "l'Etat français". Tout au long de cette interview dégoulinante, pas une fois les mots islam, musulmans, islamistes, Arabes, terroristes, immigration, réfugiés, djihad, Etat islamique.

Rien du tout : l'Etat français. Et puis il faut des policiers partout, hein. Surtout quand moi je suis là. Avec mon papa.

Le visage de cette femme est curieusement dissimulé. La caméra ne cadre que sa bouche. A sa demande, très certainement. Pourquoi ? Elle a honte d'être une victime ?

De même, le héros niçois qui a couru derrière le camion, un couteau à la main, n'est connu dans les médias français que sous son prénom de Gwenaël. De même que l'autre héros, celui qui a jeté son scooter sous les roues du camion pour tenter de l'arrêter, n'est connu que sous son prénom de Frank (bien que l'un et l'autre aient laissé publier leur photo).

Nice est la ville de France d'où sont partis le plus de djihadistes, en proportion de sa population. "Frank" travaille... à l'aéroport de Nice, un endroit où il côtoie, je suppose, pas mal de musulmans. Gwenaël est livreur, un métier où l'on trouve un grand nombre d'immigrés. Pas besoin de faire un dessin : ces gens craignent les représailles.

Les représailles de qui ?

Mais ça ne fait rien, c'est la faute de l'Etat français, portons plainte contre l'Etat. Surtout, ne désignons pas l'ennemi.

Vous imaginez les Britanniques portant plainte contre la Couronne, parce que des V1 sont tombés sur Londres pendant la Seconde Guerre mondiale ?

Les Français, seul peuple au monde à porter plainte contre leur gouvernement lorsque leur pays est attaqué, au lieu de s'en prendre à l'ennemi et de réclamer des armes pour se défendre.

Voilà où nous ont menés les ravages du socialisme et de l'assistanat.

[Rédigé par : Exilé]

@Lucile
...c'est-à-dire de la musique légère (joyeuse) et des stars du music-hall !! Tandis que chez ses ennemis il y avait certainement des gens aux goûts plus raffinés.

Je crois que c'est Woody Allen qui a dit : « Quand j'écoute du Wagner, j'ai envie d'envahir la Pologne ».

Mais il n'y a pas de contradiction entre écouter du Mozart et de temps en temps de la musique légère joyeuse.

[Rédigé par : protagoras]

@Xavier NEBOUT | 22 juillet 2016 à 14:37
"...en rendant la religion plus accessible aux peuples."

Mouais. Si j'en juge par ce à quoi j'ai pu assister au cours de cérémonies familiales (baptêmes, mariages, enterrements), cette accessibilité n'est certainement pas celle des sages : musique pauvre (quand on connaît la richesse du répertoire de musique sacrée occidentale !), vacuité des sermons et inculture religieuse crasse de prêtres-fonctionnaires (on se demande ce qu'ils apprennent au cours de leurs années d'études), absence d'émotion, d'évocation...

A se demander si, à force de "démocratisme" forcé, l'image christique ne se réduit pas à un produit de consommation marchande de type "superstar" ou à une variante de druide... image de Jésus mondialisable, sorte de "festivisme" à la "Broadway" dans lequel les très riches églises évangélistes nord et sud-américaines se taillent leur succès !

Je remarque l'absence d'efforts actuels de la part des catholiques pour promouvoir le sentiment de beauté et de profondeur (l'éthique platonicienne du "beau" est devenue consubstantielle à l'histoire du catholicisme, voir par exemple Hildegarde de Bingen, sans parler évidemment de la Renaissance...).

Je veux bien que "l'esprit souffle où il veut"... mais en Europe occidentale, vu de l'extérieur, avec un pape néojésuitique, ce n'est qu'un vague soupir.

[Rédigé par : Michelle D-LEROY]

Libération que personne ne peut taxer de droite ou d'extrême droite, dénonce de gros manquements au niveau de la sécurité nationale à Nice le 14 Juillet, de gros mensonges, aussitôt démentis par le ministre de tutelle.
Et voilà que nous apprenons que des services de l'Etat auraient voulu effacer des preuves en réclamant les enregistrements vidéos, au motif fallacieux de ne pas laisser les images terribles circuler sur le Net.

Ce dernier motif ne tient pas. Il est utilisé pour noyer le poisson, Daech ayant eu des enregistrements amateurs de ses troupes (sur notre sol) les diffuse sur ses sites de propagande. Et des témoins lambda ont aussi photographié et filmé. Nous savons tous que maintenant tout circule sur le Net même si cela est terrifiant.
Que veut-on cacher ? que les forces de police avaient été envoyées en Avignon en renfort ce soir-là ou que parmi elles (nationales-municipales) pouvaient figurer quelqu'un qui dérangerait ? On peut tout supposer comme à chaque fois qu'on nous cache quelque chose.

Donc, ceci mis à part, nous voyons un gros mensonge d'Etat, scandaleux, se dérouler sous nos yeux mais dans l'indifférence générale. Mais où sont donc passés nos gentils, vertueux et droit-de-l'hommistes/humanistes socialistes ? où sont passés ceux qui clament depuis quatre ans que la justice est totalement indépendante depuis l'arrivée de François Hollande ? où sont passés les chiens qui hurlent au moindre faux pas ou aux paroles dites "dérapages" des politiques de droite ?

Dissimulation de preuves suite à la mort de 84 personnes dont 10 enfants et de 200 blessés est-ce moins grave que les troubles affaires financières ou des anecdotes de pain au chocolat ?

Ce pouvoir est la honte de la République, un pouvoir qui cache, trompe, veut apaiser au nom du "pasdamalgame" et continuer ses petites perquisitions qui ne mangent pas de pain, comme si rien ne s'était passé ! Et pire, derrière il y a l'omerta au nom du "pasdevagues", mais surtout de ceux qui soutiennent à sens unique les uns pour mieux critiquer les autres.

Alors, pour revenir au sujet du fil, M. Macron, s'il est véritablement différent, si son mouvement n'est pas une duperie de plus de ce pouvoir usé et magouilleur, doit démissionner au plus vite. Il ne pourra rester dans le glauque plus longtemps, sinon il restera un simple ministre comme les autres... A moins que les Français soient tous prêts à fermer les yeux sur toutes les manoeuvres, même les plus viles, pourvu qu'ils aient la paix et pourvu que les socialistes poursuivent leur chemin destructeur.

[Rédigé par : lefort]

...et l'ogre se mit à croquer le marmot (non pardon le socialisme)...

[Rédigé par : Aliocha]

Et les idées sans les mots, mon cher comique, qu'en pensez-vous ?
Montez donc sur une scène, on en reparlera.
Travaillez votre technique vocale, et vous pourrez en discuter.
Les idées ne sont rien face à un auditoire, si elles ne sont soutenues par ce qui les inspire, puis les expire, c'est-à-dire un souffle qui résonne dans un corps.
L'incarnation des mots va bien au-delà des idées qu'ils trimballent, idées qui servent le plus souvent à mentir et à manipuler, elle va à l'expression sensitive de l’appréhension d'une réalité sincèrement éprouvée, témoignage essentiel et poétique qui parle plus au cœur qu'à l'intelligence, celle-ci qui, selon Proust, sert à éluder le devoir, l'instinct le dictant avec clarté, elle avoue que nous autres, pauvres humains, nous prenons pour les juges suprêmes, mon cher Achille, alors que nous serons morts demain.

[Rédigé par : protagoras]

@Lucile | 22 juillet 2016 à 12:42

"L’art n’est pas le contraire de la barbarie"
(Pascal Quignard dans "La haine de la musique")

[Rédigé par : Xavier NEBOUT]

@protagoras

Il y a d'autant moins de désonheur à ne rien entendre à la théologie que les théologiens catholiques du temps ne brillent pas. Vous pouvez le dire simplement sans vous croire obligé de jouer au savant.

Il n'y a pas ambivalence entre Père et fils, mais incarnation du Père par le fils.
Le problème des religions indo-européennes sur ce point, était le cantonnement des dieux, et notamment Dieu le père - Dios pitar (père des cieux), Jus pater (justice aimante du père) dans l'abstraction des principes (par opposition aux idées par les déesses).
Jésus s'est sacrifié pour que les hommes disposent par lui du symbole de Dieu le Père.
Ce qui explique le succès du christianisme, notamment en rendant la religion plus accessible aux peuples.

@Diogène

Vous faites partie de ces intervenants qui ne se posent jamais la question de savoir à quoi ils servent.

[Rédigé par : Exilé]

...la liberté, la solidarité, l'Europe

Il est curieux qu'il n'ait pas inclus ici l'adjectif social, ce joker magique qui permet aux Hommes du Régime de dépouiller sous ce prétexte les citoyens honnêtes comme le feraient des bandits de grands chemins.
Pensons par exemple à la CSG, la prétendue Contribution Sociale Généralisée due à un certain Michel Rocard.
Mais j'ai l'impression que je vais encore me faire mal voir pour m'attaquer à une des vaches sacrées du Régime...

[Rédigé par : Achille]

@ Aliocha | 22 juillet 2016 à 08:20
« La qualité d'un orateur se mesure à sa capacité de se mettre au service d'un flux englobant, où il est traversé par la puissance du verbe, sans en être la source.
Cet orateur a alors la capacité d'élever son discours à l'ordre poétique, de retrouver la force du verbe si bien définie par Degas, dans ces propos rapportés par Mallarmé :
"Les mots sont assez puissants pour ne pas être pervertis par les idées."

Votre commentaire me fait penser à un sketch de Raymond Devos qui s’intitule « Parler pour ne rien dire ».
Il commence ainsi : "Je vous signale tout de suite que je vais parler pour ne rien dire. Oh ! je sais !... Mesdames et messieurs, moi, lorsque je n'ai rien à dire, je veux qu'on le sache !"

Les mots sans les idées ne sont rien, si ce n’est des constructions artistiques pour esthètes éthérés.
Alors stop ! On arrête les fleurs de rhétorique et autres discours amphigouriques qui ne mènent nulle part.
Ce qui faut pour construire une bonne politique, c’est du pragmatisme, une capacité à anticiper les événements quand la situation du pays commence à déraper et beaucoup de courage politique, quitte pour cela à être impopulaire.

Bâtir une politique en se référant aux sondages d’opinions ne peut mener qu’au désastre. Le peuple a parfois besoin d’être bousculé car le changement dérange souvent le petit confort que l’on s’était construit dans sa vie professionnelle et même personnelle.

C’est l’Histoire qui seule est capable de juger, avec le recul, si l’action menée par un président de la République est bonne ou mauvaise. Et avec le temps il arrive souvent que ce qui était tant décrié s'avère être une bonne mesure.