Je ne sais plus qui a dit que Nicolas Sarkozy n'était pas désiré mais serait élu alors qu'Alain Juppé, moins récusé, ne le serait pas.
Je ne voudrais pas que cette intuition fût juste.
Mais la politique est mal faite parce qu'il y a des natures qui sont nécessaires ici et préjudiciables là. Elle n'est pas une science exacte.
J'ai entendu Nicolas Sarkozy sur TF1, questionné par Gilles Bouleau, et quoi qu'on pense de son projet et de ses orientations, le candidat, lui, était fringant, convaincu, pugnace avec une apparence et une forme apportant de la chaleur et de la vie à son fond. Une parole et un être en mouvement. L'ancien président aurait dû postuler à la charge de candidat perpétuel. Son ton, cet exhibitionnisme nécessaire à la démonstration et à la dialectique, cette projection éclaboussante de soi le constituent, en effet, comme quelqu'un qui propose, pourfend, détruit, enjoint.
Nicolas Sarkozy a une nature de candidat mais absolument pas de président de la République. On l'a vu durant cinq ans. Ses qualités se dégradent en défauts et ses élans en agitation.
Alain Juppé, ce pourrait être le contraire.
Sa froideur, sa retenue, son intelligence lucide, son art de la litote, sa sérénité feraient de lui à l'évidence, pour la forme et la personnalité, un remarquable président.
Mais sa nature qu'il ne forcera jamais le dessert pour le style du candidat.
En effet, il faut donner envie à ceux qui vous écoutent de vous approuver et de se laisser persuader. Il convient d'y mettre du sien. Le verbe doit se faire chair, corps, incarnation. Le fond qui fuit la démagogie et se fonde sur la maîtrise et la raison - un ascétisme politique et médiatique - n'a aucune chance de passionner, de mobiliser et de transcender si la personne qui l'expose ne met pas du feu dans sa forme et ne sort pas de soi. Aussi détestable que pourrait lui sembler cette impudeur de quelques minutes.
Je crains que cet affrontement des natures, cet antagonisme des personnalités, pour la technique et l'aptitude à convaincre, servent plutôt immédiatement Nicolas Sarkozy.
Mais rien n'est sûr.
Pour être président de la République, il faut passer par un mauvais moment : changer de peau pour gagner la primaire et séduire les Français. Entre la démagogie et la surabondance d'une part, la densité et le minimalisme de l'autre, il y a sans doute un juste milieu.
Je l'espère.
Bonjour,
Je ne puis que constater que nous allons une nouvelle fois dans le mur un peu plus et je crois que l'ensemble de la classe politique n'a que faire de la France. ils obtiennent par des mensonges des postes et des rémunérations conséquentes, assurant les arrières et leurs retraites. Ils s'occupent des immigrants et surtout pas des pauvres Français qui crèvent de faim dans les rues sans logement, des agriculteurs, etc.
Ils parlent des valeurs républicaines, où sont-elles ?? Ah oui l'empire Arabie Saoudite etc. Combien va coûter la Mosquée devant être construite à Bordeaux qui deviendra la plus grande d'Europe ?? Nous allons construire des églises en Arabie ou en Iran ou ailleurs ? Non. ALORS CHACUN CHEZ SOI LES MOUTONS SERONT BIEN GARDES.
Je crois que nous avons oublié la Normandie, les milliers d'Américains, Australiens, Anglais, etc. qui sont venus nous rendre notre liberté.
Rédigé par : LEJEUNE | 07 novembre 2016 à 13:46
@GGaspary
C'est drôle comme avec vous, il faille répéter les choses deux fois :
"Le Dieu véritablement divin est le Dieu qui s'est montré comme Logos et qui, comme Logos, a AGI pour nous avec amour." (Benoît XVI, Ratisbonne)
Ne nous reste alors, quand on a compris le sens réel de l'action, qu'à imiter l'envoyé, peu importe que vous appeliez ça déchristianisation, ce n'est qu'adolescente gesticulation orgueilleuse, car vous êtes à un cheveu de la vérité, le cheveu de votre vanité.
Rédigé par : Aliocha | 01 septembre 2016 à 12:21
@ Aliocha
L'esprit qui se cantonne à l'intention n'agit pas.
@ protagoras
Les racines de l'homme occidental sont bien antiques et grecques, mais présocratiques.
Socrate, c'est l'homme qui ne veut plus agir et qui se contente de passer son temps à blablater aux portiques de la cité en moquant l'artisan pour mieux louer l'artiste. Socrate, c'est l'inventeur de la société du spectacle que vous rejetez mais à laquelle nous participons tous ici en commentant une actualité purement médiatique pour mieux fuir la réalité politique qui nous impose d'agir en citoyens responsables.
Il faudra d'ailleurs un jour analyser la place gigantesque que prend l'art dans une société christianisée, il faudra d'ailleurs un jour analyser le fait que la seule façon de vivre pleinement ses émotions pour un christianisé ne peut se situer dans un monde totalement appauvri par la christianisation, mais dans une représentation artistique toujours idéalisée. La tragédie ou la comédie grecques perpétuelles...
L'art a été le seul moyen de survivre à la christianisation. Mais il n'est qu'une fuite face à la réalité, c'est pour cela qu'il ne peut civiliser, c'est pour cela que la christianisation peut produire des sociétés certes raffinées en apparence mais pourtant encore fondamentalement barbares.
Comme une Allemagne qui peut devenir nazie.
Nos émotions nous meuvent. Mais seule la raison peut donner un sens à ce mouvement. Et la raison nécessite une immersion dans le monde que la christianisation et son complément, l'art, ne procurent pas.
Rédigé par : Garry Gaspary | 01 septembre 2016 à 10:41
La réponse de X.Nebout à GG, articulée à celle de protagoras, offre le tableau de l'articulation du grec et du chrétien :
"Le Dieu véritablement divin est le Dieu qui s'est montré comme Logos et qui, comme Logos, a agi pour nous avec amour." (Benoît XVI, Ratisbonne)
Le mûrissement de l'Ancien Testament trouve son accomplissement dans son contact avec le grec dans la traduction du Nouveau Testament.
La foi est un choix raisonnable.
Rédigé par : Aliocha | 01 septembre 2016 à 01:18
@Xavier NEBOUT | 31 août 2016 à 17:26
"L'ésotérisme chrétien, c'est la docte ignorance"
Retour à l'incontournable Socrate...?
Rédigé par : protagoras | 31 août 2016 à 21:03
@protagoras
"Il n’y avait ni être ni non-être, ni homme ni âme. Il n’y avait que le principe unitaire qui n’inspirait que lui-même puisqu’il n’y avait pas d’esprit. Le vide d’être était caché par le néant, mais l’énergie provoquée par le vide d’être du principe unitaire donna naissance à la potentialité de ce dernier qui devint ainsi le Père (âbhû) entouré de vacuité. De la paternité du principe unitaire naquit l’amour qui généra l’esprit au sens de conscience de l’Etre. De l’Esprit naquit la polarité de l’être et du non-être". (Reg Veda X,129).
Alors le Christ ?
Il s'est sacrifié pour qu'en contemplant son sacrifice, nous puissions accéder à la conscience de l'être.
Ceci dit, l'ésotérisme chrétien, c'est la docte ignorance ; le maître mot des bénédictins n'est pas "sais", mais "écoute".
La connaissance sert par contre à savoir le dire aux autres.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 31 août 2016 à 17:26
@Xavier NEBOUT | 31 août 2016 à 11:27
Un point de détail (mais je ne suis pas théologien): vu de l'extérieur, il existerait une séparation nette entre des christianismes ésotérique et exotérique, l'ésotérique initiant une chaîne proprement "initiatique" conduisant au Christ présenté comme une pure Incarnation du Logos.
Cette Incarnation du Verbe me paraît peu compatible avec le judaïsme, même messianique.
Et si, au commencement, était l'Action ?
Et si,en réalité, "au commencement était le Verbe" marquait l'accession à l'Humain ?
Rédigé par : protagoras | 31 août 2016 à 12:55
Protagoras, GG.
J'ai failli rater le débat !
L'Esprit est l'intention sur le monde qui le fonde de toute éternité. Il se manifeste par les inspirations, mais la respiration de l'être au sens propre, c'est de l'ésotérique bâti avec de l'exotérique, du judaïsme.
En soi, on parlera d'esprit sans majuscule.
La liberté intérieure, c'est celle qui permet de fondre son âme dans l'Esprit.
Pour la renaissance, il s'est agi de retrouver les voies ésotériques qui permettraient à son âme de rejoindre l'Esprit en faisant l'économie de la religion au sens chrétien. La franc-maçonnerie en est la fille.
C'est une réaction au fait que l'Eglise avait absorbé les connaissances anciennes pour les réserver aux contemplatifs.
Mais si les Romains et les Grecs ont si facilement adopté le christianisme, c'est parce que c'est en fait la seule voie potentiellement universelle vers la communion avec l'Esprit, et miraculeusement un don de ce dernier.
Le pharaon dont l'âme s'envole porté par le v- de la pyramide, la pensée et les symboles de son peuple, pour revenir vers lui dans l'Esprit, c'est le top du genre, mais aussi nécessairement compliqué que voué à l'échec car la voie de la sainteté est dans l'infinie simplicité.
GG, essayez de vous asseoir dans une église et d'écouter. Vous pourrez peut-être recevoir l'amour qui est le corps de l'Esprit pour vous délivrer de ce qui torture votre âme et laisse votre esprit être capté par l'orgueil diabolique qui incite à faire le mal pour être.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 31 août 2016 à 11:27
@ Garry Gaspary
Ce que vous pouvez être drôle dans vos envolées lyriquement religieuses !!
Vraiment très drôle... Le savez-vous ?
Le fait religieux extra-ordinaire dont vous vous gargarisez repose uniquement sur une question dont la racine centrale est la conscience d'une fin certainement inévitable. Petite tragédie que les humains comme vous dites croient intergalactique...
Il faut vous détendre monsieur, rien n'est grave comme rien ne se perd...
Quant aux bienfaits des religions d'où qu'elles viennent nous en avons déjà fait l'expérience. La damnation, le châtiment, le chantage, la domination, la malédiction, la souffrance, voilà en effet de quoi se vanter !
D'ailleurs, vous-même, je présume que si par malheur Jésus venait à croiser votre route, vous lui feriez un sort dont l'issue incertaine m'inquiète "horresco referens"...
Votre champ lexical est vaste pour une pensée unique, c'est du gaspillage que ne chercher dans l'humain la simplicité ?
Vous devez être heureux de rencontrer ici des contradicteurs, ils flattent votre ego et vous accordent du crédit. Vous devez être très orgueilleux pour insulter des personnes que vous ne connaissez pas et cette médiocrité met une ombre définitive à ce que votre pensée pourrait avoir de signifiant... Vous n'êtes pas un prophète et ici, ce n'est pas le désert !
N'ayez pas peur ! Ouvrez les yeux ! Regardez le vaste monde ! Et de grâce calmez-vous. Sans offense !
Rédigé par : duvent | 31 août 2016 à 10:36
@Garry Gaspary | 30 août 2016 à 09:53
"Ce qui advient progressivement dans l'Histoire, c'est la renaissance de l'homme occidental par la déchristianisation."
Ben justement Garry, pour moi qui ne suis ni théologien ni chrétien, la déchristianisation actuelle (et encore, "l'american way of life", la "démocratie de marché", sont des émanations directes du calvinisme) ne fait ressortir aucune renaissance.
La renaissance de l'homme occidental, si elle existe, est l'émanation directe de l'Antiquité gréco-romaine préchrétienne: c'est bien cette redécouverte de l'Antiquité qui fonda la Renaissance italienne.
Je hasarde une hypothèse, qui fut celle de Freud : il supposa que la religion chrétienne n'avait jamais, au fond, été réellement acceptée. De ce postulat, il regarda l'antisémitisme ("aryen" en l'occurrence) comme un antichristianisme déplacé et l'irruption du pangermanisme "païen" comme une résurgence d'un vieux fond germanique inconscient barbare (de type wotaniste/ odiniste) antijudéo-chrétien.
Rédigé par : protagoras | 30 août 2016 à 15:15
@protagoras
Les dépossédés de la planète, une fois encore, sont des occidentopathes, des humiliés et des offensés, des amoureux éconduits de l’Amérique. Et qui se vengent.
Pour apporter de l'eau à votre moulin, voici un texte traduit de l'anglais, de Qanta Ahmed, une femme médecin retournée en Arabie Saoudite au moment du 11 septembre. Elle fut choquée de ce que ses collègues médecins poussaient des hourras chaque fois qu'ils regardaient une vidéo de l'effondrement des tours de Manhattan. Deux obstétriciens commandèrent deux gâteaux, un pour chaque tour. La plupart du personnel médical avait été formé aux États-Unis, leurs études payées par les États-Unis, mais ce meurtre de masse les mettait en joie. "Dans les journées venant après le 11 septembre j'ai été témoin, dit-elle, de ce tissu extraordinairement solide qui tissait des liens entre l'élite et les plus éduqués des musulmans avec plus faibles et les moins éduqués d'entre eux, dans leur haine commune de l'Occident. Au fur et à mesure que je trébuchais sur ces haines rancies et ces appétits ouvertement dévorants, il me fallait me souvenir de ce que j'avais voulu oublier : les courants profondément enracinés d'anti-américanisme et d'antisémitisme que l'on voit si souvent aller de concert".
Par ailleurs, je crois qu'il faut comprendre, sur la question de l'oppression des femmes par les hommes musulmans, qu'en se concentrant dessus pour lutter contre l'Islam, on ne facilite pas l'intégration des femmes. Le modèle de libération de la femme que nous leur proposons ne les tente pas suffisamment pour qu'elles laissent tomber leurs racines culturelles, alors que la plupart d'entre elles sont incapables de s'assumer économiquement dans les sociétés occidentales (je ne parle pas des femmes qui ont fait des études). Il y a trente ans, c'est ce que prévoyait Nawal el Saadawi dans "L'autre face cachée d'Ève". Le livre d'Aayan Hirsi Ali, qui date maintenant de plusieurs dizaines d'années, écrit par une musulmane d'origine somalienne - excisée enfant par les soins de sa grand-mère derrière le dos de sa mère - en révolte contre l'Islam, expliquait les problèmes et nous mettait en garde. Nous n'avons guère écouté ces femmes, qui racontaient le passage d'une culture à l'autre et les dissonances éthiques que cela créait pour elles. Avec un optimisme béat, nous pensions qu'il suffisait qu'elles habitent chez nous, dans des conditions qui pourtant n'avaient sans doute pas grand-chose à voir avec ce qu'elles avaient fantasmé avant d'y venir, pour qu'elles adoptent notre mode de vie, sans hostilité vis-à-vis de nous. On est loin, très loin du compte, l'hostilité a crû, et elles portent des voiles plus épais que leurs mères.
Rédigé par : Lucile | 30 août 2016 à 14:03
@ Xavier NEBOUT
Vous êtes un piètre théologien parce que vous êtes un piètre philosophe. Et vous êtes un piètre philosophe parce que vous êtes un piètre linguiste.
Toutes les langues, qu'elles soient indo-européennes ou sémites, ont conceptualisé l'esprit comme un souffle (pneuma, spiritus, rou'ah, etc.) en mouvement d'un intérieur vers un extérieur, et qui permet une influence réciproque de l'un sur l'autre. L'esprit est une respiration du monde par l'être et de l'être par le monde. L'être humain est mondain par l'esprit, le monde est humain par l'esprit. Retenez cette respiration trop longtemps dans une clôture, et l'être et le monde meurent. Votre dieu chrétien est ainsi mort de cette asphyxie spirituelle, et le christianisé est mort pour le monde de la même cause.
Vous faites l'erreur de croire que cette mort spirituelle chrétienne est advenue progressivement dans l'Histoire, alors qu'elle est présente dès le début dans vos textes évangéliques, dans l'épisode du figuier qui fut asséché par Jésus parce que son esprit christianisé refusait le nécessaire cours des saisons du monde qui participe à sa beauté, à sa diversité, pour ne voir en lui que l'utilité immédiate qu'il devrait en tirer. Donner la magie de votre Christ à quelqu'un comme Franck Boizard, et le monde se retrouvera totalement asséché en quelques jours...
Ce qui advient progressivement dans l'Histoire, c'est la renaissance de l'homme occidental par la déchristianisation.
Quant à la liberté intérieure, c'est un non-sens. La liberté ne se manifeste pas dans l'intériorité mais dans l'extériorité. Elle n'a rien à voir avec la pensée de l'intellectuel, l'imaginaire de l'artiste ou la méditation du sage, mais elle est toute dans l'action de l'homme au sein du monde. Et parce qu'elle est toute dans l'action volontaire, elle relève d'une fin et des moyens pour parvenir à cette fin. La fin du religieux est toujours théurgique, elle cherche concrètement à faire participer la divinité au monde dans l'esprit par les moyens d'un culte. Ce qui anime le religieux, ce n'est pas un rejet du monde, mais un amour du monde, une quête de sa perfection, parce que le monde est humain comme l'homme est mondain.
Le christianisme a toujours été un combat contre la religion, païenne, juive, musulmane, etc. En vérité, je vous le dis : ce qui combat la religion n'est pas une religion, ce qui combat la religion est en guerre perpétuelle contre la beauté du monde, la liberté humaine et la grandeur divine.
Rédigé par : Garry Gaspary | 30 août 2016 à 09:53
@ Xavier NEBOUT | 29 août 2016 à 12:13
"...et s'il comprenait le sens de "spiritualité" tant c'est dans la clôture que l'on accède à la plus grande liberté intérieure"
Je cite Philippe Muray. Parlant des relations entre Islam et déchristianisation occidentale, il énonce :
"Les dépossédés de la planète, une fois encore, sont des occidentopathes, des humiliés et des offensés, des amoureux éconduits de l’Amérique. Et qui se vengent. En réalité, il semble bien qu’ils désirent un maximum de choses qu’a notre Occident terminal, mais ils entendent se les approprier sans en payer le prix (un prix qui s’appelle liberté des femmes, mariage gay, homoparentalité, disputes entre lesbiennes et bi à propos du mariage gay, pornographie de masse, police du langage, associations de pression et de manipulation, débats de six mois à propos de la nécessité d’étiqueter les pieds puisqu’ils représentent un danger pour la santé publique dans la mesure où ils peuvent botter des culs, etc.). [Or] l’ensemble est à prendre ou à laisser. Ils le prendront."
Je cite également Benedetto Croce :
"Le véritable Antéchrist réside dans la négation, dans l’outrage, dans la façon de tourner en dérision les valeurs elles-mêmes, réputées mots creux, fables ou, pire encore, tromperies hypocrites pour cacher et pour faire passer plus aisément aux yeux aveuglés des crédules et des sots, la seule réalité, qui est la soif et la convoitise personnelles tout entière ordonnées au plaisir et au confort."
Il me semble, Xavier, que vous seriez plutôt du côté du christianisme personnel, extramondain, "ésotérique" ; GG ne voit (et peut-on le lui reprocher, tant il est victime de la "société du spectacle") que l'exotérisme intramondain, qu'il réserve, avec une mauvaise foi certaine, au Christianisme et non à l'Islam.
Et si nous étions en réalité à l’époque de la défaite finale de la Révolution ? Les invocations grotesques et tristes des "valeurs de la République" par des gens qui n'en ont aucune (valeur) me conforteraient dans cette hypothèse.
Défaite conjointe de la Christianisation et de la Révolution devant ce que décrit B. Croce ? Paradoxe ? Peut-être pas tant que cela...
Quoi qu'il en soit, la pulsion de mort est à l'oeuvre, qui peut prendre des formes diverses et "libérales", celle, par exemple, de la "liberté démocratique" de fréquenter les centres commerciaux (métaphore marchande de la défense du "Bien"...).
Rédigé par : protagoras | 29 août 2016 à 14:25
GG pourrait être intéressant s'il pouvait sortir de l'assimilation du christianisme au fanatisme que l'on trouve dans la plupart des églises secondaires, et s'il comprenait le sens de "spiritualité" tant c'est dans la clôture que l'on accède à la plus grande liberté intérieure.
Il faut dire à sa décharge qu'il n'est pas le seul à ne pas comprendre ; par contre, il faut rester modeste alors que sur ce point, il a un écrou à resserrer.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 29 août 2016 à 12:13
Sarkozy, qui joue à nouveau les matamores identitaires, n'a rien trouvé de mieux que de réclamer... le déménagement de la jungle de Calais en Angleterre.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3761650/Sarkozy-says-Britain-manage-asylum-seekers-territory.html
Difficile de dire ce qui frappe le plus, dans cette prise de position : la démagogie crasse, l'authentique xénophobie (envers les Anglais, bien sûr), la lâcheté, la bêtise ou le conformisme.
Ce problème serait donc de la responsabilité des Anglais. En revanche, le fait d'avoir laissé pénétrer sur le territoire national 10 000 délinquants qui n'ont rien à y faire n'est évidemment pas de la responsabilité des Français... les Français ne sont jamais responsables de rien.
Nicolas "Gros Malin" Sarkozy se paye la tête des Anglais en prétendant qu'ils n'ont qu'à examiner les demandes d'asile chez eux, et à renvoyer par charters ceux dont ils ne veulent pas. Bien entendu, la Frônce éternelle, elle, ne peut pas renvoyer par charters des gens qui ont pénétré en masse et illégalement sur son territoire. Elle ne sait pas faire, elle n'a pas d'avions, ses pilotes sont en grève, il y a pénurie de boussoles pour savoir où est le sud.
Cette éclatante manifestation de solidarité internationale entre amis, voisins et alliés (en principe) fait vraiment chaud au coeur ; voilà qui rend fier d'être français, voilà qui est vraiment la marque d'un futur chef d'Etat à l'envergure insoupçonnée, qui fera des miracles de diplomatie sur la scène internationale une fois qu'il sera élu.
Nicolas "Gros Malin" Sarkozy nous dira peut-être sous quelle forme il envisage ce "déménagement" de 10 000 envahisseurs violents et armés par-dessus la Manche : on ouvre la frontière et on laisse faire ? On demande aux voyageurs honnêtes de surseoir à leurs déplacements deux ou trois semaines, le temps que Messieurs les Africains prennent leurs dispositions ?
Surtout, Nicolas "Gros Malin" Sarkozy oublie de nous dire ce qu'il fera, une fois que ces 10 000 brigands auront (par hypothèse) débarrassé le plancher franchouillard, avec les 10 000 autres qui prendront immédiatement leur place -- et quand je dis 10 000, ce serait plutôt 100 000 ou des millions, une fois connue dans le monde entier la nouvelle que la frontière est ouverte.
C'est-à-dire exactement deux secondes après que la décision aura été prise.
Un vrai chef d'Etat (coucou Poutine), ce n'est pas un homme qui encourage la démagogie, la lâcheté et la xénophobie de ses concitoyens, en mettant tous les problèmes sur le dos des étrangers. C'est quelqu'un qui voit plus loin qu'eux, qui leur explique les problèmes et qui leur montre la voie de la sagesse, et non celle de la facilité.
Admirez la façon répugnante et perverse dont s'exprime ce monsieur. Admirez cette compression explosive de sottises, de mensonges et d'arrogance :
"The jungle should not be in Calais or anywhere else, because this is a republic and those with no rights to be here should return to their country," Sarkozy said.
Je mets la citation en anglais, car je n'ai pas trouvé ce passage dans les médias français ; il faut croire que nous devons lire la presse étrangère pour savoir ce qui se passe dans notre propre pays.
Donc, ce type nous dit que la jungle ne devrait pas être à Calais ni nulle part ailleurs, au moment même où il nous déclare qu'elle devrait être en Angleterre. Mais à part ça, il ne se moque pas du monde.
Il nous dit que la jungle ne devrait pas être à Calais parce que nous sommes en république. Je ne vois pas bien le rapport. Si nous étions une monarchie, la jungle serait acceptable ? C'est donc pour ça qu'il veut l'envoyer en Angleterre ? Ah ! mais non, il dit que la jungle ne peut pas non plus être en Angleterre. Mais il veut quand même l'y déplacer...
Il dit que ceux qui n'ont pas le droit d'être ici doivent retourner dans leur pays... c'est donc pour cela qu'il réclame leur expédition en Angleterre, qui est à l'évidence leur pays !
Voilà la répugnante bouillie verbale, intellectuelle, morale et politique qui a remplacé "la langue de Molière", comme disent les mêmes cuistres qui la détruisent.
Le discours politique, c'est littéralement devenu n'importe quoi. C'est du bruit avec la bouche, et puis on ajoute des moulinets avec les bras parce que ça fait décidé et viril.
Et les gens en redemandent ! Il n'y a personne pour s'indigner d'une telle insulte à la vérité, au bon sens, à l'honneur et tout simplement aux intérêts de la France.
Il n'y en a pas un pour racheter l'autre : cette lumineuse idée de l'exportation de la frontière chez les Rosbifs se retrouve un peu partout : chez les politiciens de droite comme de gauche, et bien entendu au sein de la population, qui ne devrait pas s'étonner qu'on lui serve ce qu'elle réclame.
Vous voulez qu'on se moque de vous, qu'on vous mente ouvertement en vous prenant pour des imbéciles, qu'on fasse assaut de démagogie à votre égard ? Pas de problème, ce ne sont pas les candidats qui manquent.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 29 août 2016 à 11:22
@ Xavier NEBOUT à 15:02
"Les lois sont issues de la philosophie du droit elle-même issue de la spiritualité"
Remplacez "droit" par "politique" ou "dictature", et "spiritualité" par "nécessité de contraindre" et... vous donnerez un sens à votre phrase aux envolées lyriques.
Rédigé par : le ridicule ne tue pas | 29 août 2016 à 10:24
Certains/certaines devraient apprendre que l'intelligence consiste souvent à savoir terminer et clore un débat lourd, sans intérêt et sans fin, et que certains sujets ne méritent pas d'être émulsionnés.
Rédigé par : eileen | 29 août 2016 à 10:14
@ Catherine JACOB
Il faut déjà distinguer le ressenti, qui est une erreur de jugement due à un abrutissement, du sentiment qui est une réaction normale découlant d'une situation objective.
Lorsque le beauf Franck Boizard, pour l'exemple, se dit ici insulté par la vue d'une femme en burkini, il fait preuve d'un ressenti découlant directement de l'abrutissement de sa christianisation, ressenti qui est étranger à un quelconque sentiment objectif. Je ne viens pas dire par là que le mal-être de Franck Boizard est purement imaginaire, je viens dire que le mal-être de Franck Boizard découle directement de l'irrésolution spirituelle - terme que je préfère à psychologique, trop connoté scientifiquement - qui règne en lui à la vue de quelqu'un qui fait preuve de liberté - voilà pourquoi je tiens à me situer hors du champ de la psychologie - liberté que son éducation christianisée n'a eu de cesse de tenter de faire disparaître chez lui. C'est ce conflit entre la liberté humaine et l'inhumanité de la christianisation, purement personnel et ainsi constant chez le christianisé, qui est à la source de son perpétuel malaise.
Quelqu'un de totalement libre, et donc quelqu'un de totalement déchristianisé comme moi, n'éprouve aucun malaise vis-à-vis d'une femme en burkini, tout simplement parce qu'il a conscience qu'il n'aurait aucun mal à se vêtir ainsi si telle était sa volonté. Il est aussi libre qu'elle.
Nous sommes Français. La liberté est la première valeur de notre devise. C'est elle que nous avons à défendre avant tout. C'est elle que je défends, en tant que Français, lorsque j'appelle à la déchristianisation de la France.
Vivre ensemble, ce n'est pas rendre coupable l'autre de ses propres tares personnelles, vivre ensemble, c'est trouver la bonne distance entre l'autre et soi-même en ayant toujours la pleine conscience de l'espace de liberté dû à chacun. Frank Boizard n'est pas chez lui sur une plage française ou dans tout autre lieu public, Frank Boizard est uniquement chez lui dans les lieux privés lui appartenant, et si Franck Boizard est incapable de supporter la présence d'une femme en burkini sur une plage, le vivre ensemble lui impose de s'éloigner d'elle mais sûrement pas de lui ordonner de partir. Et ceci est valable pour chacun d'entre nous.
La laïcité est uniquement la garantie par l'Etat de préserver cet espace de liberté individuel pour chaque citoyen. C'est pour cela que la laïcité est en combat constant contre la christianisation et en paix avec toutes les religions.
Sur votre deuxième commentaire, le harcèlement dont vous traitez n'est pas d'origine sociale mais individuel : un enfant cyber harcelé chez lui ou à l'école ne l'est pas par la société mais par certains individus qui seront condamnés par la justice française parce qu'ils sont d'abord condamnés par la société française.
En France, toute personne contrainte par la violence peut être protégée par la loi. En tant que citoyen français, je tiens à ce type de lois, mais je n'ai pas à me substituer à qui que ce soit pour qu'elles règnent absolument. Autrement dit, si une femme est contrainte de porter le voile ou le burkini, et décide ne pas se mettre sous la protection de l'Etat pour sortir de cette contrainte, c'est son problème, pas le mien. Le mien, encore une fois, consiste à ce que personne ne touche au cadre de lois qui assure la protection par l'Etat de tout citoyen.
C'est au nom de ces principes que je peux en conscience considérer qu'il n'existe pas de femme fragile adulte et que toute femme voilée ou portant un burkini le fait en toute liberté.
Rédigé par : Garry Gaspary | 29 août 2016 à 08:48
@Xavier NEBOUT à 15:02
"Les lois sont issues de la philosophie du droit elle-même issue de la spiritualité"
La situation en France est si grave qu'il n'y a pas de philosophie du droit qui tienne. Fini les grands bavardages, fini ce cirque qui a trop longtemps duré, fini de nous faire de grandes déclarations flatteuses et prometteuses, on a perdu patience.
L'arrivée des nouveaux politiques permettra d'agir énergiquement, de remplacer les lois obsolètes qui font défaut par de nouvelles lois claires et précises pour que tout le monde en comprenne le sens.
On parlera de la spiritualité plus tard, une fois que l'essentiel sera fait : le grand ménage.
Voilà, c'est tout pour ce soir.
Rédigé par : Ellen | 28 août 2016 à 22:09
@Paul Duret | 27 août 2016 à 16:24
"Vous êtes mal renseigné, de nombreux évêques se sont rendus en Irak pour soutenir les chrétiens d'Orient."
MDR ! Bilan de la visite : "globalement positif" ! RAS ! Ils avaient repeint les façades des églises et des figurants les saluaient lors de leur passage. Le lendemain de leur départ le "rituel" reprenait de plus belle : les Gaspary islamistes faisaient à nouveau des essais de tronçonneuses sur les chrétiens.
@Lucile | 28 août 2016 à 19:02
En parler seulement et vous êtes raciste, donc taisez-vous !
Nous comptons bien entendu sur la ligue des "doigts dans l'homme" de Tubiana pour régler ce problème LOL !
Rédigé par : sylvain | 28 août 2016 à 19:50
@Dieu vous donne - 13:38
Vous l'avez très bien sondé, le portrait de l'imam Gaspary.
Promis, je ne lui réponds plus. Comme vous le dites, il n'en vaut pas la peine. Merci de votre gentillesse.
Rédigé par : Ellen | 28 août 2016 à 19:05
@Achille | 28 août 2016 à 11:24
Les journalistes anglais sont bien gentils, ils peuvent rire de nous tant qu'ils veulent... j'ai des amis anglais qui trouvent les Français très courageux de lutter contre le voile intégral, et contre l'attitude obsessionnelle de certains pratiquants musulmans concernant le corps de la femme.
Par ailleurs, ces journalistes feraient mieux de s'inquiéter de ce que leur police laisse prospérer la délinquance lorsqu'elle est le fait de communautés musulmanes, par peur d'être taxés de racisme. Le scandale de Rotherham n'est pas terminé.
http://www.bbc.com/news/uk-england-south-yorkshire-28934963
"Au moins 1400 enfants exploités sexuellement entre les années 1997 et 2013. Les victimes sont pour la plupart des jeunes filles prépubères âgées d'environ onze ans. Les malfaiteurs proxénètes étaient tous des musulmans appartenant à des gangs pakistanais".
http://www.express.co.uk/news/uk/697583/Rotherham-abuse-scandal-child-grooming-gangs-industrial-scale-victims-CSE
"Des abus sexuels horrifiants continuent de se produire à une échelle industrielle à Rotherham", article du 9 août 2016.
"Et maintenant, le mouvement des Jeunes Musulmans Britanniques proteste contre ce qu'il appelle les persécutions que leur fait subir la police (en essayant de lutter contre les réseaux de prostitution d'enfants). Il demande par conséquent aux musulmans de couper tout lien avec les représentants de l'ordre anglais, faute de quoi ils seront considérés comme des parias. Ce mouvement ne peut être tenu pour responsable d'actes que certains accompliraient par autodéfense, car, disent les jeunes Musulmans Britanniques, on ne peut plus faire confiance à la police du Sud Yorkshire "qui marginalise et déshumanise les Musulmans"."
La police du Sud Yorkshire a été montrée du doigt pour son incapacité à empêcher ce scandale, mais les policiers ont fait valoir qu'ils avaient renoncé à intervenir de peur d'être accusés de racisme.
Rédigé par : Lucile | 28 août 2016 à 19:02
Il faut être un gros beauf crétin ignare pour ne pas se rendre compte que le Conseil des Tas n'a fait que s'agenouiller devant les provocations à la chaîne de l'islamisme ; après les cantoches, les écoles, les universités, les transports scolaires, etc., les militants islamistes infiltrent leurs prostituées enburqinées pour tester l'autorité de la France et ça marche : la moitié de la population bien bisounoursée se débine et recule, voire collabore avec ces gros beaufs fachos racistes islamistes droit de l'hommistes associations gauchislamistes nauséabondes.
La France recule sans cesse, débat beaucoup, brasse de l'air en vain.
Nos gouvernants ont choisi la honte, l'humiliation permanente, la soumission et ont depuis longtemps déposé les armes ; comme en 40 !
Rédigé par : sylvain | 28 août 2016 à 17:58
@Ellen
Les lois sont issues de la philosophie du droit elle-même issue de la spiritualité.
Or, la spiritualité chrétienne étant moribonde et l'athée ou laïque une farce, l'islam finira par dominer si nous ne retrouvons pas à temps le christianisme, ce qui est malheureusement peu probable.
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 28 août 2016 à 15:02
@ Michel Deluré | 28 août 2016 à 09:57
Je me suis sans doute mal exprimé : gauche, droite confondues le gaspillage est à tous les étages.
Je sais bien que la dépense publique est importante, il en faut, une bibliothèque ne sera jamais rentable, une piscine non plus, le problème c'est pour subvenir à ces gabegies qui n'en finissent jamais que l'on prélève sans arrêt et toujours plus. Je pense au cadran solaire à l'entrée de Perpignan, même le responsable de l'entreprise constructrice était gêné d'en parler.
Le foncier et les taxes d'habitation sont d'un montant stratosphérique (je le maintiens), donc l'accès au cœur des villes n'est plus possible à des classes dites moyennes, on fait des ronds dans l'eau pour des populations qui courent de plus en plus loin pour avoir un toit.
Mon propos est là, et même en ayant économisé sou à sou, mon grand-père propriétaire n'aurait jamais pu payer des taxes de centre ville dans certaines villes et nous aurions été expropriés aujourd'hui.
J'en ai un peu soupé d'entendre qu'il faut de la dépense publique, certes, mais maîtrisée pour le confort de tous et l'égalité passe par là aussi : la possibilité pour tout un chacun de s'installer là où bon lui semble.
De là de créer des situations inégalitaires et par la force des choses des périmètres de vie qui se cantonnent à des communautés de moyens, et là c'est grave docteur. On en voit le résultat aujourd'hui.
Le cas a été révélé avec les petits propriétaires de l'île de Ré.
On est dans le gaspillage total, petites et grandes communes, comment sommes-nous arrivés à 2000 milliards de dettes ! Certainement pas par l'opération du Saint-Esprit. Comment pouvons-nous vivre avec des "working poors" qui ne peuvent plus payer leur foncier de banlieue ou leur taxe d'habitation et pourtant ils travaillent !
Les élus ne doivent pas souvent mettre la main à la poche pour s'en rendre compte, il est vrai que leurs défraiements sont à la hauteur des gaspillages annoncés.
Vous pensez qu'avec 8,5 millions de citoyens qui vivent sous le seuil de pauvreté un environnement favorable de coexistence puisse se passer normalement, et souvent ces personnes payent jusqu'à 15% de leurs revenus, juste pour avoir le droit de posséder un pavillon qu'ils se sont escrimés à acheter après vingt longues années de remboursement.
Je le répète, un sou bien dépensé pousse tout autant qu'un euro jeté par les fenêtres.
Rédigé par : Giuseppe | 28 août 2016 à 14:26
@Garry Gaspary | 28 août 2016 à 11:28, alias M. Déloyal
Ce qui distingue Gaga et Ellen c'est que le premier ne risque pas d'être contraint un jour de porter une bâche noire ou grise informe pour circuler dans la rue ou une tenue de cosmonaute pour se baigner, mais la seconde si, à en juger par le degré de couardise d'une majorité de vendus et de dégonflés.
Par ailleurs, pour ceux qui se plaignent du faible nombre de résistants (pourtant bien réels en France) à des pratiques moyenâgeuses, se souvenir que les résistants de la dernière heure sont ceux qui de tout temps ont su - opportunément - masquer les premiers, et refaire surface au bon moment, après avoir trompé tout le monde et pactisé avec l'ennemi jusqu'au renversement de situation... Sachant aussi que ces pervers félons auront donc l'habilité suprême de rebondir au bon moment, tandis que les résistants de la première heure (demeurés dans l'obscurité) et qui ont fait tout le travail avec les risques que l'on sait n'auront même plus voix au chapitre. S'ils ne sont pas carrément diffamés, disgraciés, jetés aux orties ou dans les poubelles de l'Histoire !
Rédigé par : Mary Preud'homme (de Colombey "les deux Eglises", mais pour combien de temps ?) | 28 août 2016 à 14:00
Monsieur Bilger, vos réflexions sont toujours aussi distinguées, mais enfin Sarközy sent de plus en plus le moisi. Le moisi dans la confiture.
Rédigé par : tynal | 28 août 2016 à 14:00
@ Garry Gaspary | 28 août 2016 à 11:28
Très cher imam,
L'islam n'est pas le bienvenu en France du fait de ses pratiques, son intolérance, sa misogynie et tout le reste !
Sur ce blog vous nous en faites une démonstration... J'avais connu - et sympathisé avec eux - des arabes (musulmans) chez eux après la guerre d'Algérie (j'étais en coopération culturelle) et mes "connaissances" pratiquaient leur religion comme nous pratiquons la nôtre (c'est-à-dire du bout des doigts) et dans ce contexte tout allait bien... Mais voilà aujourd'hui la France est pleine de Garry Gaspary (c'est-à-dire d'êtres qui ne véhiculent que de la haine et qui veulent déchristianiser ce pays au lieu de désislamiser les immigrés - car, comme de Gaulle l'a écrit nous ne sommes pas miscibles) !
Je dirais que des imbéciles qui sortent de leurs gourbis émigrent chez nous pour bénéficier de la liberté de parole et de conscience, tout en percevant les allocs (ce qui n'existe pas chez eux) !
Quand l'Islam aura détruit ce pays que ferez-vous ? Vous irez ailleurs pour détruire d'autres pays ? C'est d'ailleurs tout ce que semblent capables de faire des Garry Gaspary !
Voyez-vous Garry, nos femmes sont belles c'est pour cela que nous ne les voilons pas, de plus, elles sont égales en droit avec les hommes, alors que vous, vous en faites des servantes ou des sous-êtres !
J'espère qu'Ellen ne vous répondra pas, car vous n'en valez pas la peine !
Rédigé par : أن الله يوفر لك | 28 août 2016 à 13:38
@Garry Gaspary | 28 août 2016 à 09:02 suite
« Aucune loi ne peut condamner la pression sociale dont la définition est aussi floue que celle par un beauf de l'âge où une femme ne doit plus être considérée comme fragile. »
Que faites-vous des suicides d’adolescentes cyber harcelées, objets de moquerie pour des motifs futiles et ayant motivé l’ouverture d’une campagne contre le harcèlement à l’école où Jean-Michel Blanquer estime qu’un élève sur dix est victime de harcèlement ? Pourquoi à votre avis devrait-il en être autrement à l’Université avec les étudiantes qui ne suivent pas les consignes en matière de port du voile et autres manifestations ostentatoires et porte-étendard d’une religion déterminée ?
Mon propre fils a été victime au Japon de harcèlement à l'école (Ijimé) parce qu’il était blond et sa mère a été critiquée pour l’avoir « entraîné » - sic - avec elle à l’occasion d’études universitaires à l’Université d’Etat de Kyôto, notamment par un enseignant japonais de français travaillant pour son gouvernement et accessoirement pour d’autres. Ce que bien évidemment, j'ignorais ayant tenté en toute naïveté d'établir le dialogue et de me justifier en toute franchise.
Je ne sais pas ce que vous pourriez penser du fait de rejeter la faute du harcèlement à l’école sur la situation des parents. Il a subi au retour en France un nouvel harcèlement à l’école du fait que, scolarisé initialement dans l’école publique japonaise, il avait intégré un schéma de pensée nécessaire pour y survivre et que les élèves français ont stigmatisé en l’appelant, allez savoir pourquoi, « le Chinois », harcèlement dont la faute a été reportée par le principal du collège sur sa mère, bien évidemment.
Alors, croyez-moi, la pression sociale qui s’exerce sur celui ou celle qui est jugé différent même quand il ne l’est pas, que ce soit par une petite ou grande communauté de personnes auxquelles on veut qu’ils appartiennent de gré ou de force, je ne suis pas sans savoir ce que c’est.
De telles formes de pression induisent des symptômes spécifiques qu’il est souvent aisé de déceler chez certaines jeunes filles qui ne sont pas cependant sans déclarer qu’elles se comportent de telle ou telle façon de leur plein gré.
Et, cerise sur le gâteau, quand mon fils a intégré la fonction publique, où est-ce que le rectorat a eu la bonne idée de le nommer pour commencer ? Mais dans des classes où la moitié des élèves refusaient de travailler pendant le ramadan et même de rester tranquillement assis sans déranger les autres, histoire de voir comment il allait se débrouiller avec les ressortissants multiculturels j’imagine.
Fort heureusement, sensible, intelligent et motivé par la transmission des savoirs, il a pu s’en dépêtrer sans trop de dégâts personnels hormis quelques pneus crevés et autres joyeuses difficultés pour de nos jours avoir été élu au comité de la société nationale des agrégés – organe qui semble avoir cependant beaucoup de mal à se faire entendre du ministère qui, pour sa part, semble penser qu'il faudrait commencer par y faire le ménage avant de critiquer sa propre action–, et n’avoir plus que des classes préparatoires.
Rédigé par : Catherine JACOB | 28 août 2016 à 13:19
Le problème du burkini comme du halal dans les cantines et tant d'autres posés par l'islam en France est inextricable.
Les moeurs sont imposées par la pression sociale et non par la loi. Chaque population vit selon ses moeurs. Et que se passe-t-il lorsqu'on mélange deux populations aux moeurs incompatibles ? C'est l'intéressante et catastrophique expérience d'ingénierie sociale, menée par des apprentis sorciers qui méritent d'être fusillés (je l'écris au premier degré, pas comme une image) qu'est en train de vivre la France.
L'histoire nous enseigne qu'il y a trois conséquences possibles à ce type de situation :
1) L'expulsion ou l'extermination d'une des populations.
2) La soumission plus ou moins féroce d'une des populations.
3) L'équilibre de la terreur : la guerre civile plus ou moins larvée, l'anarchie plus ou moins violente.
Evidemment, plus les populations sont opposées, plus la violence est forte.
Il n'y a pas de quatrième issue du genre coexistence pacifique. Cela ne s'est jamais vu et ne se verra jamais. C'est contraire à la nature humaine.
Je n'aime pas qu'il y ait des musulmans en France, parce que la France, c'est chez moi et pas chez eux. Mais ce n'est pas aux musulmans que j'en veux, c'est à tous ceux qui les ont encouragés, qui les encouragent encore. Dont "l'intelligent" Alain Juppé.
Rédigé par : Franck Boizard | 28 août 2016 à 13:00
Les Français expulsés de chez eux par manque de moyens financiers dorment dans la rue ou dans leur voiture, même en activité, et place doit être faite aux migrants illégaux logés gratis ! Emmanuelle Cosse a pris un coup de soleil sur la tête. Elle promet de réquisitionner les lieux publics pour les 70 migrants minimum arrivant à Paris tous les jours.
Pour elle, peu importe la dette de l'Etat, les cxxx de Français vont payer.
Le calcul est vite fait : 30j x 12 mois = 360j x 70 migrants = 25 200 migrants + 450 euros/mois de subventions par migrant. Total de la dépense annuelle : 1 1250 000 euros/an. Qui paie le logement ?, nos impôts. Mais nous, nous n'avons pas droit à la parole.
Elle propose aux familles françaises de les héberger dans leur logement. Pour qu'elle soit crédible il faut qu'elle commence par donner l'exemple. Moi je propose à Emmanuelle Cosse d'inviter chez elle une famille de migrants (au profil douteux) avec leurs enfants, logés et nourris à l'année. Ca lui va ?
https://lepoint.fr/societe/migrants-cosse-n-hesitera-pas-a-requisitionner-les-lieux-publics-28-08-2016-2064257_23.php
C'est de pire en pire avec ces rouges/verts !
-----------------------
@Garry Gaspary
Vous êtes un islamo-dingo.
Comme dit une certaine pub pour les assurances : je vous aurai, je vous aurai un jour. C'est bientôt !
Tout ce que vous savez dire sur les Français chrétiens c'est "des boeufs". Pauvre inculte, votre cerveau est réduit à une purée de pois chiches.
-----------
Et ça recommence, c'était en 1990. On y revient 26 ans après. Mêmes phénomènes, mêmes problèmes multipliés par dix. Depuis rien n'est réglé.
https://www.youtube.com/watch?v=QCJ11GI6rvl
Rédigé par : Ellen | 28 août 2016 à 11:51
@Garry Gaspary | 28 août 2016 à 09:02
"Une femme portant le burkini est en droit de s'asseoir sur votre ressenti tout comme une femme en monokini + string est en droit de s'asseoir sur le ressenti d'une femme en burkini.
Enfin, les lieux qui obligent au port d'une certaine tenue sont tous privés, c'est pourquoi il est aussi très important de préserver une totale liberté concernant les lieux publics comme les plages.
Si vous avez d'autres questions à poser pour parfaire votre piètre culture laïque, n'hésitez pas...
Or donc, questions :
Si chacun s'assied sur le ressenti de chacun que pensez-vous qu'il va finir par se passer ?
Ne pensez-vous pas que le vivre ensemble commande précisément de ne pas se comporter en société comme si on était seul au monde ?
Si dix gros tatoués de Yantra (sc. dessins sacrés représentant les Mantras et Katas bouddhistes) vont s'asseoir vêtus d'un simple étui pénien autour d'une femme en burkini sur une plage publique au motif que leur liberté de conscience leur autorise de se considérer comme suffisamment vêtus et protégés pour la circonstance, que pensez-vous qu'il pourrait se passer ?
Si un maître nageur sauveteur gêné par un burkini échoue à ramener saine et sauve une personne sur le point de se noyer, que va-t-on penser de lui et de ses employeurs municipaux ?
Ne pensez-vous pas que la laïcité soit prioritairement la liberté d'exercice d'un culte structuré dans un lieu dédié et non pas le droit de revendiquer l'invention arbitraire à gogo de nouvelles pratiques à exercer en tout lieu selon un modèle sectaire ?
Rédigé par : Catherine JACOB | 28 août 2016 à 11:45
@ Ellen
Chaque pays a ses lois et on se conforme à celles-ci quand on est chez les autres.
C'est exactement ce que fait une femme qui porte le burkini sur une plage française.
Après, que les beaufs aient besoin du Conseil d'Etat pour leur rappeler ce que sont les lois françaises ou que la France n'a rien à voir avec les républiques islamiques qui imposent certains tenues aux femmes et que c'est tout à son honneur de leur apporter la liberté de se vêtir comme elles le souhaitent, c'est leur problème, pas le sien.
Avant de donner des leçons aux autres sur ce qu'est la France, mettez-vous d'abord par l'apprendre vous-même, cela vous permettra d'émerger un jour du ridicule dans lequel vous sombrez par vos commentaires totalement incultes sur le sujet.
Rédigé par : Garry Gaspary | 28 août 2016 à 11:28
Manifestement Nicolas Sarkozy et Alain Juppé ne sont pas d’accord sur les dispositions à prendre en ce qui concerne l’affaire du burkini.
Même si je ne suis pas favorable au port du burkini dans la mesure où il réduit la femme à son corps, objet de la prétendue concupiscence des hommes, et l’empêchant de ce fait de faire état de sa propre personnalité, mais aussi et surtout de sa féminité, je trouve que cette affaire a pris une tournure alarmante.
La presse internationale et notamment anglo-saxonne, pour qui toutes les occasions sont bonnes pour clouer la France au pilori, s’est emparée de cette affaire et prend manifestement un réel plaisir à condamner ce qu’elle considère comme un signe d’intolérance de la part des élus concernés par l’arrêté sur les burkinis.
Bilan des courses, jamais autant de burkinis ne se sont vendus depuis ces dernières semaines. C’est bien connu, l’interdiction crée le désir de désobéir et cela n'est pas propre au comportement des seuls Français.
Je pense pour ma part qu’il y a des sujets bien plus préoccupants, surtout à la veille d'une campagne électorale, que cette peu glorieuse affaire de tenue vestimentaire. D’autant qu’elle a pour effet de créer un clivage malsain au sein de la population qui n’est plus celle qui existait au siècle dernier, le multiculturalisme étant passé par là.
Comme l’aurait dit Brice Hortefeux « un burkini, ça va, mais c’est quand ils deviennent trop nombreux que ça pose des problèmes ». Il est grand temps de raison garder et de traiter le problème, car c’en est un effectivement, avec toute la sérénité requise.
Rédigé par : Achille | 28 août 2016 à 11:24
Que ceux qui ont envie de voter Juppé viennent à Bordeaux.
Au nord, ils contempleront le réaménagement des quartiers nord.
Une ville nouvelle avec des rues étroites, sans parking, des immeubles aussi laids que visiblement très peu durables, et d'où on a déjà autant de mal à arriver qu'à sortir.
Bref, une catastrophe de grande ampleur annoncée. Probablement l'urbanisation la plus idiote du siècle.
Au centre, vous aurez les manifestations du bon goût : l'immense terrassement en dalles noires autour de la cathédrale, et les lampadaires style découpage de maternelle qui entourent la flaque devant nos célèbres quais.
Mais les quartiers sud valent aussi le voyage pour voir si parler d'invasion africaine est exagéré. Là, nous en sommes à la conquête, et les quelques blancs qui y sont encore n'ont qu'à bronzer.
Vive Juppé, le candidat laïque et donc préféré des musulmans.
Soyons clairs : à droite, le candidat est le FN contre l'invasion, ou Juppé qui trahit sa nation en pactisant avec ses ennemis - peut-être même, et c'est pire encore, sans s'en rendre compte.
Enfin, Juppé à droite ou à gauche ?
La caractéristique de la gauche étant la pression fiscale pour redistribution, il faut être aveugle pour ne pas voir en Juppé un socialiste déguisé en gaulliste.
Chirac, Juppé, Hollande, ce sont des professionnels de l'élection. Le souci du bien public pour ces gens-là ? Il ne doit y avoir que P. Bilger pour croire que cela les préoccupe plus d'un quart d'heure de temps en temps.
Il faut dire que pour connaître ce monde, il faut aller là où il ne va jamais.
Une bonne bouffe bien arrosée avec DSK et son "matériel", et là, il apprendra la politique - au risque de partir ensuite dans un monastère pendant quinze jours pour s'en remettre...
Rédigé par : Xavier NEBOUT | 28 août 2016 à 11:10
Ne cherchez pas. La faille est toute trouvée. Ma curiosité d'hier m'a poussée à savoir ce que pensent les Français ou pas de confession musulmane. Je les ai gentiment approchés et ai discuté un peu avec eux, vers la fin j'ai demandé quel est leur président préféré. A l'unanimité des voix, Hollande.
Miséricorde, il ne faut pas qu'il passe celui-là.
Rédigé par : Ellen | 28 août 2016 à 10:57
@Garry Gaspary 28 août à 09:02
Vous, vous m'énervez avec vos idées à l'envers. Chaque pays a ses lois et on se conforme à celles-ci quand on est chez les autres. Compris ?!
La France ne sera jamais sous la dominance islamique. Soyez tranquille, les lois c'est pas compliqué, on va les faire dès la rentrée.
https://www.parismatch.com/Actu/International/La-polemique-du-burkini-vue-d-Arabie-Soudite-1042717
Rédigé par : Ellen | 28 août 2016 à 10:45
Très drôle au campus du Touquet Paris-Plage
Sarkofans pour les pré-ados et les jeunes, et Sarkophage pour les aînés échaudés. C'est l'idole des jeunes.
Rédigé par : Ellen | 28 août 2016 à 10:23
Nous sommes un pays de gaspilleurs, 2000 milliards de dette qui ne fait que s'accroître est un signe.
On est toujours à fustiger les dépenses sociales, peut-être, mais quand on met bout à bout l'inutile, le désordonné et l'inefficace il y a de quoi se faire peur.
Ce qui est plus grave c'est que dans la collecte des taxes et autres, le retour sur investissement est minime, au passage les emplois territoriaux, les régions mal pensées et réalisées au mauvais moment coûtent encore plus cher. J'ai vu Vallini mal à l'aise dans la défense de cette gabegie.
Juppé élevé au biberon lui aussi de la République ne se rend pas compte non plus, trop choyé de mandats pour poser la semelle de ses souliers sur terre. Il ne sait pas ce qu'est la mixité sociale du haut de sa chaire.
La vraie fracture sociale est là, les centre villes ne sont plus accessibles aux classes moyennes tant le foncier est élevé. Le reflux qui avait fait quitter les premiers HLM dans les années 70 pour les villes est terminé.
Une endogamie sociale est née, provoquée par ces prélèvements excessifs qui repoussent les contribuables de plus en plus loin. Dans le Bordeaux d'aujourd'hui au moins autant que dans le Paris de maintenant, endogamie bien évidemment des classes très aisées qui ont créé des frontières artificielles mais bien réelles.
J'ai connu la rue de tous les mélanges, commerçants, fonctionnaires, garagiste, notaire, notables, ouvriers. Les taxes étaient minimes, si non propriétaire mon grand-père et tous nous aurions finis expulsés de nos murs.
Véritable bastion du vivre ensemble et de la cohésion, cinquante années plus tard nous continuons à nous côtoyer, cela ne s'oublie pas le vrai vivre ensemble accessible à tous et surtout il ne s'achète pas à coup d'aides et de subventions pour apaiser les quartiers dits défavorisés.
Tonneau des Danaïdes du vivre ensemble, le problème n'a jamais été pris dans le bon sens et c'est trop tard, peindre des cages d'escalier est un miroir sans tain qui fait apparaître la séparation encore plus grande.
Rédigé par : Giuseppe | 28 août 2016 à 10:09
@ Paul Duret | 27 août 2016 à 21:19
Par réciprocité, parce que vous avez répondu à la question que vous m'avez posée : j'ai fait quelques chèques à AED et d'autres choses qui ne vous regardent pas.
Voyez, je suis plus serein sur la question que vous ne croyez.
Mon objection demeure : votre question était malvenue, vous n'êtes pas mon directeur de conscience.
Rédigé par : Franck Boizard | 28 août 2016 à 09:58
Sur le commentaire de Catherine JACOB cette nuit et quand le chroniqueur ne comprend pas la Loi 1905 !
Séparation de l'Eglise et de l'Etat (en temps de paix) cad que l'Eglise (une, romaine catholique, apostolique) ne peut aucunement intervenir dans les affaires de l'Etat, c'est-à-dire qu'elle n'a pas à mettre les citoyens d'un Etat en mauvaise posture. Quand l'Eglise impose le non mariage aux prêtres, qui ne sont pas des moines (est-ce utile de le préciser ?) l'Etat est en droit de répliquer que tout prêtre est avant tout "citoyen de son pays" et qu'il ne gouverne pas de concert avec les chefs religieux pour édicter des Lois et que sur son sol les dogmes ne prévalent.
NKM distingue salafisme de l'islamisme et prêche (?!) pour un islam de France cad qu'elle propose de favoriser un islam qui, à terme, pourrait intervenir dans les affaires de l'Etat... ?!
L'émission d'hier soir dans sa nouvelle formule mi-figue mi-raison fut tiède.
La pêche aux voix est délirante de non sens intellectuel, de cafouillages sociaux.
Après la vente de TGV... pas vendus puisque les U.S.A. les fabriqueront eux-mêmes en échange de quelques centaines de chômeurs à Montbéliard (Doubs)...
L'attitude que la France a avec les uns est la même qu'avec les autres : la lâcheté d'une part pour quelques dollars de plus et de l'autre pour quelques voix de plus... et il nous faudrait prendre parti pour les élections ? pour des primaires ?
Et ça parle des djeuns qui quittent le pays...
Rédigé par : calamity jane | 28 août 2016 à 09:57
@ Giuseppe 27/08/16 20:32
Etablir un parallèle entre public et privé ne me paraît pas forcément judicieux. La dépense publique, qu'elle soit d'investissement ou de fonctionnement, n'a pas systématiquement la même finalité et son efficacité ne se mesure pas selon les mêmes critères de résultats que s'agissant de l'investissement d'une entreprise privée. La dépense publique répond notamment souvent à une exigence d'utilité pour la collectivité (particuliers et entreprises) sans que l'on puisse en attendre forcément en retour un résultat positif en termes financiers.
Comparons donc ce qui peut être comparable.
Il n'en demeure pas moins, et j'en conviens, que la dépense publique est trop souvent décidée sur la base de mauvais critères et se trouve à la source de nombreux gaspillages des deniers publics.
Ce qui me chiffonne par contre dans votre réponse, c'est que vous appuyez votre argumentation sur des exemples de communes dirigées uniquement par des personnalités comme par hasard de droite, comme si les hommes de gauche étaient curieusement épargnés par ce virus de la mauvaise gestion !
Rédigé par : Michel Deluré | 28 août 2016 à 09:57
Sarkozy continue à cliver grave. Juppé quant à lui préfère rassembler.
Le problème qui se pose c'est que nous ne sommes pas au pays des "bisounours" et que si une grande partie des musulmans de France souhaite vivre paisiblement, une autre partie de ceux-ci n'ont qu'une idée, celle d'islamiser la France.
Rédigé par : Jabiru | 28 août 2016 à 09:09
@ Catherine JACOB
Le salafisme met tellement l'interprétation religieuse au-dessus des lois de l'Etat que les beaufs en sont à demander qu'on les change pour tenter de l'éliminer.
Aucune loi ne peut condamner la pression sociale dont la définition est aussi floue que celle par un beauf de l'âge où une femme ne doit plus être considérée comme fragile.
Le port du burkini ne relève pas de la liberté du culte mais de la liberté de conscience qui fait aussi pleinement partie des libertés religieuses. La liberté de conscience est une condition de l'existence d'une sphère privée au sein même du lieu public. Le choix dans la façon de se vêtir appartenant totalement à cette sphère privée, une femme portant le burkini est en droit de s'asseoir sur votre ressenti tout comme une femme en monokini + string est en droit de s'asseoir sur le ressenti d'une femme en burkini.
Enfin, les lieux qui obligent au port d'une certaine tenue sont tous privés, c'est pourquoi il est aussi très important de préserver une totale liberté concernant les lieux publics comme les plages.
Si vous avez d'autres questions à poser pour parfaire votre piètre culture laïque, n'hésitez pas...
Rédigé par : Garry Gaspary | 28 août 2016 à 09:02
Tubiana et son vomi gauchiste :
Il y avait longtemps qu'il nous manquait le Bibendum antiSarko, antidroite, antiFN etc ; ça y est c'est réparé on peut l'entendre en boucle sur les merdias ostraciser, discriminer, pointer du doigt, caricaturer, menacer de procès en antiracisme et en islamophobie tous les citoyens qui ne font que demander de l'autorité, de la sécurité et du respect et soutenir les maires qui ont pris ces arrêtés antiburkini ; ce charlatan droit de l'hommislamiste aux œillères halal, à l'indignation orientée à gauche et à géométrie variable se refait une santé sur le dos des fascistes racistes réacs etc. qui osent s'élever contre cette peste islamiste qui gangrène le pays ; il est grand temps qu'on fasse un grand ménage et qu'on se débarrasse une fois pour toutes de cette malaria gauchislamiste tubianesque infecte qui propage la haine le fascisme et le racisme, le vrai.
Rédigé par : sylvain | 28 août 2016 à 08:40
@ Catherine JACOB | 27 août 2016 à 21:30
Vous confondez un taux d’augmentation, qui est une valeur relative, et la valeur absolue de la taxe.
Deux indicateurs qui n’ont pas la même signification.
La ville qui a la taxe foncière la plus élevée est Lille.
@Savonarole | 27 août 2016 à 20:23
Hilarante intervention de J-P Raffarin en boucle sur les chaînes télé, hier soir, pour soutenir Juppé.
Raffarin meilleur soutien de Juppé ! L'aveugle et le paralytique ?
Rien ne nous sera épargné, pour notre plus grande joie dans ce cas précis.
Rédigé par : Tipaza | 28 août 2016 à 08:08
• Suite à l’interpellation de NKM par Yann Moix à ONPC via une interprétation personnelle relativement délirante de l’article 2 de la loi de 1905 réduit à sa première phrase et qu’entre parenthèses il ferait donc mieux de relire lui-même dans tous ses § à l’aide d’un dictionnaire de langue – par ex. son §2 : «Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets (= les budgets de l’État), les dépenses relatives à des services d'aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons» –, j’ai eu la curiosité de pousser plus loin que l’article 2, et de survoler l’ensemble des 44 articles dont certains bien qu’extrêmement indigestes ont encore leur intérêt, et j’ai noté en particulier les articles suivants :
• Article 26 : «Il est interdit de tenir des réunions politiques dans les locaux servant habituellement à l'exercice d'un culte.»,
• Article 31 : « Sont punis de la peine d'amende prévue pour les contraventions de la 5ème classe et d'un emprisonnement de six jours à deux mois ou de l'une de ces deux peines seulement ceux qui, soit par voies de fait, violences ou menaces contre un individu, soit en lui faisant craindre de perdre son emploi ou d'exposer à un dommage sa personne, sa famille ou sa fortune, l'auront déterminé à exercer ou à s'abstenir d'exercer un culte, à faire partie ou à cesser de faire partie d'une association cultuelle, à contribuer ou à s'abstenir de contribuer aux frais d'un culte. »
• Article 32 : « Seront punis des mêmes peines ceux qui auront empêché, retardé ou interrompu les exercices d'un culte par des troubles ou désordres causés dans le local servant à ces exercices. »
De l’article 26 on peut inférer que NKM a tout à fait raison de critiquer le salafisme qui met l’interprétation du texte religieux au-dessus de lois de l’État ce qui revient à transformer de facto l’exercice du culte en réunion politique, ce que la loi interdit dans les locaux destinés à l’exercice du culte, et d’en tirer alors les conclusions qui s’imposent.
De l’article 31 je retiens qu’on ne peut contraindre d’aucune manière un individu, par ex. une femme, à exercer un culte ou à faire partie d’une association cultuelle. Que si d’aucuns allèguent que le port du voile est une pratique religieuse, nul ne peut dès lors s’y voir contraint et que NKM a donc raison de critiquer la pression sociale qui s’exerce à l’université à cet égard sur certaines étudiantes à un âge encore fragile et d’en tirer les conséquences qui s’imposent.
De l’article 32 enfin, je retiens qu’une plage publique n’a pas vocation de local voué aux exercices d’un culte et que si d’aucuns allèguent que le port de ce burkini qui fait la fortune d'une styliste 'intégrée' australienne, est néanmoins le signe du respect d'un tabou religieux, le proscrire ne revient pas à interférer dans la liberté de l’exercice d’un culte.
De plus en vertu de l’article 31 nulle ne peut non plus se voir contrainte de le porter au nom d’une pudeur qui ne l’est que de nom dès lors qu’elle se limite à voiler ce qui en fait n’intéresse pas particulièrement les gens sur les plages, et veut ignorer le ressenti d’autrui sur certaines ayant été le théâtre des évènements que l’on déplore, d’où j’imagine le conseil de discrétion donné par Chevènement.
Le vêtement appartient en effet à un système de codes sociétaux qui font que, sans qu'une loi ou un arrêté municipal ait à s’en mêler, et sans que cela contredise aux libertés fondamentales, on n’est pas admis en certains lieux sans cravate comme on n’est pas admis, ailleurs qu’aux endroits dédiés, à se promener dans le plus simple appareil ou comme le kimono de judo est fait pour les tatamis et non pour la piste de danse de salon, même si on est tous très fiers de la 2de médaille d’or de Teddy Riner, et comme seul le garçon de café porte un nœud papillon à la plage.
---------------------
@Savonarole | 27 août 2016 à 20:23
"Curieux. Si je compte bien avec mes dix doigts, il n'y a ici que Philippe Bilger qui adore Juppé..."
Voyez cependant le commentaire documenté de Jean-Pierre CASSAGNE | 27 août 2016 à 13:30
Rédigé par : Catherine JACOB | 28 août 2016 à 01:56
@Savonarole | 27 août 2016 à 20:23
Si si, moi aussi j'aime bien Juppé. Mais seulement quand il est au Canada, en cabane ou non.
Rédigé par : fugace | 28 août 2016 à 01:47
@Savonarole | 27 août 2016 à 20:23
"Curieux. Si je compte bien avec mes dix doigts, il n'y a ici que Philippe Bilger qui adore Juppé..."
Mais non, soyez rassuré cher Savo, Philippe nous a fait juste une petite crise de gasparyte aiguë appelée aussi trollite ; il va nous revenir frais et dispo après cette canicule.
Rédigé par : sylvain | 27 août 2016 à 22:36
Juppé a un avis sur tout même sur ce qu'il ignore : le Coran !
https://www.youtube.com/watch?v=FIhCpqNSfTU&app=desktop
Rédigé par : caroff | 27 août 2016 à 22:29