Il n'y a pas une semaine où Eric Zemmour ne provoque pas, ne stimule pas, ne déstabilise pas ou ne soit pas pourfendu.
Comme notre ami commun, Robert Ménard maire de Béziers.
Ce sont des êtres qui ne laissent jamais la pensée tranquille.
Dans un long entretien donné à Causeur, au sujet des djihadistes, Eric Zemmour a terminé l'une de ses réponses en soulignant : "Et je respecte des gens prêts à mourir pour ce en quoi ils croient - ce dont nous ne sommes plus capables".
Face à la réplique outrée des journalistes, il a ajouté : "...Eh oui, quand des gens agissent parce qu'ils pensent que leurs morts le leur demandent, il y a quelque chose de respectable. Et en même temps de criminel et de mauvais, c'est ainsi, les humains sont complexes..."
Mais la publication a mis en exergue l'alternative ainsi formulée : "Entre la France et l'islam, les musulmans doivent choisir".
Une plainte a été déposée contre Zemmour, pour apologie de terrorisme, par Me Sonia Maklouf au nom de familles de victimes d'attentats du 13 novembre 2015, par SOS Racisme et la Fédération nationale des victimes d'attentats et d'accidents industriels (FENVAC) et une enquête naturellement ordonnée.
Dès la lecture de l'entretien, j'avais remarqué le caractère dangereux de l'argumentation d'Eric Zemmour et deviné les risques judiciaires.
J'avais sur Le Point et dans un tweet immédiatement récusé l'imputation pénale qui n'allait pas tarder à lui être opposée. Sur Twitter, j'indiquais que sa phrase était "à la fois courageuse, compréhensible et maladroite mais que la qualifier d'apologie était grotesque".
Je persiste. Si j'y reviens, cela tient d'une part à la présentation biaisée maligne qui a été donnée de ma position par Jean-Michel Aphatie et d'autre part, surtout, parce qu'Eric Zemmour est de plus en plus engagé dans un processus qui lui fait encourir des foudres même si, en l'occurrence, le grief judiciaire ne me semble pas pertinent.
Il est clair que je n'aurais pas exprimé de cette manière un point de vue ayant le droit de l'être mais qui aurait exigé d'évidentes précautions de langage. Elles n'auraient pas été le masque d'une lâcheté intellectuelle mais correspondu à une exigence de délicatesse.
Eric Zemmour, avec son intelligence et cet incoercible désir de s'affirmer, d'affirmer ce qu'il sent et pense, sans fuir jamais les chemins du sulfureux, du provocant et du paradoxe, se condamne sans cesse à relever des défis, à frôler des gouffres et des précipices et, au fond, à être emporté par un mouvement dont il est encore à peu près maître. Mais de plus en plus difficilement. L'originalité de l'esprit, la singularité de l'approche prennent le pas sur ce que parfois une sereine appréhension de la vérité aurait d'équilibré et de satisfaisant. Certains sentiers mériteraient d'être battus.
Le danger est considérable qui risque d'entraîner une personnalité brillante et irremplaçable dans notre espace démocratique vers une bonne conscience du transgressif inutile et le plaisir d'avoir été, à nouveau, le trublion décisif. Cela peut conduire à s'aimer plus qu'à porter le fer dans la plaie, là où il faut.
Mais qui peut estimer, sinon par un prurit obsessionnel de judiciarisation, que les propos d'Eric Zemmour représentent une apologie du terrorisme et surtout sont inspirés par la volonté profonde de le justifier ?
Je ne méconnais pas le fait indiscutable qu'en les lisant, des familles de victimes ont pu être indignées, dénoncer ce que cette volonté d'objectivité a de choquant.
Mais l'apologie, c'est autre chose. C'est présenter l'horreur et les assassins sous un angle qui peu ou prou les embellit. C'est littéralement ennoblir les crimes ou sublimer les tueurs sans que le contexte permette de mesurer le caractère limité de telle ou telle allégation et de dénier toute complaisance à l'égard de l'innommable. Quand Eric Zemmour va jusqu'à prétendre que l'islam et la France sont incompatibles - pétition de principe aussi brutale que discutable -, il manifeste en tout cas qu'il n'éprouve pas la moindre commisération - et encore moins, estime ou admiration - pour ces djihadistes dont il salue à sa manière périlleuse la capacité de mourir sans dispenser de sa réprobation les horreurs qu'ils ont perpétrées.
Il a d'ailleurs confirmé son appréciation sur eux en déclarant qu'il les prenait au tragique mais que les considérer comme des fous ou des idiots revenait à ne rien comprendre et à perdre toute possibilité de victoire contre eux. Avait-il besoin de préciser que son propre combat n'était inspiré, depuis toujours, que par la détestation de cet ennemi et le souci de voir ses victimes diminuer ? (BFM TV)
On le compare, dans cette affaire, à Jean-Marc Rouillan et on pourrait se souvenir de Dieudonné avec Coulibaly. Mais précisément la différence est énorme entre eux et lui. Là où leur défense du pire était plausible, celle qu'on allègue à son encontre est inconcevable, absurde.
Eric Zemmour, un peu par la vanité qui saisit même les têtes les mieux faites quand la réussite et l'aura les débordent, ne doit plus jouer avec le feu. La liberté d'expression n'interdit pas les heureuses banalités de la justesse, de la justice. On n'est pas toujours obligé de susciter un scandale par ses mots et un tremblement d'esprit par ses analyses. Il y a des tiédeurs qui ne sont pas forcément indignes.
A son égard j'ai toujours fait preuve d'une empathie critique et il m'est arrivé de dénoncer, au sujet de telle ou telle intervention radiophonique, une posture idéologique qui péchait par une globalisation facile et injuste.
Zemmour est trop fin et trop lucide pour ne pas, dans son tréfonds, savoir tout cela. Encore faut-il qu'on ne jette pas sans cesse les chiens à ses trousses et que, face à tout ce qu'il dit ou écrit, ses adversaires chroniques n'aient pas qu'une ambition : traîner ses opinions devant les tribunaux.
La société des journalistes de RTL a fait part de son aversion pour les propos de Zemmour en se désolidarisant de lui et la direction s'est dite "consternée" en attendant ses explications qui devraient se résumer à peu : mes réponses ne sont pas une apologie du terrorisme (Le Parisien).
Il faudra s'habituer à cette contradiction.
Côté ombre, Eric Zemmour ne pourra jamais être autrement qu'il n'est et se campe dans une configuration politique et médiatique plus impatiente de le sanctionner que de le contredire.
Côté lumière, si le même n'existait pas, il faudrait l'inventer.
Quelle bonne surprise ! Comme je suis fier de me relire aujourd'hui sur un message datant du 11 octobre 2016 à 13:43 ; et comme j'avais raison avant tout le monde de soutenir Zemmour et aussi Ménard qui ne font que relater des preuves chiffrées avérées mais qui gênent la charia inquisition gauchislamiste et donnent des acidités gastriques à certains blogueurs bisounoursés soumis couchés collabos ! :
"Bravo Zemmour !
Zemmour un immense électron libre qui gêne les ligues et meutes de la bien-pensance officielle intello bobo gauchislamiste, ces fachislamistes de la pensée unique de gauche seule autorisée, procureurs inquisiteurs contre ceux qui osent défier la chape de plomb socialislamiste et ses complices SOS racislamistes, droits de l'hommislamistes et tous les merdias de gauche couchés soumis collabos, pour gros beaufs gasparrislamistes crétinisés gauchistes qui soutiennent les terrorislamistes."
Rédigé par : sylvain | 11 octobre 2016 à 13:43
Suffit seulement de remplacer Gaspary par Elusen, gasparislamiste par Elusislamiste.
Des Zemmour il en faudrait à la pelle mais la chape de plomb gauchiste est trop lourde à remuer.
Rédigé par : sylvain | 02 février 2018 à 16:50
Bonjour
Alors qui parle de la décision de la Cour de cassation ?
Et Le Parisien qui titre à l'envers ? "Jugé une nouvelle fois..." Il n'y a pas à écouter Trump pour les fake, on a nos journalistes.
Rédigé par : rapatout | 02 février 2018 à 16:04
Ce Zemmour fait penser à un pauvre type essayant d’imiter les propagandistes du nazisme et du franquisme. On trouve ses modèles de pensée chez les idéologues des années 1930 (Déat, Drieu la Rochelle, Brasillach par exemple) fascinés par des dictatures meurtrières seules à même, selon eux, de régler différents problèmes. Ce n’est pas seulement pitoyable et misérable. Ces gens que Zemmour & consorts admirent sont entrés dans l’histoire en tant qu’apologistes du crime de masse.
Rédigé par : zezelefacho | 10 février 2017 à 20:31
Ah, jusqu'où l'amour des mondanités et des "élites" ne nous fait point descendre, comme disait Racine. Et de railler Jean d'Ormesson et ses amitiés universelles à géométrie variable... Vous auriez même pu croiser Jacques Broyelle, ancien de l'UJCMLF de Robert Linhart, normalien et maoïste, avant de pourfendre le grand Timonier, et pilier de Valeurs actuelles depuis 1987.
Dans Les Damnés de Visconti, les buffets étaient excellents et les toilettes parfaites. Et on tâchait de s'exprimer avec élégance, pourvu qu'aucune ombre populacière ne vienne déranger ce ballet derrière les grilles. Dorées ou pas.
Rédigé par : Jean-Yves BOUCHICOT | 26 octobre 2016 à 09:09
@Pierre Blanchard | 11 octobre 2016 à 21:38
Concernant mes différents lieux de vie, je ne citerai que les plus importants eu égard à de nombreux changements d'adresse depuis la fin de mes études secondaires à Verdun : Harrow (Middx), Nancy, Nantes, Levallois, Paris 17ème, 18ème, 9ème, 5ème, Chicago (South Side), Highland Park (Illinois), San Antonio (Tex), Villejuif, de nouveau Paris 8ème, Meudon, Port-au-Prince, Evry, etc. Sans mentionner une vingtaine de pays visités et sans lien avec mes attaches familiales ou mes activités professionnelles.
Ne pouvant en dire davantage par égard pour ma famille mais espérant néanmoins avoir satisfait votre curiosité...
Rédigé par : Mary Preud'homme | 13 octobre 2016 à 20:40
@caroff
Le reflexe identitaire il est chez nous, au Maghreb je ne sais pas, quoiqu'on ne puisse pas l'exclure non plus, mais je ne connais pas assez bien le sujet pour en parler. Je vais essayer de me renseigner davantage sur la question ! Tout de meme, j'observe que l'Algerie, l'Egypte et la Tunisie ont ete des dictatures laiques qui ont logiquement renforce l'opposition islamiste, ce qui a pu contribuer a l'essor du port du voile dans ces pays une fois que la pression de ces regimes s'est relachee.
@ Mary Preud'homme
Non je me me relis pas en general mais pardon, on peut connaitre des choses qu'on n'a pas vecues.
Je vais essayer d'etre plus clair : je n'ai vu des Arabes qu'a partir des annees 1990, quand je suis alle etudier en ville, et j'ai constate que les vieilles dames etaient voilees, enfin une bonne partie, rien de vraiment change sur ce plan-la. Ce sont les jeunes qui le portent le plus aujourd'hui.
Quant a nos arriere-grands-meres ou a nos trisaieules, je sais qu'elle portaient un fichu sur la tete par les recits de leurs filles, les images des vieilles revues, etc. Par le recit historique en somme.
De toute facon, le port du voile, vous savez, ca ne me gene guere en soi. Je suis davantage choque par ces nouvelles tenues portees par les jeunes filles qui leur couvrent tout le corps d'un voile noir, parce qu'elle sont plus l'expression d'une rebellion contre la societe dans laquelle elle vivent que celle d'un veritable sentiment religieux, me semble-t-il. Mais apres, les gens s'habillent comme ils veulent, tant que les lois sont respectees et qu'on ne m'impose pas de mettre la djellaba je n'ai pas vraiment de raison valable de me plaindre.
Rédigé par : Tomas | 13 octobre 2016 à 12:14
@Tomas
"Chez nous il me semble que c'est compréhensible, d'abord parce que l'influence du Golfe sur le Maghreb, si telle est la bonne explication, s'est manifestée chez nous, et puis comme je l'ai dit par réflexe identitaire, quand vous renvoyez cent fois dans la figure à quelqu'un ses origines il finit pas les assumer au-delà du possible".
Ah bon ? La multiplication du port du voile dans des pays comme l'Egypte, le Maroc, l'Algérie et même cette pauvre Tunisie qui en avait été débarrassé par Bourguiba, serait due à un réflexe identitaire ??
Vous avez des raisonnements de bisounours déformé par l'écoute intensive des médias du service public très probablement !
Rédigé par : caroff | 13 octobre 2016 à 09:43
@Philippe Bilger
"Quand Eric Zemmour va jusqu'à prétendre que l'islam et la France sont incompatibles - pétition de principe aussi brutale que discutable"
Eric Zemmour a entièrement raison là-dessus. Islam et France sont incompatibles. L'islam ne reconnaît pas la démocratie, la laïcité, la mixité, le statut de la femme partenaire égale de l'homme. L'islam est pour la polygamie, la répudiation, la lapidation. La charia est incompatible avec nos lois. L'islam est suprémaciste et veut s'imposer, etc. etc. etc.
Vous êtes très décevant, Philippe Bilger.
Rédigé par : Sandrine | 13 octobre 2016 à 09:09
Ce matin je mets à l'honneur Robert Ménard pour son affiche géante concernant l'arrivée de migrants imposée de force dans sa ville ; la fachosphère collabo gauchiste éructe sa haine envers ce maire très courageux obligé de les accueillir par une décision honteuse du préfet socialiste aux ordres du gouvernement collabo vichyslamiste ; il nous en faudrait beaucoup de citoyens comme lui mais hélas l'histoire l'a démontré avec l'invasion allemande, beaucoup de Français à l'époque résistaient en chantant "Maréchal nous voilà" ! et comme sur ce blog pollué par des suivistes aplaventristes islamisés comme les Tomas, les Gaspary et autres lâches vendus et traîtres, il y a beaucoup de pain sur la planche ; mais on peut toujours rêver !
Rédigé par : sylvain | 13 octobre 2016 à 09:05
"...Je m'excuse de ne pas avoir connu les années 60 mais je ne n'étais pas encore né.../... je voulais dire les grand-mères musulmanes de chez nous, je ne les ai jamais vues autrement que voilées en majorité, un peu comme les vieilles dames chez nous avant les années 60 et encore de façon résiduelle dans les pays orthodoxes aujourd'hui." (Tomas, 12 octobre 23:22)
Pour quelqu'un qui affirme être né après les années 60, vous avez de sacrés souvenirs. Vous arrive-t-il de vous relire pour être un minimum crédible sinon cohérent ?
Rédigé par : Mary Preud'homme | 13 octobre 2016 à 00:04
@ protagoras
J'ai voyagé sur quatre continents, je m'excuse de ne pas avoir connu les années 60 mais je ne n'étais pas encore né. Quant à ce qui se passe en Inde, en Egypte ou même au Maghreb, comment dire ? Je serais à titre personnel fort chagriné pour les habitants de ces pays du renforcement d'une vision archaïque de la religion, mais ces gens font ce qu'ils veulent chez eux, nous nous sommes déjà suffisamment mêlés de leurs affaires il me semble.
Mais de ce que je sais, le monde musulman entre dans la modernité. L'alphabétisation y progresse, l'accès à Internet aussi, certaines habitudes occidentales comme la consommation de bière (souvent sans alcool il est vrai, mais pas toujours, notamment au Proche-Orient) se popularisent et le nombre de mariages entre cousins, pratique fréquente dans le monde musulman, a tendance à reculer. De manière peut-être pas si anecdotique que ça, chez nous, dans les années 2000, les ventes de foie gras halal étaient en forte hausse pendant les fêtes de Noël. Les attentats sanglants qui surviennent de temps à autres en Inde ne doivent pas faire oublier que cet immense pays compte plus de cent millions de musulmans et que compte tenu de son niveau de développement social et économique, et de l'histoire sanglante de la partition des Indes de 1947, ça ne se passe pas si mal que ça, les Indiens n'en font en tout cas pas tant d'histoires.
L'entrée dans la modernité des sociétés traditionnelles ne se fait pas sans secousses parfois violentes : la France a payé celle-ci des millions de morts de la Révolution française, idem pour la Russie, idem pour l'Espagne. Je préfère faire l'hypothèse que le monde musulman se trouve dans cette transition plutôt que d'affirmer que l'islam est radicalement incompatible avec la modernité. Et encore une fois, pendant les trois ans que j'ai passés dans une banlieue du 93 pleine de musulmans, je n'ai jamais eu peur ni pour moi, ni pour ma femme ni pour mes enfants, ceux-ci en gardant un excellent souvenir.
Sur les grand-mères je suis allé trop vite, je voulais dire les grand-mères musulmanes de chez nous, je ne les ai jamais vues autrement que voilées en majorité, un peu comme les vieilles dames chez nous avant les années 60 et encore de façon résiduelle dans les pays orthodoxes aujourd'hui. Cela n'enlève rien au fait que la progression du port du voile chez les jeunes est préoccupante, je n'ai jamais dit le contraire.
@ Mary Preud'homme
Hélas si, c'est vrai, on s'est donné la peine d'étudier le phénomène. Je trouve d'ailleurs curieux qu'on ne privilégie pas des jeunes des banlieues ayant réussi dans leurs études qui auront forcément plus la rage de réussir que des fils de bonne famille n'ayant pas dilapidé le capital culturel familial, mais c'est ainsi :
http://piketty.blog.lemonde.fr/2016/03/15/leurope-devient-elle-islamophobe/
Effectivement, on voit de plus en plus de noms à consonance musulmane chez les avocats ou les médecins, et les ministres, ce n'est pas mauvais signe, en espérant que pour la dernière catégorie on n'ait pas fait de discrimination positive à l'envers pour des raisons d'image. Mais ce n'est que l'arbre qui cache le désert.
@ caroff
Bien pris note, dans les années 70/ 80 je ne voyais pas d'Arabes, ni au Maghreb où je n'avais jamais été ni dans ma campagne où d'ailleurs il n'y en a pas davantage aujourd'hui.
Chez nous il me semble que c'est compréhensible, d'abord parce que l'influence du Golfe sur le Maghreb, si telle est la bonne explication, s'est manifestée chez nous, et puis comme je l'ai dit par réflexe identitaire, quand vous renvoyez cent fois dans la figure à quelqu'un ses origines il finit pas les assumer au-delà du possible. Ou comme Zemmour, il essaye de les fuir en faisant du Philippe de Villiers, de la xénophobie intolérante de bas étage, pas pour rien que les Guignols surnommaient "Le Pen light" le vicomte dans les années 90 !
Rédigé par : Tomas | 12 octobre 2016 à 23:22
Confondre les foulards de tête des grand-mères, restes d'une nécessité de se protéger lorsqu'elles allaient aux champs et les voiles signes de différenciation de croyance cad religieux ostentatoires... Tomas !
Je suppose que vous-même portez sandales ouvertes hiver comme été à l'instar des frères dans les anciens couvents, par solidarité. Mdr.
Rédigé par : calamity jane | 12 octobre 2016 à 22:04
@Tomas | 12 octobre 2016 à 16:20
Alors là vous faites fort. Toutes nos grand-mères étaient voilées dites-vous. Même mes copines antillaises adeptes du foulard de tête en rigolent. C'est dire... Bon, vous semblez confondre le voile islamique avec le foulard que portaient souvent nos aînées, y compris la reine d'Angleterre. Quant au voile pudique, à part quelques religieuses, style carmélites, je n'en connais plus depuis belle lurette qui s'y soient résignées...
Concernant votre couplet sur le musulman qui je cite "à diplôme égal a quatre fois plus de chances d'être recalé lorsqu'il postule à un emploi que quelqu'un portant un nom français" là encore j'ai de gros doutes.
D'autant plus lorsque je vois à quel niveau et à quel âge (du jamais vu en France) furent recrutées deux ministres récents de la République, soit Najat Belkacem et Myriam El Khomri, respectivement à 34 et 36 ans. Comme discrimination à l'embauche, vous devriez pouvoir trouver mieux !!
Une dernière remarque concernant les voiles, vous semblez les confondre avec les foulards de tête de nos aïeules, ou encore les voilettes des plus coquettes qui étaient alors la marque d'un pouvoir de l'éternel féminin, lequel bien loin d'être une volonté de se dissimuler manifestait au contraire une volonté de s'affirmer comme femme et régner sans partage sur la gent masculine.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 12 octobre 2016 à 19:32
@Tomas | 12 octobre 2016 à 16:20
Mais par Zeus, Tomas, bougez-vous, voyagez, voyez par vous-même, ça ne coûte pas très cher.
Vos analyses identitaires sont à côté de la plaque, totalement, car cette question "musulmane", qu'on la dénomme ou non comme ça, se pose dans tous les pays où il y a des musulmans, y compris les pays musulmans eux-mêmes qui ont goûté aux joies des Frères musulmans ; y compris en Inde où il ne saurait être question de problèmes de banlieues.
Arrêtez de nous asséner un catéchisme chrétien de gauche (c'est-à-dire ce qu'est devenu le PS actuellement).
Rédigé par : protagoras | 12 octobre 2016 à 18:34
@Tomas
"Effectivement dans notre pays le nombre de jeunes filles voilées a augmente au cours de la dernière décennie, je m'en suis rendu compte également. Mais les grand-mères l'ont toujours été."
Vous parlez des grand-mères de qui ?
S'il s'agit des aïeules des jeunes femmes voilées d'aujourd'hui, vous faites erreur !
Dans les années 1970-80, que ce soit en France ou dans les pays du Maghreb, les femmes et les jeunes femmes ne portaient aucun vêtement couvrants.
En Algérie seules certaines mamies portaient le haïk (voile en satin blanc fort seyant).
Cette nouvelle mode a coïncidé avec l'arrivée des séries télévisées venant du Proche-Orient ainsi que des prêches des imams des pays du Golfe dont la diffusion a pu se faire librement dans la rive sud de la Méditerranée.
Il est incompréhensible que dans nos sociétés, le port du voile ait pu affecter tant de femmes alors même qu'il n'y a aucune espèce de pression sociale en faveur de l'habillement islamique, en dehors des cités remplies de grands frères aux cerveaux avariés !!
Rédigé par : caroff | 12 octobre 2016 à 17:15
Quand Eric Zemmour va jusqu'à prétendre que l'islam et la France sont incompatibles - pétition de principe aussi brutale que discutable (...)
Si nous ne voulons pas tenir compte des pétitions de principe brutales et discutables tenues par Eric Zemmour, écoutons au moins Philippe de Villiers, qui est loin d'être un extrémiste :
http://www.bvoltaire.fr/videos/islam-propos-tres-directs-de-philippe-de-villiers,288388
Rédigé par : Exilé | 12 octobre 2016 à 16:21
@ protagoras
Effectivement dans notre pays le nombre de jeunes filles voilees a augmente au cours de la derniere decennie, je m'en suis rendu compte egalement. Mais les grand-meres l'ont toujours ete.
Cela fait partie de l'indeniable processus d'affirmation identitaire qui s'est produit chez les descendants d'immigres a partir des annees 1990/ 2000. Outre que ce processus s'observe chez nombre d'enfants d'immigres qui s'interessent legitimement aux racines dont leurs parents les ont coupes, il a ete pour le cas des musulmans renforce par le rejet qu'ils ont subi de la part de la societe francaise, qui s'est traduit par leur marginalisation economique (au risque de me repeter, a diplome egal un musulman a quatre fois plus de chances d'etre recale lorsqu'il postule a un emploi que quelqu'un portant un nom francais). Des initiatives malheureuses telles que le debat sur l'identite nationale en 2007 (dont personne n'avait besoin), l'interdiction du port de la burqa (que ne portaient en realite que les touristes du Golfe) ou plus recemment les arrets anti-burkini pris par certains elus locaux ont renforce cette prise de conscience identitaire, qui ne concerne pas que les musulmans d'ailleurs, voyez donc comme nos regions s'efforcent de recreer les identites des vieilles provinces du royaume de France depuis les annees 70.
Ce n'est surement pas par la panique et la generalisation de l'islamophobie qu'on fera reculer la tendance, plutot le contraire.
Rédigé par : Tomas | 12 octobre 2016 à 16:20
@ Tomas | 12 octobre 2016 à 14:33
Si les responsables politiques (corrompus d'une manière ou d'une autre) cessaient de faire payer par le contribuable qui n'en peut mais, des dettes qu'il n'a pas contractées, auprès de banques "voyous" dont aucun dirigeant n'a été poursuivi au pénal (les détenus de Rykers auraient bien ri...), les choses évolueraient peut-être ; c'est parfois la peur qui fait bouger les lignes.
Pourquoi le procureur général des Etats-Unis a-t-il renoncé à poursuivre pénalement les dirigeants de grandes banques dont la responsabilité délictueuse était prouvée ?
Les fraudeurs fiscaux, à côté de l'ampleur de l'escroquerie, c'est de la gnognote.
Pourquoi payez-vous pour la crise des subprimes américaine et la faillite de Detroit ?
Je vous rappelle, à titre d'exemple, que le FMI (qui se présente vaguement comme une sorte de recours humaniste à l'échelle mondiale !) n'est qu'une banque, en réalité, de fonctionnement privé, alimentée par les contribuables, prêtant avec intérêts, et rentable de ce fait.
Alors, permettez-moi de vous dire que les habituels refrains sur la justice fiscale tombent bien à plat devant l'ampleur de ce banditisme à l'échelle mondiale ; qui nous oblige à faire appel à des princes de l'Oumma, alors que finalement, les dictatures post-communistes (Russie et Chine) garantissent mieux le sauvetage de leur propre navire.
Oui, il arrive que les gauchistes et les souverainistes aient raison.
Rédigé par : protagoras | 12 octobre 2016 à 16:00
"La femme voilée d'aujourd'hui sera la Marianne de demain"
...d'autant que c'est totalement faux : les voilées d'aujourd'hui le sont alors que leurs mères, voire leur grand-mères, ne l'étaient plus... et portaient des jupes courtes voire mini.
J'ai pu observer cette évolution in vivo, au cours de voyages sur trois décennies au moins.
Seules résistent encore les chrétiennes francophiles (je pense à la Syrie en particulier).
J'ai également observé la même évolution dans les établissements d'enseignement supérieur, et je me réjouis de plus être soumis à ce spectacle.
Les "Marianne de demain" sont en réalité celles d'avant-hier : M. Hollande souffre de distorsion de la perception du temps, ou alors se révèle un partisan de la "rétrocausalité".
Et j'ajouterai ceci : qui n'a pas observé soi-même ne peut pas parler en connaissance de cause.
Rédigé par : protagoras | 12 octobre 2016 à 14:50
@ Exile
Justement, si les "Hommes du Regime" se souciaient un peu plus de faire payer aux contribuables les sommes qu'ils doivent au fisc, nous n'aurions plus de problemes de budget, l'evasion fiscale etant a peu pres equivalente a notre deficit budgetaire annuel :
http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2016/04/04/29006-20160404ARTFIG00270-les-chiffres-affolants-de-l-evasion-fiscale-dans-le-monde.php
Rédigé par : Tomas | 12 octobre 2016 à 14:33
Monsieur Bilger, dans ce billet sur Eric Zemmour, on sent comme une certaine gêne dans la défense que vous lui apportez.
La judiciarisation de cette affaire en apologie du terrorisme est effectivement très inappropriée.
Mais je me demande si Eric Zemmour, en virtuose des médias à l'instar des Le Pen et autres Mélenchon, n'espérait pas que ça en arriverait là.
Sur le fond, sur des questions aussi graves, on peut peut-être se passer de l'analyse distanciée des propos et de la pensée de Monsieur Zemmour pour simplement admettre qu'elle est insupportable. Point.
- Une dose de vérité : les terroristes ne sont pas fous et incultes
- Une dose d'erreur : "Je respecte des gens prêts à mourir pour ce en quoi ils croient" ; les études sur le sujet montrent qu'ils ne connaissent que très peu de choses du Coran
- Une (très grosse) dose de saloperie : "Et oui, quand les gens agissent parce qu'ils pensent que leurs morts le leur demandent, il y a quelque chose de respectable". Par pitié pas d'exégèse sur le sens à donner au mot respectable !
- Quant à parler de "courage" parce qu'ils (ceux de novembre) ont agi sachant qu'il y avait 3000 policiers prêts à riposter, mesure-t-on le degré de provocation de cette phrase ?
Quand on est un homme public on a des responsabilités et dans une période de tensions telle que nous la vivons, il faut être encore plus vigilant.
On ne met pas ainsi, par pur plaisir intellectuel, en balance son audience et la douleur des victimes.
A-t-il une demi-seconde pensé aux parents des victimes ?
Je serais l'un d'eux, j'espère que j'aurais le courage d'aller lui mettre mon poing dans la figure, en public.
Rédigé par : Vt Cauwe | 12 octobre 2016 à 13:08
@Tomas | 12 octobre 2016 à 10:06"
...(San-Antonio)"
Houlala le niveau ! J'en suis tout baba (pas Ali non non, pas d'ça chez moi) !
Serais-je donc votre Bérurier ??
-----------------
Voilà donc des propos très excrémentiels, qui plairont à Tomas, j'en suis sur !
«La femme voilée d'aujourd'hui sera la Marianne de demain »
http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2016/10/11/25002-20161011ARTFIG00327-des-propos-de-hollande-sur-la-femme-voilee-marianne-de-demain-font-bondir-la-droite.php"
C'est très de gauche tout ça en définitive ; finalement doit-on se séparer de ces charlots en 2017 ? That is the question ! Jamais on ne se sera autant amusé avec tous ces pitres, ces guignols, ces charlatans, ces pieds nickelés gauchislamistes.
Rédigé par : sylvain | 12 octobre 2016 à 11:44
@vamonos
Il reste à définir la portée de la tuerie dans cette phrase.
Nous sommes bien d'accord, et j'en étais moi-même bien conscient quand j'ai posé ce raccourci.
Mais il en va de même pour bien des décisions politiques, généralement prises sous des motifs vertueux en apparence, mais qui entraînent parfois des drames humains cachés, passés par « pertes et profits ».
Par exemple, des milliers d'exploitants agricoles se retrouvent dans une situation critique du fait d'une politique agricole « européenne » mais aussi française aberrante, certains se suicident.
Parce que les responsables sont des élus (mais aussi des fonctionnaires), personne n'aurait donc le droit d'aller les chercher par la peau du cou pour leur demander des comptes ?
De même, les Hommes du Régime se livrent à une énorme gabegie, par milliards (se reporter aux avis de la Cour des comptes), des sommes qui ont été extorquées aux contribuables, ce qui dans bien des cas peut aussi entraîner des conséquences graves et même dramatiques quand des entreprises sont touchées.
Alors, pourquoi tous ces Kerviel pourraient-ils rester impunis ?
Rédigé par : Exilé | 12 octobre 2016 à 10:58
Au fait, alors que l'on cherche des poux dans la tête d'Eric Zemmour et que l'on lance des procès en sorcellerie contre Valeurs actuelles, qui ira pointer un doigt accusateur sur l'auteur de ces propos :
«La femme voilée d'aujourd'hui sera la Marianne de demain » ?
http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2016/10/11/25002-20161011ARTFIG00327-des-propos-de-hollande-sur-la-femme-voilee-marianne-de-demain-font-bondir-la-droite.php
Certes, le contexte permet d'atténuer la provocation contenue dans cette formulation lapidaire, mais de nos jours les nouveaux inquisiteurs se donnent-ils la peine de replacer dans leurs contexte les propos qu'ils imputent à ceux qu'ils cherchent à calomnier ou à abattre ?
Rappelons aussi que Valeurs actuelles a été condamné pour avoir publié une Une représentant une femme voilée...
Deux poids, deux mesures ?
Rédigé par : Exilé | 12 octobre 2016 à 10:43
@sylvain
"Vos interventions sont des excréments qu'on enjambe"
(San-Antonio)
Rédigé par : Tomas | 12 octobre 2016 à 10:06
@Exilé
"Jérôme Kerviel n'a tué personne."
Il reste à définir la portée de la tuerie dans cette phrase. Certes, le trader licencié de son poste n'a pas ôté la vie ; mais l'introduction de données frauduleuses dans le système d'information a été prouvé. Cette ignominie a provoqué une cascade de licenciements, des gens sont morts professionnellement par la faute de Jérôme K.
Les correspondants du trader dans des banques situées à l'étranger ont aussi connu de graves ennuis avec leurs employeurs respectifs.
Alors que Mediapart s'évertue à faire passer Jérôme pour une victime, le pouvoir de nuisance de cette personne a été passé sous silence. En France, on aime les complots et les victimes qui ne sont en fait que des justiciers de pacotille.
Rédigé par : vamonos | 12 octobre 2016 à 10:05
@Exilé | 11 octobre 2016 à 21:01
"Une certaine immigration a introduit de nouveaux types de crimes et délits - envoie des milliers de Français aux urgences des hôpitaux ou au cimetière, pour ne pas évoquer les divers « dégâts collatéraux » fort coûteux."
Houlà ! Vous y allez fort mister Exilé, vous allez vous attirer les foudres de la gauchiasserie islamiste bien-pensante de ce blog, méfiez-vous qu'ils ne fassent pas une capture d'écran et qu'ils l'envoient aux SOS racismes ; vos propos sont blancs de souche FNisés christianisés beaufisés PMUnisés troisièmemitempsnisés, vous allez me payer des droits d'auteur si vous continuez à me copier ainsi ; faites plutôt comme les Gaspary, les Tomas du blog qui sont prêts à livrer et dénoncer père, mère et enfants pour ne pas perturber leur confortable collaboration soumission de lâches qu'ils sont devenus, confirmées par la lecture de leur catéchisme idéologique gauchislamiste bêlant de haine.
Rédigé par : sylvain | 12 octobre 2016 à 09:18
@caroff
"...vous êtes donc diabolique (je traduis du latin...)"
Mais non juste mal informée, entre autres, par des professionnels chargés de traquer les délinquants de tout poil et qui savent bien que "le poisson pourrit toujours par la tête".
Ironiquement vôtre...
Rédigé par : Mary Preud'homme | 11 octobre 2016 à 22:50
@Mary Preud'homme | 11 octobre 2016 à 18:13
Ni la petite de voie publique qui frappe l'opinion mais qui pour en être plus visible n'est certes pas la plus dangereuse. Plutôt chercher d'où nous vient tout le mal et de cette délinquance de haut vol et en col blanc qui gangrène toutes les strates de la société et menace d'en saper les fondements.
Mary Preud’homme,
Loin de moi l’idée d’occulter les dégâts dans (sur) la société que fait courir « cette délinquance de haut vol et en col blanc », mais de là à écrire comme vous le faites que « la petite de voie publique qui frappe l'opinion mais qui pour en être plus visible n'est certes pas la plus dangereuse », je me pose la question de votre lieu de vie, ou encore de votre perception de la société actuelle dans les métropoles (même petites), transports en communs etc. !!
Rédigé par : Pierre Blanchard | 11 octobre 2016 à 21:38
@Mary Preud'homme
Plutôt chercher d'où nous vient tout le mal et de cette délinquance de haut vol et en col blanc qui gangrène toutes les strates de la société et menace d'en saper les fondements.
Il ne faut pas exagérer la portée « délinquance en col blanc ».
Jérôme Kerviel n'a tué personne.
Ce type de délinquance est mis en avant par les manipulateurs à des fins de diversion, pour masquer celle qui pourrit la vie de millions de Français au quotidien.
En revanche, la délinquance ordinaire - qui est devenue une sur-délinquance depuis qu'une certaine immigration a introduit de nouveaux types de crimes et délits - envoie des milliers de Français aux urgences des hôpitaux ou au cimetière, pour ne pas évoquer les divers « dégâts collatéraux » fort coûteux.
Rédigé par : Exilé | 11 octobre 2016 à 21:01
@Mary Preud'homme
"Il me semble que c'est vous au départ qui n'avez pas compris ayant cité des chiffres qui ne reflétaient en rien la réalité de l'émigration européenne en France mais seulement une infime partie. Ce que je n'ai fait que vous rappeler. Quant à la délinquance je n'ai pas abordé le sujet. Ni la petite de voie publique qui frappe l'opinion mais qui pour en être plus visible n'est certes pas la plus dangereuse".
Vous persistez dans l'erreur, vous êtes donc diabolique (je traduis du latin...).
Rédigé par : caroff | 11 octobre 2016 à 20:42
On l'aime bien Zemmour, il épanche nos haines, il écope nos excès de bile, mais quoi, ce n'est tout de même pas un Philippe de Commynes, ou un Saint-Simon, il n'a pas le calibre.
L'étrange curiosité de la haine qu'il provoque réside dans le fait que c'est un juif.
Une psychanalyse de ses ennemis nous éclairerait.
Rédigé par : Savonarole | 11 octobre 2016 à 20:28
@caroff | 11 octobre 2016 à 09:47
"Les populations européennes ne sont pas en cause dans la délinquance et la criminalité qui minent notre pays.
Ne faites pas semblant de ne pas comprendre !!"
Il me semble que c'est vous au départ qui n'avez pas compris ayant cité des chiffres qui ne reflétaient en rien la réalité de l'émigration européenne en France mais seulement une infime partie. Ce que je n'ai fait que vous rappeler. Quant à la délinquance je n'ai pas abordé le sujet. Ni la petite de voie publique qui frappe l'opinion mais qui pour en être plus visible n'est certes pas la plus dangereuse. Plutôt chercher d'où nous vient tout le mal et de cette délinquance de haut vol et en col blanc qui gangrène toutes les strates de la société et menace d'en saper les fondements.
Rédigé par : Mary Preud'homme | 11 octobre 2016 à 18:13
@ protagoras et Aliocha
"La guerre, c'est le meurtre des fils"
En effet, et l'idée est bien exprimée dans le film Frantz de François Ozon.
@ protagoras
"Gardons à l'esprit que le mot "chien", de même que son image, ne mordent pas
Le premier homme à jeter une insulte plutôt qu’une pierre n'est-il pas le fondateur de la civilisation ?"
Le mot n'est pas la chose, certes, mais en général, on jette des insultes avec les pierres. D'autre part, certains mots font plus mal que des coups. Personne n'a fondé la civilisation, comme non plus le langage, cela a émergé peu à peu, et la civilisation n'est pas tant fondée mais on ne perd pas le langage tandis que la civilisation, si, preuve qu'elle n'est pas un propre de l'Homme mais de l'Homme dans certaines conditions - comme le principe de causalité.
Rédigé par : Noblejoué | 11 octobre 2016 à 17:51
@ Walt Longmire 11/10 à 09:49
Cher ami, vos propos montrent à l'évidence que vous ne savez pas ce qu'est être un soldat. Les résistants en 1941 étaient des "terroristes" pour l'occupant. Ces soldats-là ne le sont même pas ; ils sont à l'avant-garde d'une force dont l'intention est d'abattre l'Occident et ils commencent par le maillon le plus faible, non pas militairement, mais le plus grave, physiquement, psychologiquement, mentalement, je veux dire la France, une France malade depuis quarante ans. Le FLN algérien n'était pas terroriste mais rebelle au gouvernement français de l'époque ; leurs affidés "dormants" menaient des actions terroristes en soutien dans les villes (Alger, Constantine etc.) ; ils n'étaient pas lâches mais menaient le même combat. Qualifieriez-vous de lâches nos avions qui bombardent de façon "ciblée" les djihadistes au sol sans risque aucun de recevoir un missile sol-air ? L'action de guerre est toute d'exécution quelle qu'en soit la méthode.
Cordialement
Rédigé par : Luquet Michel | 11 octobre 2016 à 15:53
@hameau dans les nuages
Non non, aucune inversion de ma part. Soit nous arrivons a l'integration, soit nous sombrons dans la barbarie. Soit nous faisons en sorte de vivre ensemble avec les memes lois (aux musulmans de faire un petit effort, du moins a certains d'entre eux, la plupart suivant deja les regles de la Republique) et les memes droits (a nous vieux Francais d'accepter l'inevitable metissage a venir de notre peuple et de ne plus proceder a cette discrimination rampante qui a conduit tant de jeunes a la criminalite et au radicalisme) et la nous vivrons bien. Sinon, eh bien nous nous livrerons a l'epuration ethnique, et retomberons donc au stade de la barbarie. C'est tout simple. Vous imaginez un monde avec des sylvain comme delegues a l'epuration de la race ? Moi non, donc je m'opposerai, et notre pays sombrera dans la guerre civile, il y a aura plein de haine et plein de morts.
Par ailleurs, vous etes gentil de penser a ma place, mais je n'ai jamais ecrit qu'il ne fallait pas controler les frontieres et je ne me souviens pas non plus m'etre exprime sur l'euthanasie ni sur le revenu universel, vous generalisez vraiment trop les choses. Trouvez-moi un argument raisonnable pour interdire le cannabis, je n'en ai pas vu un seul sur le forum dedie au sujet.
Pour repondre a votre invective, je ne vois pas en quoi je suis lache (je n'ai pas peur d'immigres pauvres et sans moyen de se defendre) ou complice (de quoi, d'abord ?), ignorant sans doute oui, comme nous tous, mais pas plus que vous je pense. Quand on a que l'insulte pour repondre c'est qu'on est a court d'argument, c'est votre cas encore une fois, je le regrette, pourtant vous avez l'air intelligent.
@caroff
Oui effectivement les musulmans n'ont pas la meme religion que nous, pas la meme facon d'elever leurs enfants non plus, et la condition de la femme chez eux pose probleme par rapport a nos standards. Mais ils sont aussi dotes d'un cerveau et sont capables de changer pour s'adapter chez nous, beaucoup le font deja, mais la xenophobie et les discriminations (notamment a l'emploi) qu'ils subissent ralentissent le processus. Quant a nos problemes d'education, de chomage et de manque de logement, ils en sont justement les premieres victimes. Les Juifs se sont bien integres (sans renoncer a leur identite en plus, ce qui est tres bien et pour eux et pour nous), pourquoi diable les musulmans n'y arriveraient-ils pas ?
Internet, la television par satellite et les voyages pas cher en avion permettent a l'immigre de maintenir le lien avec son pays. C'est positif car cela evite de trop souffrir du mal du pays, mais ca freine l'assimilation a la communaute d'accueil. Si un immigre musulman ne regarde que les chaines saoudiennes chez lui, il est certain qu'íl aura plus de mal a trouver un theme de conversation avec son collegue qui a regarde le film sur France 2 la veille. Les Italiens, Polonais et autres n'avaient pas ce lien a l'exception de quelques gazettes communautaires qui ne pouvaient faire le poids avec les programmes de l'ORTF, quant a revenir passer ses vacances au pays tous les ans, a l'epoque c'etait hors de question. C'est aussi pour ca, sans doute, qu'il faudra bien renoncer a la fiction du peuple francais unique un jour !
@yoananda
Je ne comprends pas ce que vous dites, je suis desole. Je ne sais pas ce qu'est un "Francais comme les autres", il y a tellement de differences entre nous tous. Mais si vous designez par la ceux qui s'engagent dans le terrorisme suicidaire, eh bien ce sont des gens qui desirent la mort, ou qu'on a endoctrines ou drogues au point de le leur faire desirer. Ils en sont arrives la parce qu'il n'ont pas trouve leur place dans notre societe. Nous avons une part de responsabilite la-dedans, je maintiens, il est trop facile de les traiter de barbares et de s'en laver les mains.
Rédigé par : Tomas | 11 octobre 2016 à 15:46
M. Eric Zemmour est tellement sûr de son fait qu'il en fait parfois trop. Et se trouve vérifié une fois de plus le fameux adage selon lequel "qui trop embrasse mal étreint" ; EZ finit par faire des erreurs sur la forme et aussi sur le fond.
Ainsi, quand il compare les Américains et par mimétisme les Français à des enfants gâtés, il va trop loin dans son raisonnement. Il va jusqu'à écrire que, je le cite, "nous sommes des enfants à qui jamais personne n’a jamais dit non." Cette phrase contient deux fois l'adverbe "jamais", la logique globale en est toute chamboulée, les deux négations finissent par s'annuler. Il aurait dû écrire plus simplement "des enfants à qui personne n’a jamais dit non".
Rédigé par : vamonos | 11 octobre 2016 à 15:07
@Aliocha | 11 octobre 2016 à 11:22
"La guerre, c'est le meurtre des fils"
Oui, et remarquons que le filicide figure tant dans le mythe abrahamique que dans celui d'Oedipe ; dans les deux cas, c'est bien le père qui sacrifie (Abraham) ou tente de tuer (Laïos) son fils.
Rédigé par : protagoras | 11 octobre 2016 à 14:49
"On aurait pu penser qu’après ce camouflet balancé les yeux dans les yeux au nom de toute la station de RTL, le polémiste aurait quitté le studio et planté là Yves Calvi."
Achille, désapprouvant fermement les propos déplacés et inconvenants de Zemmour, je ne partage pas pour autant ce que vous dites : Calvi était dans son rôle et Zemmour a continué, à raison, à faire son métier après le speech de Calvi.
Si tous ceux qui, dans les assemblées, les prétoires ou sur les plateaux se prenaient des volées de bois vert jouaient les rosières offensées et délaissaient le pré, la vie serait bien monotone...
Le "Bonsoir messieurs les censeurs !" de Clavel c'est comme les allumettes ça n'enflamme qu'une fois.
Imaginez que nous quittions tous, nous les beaufs christianisés, ce blog ?
Vous imaginez Pascale, seule, en tête à tête avec notre ineffable imam ?
Rédigé par : [email protected] | 11 octobre 2016 à 14:46
@Tomas
"L'histoire a voulu que la France soit depuis le XIXe siècle une terre d'accueil, après des préventions initiales nous avons toujours su bien intégrer les nouveaux venus à notre communauté nationale, il n'y a pas de raison que cela ne continue pas, fussent-ils d'une autre religion. C'est sans doute plus compliqué de nos jours (on ne dira jamais assez à quel point Internet, la télé câblée et les voyages pas cher freinent l'intégration), mais il faudra bien y arriver, sinon nous sombrerons à nouveau dans la barbarie".
Quand je vous lis, j'ai l'impression d'écouter la Matinale de France Inter qui est l'Everest dans l'ordre de la désinformation !
Bien entendu la religion joue un rôle central dans la difficulté d'intégration. Si vous avez deux sous de jugeote vous pouvez aisément en convenir : un Marocain n'a rien à voir avec un Portugais pour prendre un exemple facile. Sa Weltanschauung (représentation du monde) est aux antipodes du premier. Il lui faut donc faire un effort considérable pour se fondre dans la société occidentale et abandonner les coutumes qui signent sa culture. Culture éminemment respectable, mais qui, néanmoins pose des problèmes lorsqu'elle se confronte à des représentations de la femme, à la liberté de pensée, au libre arbitre des sociétés européennes.
Je conçois que les Italiens ou les Espagnols ont dû faire des efforts pour se fondre chez nous mais le chemin à parcourir pour y parvenir a été sans commune mesure avec celui que doit faire un Malien ou un Algérien.
C'est sans doute plus compliqué dites-vous !!
Faut-il accepter un surcroît de complexité en Europe alors que les indicateurs socio-économiques (chômage, croissance, réussite scolaire, inégalités par exemple) montrent que nous devrions résoudre ces questions en priorité chez nous ?
Enfin je ne vois pas bien ce qu'Internet, les voyages pas cher, la télé câblée représentent comme entrave à l'intégration. Au contraire Internet permet de s'informer ou de se réinformer, la télé, c'est comme au supermarché il y a du jambon sous cellophane mais aussi du Bellota, et enfin les voyages pas cher permettent de retourner au bled et de mesurer la chance de vivre en France par comparaison !!
@Achille
"On aurait pu penser qu’après ce camouflet balancé les yeux dans les yeux au nom de toute la station de RTL, le polémiste aurait quitté le studio et planté là Yves Calvi."
Tout ceci me paraît totalement arrangé. La station fait de l'audience (donc de l'argent) avec Zemmour et n'a aucune intention de le virer.
Je vous ressers encore un zeste d'hypocrisie ?
Rédigé par : caroff | 11 octobre 2016 à 14:36
Bravo Zemmour !
Zemmour un immense électron libre qui gêne les ligues et meutes de la bien-pensance officielle intello bobo gauchislamiste, ces fachislamistes de la pensée unique de gauche seule autorisée, procureurs inquisiteurs contre ceux qui osent défier la chape de plomb socialislamiste et ses complices SOS racislamistes, droits de l'hommislamistes et tous les merdias de gauche couchés soumis collabos, pour gros beaufs gasparrislamistes crétinisés gauchistes qui soutiennent les terrorislamistes.
Rédigé par : sylvain | 11 octobre 2016 à 13:43
@Walt Longmire | 11 octobre 2016 à 09:49
Vous faites la même erreur d’interprétation. Que vous considériez leurs actes comme lâches ne fait en rien avancer le schmilblick. Sauf à les renforcer dans leurs convictions en les méprisant. Déséquilibrés... lâches... c'est là notre vision mais pas la leur. Or il faut n'en déplaise à Tomas rentrer dans leur jeu morbide et non pas se retirer sur le mont Aventin forts de notre humanisme universel, sinon l'affaire est entendue. Car si lâches il y a qu'est-ce que notre recul devant ces individus ?
Et puis il faudrait savoir. Pourquoi arme-t-on des lâches ? Hollande veut sauver Alep mais s'apprête à participer au siège de Mossoul en Irak ou là nos César vont faire merveille ? Comme les chasseurs il y aurait les bons et les mauvais ?
http://www.journallessentinelles.com/des-canons-caesar-en-irak-pour-l-offensive-sur-mossoul-82161
Rédigé par : hameau dans les nuages | 11 octobre 2016 à 13:13
@caroff
Avez-vous des preuves de ce que vous avancez ? Les trafiquants d'armes, de drogue et d'etres humains des Balkans, ca vous dit quelque chose ? Et quand bien meme, il n'y a que 70 000 detenus dans notre pays, ca fait peu en regard de la population extra-europeenne que vous accusez de tous les maux.
A ceux qui regretteraient que ce ne soit pas suffisant, je rappellerai qu'un prisonnier coute dans les mille euros par jour a la collectivite nationale...
@ protagoras
C'est bien note, je vais essayer de trouver cela, mais je pense que l'histoire suffit a expliquer pourquoi le monde arabe n'est pas libre : il s'est tout simplement a partir des grandes decouvertes trouve en peripherie du monde europeen avec qui il a progressivement cesse d'avoir des contacts, et n'a pas connu les Lumieres qui ont engendre nos democraties liberales un siècle plus tard. Le monde orthodoxe, d'ailleurs, s'est retrouve dans la meme situation, ce n'est donc pas seulement une question de religion.
C'est justement maintenant que le monde musulman decouvre la democratie et commence a se debarrasser de l'emprise du religieux dans la societe. Ce qui ne va pas evidemment sans heurts et sans frictions, la dechristianisation de l'Europe aux XIXe et XXe siècles ne s'est pas deroulee sans heurts non plus, il a fallu du temps avant que l'Eglise cesse de pretendre regenter la societe dans son ensemble et accepte d'exister au sein d'une societe largement athee ou agnostique.
Rédigé par : Tomas | 11 octobre 2016 à 13:03
@Tomas | 09 octobre 2016 à 22:26
"Pardon d'avoir été long mais toutes ces histoires c'est un peu plus complexe que ce qu'en dit M. Zemmour !"
Critiquer Zemmour, soit, pas de souci.
Mais l'accuser de simplisme et proposer en échange une analyse à base de clichés de comptoir sur le gentil immigré et le pauvre musulman... je ne vois pas en quoi c'est mieux !
Vous n'avez ni la culture, ni la bonne grille d'analyse.
Vous lisez la sociologie "musulmane" comme vous lisez celle d'un campagnard français. Ce qui n'est pas opérant.
"De leur point de vue donc, il est parfaitement légitime d'aller se faire sauter chez les kouffars responsables de tous les maux."
Non. Ce le serait peut-être pour vous à leur place, mais vous ne comprenez rien aux différences de mentalités, vous parlez d'eux comme de syndicalistes un peu nerveux de la gâchette... comme s'il n'y avait aucune autre différence.
Vous partez du présupposé que ce sont des Français comme les autres.
Tout ce que dit Zemmour c'est justement qu'ils n'en sont pas et il explique pourquoi.
Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec lui. Vous avez le droit de dire qu'il s'y prend mal. Mais il faudrait déjà le comprendre un minimum.
Rédigé par : yoananda | 11 octobre 2016 à 12:26
Jésus ressuscité ou Jésus récupéré : tour à tour roi des Juifs, prophète de l'Islam, de Baahia et j'en passe... Jusqu'à sa consécration comme Premier communiste. C'est ce qu'on appelle de la transcendance... De quoi en perdre son araméen !... Fort heureusement, à quelques années près, il a échappé à la christianisation paulinienne ! C'est Gaga le mec tourbe qui va être content !
Rédigé par : Mary Preud'homme (du côté de Damas !) | 11 octobre 2016 à 12:26
Qu'est-ce que la guerre ?
M.Serres la définit comme un accord contractuel entre deux vieillards abominables qui décident de tuer leurs propres fils, ce dont Zemmour semble avoir la nostalgie.
Peut-on croire encore au meurtre du père, alors que les fils sont couchés au lit des grands cimetières par centaine de millions ?
La guerre, c'est le meurtre des fils.
https://www.youtube.com/watch?v=3SdFYRGAOTE
Rédigé par : Aliocha | 11 octobre 2016 à 11:22
A noter qu’Yves Calvi a recadré sans ménagement Éric Zemmour ce matin, juste avant que celui-ci ne présente son édito, faisant part de la réprobation de l’ensemble des journalistes de RTL suite à sa petite phrase malheureuse sur son respect pour les terroristes qui n’hésitent pas à mourir pour leur « idéal », si funeste soit-il.
On aurait pu penser qu’après ce camouflet balancé les yeux dans les yeux au nom de toute la station de RTL, le polémiste aurait quitté le studio et planté là Yves Calvi.
Ben non il a présenté son petit édito comme si de rien n’était. Manifestement le déshonneur, même public, ne semble pas le déranger. Le mieux dans ce cas est encore de ne pas donner de leçons dans ce domaine.
Rédigé par : Achille | 11 octobre 2016 à 11:11
@Mary Preud'homme
...l'émigration européenne en France
Sauf que les chiffres bruts vus par les technocrates ne tiennent pas compte des réalités humaines.
Un détenteur de « papiers » d'un pays européen, par exemple, n'est pas nécessairement un Européen de mentalité, de culture et de comportement.
Des exemples dramatiques récents ont même montré que certains haïssaient la civilisation européenne.
Rédigé par : Exilé | 11 octobre 2016 à 10:37
@Tomas | 10 octobre 2016 à 23:40
"C'est sans doute plus compliqué de nos jours (on ne dira jamais assez à quel point Internet, la télé câblée et les voyages pas cher freinent l'intégration), mais il faudra bien y arriver, sinon nous sombrerons à nouveau dans la barbarie."
Je relève une inversion sans doute involontaire. Vous voulez dire que si nous ne sombrons pas dans l'intégration, nous arriverons à la barbarie. En fait ce sera encore de la faute de vos concitoyens qui refusent cette forme de mélange des genres. Alors que paradoxalement ces nouveaux arrivants contrairement à ceux du 19ème siècle dont vous louez les mérites pour s'assimiler, ne veulent pas le faire. Mais c'est sans doute une broutille pour vous.
Toujours à se donner le beau rôle même si c'est comme vous dites "plus compliqué". Les victimes apprécieront.
A la façon Marchenoir je vous dirai que vous appliquez la politique du chien crevé au fil de l'eau, par complicité, lâcheté, peur ou ignorance. J'ai placé ce dernier mot pour vous laisser quand même un trou de souris vous permettant d'échapper à vos responsabilités futures.
Le trafic de drogue c'est mal ? libéralisons la drogue.
On ne peut contrôler les flux migratoires ? ouvrons les frontières.
Être malade c'est souffrir ? légalisons l'euthanasie.
Il n'y a plus de travail et de toute façon c'est ennuyeux de travailler ? vive le revenu universel !
Toujours à la mode Marchenoir je vous déclare faire partie de l'ordre des protozoaires vivant dans un milieu chaud et humide. Mais comme tout parasite vous allez disparaître avec le corps social qui vous héberge. Maigre consolation.
PS: "les voyages pas cher freinent l'intégration" ?? vous voulez les voir arriver à Orly en business class ?
Soros y pense pour vous quitte à ce que l'Europe fasse un emprunt pour ce faire.
http://www.breitbart.com/london/2016/10/06/soros-migrants-benefit-eu-economy/
J'ai dit protozaire ? non finalement même pas.
Rédigé par : hameau dans les nuages | 11 octobre 2016 à 10:28
"Le partage du monde est donc réduit à deux sortes de gens : les uns ont de l’esprit mais point de secte attitrée. Les autres sont d’une secte mais de peu d’esprit"
El Mâari (Xe siècle)
@Garry Gaspary | 11 octobre 2016 à 08:21
1°) Une précision: ni les ouvrages de Zemmour, ni Valeurs actuelles ne font partie de mes lectures.
2°) Je ne fais pas partie de ce que je crois être votre concept de "christianisé". Aux temps gréco-helléniques, j'aurais été un disciple des sceptiques et des atomistes, avec une coquetterie pyrrhonienne, donc un athée, en clair.
3°) Je vous propose comme archétype du laïque Ponce Pilate, exemple à suivre finalement (détesté des "christianisés", cela pourrait vous plaire).
4°) L'"Hostilité de l'Oumma" envers notre "religion civile" peut être justifiée, elle n'en existe pas moins... Je ne vais pas néanmoins me sacrifier pour permettre à l'autre de satisfaire un désir de vengeance.
Que voulez-vous, je ne suis pas "christianisé", et ne saurais donc tendre l'autre joue...
@ Tomas
Pour sortir des sentiers battus, je vous propose :
"Pourquoi le monde arabe n'est pas libre : politique de l'écriture et terrorisme religieux", par Mustapha Safouan, psychanalyste d'origine égyptienne, également traducteur en arabe du "Traumdeutung" de Freud, et du "Discours de la servitude volontaire" de La Boétie.
Ce que j'entends par "sortir des sentiers battus", c'est sortir de la sociologie : la véritable anthropologie ne peut se passer de la psychologie des profondeurs, individuelle.
D'où mes références à Freud, qui était, lui, totalement concerné par la question.
Sur l'histoire de l'antisémitisme, un juif m'a dit : "au fond, le premier théoricien de l'antisémitisme était un juif, Paul de Tarse".
@ Noblejoué | 10 octobre 2016 à 19:29
"...et si je prie Garry Caspary de cesser ses agressions verbales...."
Gardons à l'esprit que le mot "chien", de même que son image, ne mordent pas
Le premier homme à jeter une insulte plutôt qu’une pierre n'est-il pas le fondateur de la civilisation ?
Rédigé par : protagoras | 11 octobre 2016 à 09:51