Les affidés de François Hollande, Sebastien Denaja notamment, ont osé parler, à la suite de l'émission du 14 octobre opposant les concurrents de la primaire LR, de "débat humiliant pour la France" (Le Point).
Les réactions négatives de la gauche de gouvernement étaient, comme il se doit, obligatoires dans un monde où l'idéologie et la partialité gangrènent tout.
Pourquoi pas "purge sociale" et "potion autoritaire, conservatrice et libérale" ? Cela relève encore de la dénonciation des projets même si, trop attendue, prévisible, elle n'a guère de poids.
Mais débat humiliant parce que les candidats de la primaire ont, à un certain moment, à l'initiative de l'excellent trio qui les a questionnés, abordé les problèmes judiciaires de tel ou tel avec une réflexion plus générale sur l'exemplarité en politique ?
On a rappelé la très ancienne condamnation en 2004 d'Alain Juppé et je suis persuadé que beaucoup l'ignoraient, tant elle se rapporte à une histoire ancienne qui n'a jamais mis en cause son intégrité personnelle.
Nicolas Sarkozy s'est à nouveau campé dans le statut de victime, avec une fougue qui ne conduisait pas à s'apitoyer sur lui, en évoquant cinq non-lieux alors qu'il a seulement bénéficié de deux et qu'il a omis d'évoquer les procédures qui le menacent encore directement.
Mais là n'est pas l'important. Comment du côté de François Hollande a-t-on le front de se gausser de ces échanges de qualité et de les qualifier d'humiliants quand nous sommes confrontés depuis quatre ans, et encore plus ces derniers jours, aussi bien sur le plan international que national, à l'accablante certitude d'un échec présidentiel total ?
Il ne me semble pas que le mandat de François Hollande ait brillé sur le plan de la moralité publique et il y a des noms qui devraient rendre les socialistes plus précautionneux.
Quel gâchis !
Poutine a ridiculisé la France.
Le président de la République, au lieu d'agir, a consacré un nombre incalculable d'heures à dialoguer avec des journalistes qui ont multiplié les livres et ont présenté à la République un responsable politique qui traitait le présent comme s'il était du passé ; il écrivait ses mémoires en pleine actualité pour éviter non seulement le jugement de la postérité mais celui de l'élection présidentielle de 2017, à supposer que la primaire du mois de janvier le donne déjà victorieux.
François Hollande a, il faut le concéder, accompli un tour de force. Même dans un domaine où Nicolas Sarkozy était indépassable, à mon sens, pour le pire. Avec ses accusations de lâcheté sur la magistrature - j'admets volontiers qu'elle comprend mal la et les politiques -, François Hollande a débordé Nicolas Sarkozy et a ruiné d'un coup une pratique apparente de courtoisie et d'indifférence bienfaisante qui aurait pu le mener au terme avec l'appui relatif du corps judiciaire.
Il est sorti de l'ambiguïté à son détriment et il est significatif de constater que seuls le Premier ministre et Christiane Taubira l'ont soutenu.
Manuel Valls a fondé sa défense sur le comportement et les discours publics du président mais il a oublié la vilenie judiciaire du livre.
Christiane Taubira l'a remercié pour "les réformes de confiance" qu'il lui a permis d'accomplir. Lesquelles ? Pas l'inutile contrainte pénale qui rejoindra la cohorte des réformes, pour elle trop longuement préparée, mais vite effacée parce que mauvaise.
C'est donc ce pouvoir, cette gauche qui prétendent disqualifier le débat du 14 octobre quand il a représenté un bel exercice démocratique et médiatique manifestant qu'il y a l'éclat, la forme certes, mais que le sérieux, la mesure, l'allure sont des critères que le téléspectateur apprécie puisqu'Alain Juppé a été considéré comme le vainqueur de cette joute collective estimable.
Aucun des concurrents n'a été médiocre et s'il est clair que les favoris sont déjà crédités d'une adhésion de principe ou au moins d'un regard immédiatement plus bienveillant, personne ne s'est montré indigne même si, pour l'apparence, je regrette ce détail de l'absence de cravate pour Bruno Le Maire. La cravate, elle n'était pas pour lui mais pour honorer par sa tenue les téléspectateurs. L'affectation de jeunisme peut devenir un procédé contre-productif vieux comme le monde.
Débat paraît-il "humiliant" pour ce que François Hollande peut encore compter de fidèles.
Ce qui est humiliant pour la France est d'être présidé par une personnalité qui a trop parlé ethttp://www.typepad.com/site/blogs/6a00d8341c86dd53ef00d83451e7cb69e2/dashboard qui méconnaît l'honneur qu'il y aurait à se retirer de la compétition à venir sans y être contraint.
M. Bilger,
Je reviens vous lire, ce qui est une activité que je considère comme non nuisible et qui quelquefois ne manque pas d'intérêt, or, et bien que je sois d'un naturel léger et superficiel (quand mon travail est terminé), je constate que d'autres le sont plus encore !
Discussion longue et creuse sur l'intérêt d'un pseudo, initiée semble-t-il par M. Charoulet (bienvenue !), avis toujours mesuré d'Achille dont la colère s'est délitée au fil du temps, Gaspary qui n'oublie pas que sa mission, son Saint Graal est de mentionner au moins une fois le mot christianisation dans ses élucubrations, et l'avis des Dames de ce blog mâtiné d'expérience et de bon sens, les Messieurs eux fringants chevaliers se posent là, Ghinsberg maintient sa ligne, Marchenoir veille au grain, Luçon fait la leçon, et tout cela agrémenté par agecanonix à l'humour ravageur.
Décidément, l'analyse du monde et son sauvetage est entre de bonnes mains !
NB : duvent comme pseudo dit assez, me semble-t-il, la vanité de mes propos...
Rédigé par : duvent | 18 octobre 2016 à 10:33
@hameau dans les nuages
"Et si par dix fois le bétail du voisin passe chez lui il ira lui rendre visite pour lui demander de mettre une clôture"
En anglais, on dit "Good fences make good neighbors" (bonnes clôtures, bons voisins !).
Ce proverbe se décline en si nombreuses langues qu'on pourrait le croire universel !!
Pas faux en ce moment précisément...
Rédigé par : caroff | 18 octobre 2016 à 09:54
"Apres, vivre sans alcool me parait au-dessus de mes forces"
Pour cet aveu, tout vous est pardonné !
Rédigé par : sbriglia@Tomas | 18 octobre 2016 à 09:49
@ Marc GHINSBERG
Il y a ceux qui prennent la peine d'écrire des pages Wikipédia à la gloire de leur patronyme et il y a ceux qui choisissent de le dissimuler sous le voile du pseudonyme qui ne les rend cependant pas anonymes.
A votre décharge, la plupart de vos contradicteurs ici présents sous pseudonyme conceptualisent le voile d'une façon christianisée, soit comme une marque de provocation, et non d'une façon religieuse, soit comme une marque de pudeur...
Rédigé par : Garry Gaspary | 18 octobre 2016 à 09:19
@hameau dans les nuages (toujours de mauvaise humeur !)
Ce qu'aimerait idealement Tomas, c'est en effet un monde ou la croissance illimitee ne serait pas la seule perspective menteuse que nous servent les hommes politiques. Un monde ou le gachis ne serait pas erige en mode de vie dans les pays riches sur le dos du milliard d'etres humains qui vit avec moins de deux dollars par jour dans les pays pauvres. Un monde ou il n'y aurait pas tous ces emplois inutiles (publicitaires, consultants, communicants, la liste est longue) et ou chacun travaillerait pour satisfaire ses besoins et non des envies artificielles creees par le marche. Un monde ou la solitude autre que librement choisie n'existerait plus.
Bien sur c'est utopique, mais il n'est pas interdit de rever et de projeter a long terme plutot que d'attendre une baisse du chomage et une amelioration de notre qualite de vie qui ne viendront pas dans le contexte actuel. L'automatisation et la revolution en cours de l'intelligence artificielle reduiront bientot la plupart d'entre nous a la condition de serviteurs d'une classe de possedants richissimes qui pourront gouter pleinement aux plaisir superflus de l'existence. Nous somme dans les sept milliards et il n'y aura bientot plus assez de matieres premieres, fossiles ou pas, pour satisfaire nos appetits.
Je ne comprends donc pas pour revenir au sujet pourquoi l'actuel president est la cible de tant de critiques alors qu'il a baisse les charges des entreprises et rendu le droit du travail plus flexible. Je comprends que l'extreme gauche zadiste, les monarchistes, les electeurs d'extreme droite et autres extremistes de tous bords ne s'y retrouvent pas, mais les autres devraient etre plus mesures dans leurs critiques il me semble.
Et Lucile a raison, les Amish prosperent et sont nettement moins affectes que les autres Americains par ces pathologies modernes que sont les maladies mentales et l'obesite. Apres, vivre sans alcool me parait au-dessus de mes forces, mais ils ont une organisation sociale interessante dont nos societes narcissiques (ca fait longtemps qu'elles ont depasse le stade de l'individualisme) gagneraient sans doute a s'inspirer.
Rédigé par : Tomas | 18 octobre 2016 à 09:12
@hameau dans les nuages
Un peu de pragmatisme sur ce blog est rassurant.
Rédigé par : Jean-Marc | 18 octobre 2016 à 08:13
Une remarque à propos des Amish : ils prospèrent, et peuvent vivre intégralement selon leurs coutumes dans un pays comme les USA.
Rédigé par : Lucile | 18 octobre 2016 à 00:37
@ Jean-Marc | 17 octobre 2016 à 18:34
C'est ce que souhaite Tomas ! Le retour à la terre façon amish. Il veut aussi un monde sans frontières où tout le monde s'aimerait à la folie dans une grande farandole.
A propos de travaux des champs qu'il aimerait pratiquer, il apprendrait vite que la paume de la main comme tout le reste de son corps d'ailleurs est déjà une frontière. Une fois agressée par l'usage de la binette et de la fourche elle se défend en fabricant des cales bien dures et hermétiques. Que le placenta de sa mère dans lequel il baignait en était une autre favorisant les échanges mais protégeant le foetus des agressions. Et si par dix fois le bétail du voisin passe chez lui il ira lui rendre visite pour lui demander de mettre une clôture.
Mais c'est en forgeant qu'on devient forgeron et il va courir vers de grandes désillusions s'il croit que la nature va l'attendre comme le Messie pour pratiquer de nouvelles règles d'usage.
La terre est basse et mange les corps.
http://s1.dmcdn.net/avUX.jpg
Rédigé par : hameau dans les nuages | 17 octobre 2016 à 21:00
@ Marc GHINSBERG | 17 octobre 2016 à 17:47
J'ai la chance de pouvoir intervenir sous mon vrai nom sur ce blog ainsi que sur tous les sites que je commente.
Je n'ai aucun mérite, ayant des fonctions modestes mais connues publiquement dans un parti politique.
Oui, le pseudo est une protection en ces temps de tyrannie du politiquement correct et de judiciarisation du moindre "dérapage", c'est-à-dire de tout propos s'éloignant de la doxa officielle.
Rédigé par : Philippe Dubois | 17 octobre 2016 à 20:36
@Tomas
Non je n'espère pas la décroissance, même si c'est déjà le cas.
Plus de 3000 milliards de dettes + une décroissance, la France sera un pays du tiers monde.
Rédigé par : Jean-Marc | 17 octobre 2016 à 18:34
@protagoras
"Je remarque que Marc GHINSBERG est un adepte de la transparence "citoyenne" qui est le nom moderne de la délation"
Ceux qui pratiquent la délation le font de façon anonyme. Or de nous deux lequel se planque derrière son pseudo ? Cela étant je dois reconnaître que vous avez bien choisi le vôtre. En matière de sophisme vous êtes un maître !
@Tipaza
Mazette, pour la modestie vous ne craignez personne. Vous comparer à ces célèbres anonymes qui ne se planquaient pas derrière un pseudo mais qui avaient simplement changé de nom (le cas de Romain Gary relevant d'une autre démarche) !
En vertu des pouvoirs qui ne me sont pas conférés, je vous attribue le melon d'or de la semaine.
Rédigé par : Marc GHINSBERG | 17 octobre 2016 à 17:47
@Patrice Charoulet | 17 octobre 2016 à 11:19
Pseudo ou pas, que cela ne vous empêche pas de participer à nos discussions. Vous êtes le bienvenu. Ne vous offusquez pas si vous vous faites un peu chahuter de temps en temps, nous avons tous connu cela, et ne nous en portons pas plus mal (chacun sa manière). En tout cas, vous avez provoqué une discussion intéressante. Je m'associe à Marchenoir pour vous dire que nous tenons à préserver notre anonymat, vu le manque de respect de la liberté de penser qui est de mise à notre époque, et à Achille pour insister sur le fait que nous ne sommes pas là pour faire spécialement connaissance les uns avec les autres, mais pour échanger des arguments et des idées. Ce qui nous mène du reste à une connaissance bien plus vraie de chacun que ne le ferait un échange de cartes de visite.
Ce blog est unique par la liberté d'expression qu'il nous donne, et par l'intérêt des sujets abordés.
Rédigé par : Lucile | 17 octobre 2016 à 14:55
@Claude Luçon | 17 octobre 2016 à 00:18
Pour ma gouverne et vous soulager de la recherche, j'ai trouvé ceci en naviguant sur le net :
Extrait de l'Encadré 1 =
[La catégorie A+ n’existe pas au sens du statut général des fonctionnaires de l’État puisqu’elle n’est pas prévue à l’article 29 de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 qui définit les catégories hiérarchiques A, B et C. Mais l’expression « catégorie A+ » est fréquemment utilisée par les gestionnaires pour distinguer, au sein de la catégorie A, les corps ayant vocation à occuper des emplois de direction, les autres corps de catégorie A ou niveau « A type » ayant vocation à exercer des fonctions d’encadrement intermédiaire(1). Afin d’aboutir à une définition partagée par tous, cette notion a fait l’objet depuis 2008-2009 de travaux d’harmonisation au sein de la DGAFP, ce qui conduira à son intégration dans les référentiels de l’Opérateur national de paie. ]
du lien suivant
http://www.fonction-publique.gouv.fr/files/files/statistiques/dossiers/2010-2011-encadrement-sup.pdf
Rédigé par : fugace | 17 octobre 2016 à 14:37
@Marc GHINSBERG
Pourquoi ne pas avoir le courage de ses opinions ?
Mais vous savez très bien que dans notre beau pays chantre de la liberté d'expression univoque seules les opinions entrant parfaitement dans le moule ont droit de cité...
Combien il y a-t-il de journalistes normaux, pas de gauche, dans les grands médias ?
Et même au-delà des opinions, forcément subjectives et pas toujours très intéressantes, des constatations objectives argumentées et documentées, énoncées selon une approche scientifique, peuvent être aussi très mal reçues.
D'après ce que j'ai cru comprendre, vous semblez être quelqu'un de plutôt à gauche, ce qui fait qu'en pratique vous pouvez dire ou écrire ce que vous voulez sous votre vrai nom, alors qu'un Français normal n'aura que le droit de se taire, ou du moins d'éviter d'aborder les sujets qui fâchent.
De façon concrète, quelqu'un qui intervient par exemple sous son vrai nom en participant au forum d'un journal bien-pensant de façon modérée mais jugée iconoclaste sera vite banni à vie...
La Chine maoïste a lancé à une époque la Campagne des Cent Fleurs au cours de laquelle la liberté d'expression a pu - de façon modeste - s'exercer.
Les Chinois qui ont cru que le printemps était enfin arrivé et qui se sont exprimés publiquement ont fait l'objet quelque temps plus tard d'une répression féroce, ayant fait d'innombrables victimes internées ou bien assassinées dans des camps...
Rédigé par : Exilé | 17 octobre 2016 à 14:29
@ Jean-Marc
Je n'anonne aucun mot d'ordre, je reponds a quelqu'un qui a tort. Vous avez raison, la baisse de la facture energetique explique la baisse de notre deficit exterieur mais pas le maintien de nos parts de marche depuis 2012 alors que celles-ci diminuaient constamment depuis 2002. Pas plus qu'elle n'explique l'augmentation du nombre d'entreprises francaises exportatrices.
Si la taxe a 75 pour cent avait fait fuir tout le monde, les IDE en France n'auraient pas atteint en 2015 leur plus haut niveau depuis 2008. L'augmentation demeure inferieure a celle connue par l'Allemagne et l'Angleterre mais ca ne ressemble pas a la fuite des capitaux pronostiquee par les opposants a cette mesure.
Et a ma connaissance, la pression fiscale sur les entreprises a plutot diminue, si cela n'a pas ete le cas pour les menages.
La verite est que la France economiquement ne va ni mieux ni plus mal qu'il y a cinq ans, car il est difficile de conclure de la legere amelioration constatee que l'economie francaise est sortie de ses maux structurels (insuffisance d'entreprises de taille intermediaire, conflictualite des rapports entre patronat et syndicats, legislation rigide, innovation insuffisante). Le bilan n'est pas fantastique mais il ne justifie par toutes ces envolees lyriques sur le pire president de la Ve Republique qu'on entend depuis le debut du mandat.
Quant a l'intervention au Mali, elle avait pour but de preserver les gisements d'uranium du Niger qui sont vitaux pour notre approvisionnement energetique. Ce n'est pas tres glorieux moralement mais du point de vue de l'interet national il n'y a rien a dire. Etant partisan de la decroissance je suis pour ma part pret a me rationner energetiquement, mais l'etes-vous ?
Rédigé par : Tomas | 17 octobre 2016 à 14:04
Vous avez été "bizuté" par notre cher Savonarole, le plus agréable des hommes... mais le plus caustique des commentateurs.
Je me suis trouvé honteux d'en rire... mais je ne résiste jamais à ses références au passe-muraille !
"Voi che entrate non lasciate ogni speranza".
Allez, bienvenue au club !
Rédigé par : sbriglia@Patrice Charoulet | 17 octobre 2016 à 13:53
@Patrice Charoulet à 11:19
Cordialement, vous êtes tout pardonné. Merci pour votre très sincère courrier.
Rédigé par : Ellen | 17 octobre 2016 à 12:46
@Patrice Charoulet | 17 octobre 2016 à 11:19
Bon, vous êtes pardonné, ce soir avant d'éteindre votre lampe de chevet récitez-moi deux Ave et un Pater.
J'interviendrai auprès de nos Algérie Française, Tonkin, Indochine, pour qu'ils ne vous fusillent pas.
Rédigé par : Savonarole | 17 octobre 2016 à 12:30
@Robert Marchenoir | 16 octobre 2016 à 20:18
Tout à fait.
Voir l'exemple de Robert Redeker ou de Salman Rushdie.
@Marc GHINSBERG | 16 octobre 2016 à 21:52
Je remarque que Marc GHINSBERG est un adepte de la transparence "citoyenne" qui est le nom moderne de la délation. Vous êtes tout à fait dans le mouv' M. Ghinsberg... vous avez trop regardé le film "Matrix"...
Rédigé par : protagoras | 17 octobre 2016 à 12:05
@les commentateurs, masqués ou non, qui m'ont répondu
Chers commentateurs,
Malgré mon âge, celui de Juppé, et ma longue participation aux pages "Courrier" ou "Opinions" de la presse écrite, je n'avais jamais rien écrit sur le Net. Grand admirateur des livres de Philippe Bilger, de ses propos sur SON blog, de ses quarante entretiens - je le redis, sans équivalent et exemplaires -, je viens, tout récemment, d'oser me joindre à vous pour commenter parfois ce qu'il dit ici. Paradoxalement je suis novice parmi vous et demande votre bienveillance.
En soulevant ce (gros) lièvre, j'ai provoqué plusieurs réactions, toutes intéressantes et qui me font réfléchir. Je ne citerai personne, mais sachez que je vous sais gré de votre gentillesse. Alors que j'évoquais la problématique pseudos ou patronymes, je ne citerai pas même l'auteur
à pseudo qui se moque de mon patronyme, ce qui est, en l'espèce, passablement inélégant. Choisit-on son nom de famille ?
Promis juré, je ne recommencerai plus ! Le débat est clos, je crois.
Retournons à nos moutons et lisons Philippe Bilger.
Rédigé par : Patrice Charoulet | 17 octobre 2016 à 11:19
@Marc Ghinsberg
"Pourquoi ne pas avoir le courage de ses opinions ? Cela inciterait peut-être certains à un peu plus de modération. Facile d'insulter le chef de l'Etat ou d'autres personnalités bien à l'abri derrière un pseudo !"
Il se trouve qu'en France, afficher des opinions non conformistes, en tout cas perpendiculaires à ce qui est professé dans les médias, peut vous valoir l'opprobre.
Il suffit d'aller sur Google pour "enquêter" ou pour se renseigner sur vous.
En ce qui me concerne, j'ai encore des responsabilités dans la vie associative et celles que j'ai eues à endosser dans le passé apparaissent longuement sur Internet.
Je ne tiens donc pas à ce que certaines personnes malintentionnées connaissent mes opinions que je ne délivre à découvert que dans des cercles intimes !
Quant à insulter Flanby, comme vous y allez !!
A ce que je sache par ses agissements et ses déclarations urbi et orbi FH s'insulte lui-même et par la même occasion en mettant la fonction plus bas que terre, déshonore notre pays.
C'est ce qui ressort des commentaires de mes amis étrangers !
Sur ce blog on n'est pas sur France Inter, France 2, 3 et 5 où une parole libre est immédiatement sanctionnée par la quarantaine !!
Rédigé par : caroff | 17 octobre 2016 à 11:09
@ Marc GHINSBERG | 16 octobre 2016 à 21:52 "Pourquoi ne pas avoir le courage de ses opinions ?"
Allons Marc, ne faites pas comme votre boss Hollande qui parle de lâcheté à tort et à travers, lui que l’on n’a pas vu tellement courageux dans certaines prises de décision.
Le monde n’est pas seulement peuplé de courageux et de lâches, il l’est aussi de modestes et de vaniteux, ou d’inconscients, n’hésitant à se dévoiler alors qu’ils devraient se cacher.
La modestie, c’est elle qui conduit souvent les plus grands écrivains à publier sous pseudo.
Quelques exemples, non des moindres :
Henri Troyat, pseudonyme de Lev Aslanovitch Tarassov
Voltaire, pseudonyme de François-Marie Arouet
Marguerite Youcenar, pseudonyme de Marguerite Cleenewerck de Crayencour
Louis-Ferdinand Céline, pseudonyme de Louis Ferdinand Destouches
Blaise Cendrars, pseudonyme de Frédéric Louis Sauser
Paul Éluard, pseudonyme de Eugène Émile Paul Grindel
Julien Gracq, pseudonyme de Louis Poirier
Certains pseudos sont comme des poupées gigogne,
Émile Ajar pseudo de Romain Gary lui-même pseudo de Roman Kacew...
Enfin,
Tipaza pseudonyme de…
Non vous ne le saurez jamais. Et pourtant… !!
Rédigé par : Tipaza | 17 octobre 2016 à 09:23
Les fonctionnaires sont classés et rémunérés suivant trois catégories A, B ou C en fonction de leur niveau de recrutement et de leur affectation. La catégorie A+ correspond à la catégorie des fonctionnaires occupant les fonctions les plus élevées de l'administration (chef de service, directeur...).
Rédigé par : Bibasse | 17 octobre 2016 à 09:04
Le théâtre est un masque qui bâille sur un autre masque, disait Olivier Py, et notre patronyme n'est qu'une marque de nous-même.
En conséquence, le pseudo témoigne du désir de ne faire aucune publicité de soi-même.
Rédigé par : Aliocha | 17 octobre 2016 à 09:03
@Tomas
"Le déficit du commerce extérieur a baissé"
Le pétrole est passé de 100 dollars le baril à 30 dollars pour revenir proche de 50 dollars. La France importe pour 50 milliards de pétrole aujourd'hui contre 100 à l'époque. Rien à voir avec Hollande.
"La dette"
Si on met de côté les tripatouillages des fonctionnaires (qu'il faudra exclure de la fonction publique pour fausses déclarations), nous dépassons les 100% du PIB (d'ailleurs si l'on tenait compte des retraites hors bilan des fonctionnaires on est déjà largement au-dessus), la baisse des taux d'intérêt a abaissé mécaniquement son % en PIB.
La France étant le pire pays d'Europe depuis 2012 en terme de croissance et de chômage, les importations vis-à-vis des pays européens et les investissements ont étés réduits.
On a raté la reprise mondiale :
- à cause des impôts nouveaux : perte de confiance des entreprises
- à cause des insultes sur les patrons Peugeot, Mittal...
- taxe à 75% qui a détruit la confiance du monde et annulé les investissements étrangers. Les socialistes espèrent la venue des banques de Londres si Brexit : quels crétins.
- une loi obligeant les entreprises qui ferment une usine non rentable à trouver un repreneur.
- Hollande se réjouit d'avoir imposé au même niveau que le revenu les plus-values d'investissements : les entreprises n'ont donc aucun moyen de se financer, banques ou investisseurs.
Les seules économies de l'Etat l'ont été sur le dos des administrations locales qui augmentent massivement les impôts, ce qui réduira encore la croissance.
Hollande a fait voter une baisse des crédits de l'armée avant de revenir en arrière après invasion de l'Afrique, qui aura autant de résultats que l'Afghanistan. Il a déclaré la guerre à la Syrie anticipant celle des USA, humiliant la France à l'international, il a armé al-Nosra...
Hollande a eu toutes les chances mais il les a gaspillées.
Quand on reprend des données, le minimum est d'essayer de comprendre ce que l'on dit et pas d'ânonner un mot d'ordre.
Rédigé par : Jean-Marc | 17 octobre 2016 à 08:28
@ Marc GHINSBERG | 16 octobre 2016 à 21:52
« Philippe Bilger signe ses billets de son patronyme. »
Dans la mesure où Philippe Bilger est le propriétaire de ce blog on l’imagine mal signer ses billets par un pseudo.
Que des personnalités connues du grand public signent leurs commentaires de leur nom cela peut se concevoir, mais pour le quidam moyen connu seulement par les membres de sa famille, son cercle d’amis, ses collègues de boulot et sa concierge, on ne voit pas trop l’intérêt.
D’autant que sur ce blog il y a des tordus qui, j’en suis sûr, sont capables de faire des recherches sur Internet pour en savoir plus sur vos coordonnées et s’en servir avec des intentions pas très claires. Le pseudo sur les réseaux sociaux est une protection naturelle face aux agressions potentielles de gens malintentionnés. Rien à voir donc avec le courage de ses opinions.
Nous sommes sur le blog d’un magistrat honoraire qui, de par les fonctions qu’il a exercées, est en mesure, mieux que personne ici, de prendre les bonnes décisions dans le cas où le contenu des commentaires constituerait une menace pour le pays, une atteinte à l’ordre public ou encore une insulte au chef de l’Etat (que d’ailleurs il n’épargne pas dans ses billets).
Et puis qui peut affirmer que le nom qui est donné en bas des commentaires est le vrai nom de celui qui l’a écrit ? Je peux très bien signer Jean Dupont, Achille Talon ou Paul Bismuth, qu’est-ce que ça vous apportera de plus ?
Il serait temps d’arrêter avec ce débat ridicule sur les pseudos. Pascale et Philippe Bilger connaissent notre adresse e-mail et peuvent, le cas échéant, obtenir l’adresse IP de notre point de connexion au réseau. Nous ne sommes donc pas de parfaits anonymes et pouvons être identifiés à tout moment si nécessaire par les personnes habilitées à le faire.
Rédigé par : Achille | 17 octobre 2016 à 08:16
Patrice Charoulet vous voilà donc célèbre sur cet espace parce que des "OMBRES" ont pris le soin de vous répondre... N'était-ce pas ce que vous souhaitiez ?
Chère Pascale, en ce matin clairet, je vous souhaite bon courage pour vous promener entre les ombres familières le jour venu.
Attention aux soirs d'orage... mdr.
Rédigé par : calamity jane | 17 octobre 2016 à 07:15
@Marc GHINSBERG | 16 octobre 2016 à 21:52
C'est sûr que l'on n'a pas besoin d'un pseudonyme si l'on se contente d'ouvrir le robinet d'eau tiède, et que l'on répand les opinions les plus convenues, les plus conformes au politiquement correct et les moins aptes à froisser les différents groupes de pression susceptibles de vous rendre la vie infernale.
Au hasard, un retraité doté d'un solide patrimoine, d'une pension en béton armé et professant des opinions de centre-gauche peut, effectivement, se donner le luxe de se prétendre courageux en signant de son nom sur Internet.
Un jeune qui commence dans la vie active, qui est en CDD, qui n'est pas propriétaire de son logement, qui conteste vigoureusement l'ordre établi, qui s'oppose à l'immigration de masse et au mariage homosexuel, qui défend (par exemple) l'identité nationale et le libéralisme, n'a pas le loisir de se montrer aussi désinvolte.
J'ajoute que ce débat, qui ressort régulièrement sur Internet, relève de ce persistant vice français qui consiste à dire : moi je fais ainsi, donc tout le monde doit faire de la sorte.
Figurez-vous que les situations de chacun sont différentes. Philippe Bilger, puisque vous le citez, a d'excellentes raisons de s'exprimer sous son nom ; elles sont évidentes, et je n'ai pas besoin de les préciser. D'autres personnes sont dans d'autres situations, et font donc un choix différent. Je m'étonne qu'il soit nécessaire de l'expliquer. Tout cela relève tellement de l'enfoncement de portes ouvertes...
Aux gros malins qui réclament la fin de l'anonymat sur Internet au nom du "courage de ses opinions", je dis : pourquoi ne réclamez-vous pas l'abolition du secret du vote, aussi, tant que vous y êtes ?
Rédigé par : Robert Marchenoir | 17 octobre 2016 à 07:06
2004 ce n'est pas l'Antiquité, nous nous en souvenons très bien comme tous ceux autour de nous qui ont parlé à leurs enfants de cette condamnation légère par rapport aux mensonges qu'elle permettait d'occulter.
Partout ailleurs une condamnation écarte définitivement le fautif des élections majeures ou non.
Nous n'oublions pas les magouilles minables sur les logements de fonction étendues à la sphère familiale.
Ni l'âge du capitaine et son inévitable cortège de soucis qui se sont déjà manifestés et que l'on minore voire occulte.
En résumé, sans tenir compte du programme, des aficionados, de la sagesse du chasseur recyclé en gardien de réserve, nous refusons d'accepter le vote Juppé, il y a d'autres candidats que Juppé, Sarkozy, Hollande, Copé, Mélenchon, pouvez-vous accepter que les moins de 60 ans soient aptes au poste ? Pouvons-nous démarrer un quinquennat avec un candidat propre ?
Rédigé par : Province | 17 octobre 2016 à 06:08
@Marc GHINSBERG | 16 octobre 2016 à 21:52
"Quand on se pique de les commenter, la moindre des politesses, de mon point de vue, est de les signer de son nom et de ne pas garder son identité secrète auprès de Pascale Bilger."
C'est rare mais je suis entièrement d'accord avec vous, il s'agit de courtoisie tout simplement, et d'un peu de courage. D'autant plus que nous avons de nombreux échanges entre nous.
Cette manie du pseudonyme ici m'a fait faire une bourde terrible à l'égard de Mary Preud'homme.
Pensant qu'il s'agissait d'un alias je suis allé voir sur Google et y ai trouvé UN Mary Preud'homme, pas UNE Mary, UN Mary avec photos d'un mâle plutôt commun, j'ai donc cru qu'il s'agissait d'un homme se cachant derrière un nom de femme, un lâche, et en ai profité pour lui balancer quelques vacheries, pour découvrir, trop tard, qu'il s'agit en fait d'une grand-mère soucieuse de ses petits-enfants, au verbe acerbe certes, mais j'espère qu'elle me pardonnera, je mets un point d'honneur à être courtois avec les dames.
Il est plus facile de massacrer un anonyme que quelqu'un de connu, sinon les soldats deviendraient tous fous.
Dans notre cas le massacre n'est que verbal, et serait sans doute aussi véhément mais avec un rien de retenue si nous connaissions l'objet de notre vindicte.
Nous sommes en France, nous avons aussi le droit de nous "engueuler" dans cette République.
Nous sommes après tout, en principe, fidèles de Philippe Bilger, tous gens de bonne compagnie, débattant virtuellement, installés dans le salon non moins virtuel de Philippe et Pascale Bilger. Respectons nos hôtes ! Il est vrai qu'eux connaissent nos noms.
Nous sommes encore libres en attendant al-Baghdadi, à chacun son choix, c'est son droit, qu'on approuve ou pas.
Rédigé par : Claude Luçon | 17 octobre 2016 à 04:37
Quelqu'un va-t-il enfin nous dire ce qu'est cette "catégorie A+" ?
Aux USA un A+ correspond à un 20/20 chez nous, mais en France, sur cette base, ce ne peut pas être un classement de fonctionnaires !
Comme "hameau dans les nuages" en a fait l'expérience.
Pour Patrice Charoulet : "catégorie A+" n'est pas le pseudonyme d'un commentateur de ce blog, du moins jusqu'ici, ce que Noblejoué aurait pu ajouter à son explication à votre intention sur le rôle, complexe vous aurez compris, des pseudonymes.
Rédigé par : Claude Luçon | 17 octobre 2016 à 00:18
@ breizmabro | 16 octobre 2016 à 17:10
En un mot, nous sommes fichus !
Rédigé par : Giuseppe | 16 octobre 2016 à 23:57
Patrice Charoulet, un nom pour un roman de Marcel Aymé, je le vois en boucher-charcutier sur la Butte Montmartre, ou alors en employé des Pompes Funèbres Générales rue des Abbesses, rien d'autre, car dès qu'il l'ouvre c'est d'un commun à faire pâlir un mort.
Et vous vous y mettez à quinze pour lui répondre ?
Patrice Charoulet n'a pas besoin de pseudo, il est tellement transparent qu'on pourrait le traverser sans s'en apercevoir.
Rédigé par : Savonarole | 16 octobre 2016 à 23:07
@Jabiru | 16 octobre 2016 à 19:53
"...des délinquants qui n'ont plus peur de rien. Ne nous trompons pas dans nos choix."
Une centaine de voyous qui tendent un guet-apens à quatre policiers de la BAC. Moi je dis au contraire que ce sont de pauvres lopes, des lâches qui savent bien qu'ils ne risquent rien même si la BAC appelle des renforts pour se dépêtrer, les ordres du gouvernement étant pas de bavures, pas de blessés et donc allez-y mollo et à bonne distance avec les grenades lacry et les flash-balls. Pas même une arrestation !! Non, vous ne rêvez pas. Nous sommes en France sous le règle de Patapouf I. En revanche beaucoup de dégâts côté casseurs, payés par nos impôts.
Sans parler de la hargne rentrée de nos policiers que l'on prend vraiment pour des billes... doublées de cibles cotées à l'argus par la caillera qui se dispute pour s'en faire un (de la bande des bleus) à tout prix, selon leur grade et leur couleur de peau, ce qui fait monter les enchères. Le summum de la jubilation étant de réussir à dégommer un gradé, mieux encore un officier. Si c'est un noir c'est un plus. Et si par extraordinaire il est commissaire alors là c'est la gloire assurée !!
Un jour ça va péter parmi nos forces de l'ordre auxquelles on demande de tout supporter, faire le gros dos et jouer les tampons (tant côté police que gendarmerie) face à des voyous sans foi ni loi. D'année en année, de plus en plus de victimes dans leurs rangs, 18 000 en 2015 sur un effectif de policiers et gendarmes "actifs" d'environ 120 000. Du jamais vu !
Rédigé par : Mary Preud'homme | 16 octobre 2016 à 22:50
@ Patrice Charoulet | 16 octobre 2016 à 16:35
Je crains cher monsieur que vous ne vous soyez égaré. Ici c’est un blog où l’on parle des événements de l’actualité proposés par Philippe Bilger. Ce qui importe ce sont les idées de chacun, pas leurs noms, adresses, leur 06 ou encore leur CV. Pour ce genre d'échanges un pseudo convient parfaitement.
Il existe des clubs de rencontres sur Internet pour tous les âges. Vous y trouverez certainement votre bonheur avec des gens qui préfèrent avoir des échanges plus intimes, prêts à franchir le cas échéant le monde du virtuel pour se retrouver dans le monde réel.
Rédigé par : Achille | 16 octobre 2016 à 22:20
Philippe Bilger signe ses billets de son patronyme et s'est toujours exprimé ainsi même quand il était dans une fonction très exposée. Quand on se pique de les commenter, la moindre des politesses, de mon point de vue, est de les signer de son nom et de ne pas garder son identité secrète auprès de Pascale Bilger.
Pourquoi ne pas avoir le courage de ses opinions ? Cela inciterait peut-être certains à un peu plus de modération. Facile d'insulter le chef de l'Etat ou d'autres personnalités bien à l'abri derrière un pseudo !
Rédigé par : Marc GHINSBERG | 16 octobre 2016 à 21:52
@ Patrice Charoulet
Ceci est un espace de liberté.
Après des gens voulant faire un procès à un provocateur, ambitionnez-vous d'établir un règlement policier interdisant les pseudonymes ?
Les pseudonymes sont, on vous l'a dit, je ne développerai pas, une protection.
Ils sont aussi, dois-je développer ?, une recréation de soi. Aujourd'hui, toute personne ayant accès à un ordinateur peut s'exprimer en public, pas toujours avec courtoisie du fait chez certains de la non habitude du débat et de l'ambiguïté espace public-privé, du net. A cette occasion, comme bien des écrivains ou des artistes, les gens se créent une nouvelle identité. N'y a-t-il pas bien assez de routine dans la vie ? En s'extrayant de son identité habituelle, on peut s'en créer une autre. L'un racontera sa vie, l'autre défendra une cause, l'un agressera, l'autre modérera... Peut-être que dans la vie, les gens en question en auraient été incapables : ils développent leurs capacités et font de nouvelles rencontres, quoi de mieux ?
Si toutefois vous vouliez absolument, si quiconque tenait terriblement à rencontrer des "ombres" avec lesquelles il sympathise, des ombres consentantes, bien sûr, qui sait Madame Bilger pourrait donner les adresses mail des gens concernés ?
Cette idée me vient de ce que je me suis dit que qui sait ? votre intervention ne venait peut-être pas du désir de contrôler les autres mais de la solitude, ou que d'autres pouvaient être dans ce cas.
Enfin, ce serait beaucoup demander à Madame Bilger qui en fait déjà beaucoup, et puis, je pense que la plupart des gens n'y tiendraient guère... Mais j'ai vu que pour diverses causes, cela se faisait parfois sur d'autres blogs.
A propos d'ombres et de mystère, je ne résiste pas à ressortir cette citation : "Celui qui n'a pas de secret n'a pas d'âme" (Pascal Quignard).
Rédigé par : Noblejoué | 16 octobre 2016 à 21:05
@Patrice Charoulet
Je choisis de signer avec un pseudo parce que j'appartiens à la génération qui a de l'expérience et qui choisit de laisser le moins de traces possible sur Internet.
De plus, encore dans la vie active, je pourrais avoir des ennuis pour mes prises de position qui ne sont pas dans la ligne éditoriale qualifiée de politiquement correcte.
Rédigé par : vamonos | 16 octobre 2016 à 21:02
@ Lucile | 16 octobre 2016 à 16:04
Je ne regarde Ruquier que lorsque j'ai eu une journée trop calme et ai besoin de me mettre en rogne pour pouvoir dormir en ayant évacué mes diables, une sorte d'exorcisme personnel.
Je n'ai pas suivi cette émission-là, j'avais eu une bonne journée.
Je soupçonne les deux journalistes et Hollande de nous avoir concocté quelque chose, mais quoi ? Ils se jouent de nous ! Sinon, ce sont des idiots.
Rédigé par : Claude Luçon | 16 octobre 2016 à 20:35
@Patrice Charoulet | 16 octobre 2016 à 16:35
Vous venez d'un monde qui n'existe plus. Internet et l'islam sont passés par là. Aujourd'hui, on peut se faire tuer pour ce qu'on écrit. Et à défaut, on peut perdre son emploi, être contraint de déménager, se voir boycotté par ses proches, être condamné à la mort sociale, se retrouver ruiné... et je ne parle pas des poursuites judiciaires.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 16 octobre 2016 à 20:18
Guet-apens à Mantes-la-Jolie pour casser du flic !
On voit bien que dans les banlieues règne un climat malsain et que les agitateurs ont plusieurs idées en tête, faire du fric avec la drogue et déstabiliser le régime. Le prochain chef de l'Etat sera confronté à ces violences et devra y faire face. Ce ne sont pas des sauvageons qu'il faudra calmer mais des délinquants qui n'ont plus peur de rien. Ne nous trompons pas dans nos choix.
Rédigé par : Jabiru | 16 octobre 2016 à 19:53
Livres récents sur Hollande, une flopée ! Pas la peine de les acheter d’ailleurs. Les extraits suffisent. À chaque fois un petit pas de plus vers l’ignominie. J’ai nommé :
- Un président ne devrait pas dire ça de Fabrice Lhomme et Gérard Davet.
- Le stage est fini de Françoise Fressoz.
- Jusqu'ici tout va mal de Cécile Amar.
- Le pari de Bastien Bonnefous et Charlotte Chaffanjon.
- Le premier secrétaire de la République de Cyril Graziani.
- Ça n'a aucun sens d'Elsa Freyssenet.
- Conversations privées avec le Président, d'Antonin André et Karim Rissouli.
Des ministres qui ne comprennent pas pourquoi le président de la République passe AUTANT de temps à répondre à AUTANT de journalistes et pointent une *petite* contradiction chez le président de la République : « En Conseil des ministres, il nous rappelle toujours de ne rien dire, de ne pas parler aux journalistes. Et lui ? Que fait -il ? »
Un autre lâche : « Valls arrête pas de nous dire : Faites attention à ce que vous dites, il faut être cohérents ! » C'est hallucinant.
Les raisons qui poussent François Hollande à se livrer de la sorte sont multiples :
Pour certains, c'est tout bonnement incompréhensible, lui le tacticien si redouté, il se saborde. Délibérément ? Vite un psy ! Alors que l'attention devrait se focaliser sur les divisions de la droite à l'orée de la primaire et laisser un peu d’oxygène médiatique au gouvernement, les confidences de Hollande replacent l’exécutif au cœur du tourbillon médiatique.
Un ministre avance une explication : c'est une opération de Hollande lui-même pour montrer qu'il préside et que c'est lui qui décide. Ainsi via ses confidences, Hollande rappellerait que le patron, c'est bien lui. Autre possibilité, son ego, le poussant toujours vers plus de lumière, en fonction de la formule « Parlez de moi, en bien ou en mal, mais parlez de moi, là est l’important ».
Enfin on peut penser qu’il s’ennuie, seul, dans son grand palais et cherche la compagnie des deux compères chez qui il s’invitait à dîner. Une soixantaine de fois, chez Davet-Lhomme, ou à l’Elysée, jamais au restaurant. Ce n’est pas rien ! Deux fois par mois. Le Président aime les journalistes, disent-ils (ONPC). Sa nouvelle famille ?
Les propos qui sont rapportés dans le livre démontrent qu’il est aussi un imposteur : « Un président ne devrait pas dire ça » prouve que toute son action à la tête de l’Etat n’est pas guidée, ni par une vision – mais ça on le savait déjà – ni par des convictions. Bien au contraire, nombre de ses actions à la tête de l’Etat sont en opposition totale avec ce qu’il pense et relate, par exemple sur l’immigration.
@Patrice Charoulet
Non, nous ne sommes pas des ombres !
Votre intervention m’amuse, je me suis déjà posé ce dilemme. Patronyme ou pseudo ? Nous travaillons nos articles et nos réponses dans le noir : pas voir, pas toucher, pas sentir. Un nom : Tartempion ou Charoulet, ne donnera de toute façon aucun renseignement probant. Un surnom bien choisi – cela ne se fait pas à la légère – peut suggérer, exciter l’imagination, Pour moi un pseudo devient tout de suite une image. J’en devine la personnalité. Cela vient en complément du texte. Un prénom peut avoir son charme, sauf s’il installe une familiarité de mauvais aloi.
Quant à donner son adresse, vous plaisantez ! Pour recevoir du courrier déplaisant ? Que nenni.
Rédigé par : lullaby | 16 octobre 2016 à 19:52
@Xavier Nebout
Je reprends un par un tous vos arguments sur le quinquennat de François Hollande, même si vous n'êtes pas très précis :
"Il a juste ridiculisé la fonction présidentielle"
Seul point sur lequel on pourrait vous donner raison à cause de l'histoire du scooter et celle du livre qui vient de sortir. Après, tout est question d'avis, moi je pense que nous n'avons pas besoin d'un monarque républicain à la tête de l'Etat, donc je suis plutôt d'accord avec tout ce qui désacralise la magistrature suprême.
"Il fait prendre quelques années supplémentaires de retard à notre économie face à nos concurrents"
En quoi s'il vous plaît ? Depuis 2012 notre déficit commercial avec l'Allemagne, les Etats-Unis, le Canada et l'Italie s'est réduit, et nous avons de nouveau un solde positif avec l'Espagne et celui avec le Royaume-Uni a augmenté. Plus globalement, notre déficit en commerce extérieur qui était de 74 milliards en 2012 est de 45 milliards aujourd'hui. Notre part de marché dans le monde baissait depuis 2002, elle s'est stabilisée depuis 2012 à environ 3 %.
"...aggravé ainsi notre balance commerciale et notre dette"
Voir plus haut pour la balance commerciale. Quant à la dette, elle se stabilise aussi grâce à la diminution continue de nos déficits publics depuis 2012 : cette année-là il représentait 4,8 % du PIB, il était en 2015 de 3,5%.
"...cassé la notion de famille avec le mariage pour tous"
C'est votre avis et il est respectable, mais on pourrait soutenir sur cette question qu'il a créé des droits pour une catégorie importante de la population. Le citoyen n'a pas été trompé puisque la loi avait été annoncée dans la campagne de 2012.
"...ridiculisé notre rôle au Moyen-Orient où nous n'avons même plus un strapontin"
Ca fait longtemps (depuis 1956 et la crise de Suez) que nous n'avons qu'une influence réduite au Moyen-Orient. Et puis la politique de François Hollande dans cette région a été toute en continuité avec celle de ces prédécesseurs. Si nous n'étions pas influents un minimum là-bas, l'Egypte, les Emirats ou l'Arabie saoudite nous auraient-ils acheté autant d'armes ?
Pardon, mais je ne suis pas convaincu par vos arguments. Il était peut-être possible de mieux faire mais ce qui est sûr c'est qu'on aurait pu faire pire aussi. Je ne comprends donc toujours pas pourquoi notre président est si impopulaire, ça ne tient pas qu'à sa personne...
Notons que la décennie qui a précédé a été celle du décrochage économique de la France par rapport à ses concurrents européens, ce qui permet de douter des compétences de MM. Fillon, Juppé, Sarkozy et Le Maire pour redresser le pays, tous ont été aux affaires pendant cette période. Le PS n'a pas le monopole de la mauvaise gestion donc, loin de là même. Mais essayer le FN ou le Front de gauche aboutirait purement et simplement à une catastrophe économique. Celle-ci surviendra de toute façon tôt ou tard vu les immenses déséquilibres et les tensions sur les matières premières affectant l'économie mondiale, mais choisir une de ces deux options est le meilleur moyen de l'anticiper.
Rédigé par : Tomas | 16 octobre 2016 à 19:39
"...confraternellement" ?! Patrice Charoulet.
Cette année battra le record des interventions anti-pseudos sur ce fil.
Cela devient fatigant et comme le proposait un autre interlocuteur, les porteurs, porteuses de pseudos devraient pendant une semaine déserter le blog.
Excusez-moi d'intervenir Monsieur Patrice Charoulet, mais comme nombre de partageurs, partageuses de cet espace se sont permis des familiarités et des indélicatesses à mon égard, je m'étais promis que la prochaine fois ce serait moi qui prendrais la porte. A bon entendeur ! @calamity jane : pseudo initié par les religieuses qui m'ont éduquée. Pour cela "confraternellement" m'avait comment dirai-je ? Saisie !
Rédigé par : calamity jane | 16 octobre 2016 à 19:37
@Patrice Charoulet
Le courage dont vous faites preuve vous honore et nul ne songerait à vous blâmer d’écrire sous votre vrai patronyme. Sans doute, sur ce blog de fort bonne tenue, n’y a-t-il que des gens bien intentionnés, incapables de la moindre bassesse, dénués de toute agressivité et munis d’humour suffisant pour accepter les pointes d’ironie d’un correspondant qui aurait quelques nuances d’analyse avec votre propre point de vue.
Cependant, il n’a pas pu vous échapper, à l’expérience d’autres rédactions sur d’autres sites, que parfois l’on a affaire à des excités, des bornés, des incultes, des bizarres qui ont du mal à maîtriser leur pensée et l’expression de celle-ci. Pour peu qu’ils vous prennent en grippe, vous voilà à la merci de leur vindicte irraisonnée aux conséquences imprévisibles. Nul n’est à l’abri.
Après quarante-deux ans de responsabilités dans le privé et vingt-sept ans de retraite active, on n’arrive pas à mon âge sans avoir eu quelques différends qui, quels que soient leur nature et leur solution, ont pu laisser des traces… d’insatisfaction. C’est arrivé à l’un de mes amis, ancien chef du personnel (on ne disait pas DRH à l’époque), qui s’est vu reprocher par un de ses anciens collaborateurs des faits remontant à 1959 !
Et je ne parle pas de ceux (celles) qui ont un passé plus ou moins tumultueux dans le domaine sentimental… et qui peuvent se retrouver, des décennies plus tard, dans un grand embarras, sans pour autant être coupables de quoi que ce soit.
Je vous accorde qu’il est plus agréable de discuter avec une identité qu’avec une ombre et je ne verrais pas d’objection à ce que chacun rédige un petit CV de quelques lignes pour se situer socialement, géographiquement, consultable dans un fichier tenu par notre hôte mais surtout pas avec adresse, téléphone et adresse e-mail ! Cela étant, dès que vous constituez un fichier, ne serait-ce que de deux éléments, vous êtes obligé de le déclarer à la CNIL… et c’est là que les embêtements commencent !
Bien à vous.
Rédigé par : Mitsahne | 16 octobre 2016 à 19:35
@Patrice Charoulet
Pourquoi avancez-vous masqués ?
Ce n'est pas nécessairement pour céder à une forme de lâcheté.
N'avez-vous pas pensé au cas de figure de ces personnes qui portent un nom et un prénom risquant de prêter confusion avec tel ou tel personnage connu - ou bien ayant été connu à une époque - de la politique, des médias ou autres ?
Une supposition que je m'appelle François Hollande ou bien Paul Bismuth ou bien Jérôme Kerviel, devrais-je à votre avis intervenir ici sous l’une de ces identités ?
Je rappelle aussi pour la petite histoire qu'en 1975 un homonyme d'un journaliste du Parisien, Bernard Cabannes, a été victime d'un attentat à la bombe...
Par ailleurs, quel intérêt y-a-t-il pour Jean Dupont de savoir qu'il lit la prose de Paul Martin ?
De toute manière, Philippe Bilger dispose probablement des identités réelles de la plupart des intervenants, et c'est ce qui compte.
Rédigé par : Exilé | 16 octobre 2016 à 18:27
@Patrice Charoulet | 16 octobre 2016 à 16:35
Bravo pour votre nom. Mais... je ne vois pas trop la différence que cela fait.
Ici nous défendons des idées et des opinions, ce sont elles qui comptent.
Si vous connaissiez mon nom, qu'est-ce que cela vous apporterait de plus ?
Changeriez-vous d'avis sur ce que j'écris dans ce cas ? Si oui, cela prouve que ce serait un biais, si non, cela prouve que ce serait inutile.
Pour moi, les gens sont aussi vivants avec leur pseudo qu'avec leur patronyme, ils ont un style, une cohérence, un registre qui les rend très présents et faciles à différencier. Ils existent. Par ailleurs il y a pour chacun d'entre nous quelque chose de personnel dans le choix du pseudo, même si nous sommes les seuls à savoir pourquoi.
Rédigé par : Lucile | 16 octobre 2016 à 18:19
@Giuseppe | 16 octobre 2016 à 14:13
Juppé admettons (perso je suis contre), re-Hollande, admettons (perso je suis une anti-Hollande comme certains sur ce blog sont antisarkozystes).
Sarkozy : pourquoi pas, tout le monde a droit à l'erreur comme dirait Juppé, ou alors exit les Fillon, Juppé, Copé qui, si on les écoute, se sont bien trompés du temps où ils émargeaient (avec nos sous) sous la présidence de ce renégat de Sarkozy :-D
Fillon : bon. Mais un bon valet servile ne fait pas forcément un bon maître.
Juppé : j'ai un peu de mal d'entendre dire qu'il a payé pour un autre alors que sa condamnation a été admise en"complicité des faits". Ce n'est pas rien tout de même.
Copé : pour ce 'petit' monsieur je n'ai rien à dire.
NKM : intelligente et de bonnes idées mais un débit rédhibitoire, et une espèce de snobisme latent, insupportable (pour moi).
Poisson : si j'osais je lui dirais de ne pas nager dans les eaux troubles des grands prédateurs. Mais bon... j'ose pas. ;-)
Rédigé par : breizmabro | 16 octobre 2016 à 17:10
@l'ensemble des pseudos
Chers anonymes,
Venant de l'Hexagone, il y a quelques années j'ai travaillé douze ans dans un DOM. Adressant par fax des textes plus ou moins longs, très souvent au Figaro (page "Opinions"), au Monde, au Figaro Magazine, au Point, à
L'Express, à Valeurs actuelles, etc., j'ai été publié parfois, mais trop rarement. Peu de journaux expliquaient leurs règles à cet égard. Seul Max Clos qui dirigeait la page "Opinions" énonçait SES règles, une fois par an. Il répondait aux critiques. Nom, prénom, adresse, téléphone
obligatoires. Il n'oubliait pas de répondre aux amers et aux déçus jamais publiés et qui trouvaient injustes que des auteurs fussent chouchoutés par lui, très injustement pensaient-ils. Réponse de Max Clos : il donnait les chiffres (ex : J'ai publié X sept fois - en 95 ce fut moi... -, Z six fois, Y trois fois) et il se justifiait clairement et courageusement.
Il existait, dans ce DOM, deux grands quotidiens qui offraient tous deux une pleine page pour les contributeurs extérieurs, avec des textes longs ou courts. Ayant souvent envie de m'exprimer, j'ai envoyé des fax ou des lettres timbrées. J'ai connu une période euphorique : on me publiait tout, avec nom, prénom, adresse, téléphone véritables. Mes positions étant souvent iconoclastes, dérangeantes, sans langue de bois, ma femme a jugé que ces textes pourraient porter tort à nos enfants scolarisés (collège ou lycée) et craignaient que leurs professeurs se disent : "C'est le fils du type qui raconte que...". Elle m'a demandé de cesser d'envoyer ma prose aux journaux de ce DOM. J'ai cédé à sa demande.
Après un trimestre, condamné au mutisme, n'y tenant plus, j'ai saisi votre solution, écrire sous pseudo. Je n'ai pas été moins publié. Mais, au fond, je n'ai pas été très fier de cette solution de repli. A présent, sur ce site (excellent) l'anonyme doit indiquer à la modératrice-correctrice, Pascale Bilger, son nom et son mail. On n'est pas du tout dans la lettre anonyme. Mais cela fait tout drôle de dialoguer avec... des OMBRES. J'aimerais tant dialoguer avec des gens qui ont un nom, un prénom et une adresse. Pourquoi avancez-vous masqués ?
Confraternellement
Rédigé par : Patrice Charoulet | 16 octobre 2016 à 16:35
@ Ellen | 16 octobre 2016 à 12:53
« Notre Napoléon 1er était habillé dans une tenue d'Empereur et personne ne critique le vêtement. »
Vous devez confondre avec Napoléon III car Napoléon Bonaparte (le premier) n’avait pas vraiment la réputation de priser les belles tenues vestimentaires. Il est le plus souvent représenté sur les champs de bataille avec une grande redingote grise mal repassée et un chapeau tout à fait ordinaire. Tenue qui contrastait d’ailleurs avec les uniformes recouverts de broderies en fil d’or et les magnifiques chapeaux à plumes de ses maréchaux.
J’ajouterais que les chefs d’Etat d’aujourd’hui que ce soit en France ou ailleurs sont tous habillés d’une façon tout à fait ordinaire, style costard cravate qui est l’habillement traditionnel des cadres dynamiques de La Défense ou de la City. Il n’y a plus guère que quelques rois nègres qui se parent encore d’uniformes bariolés recouverts d'une multitudes de décorations dont on se demande bien pour quelles actions glorieuses ils les ont obtenues.
A notre époque, nos magistrats n’ont pas vraiment besoin de capes en hermine. Ce genre d’accoutrement est terriblement désuet et fait partie d’un folklore d’un autre temps.
Rédigé par : Achille | 16 octobre 2016 à 16:31